Aviso sobre el ataque y extracción de datos de Menéame. Toda la info aquí.

Hace 7 años | Por DexterMorgan a rasgolatente.es
Publicado hace 7 años por DexterMorgan a rasgolatente.es

Teniendo en cuenta que no vacunarse no es solo un riesgo para uno mismo, sino también para quien nos rodea, es necesario desmontar los mitos que mantienen la reticencia a la vacunación. Sin embargo, esto no parece ser tan fácil. De hecho, determinadas acciones encaminadas a desmontar temores y reticencias no solo resultan inefectivas, sino que pueden ayudar a fortalecer las ideas que alejan de las vacunas. ¿El motivo? Aspectos psicológicos.

Comentarios

e
editado

#15 Ese es un agujero sí, pero no creo que haya tantos pro homeschooling que a la vez sean antivacunas. Puedo estar equivocado.

#16 ¿el sistema? Cuando inscribí a mi hija en la guardería privada lo primero que me pidieron fueron la cartilla de vacunación.

ChukNorris
editado

#17 Ajá, ya, ¿qué me cuentas de casos tan recientes (recientes porque siguen con juicios y demás) como el de la talidomida que se vendía como algo totalmente seguro y sin efectos secundarios?

#21 No hay agujero, el homescooling es ilegal, como no escolarices te quitan al hijo/a.

e

#22 Ahora es así, cierto, pero si vacunarse no es obligatorio no se hasta que punto podrían denegarte la entrada a un centro público a la vez que obligan a escolarizar a los niños.

ChukNorris
editado

#26 No sabía que vacunarse no era obligatorio ... es lo primero que deben cambiar

#33 Es eso mismo, los antivacunas también eran 4 gatos ...

D

#31 y son 4 gatos pero ruidosos.

meneandro
editado

#22 Casos puntuales. Que una farmacéutica te time no quiere decir que todas quieran timarte. O que todos sus productos sean un timo. O que ese producto específico sea un timo en realidad, puede ser que simplemente hayan cometido un error no premeditado en las pruebas.

También microsoft ha enviado parches que se cargaban la propia aplicación de actualización de windows. Google una vez tuvo un problema y perdió un huevo de correos de su gmail. Y así muchos casos; ¿que en este caso es más grave porque juegan con la salud de la gente? por supuestísimo, y tienen que pagar por lo que han hecho en lugar de escurrir el bulto. Pero no perdamos perspectiva de las cosas. Y que conste que muchos de estos problemas vienen del hecho de querer sacar lo antes posible los medicamentos al mercado para recuperar su inversión en investigación (y su abuso del marketing para venderlo), que son problemas comunes a todo el mundo capitalista.

ChukNorris
editado

#23 Mienten, y pueden seguir mintiendo porque prima sacar medicamentos al mercado que asegurarse de su efectividad/efectos secundarios ... y digamos que se controlan ellos mismos para dar de paso un medicamento.

levante-emv.com

cc/ #27 Casos puntuales y método de comprobación de medicamentos que les hace de tabla de argumentos para dudar de todo ... como dices tu mismo, es la salud de la gente.

meneandro

#29 Igual que la alimentación, existen una serie de mecanismos de control. Un medicamento, al igual que un producto alimenticio, no puede salir al mercado si no cumple una serie de requisitos de trazabilidad, seguridad y salud (o no debería). En caso de que falle un eslabón de la cadena, hay que revisarlo todo de arriba a abajo. Si ha salido al mercado un medicamento que no cumple las condiciones que se supone que no debe cumplir, me atrevería a decir que no sólo la farmacéutica debería tener parte de la responsabildiad (aunque si tenga la mayor parte). Aunque viendo que se pueden vender todo tipo de productos sin demostrar sus propiedades y eficacia, casi que no me extraña.

ChukNorris

#34 Pues eso, debería haber más controles que no hay ... son argumentos sólidos para los antivacuna hasta que no se cambien.

meneandro
editado

#45 No son argumentos sólidos para los antivacuna ni para nadie. Mira, te pongo esto como ejemplo:

Como hay accidentes de coche, demandamos a las malvadas casas mercedes, ford y opel por ser potenciales asesinos y solo pensar en lucrarse. Solo hay que ver los coches que se pegaban fuego al ir a ponerles gasolina, aquellos a los que les fallaba el airbag, etc. Hay miles de páginas web donde se recogen las averías y defectos de los coches. Nos los venden como seguros y necesarios, pero cuando íbamos a pie o en bici no pasaban estas cosas.

¿a que es un argumento que no se sostiene? pues en este caso es lo mismo, que no confíes en mazda (por poner una marca) porque un coche se te estropeara no quiere decir que ya todos los coches sean malos. Que un medicamento no cumpla con lo que debe no tiene por qué demonizar las vacunas. Incluso si tienes un problema con un audi eso no significa que todos los audis (de ese modelo o de otros) vayan a tener ese problema. Que se sepa que una pieza sufre degradación y puede ocasionar un problema si no se cambia no quiere decir que pase siempre, sino que existe el riesgo potencial y que mejor cambiársela a todos los vehículos que la lleven para que no pase. Si una vacuna mata a un niño no implica que todas las vacunas vayan a matar a niños, hay que mirar caso por caso a ver qué ha pasado y por qué y arreglarlo.

ChukNorris

#52 El ejemplo un poco tonto, ¿no hay campañas para disminuir el uso de los coches? ... ¿No hay gente que no monta en determinados medios de transporte? ...

meneandro
editado

#54 Pero por razones mediambientales, por desaturar el tráfico en ciudades, etc. no por que sea un problema de seguridad. El problema de seguridad se crea cuando las infraestructuras están en mal estado, su diseño es incorrecto o cuando el conductor no está en condiciones necesarias para conducir (está despistado, está enfermo, está influenciado por alguna sustancia, tiene algún problema de percepción o reacción, etc).

No hay ningún motivo para hacer campañas antivacunas excepto la ignorancia.

ChukNorris

#56 Es como tratar de convencer a alguien que tiene miedo a volar en dirigible de que los dirigibles son seguros y son buenos para la sociedad (por su nula contaminación).

meneandro

#58 Alguien que tiene miedo de volar no estará en contra de que son seguros y buenos para la sociedad. Que nunca suba a uno no quiere decir que no tenga miedo y que sepa que su miedo es irracional.

ChukNorris

#60 Pues eso, que te dirán que las vacunas son buenas para la sociedad, pero que el no se vacuna y sus hijos tampoco, que prefiere otros "medios de transporte más tradicionales" y seguros.

meneandro

#62 ¿vas a comparar una fobia con una decisión estúpida? La gente que no soporta volar no lo hace porque no piense que es seguro, lo hace porque la experiencia de volar les es aterradora, no se están contradiciendo. La gente que no se vacuna no cree que las vacunas sean buenas o beneficiosas para la salud, de hecho creen todo lo contrario. Si creyeran lo contrario y asumieran que no solo se evita un riesgo personal sino que además se evita un riesgo para todos los que le rodean se vacunarían, y si no lo hacen se estarían contradiciendo a si mismos.

ChukNorris

#64 El ejemplo de los medios de transporte lo has puesto tú ...

meneandro

#67 Me lo has tergiversado, yo lo he puesto en su sitio.

e

#22 Reciente son los años 50? Porque ese fue el último momento en el que se vendió la talidomida como medicamento sin receta. Y desde esos tiempos la medicina ha avanzado y los protocolos de testeo de medicamentos se han endurecido mucho (gracias también a esos casos).

ChukNorris

#46 Ola K Ase, Lees lo k pone entre parentesis en mi komentario, O K Ase.

e
editado

#53 Simpatico...
Pero que sigan con juicios ahora no significa nada, solo que están intentando cobrar indemnizaciones; el caso talidomida fue en los años 50 y punto. ¿Cuantos casos de defectos de nacimiento por talidomida ha habido en los ultimos 50 años?

ChukNorris

#61 Que sigan 50 años después con juicios para poder cobrar ... ¿no te hace creer que les pueda dar argumentos para desconfiar? Encima si pasa algo no van a pagar por los daños que ocasionen ...

En 29 pegué otro link a otro medicamento que encontré en 5 segundos de búsqueda ... ¿necesitas otro ejemplo más reciente de problemas con medicamentos?

e

#63 ¿Y que tiene que ver que una empresa intente escaquearse de pagar los daños de una cagdad que se mandaron hace 60 años con la efectividad de lo que venden?.

Y en el caso que mencionas, el medicamento aún se sigue vendiendo fuera de España y de hecho los efectos adversos aparentemente estaban asociados a una mala utilización: ncbi.nlm.nih.gov

Y problemas con medicamentos hay todos los días, mira el prospecto de cualquier cosa y vas a ver la cantidad de efectos secundarios que tienen todos. La cuestión es sopesar el riesgo de que te toque la china de uno de ellos versus el beneficio de tomarlo. La cuestión es que los antivacunas se aprovechan del hecho que si el resto de la población está vacunada y ellos no, no va a haber nadie que los contagie y eso sin correr el riesgo de que se la den a su hijo (que el principal miedo del autismo ya está probado y comprobado que fue sólo un engaño). El problema es que es una postura egoísta al maximo: "que los demas corran el riesgo y yo me aprovecho de los beneficios" y que hace que se incremente el porcentaje de población no protegida y que el efecto de rebaño termine desapareciendo (y esto jode realmente al porcentaje de la población que o no puede vacunarse o en el que no se ha desarrollado inmunidad).

Y eso es el problema principal, si tu no quieres vacunar a tu hijo y que se muera de sarampión, por mi perfecto, pero eso hace que mi hijo corra un riesgo que no debería.

ChukNorris

#70 Así no vas a convencer a ningún anti vacunas ...

e

#72 no intento convencerlos. Darwin va a actuar tarde o temprano. Pero que lo hagan lejos de la parte responsable de la humanidad, así que si no quieres vacunarlos, pues no vayas a una escuela donde hay gente que lo está.

D

#15 No se que son hoomeschooling, conozco a gente que quiere educar en casa.
Fuera de coñas, esos son 4 gatos siendo generosos.

ColaKO

#15 en España no es legal tampoco

Wolfy_1981

#47 No tengo ni idea del tema. Pero encontré esto
crianzanatural.com

ColaKO

#86 A ver, esa es una página que se hace llamar "crianza natural" (por cierto, ¿existe la crianza artificial?) Pero bueno, existen sentencias que condenan a padres por eso, se considera absentismo y es un delito para los padres que pueden ser condenados por ello.

Wolfy_1981

#89 Bueno, un poco más de busqueda.
Educación libre:
educacionlibre.org

ABC (si ya sé que es AEDE) del 2012
abc.es

El Pais:
sociedad.elpais.com

La Wiki, cataluña lo tiene regulado desde 2009
#Espa.C3.B1a" target="_blank" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)">es.wikipedia.org

Y por último Público
publico.es

Bastantes referecias para ser ilegal.

ColaKO

#90 Que haya familias que lo hagan no significa que sea legal. La desigualdad ante la ley es manifiesta ya que si se trataran de familias de barrios pobres que no llevan a sus niños al colegio, asuntos sociales les metería mano rápidamente. Mira estas sentencias

comunidad-escolar.pntic.mec.es

elconfidencial.com

Te doy la razón en que, desgraciadamente, en Cataluña son más proclives a este tipo de historias.

Wolfy_1981

#91 Que conste que no lo estoy defendiendo, solamente saber hasta que punto es legal o no.
Efectivamente, hay esas dos sentencias. Pero no entiendo como se permite a una Comunidad (da igual cual lo que sea) ir en contra de las sentencias de la Constitución. Vale que la normativa salió en 2009, pero entiendo que deberían de quitarla, no?
En fin sea como fuere, era por saber.

ColaKO

#92 Sí, yo me planteo las mismas dudas que tú. Las administraciones no siempre ponen el mismo interés, en Andalucía, que es donde yo vivo se pone mucho celo a este tema y en la Alpujarra se obligó a algunos hippies a empadronar y escolarizar a sus hijos. También en un colegio de la capital el juez tuvo que obligar a vacunar a unos niños porque las familias no querían después de un brote de una enfermedad (no me acuerdo cuál). Yo creo que la diferencia está en que cuando son personas de nivel económico medio-alto (y muchos de los antivacunas y antiescuela lo son) son mucho más difíciles de atacar pues se agarran a todos los recursos legales disponibles y dialécticamente no son fáciles de desarmar. En realidad todas estas modas representan preocupaciones neoburguesas muy interesantes para una tesis sociológica - ahí lo lanzo.

D

#15 yo creo que son los mismos. Sin son gilipollas para lo uno, también lo son para lo otro.

fenix-

#13 Eso estaría genial, pero precisamente es lo que dice el artículo: les daría pseudoargumentos del estilo "nos imponen desde arriba las vacunas", "el sistema nos controla", etc.

Z

#16 No importa. Nunca llueve a gusto de todos ni se puede tener en cuenta lo que dicen todos. También pagar impuestos es algo que tienes que hacer sí o sí te guste o no pero también te beneficias directa o indirectamente de vivir en un sistema donde tienes carreteras, seguridad social, policía, etc. Si no quieren ceder, siempre pueden mudarse a otro país donde no sea obligatorio vacunarse igual que Gerard Depardieu decidió obtener la nacionalidad rusa para pagar menos impuestos que en Francia.

A

#13 negocios de guarderias alternativas antivacunas apareciendo en 3,2,1...
Si lo haces obligatorio en los colegios se haria mas efectivo, levantar una guarderia no es tan dificil, para un colegio se necesitan millones.

e

#37 Pueden aparecer alternativas, lo vería raro pero bueno, aunque al menos no se mezclarían.
Sí, estoy de acuerdo en que en los colegios hagan lo propio.

e

#13 Mejor aún, impuesto por hijo sin el calendario de vacunación al día. Nadie te prohibe que seas un peligro para la salud, pero si no es así pagalos.
Otra opción: escuelas donde no se pide el calendario, así cuando uno se pille el sarampión se lo pillan todos y los padres festejan el que el resto del mundo les provea inmunidad de grupo a sus hijos no vacunados.

D

#13 Claro, y cuando el estado diga que deja de suministrar una vacuna y pasa a costarte 200 euros, entonces que se mueran los pobres y encima que no vayan al colegio.

neotobarra2

Es uno de los mejores artículos que se hayan escrito sobre ese maldito fenómeno anti-vacunas y cómo combatirlo. Una desgracia ver que hay gente como #13 y otros, cuyos comentarios aparecen muy bien valorados, que parece que o bien no se han leído el artículo o bien se la suda completamente lo que en él se dice. Para acabar con este fenómeno* no se puede usar la fuerza, hay que convencer. Y para eso hay que usar la psicología. Recurrir al insulto o a la burla hacia esta gente anti-vacunación es tan contraproducente y estratégicamente absurdo que sólo se me ocurren dos motivos para que alguien lo haga: o bien es un auténtico ignorante en cosas como la sociología o la psicología, o bien directamente se la suda que se extienda el fenómeno anti-vacunas y lo único que quiere es hacerse el inteligente en internet.

*Fenómeno que, no lo olvidemos, nace de la creciente desconfianza de toda la sociedad hacia el sistema actual y todo lo que lo representa, sostiene y defiende. Desgraciadamente la desaparición de la independencia entre el poder/dinero y el mundo científico ha hecho que gran parte de la sociedad también vea a los científicos como casta, y en muchos casos con razón. De ahí que se genere tantísima desconfianza y recelo hacia lo científico, y eso a su vez fomenta el auge de las magufadas y las idioteces como lo de rechazar las vacunas.

BeCor

#1 Tienes que dejar claro que hay que leerse todo tu comentario! jeje. Estoy de acuerdo, por eso encontrar maneras efectivas de convencer me parece fundamental para el avance de la sociedad.

auroraboreal

#4 A mí me pareció muy interesante este video que también arroja un poco de luz al éxito del fenómeno "antivacunas" (es un poco largo y en inglés):

N

#1: He llegado a conocer el caso más hideputa: un tío radical en la dieta y en todo (a los niños ni azúcar, para él es veneno... y tiene razón, pero vaya, creo que exagera)... pues él no vacunó a sus hijos por no meterles nada extraño, porque según él, están protegidos por las vacunaciones a los demás niños. Me entraron ganas de patearle la cabeza por lo increíblemente egoísta de su postura. Porque los que creen que las vacunas son dañinas al menos creen estar haciendo lo correcto: pero éste quiere los beneficios de las vacunas, pero sin molestarse en ponérselas a los suyos. No se ha planteado que si todos hacen lo mismo, cualquiera de los suyos acaba con polio...

Y lo grave es que tal y como está la cosa, puede ser que sus hijos con 20 ó 30 contraigan una polio traída por el niño más pequeño de un inmigrante o un antivacunas de nueva generación...

Yo tras conocer este caso, ya me creo cualquier cosa. Hay gente que de puro egoísmo cortoplacista es malvada.

capitan__nemo

#9 Todo está muy interconectado.

Yo analizaria el asunto de los sistemas públicos de salud, que precisamente en los eeuu es donde mas flojos han sido desde hace mucho mucho tiempo.
Lo combinaria con esa lucha contra el poder desmedido de las corporaciones farmacéuticas y todas sus practicas completamente cuestionables. Estas corporaciones hacen cualquier cosa para convencer a pacientes y a medicos del uso de determinados medicamentos (marketing, relaciones publicas, captura del investigador, puertas giratorias a destajo en la fda, ...) 16295504 los necesiten o no. Es el negocio que ha invadido la medicina. Cuando un medico te receta un medicamento, mas por negocio que por tu salud o bienestar se empieza a poner en duda a todo el colectivo médico cuando te recomienda cosas buenas, como las vacunas.

Es el modelo de salud privatizada que han querido exportar "los mercados" a todas partes.

Después con el auge de internet, grupos de antivacunas se retroalimentan, los unos a los otros (los silos o nichos de internet) y se unen en su esfuerzo propagandístico alcanzando a mas gente. Pero esto es como los grupos y foros de anorexicas con consejos para joderse mas la salud entre ellas. Que es la misma técnica que los yihadistas que captan a cabezas huecas por todo el mundo (aunque con las mismas técnicas que se usan para enrolar a la gente en los ejercitos o en ongs)

Y respecto a las noticias de actualidad, todo el rato están sucediendo un abanico infinito de asuntos diferentes de cualquier tema, con infinitos niveles de intensidad. Son los medios mayoritarios lo que seleccionan los hechos del abanico infinito para convertir en "noticia de actualidad" un evento o tema determinado. Así que "noticia de actualidad" puede ser cualquier cosa que tu quieras.

capitan__nemo

#57 Sabes por qué se intenta recordar constantemente el holocausto nazi, se hacen y se emiten tantas peliculas y documentales sobre el tema. Para que no se nos olviden los riesgos y lo que puede pasar.

Parece que para este tema de la salud y las vacunas se nos ha olvidado hacer estas campañas de recuerdo con la efectividad adecuada.

Pero claro, por otro lado estas campañas llevarían a un aumento considerable de los casos de los obsesionados desmedidamente con las bacterias y los virus, la obsesión por la limpieza, los pirados que ven virus y bacterias por todas partes (no sé como sé llama la patologia dentro de los obsesivo compulsivos).

Pero tambien, quizás la utilización de campañas masivas del miedo en los medios como las de la gripe aviar, el sars, etc, haya influido.

Ya que esto va de ciencia, habria que tomar una muestra de los antivacunas y buscar los origenes y raices de sus creencias, como llegaron o se desarrollaron esas creencias en sus mentes. Con que hechos se vieron reforzadas sus creencias. ¿Los hechos clave son hechos personales y los hechos que refuerzan son campañas masivas del miedo en los medios?

Z

#7 Muy buena pregunta lo de los liberales, yo estoy de acuerdo en bastantes cosas con ellos pero evidentemente, la naturaleza no entiende de liberalismo o estatismo y las cosas son como son. A ver si alguien nos puede decir cuáles son las posturas más comunes.

Supongo que habrá tanto de los que dicen que no te deberían obligarte a vacunarte y otros que la vacunación obligatoria entra dentro del mínimo de normas del estado (la idea es que haya menos estado, pero no la ausencia total de normas).

BeCor

#2 el problema de salir de la trinchera es que es más fácil recibir un tiro... Pero creo que vale la pena 'el riesgo' ; )

toni.torres

#5 Vale la pena!

C
editado

#2 No, no ha dado en el clavo. El artículo es muy acertado en la mayoría de sus aseveraciones, pero en lo importante (imbéciles o no) ignora cierta información.

La explicación es sencilla: asimilamos mejor la información que se ajusta a nuestros parámetros iniciales. Somos confirmacionistas.

A parte de los procesos de asimilación de la información (no modifica los esquemas mentales) también existen procesos de acomodación (si que modifican los procesos mentales pero requiere esfuerzo). Los cabezones que no cambian de opinión no realizan el incómodo segundo proceso. Todos tenemos la capacidad de realizarlo aunque disminuya con la edad. Por lo tanto no, no son seres irracionales (eso lo somos todos) son imbéciles.

kopher.wordpress.com

H

Uno de los problemas que he detectado con un par de antivacunas que conozco es el de la confianza. Aquí afirma correctamente que muchas veces se confía más en alguien próximo que en el experto. Pero también tenemos el problema asociado, que es la desconfianza, en estos dos casos la desconfianza es hacia la industria farmacéutica, que por supuesto tiene sus claroscuros, pero esas zonas oscuras impiden que esta gente vea las zonas claras. Como os podéis imaginar ambos casos son también fervores seguidores de la homeopatía, porque "como todo el mundo sabe" la industria Homeopatica no es industria. Así aunque suavemente intentes transmitir de la manera más sutil, razonada y cordial, las razones de porque es positiva la vacunacion, pero la trinchera del miedo a las terribles farmacéuticas impide que cualquier acceso.
Para mí, hasta ahora, esa última trinchera me ha resultado insalvable

ChukNorris

#10 Es que las farmacéuticas tienen un largo historial de productos que sacaron al mercado y resultaron ser dañinos cuando se supone que habían pasado todo tipo de controles ...

meneandro
editado

#11 Igual es que realmente si han pasado todo tipo de controles, es que estamos hablando de excepciones y colocándolas al nivel de la regla.

Los casos donde pasan "cosas" son tan porcentualmente bajos y la cantidad de variables a controlar son tan abrumadoramente altas que nunca puedes garantizar con un 100% de posibilidades que el fármaco X funcione sin problemas. Lo que puedes garantizar es que controlando los receptores de esos medicamentos (sabes que contraindicaciones hay) y las dosis te da una fiabilidad casi del 100%. Que haya un caso raro en el que por diversas razones el fármaco no funcione o genere algún problema (genética, problemas de algún tipo, mezcla y/o interacción extraña con algún otro fármaco, etc) no invalida su funcionamiento.

Y puede ser que hayan pasado todos los controles (o no, puede ser que hayan hecho trampas, tampoco intento justificar a las farmacéuticas) y que luego se vea que todos los controles no hayan sido suficientes. Eso sirve para añadir más controles para la próxima vez y garantizar que no vuelva a pasar.

Y es grave, pero pasa en todos lados: también se han colado materias primas defectuosas en el sector de la alimentación, también se han colado piezas defectuosas en el sector industrial, también se han colado programas informáticos defectuosos, etc. lo que tenemos que haceer es velar porque no se vuelvan a cometer esos errores y porque los procesos de verificación sean lo más exigentes y exhaustivos posibles.

H

#11 Yo no pienso que las farmacéuticas sean unos santos, pero de ahí a desconfiar de todo lo que hacen hay un trecho. El problema como comento es que para algunos la confianza se tiene o no se tiene y ya no se fían, y por muchos esfuerzos que yo haya hecho por convencerles de lo contrario, me cuesta horrores superar sus argumentos en contra. No es fácil convencer a alguien de que un tercero no le miente en algo si ya ha mentido anteriormente y encima tu lo sabes.

perico_de_los_palotes
editado

#10 Una forma de saltarse esa trinchera es indicar que por ejemplo la vacuna contra la polimelitis jamás tuvo patente. Si no están vacunando a sus hijos contra la polio, de lo que reniegan es de los avances de la medicina moderna y no de los claro-oscuros de la industria faramacéutica. En el caso de la polio en particular, esto es absolutamente transparente y con unas consecuencias potenciales muy graves.

Una seguna manera es indicar que el investigador que lanzó el bulo sobre el autismo y la triple virica ... lo hizo tras pedir una patente sobre una formulación alternativa al del sarampión (una de las tres incluídas en la triple vírica).
briandeer.com

Podría seguir, pero en definitiva nadie les niega su derecho de creer en el espíritu santo, la homeopatía o la brujería. Lo que no es admisible es pretender racionalizar esa opción frente a la ciencia moderna, dado que necesariamente se sustenta en la fe sobre la evidencia empírica. Dicho de otra manera, la ciencia moderna no es ni de lejos perfecta, pero es la mejor opción disponible en cuanto a resultados netos.

F

video que todos los antivacunas deverian ver

v

#30 Querrás decir:
"El Video Censurado Que Los Antivacunas No Quieren Veas Y Te Mostrará La Verdad Escondida Sobre Ellos Y Las Vacunas"

D

Si leéis el artículo y sustituimos «antivacunas» por «votantes del pp» la mayoría de los argumentos cuadran perfectamente. Es algo a tener en cuenta

disconubes

Ha habido algún usuario que ha votado negativo. Y sé que no ha sido por error.

Si MNM no sirviera para divulgar estas cosas, no serviría para nada.

pablicius

Buenísimo artículo cuyo nivel destaca sobre la bazofia que se suele encontrar en portada.

Jakeukalane

Totalmente estúpidos. Errónea.

vejeke
editado

No entiendo como se condena a personas por un delito contra la salud pública si tienen un huerto sembrado con plantas de maría y no pase nada si llevan a sus hijos sin vacunar al colegio poniendo en grave riesgo la salud de sus compañeros... No me cabe en la cabeza.

escalibrur
editado

Quizás funcionaría enseñarles esto:
9gag.com

(Lo he visto y automaticamente me he acordado de esta noticia)

D

Qué manera de desviar la atención de que han quitado vacunas obligatorias y si ahora se las quieres poner a tus hijos tienes que pagar una pasta. Pero siempre es más fácil acusar a cuatro comeflores de mierda.

Nitros

A mi me gusta poner siempre este ejemplo:

Vamos a suponer que no vacunando a tus hijos eliminas el riesgo de que tengan una reacción que cause algo más grave, incluso sin considerar los riesgos que reduces al vacunarle, que no son pocos y que de bien seguro sobrepasan a los de no vacunarles.

Con estas premisas (falsas, pero dando manga ancha a los anti-vacunas), podriamos considerar que eres un padrazo por reducir el riesgo de que les pase algo a tus hijos... depende.

¿Llevas a tus hijos a la guardería que queda más cerca de casa? Porque cruzando dos o tres calles más solo por llevarles a una guardería que te gusta más, estás añadiendo un riesgo que, dependiende del lugar, es posiblemente varias ordenes de magnitud superior al que reduces no vacunándoles. Y ya no te digo nada si les llevas en coche.

Así pues, según sus propios criterios de percepción del riesgo, llevar a sus hijos a una guardería un poco más lejos que otra les convierte en mierdas de padres.

Fin.

capitan__nemo

#40 Y si la vacuna es gratis y obligatoria para todos, pero eres inmigrante y los efectos adversos que pueda provocar no te los cubre la seguridad social por ser inmigrante y después te mandan una factura brutal que no puedes pagar a tu casa.

D

#25 Bueno, no te conozco pero ... que los antivacunas y que los que creen en los illuminati sí.

ElCuraMerino

Menudo rollo infumable.

D

Hablar desde el respeto a los que opinan lo contrario y no creer sólo las ideas que refuerzan lo que ya pensábamos... ¡Eso es por definición menéame! ¿no?

v

Este articulo solo viene a confirmar lo que yo ya sabía.

JanSmite
editado

"No sabemos cómo era el mundo prevacunas." => FALSO

Todo el mundo ha visto la cara de alguien con varicela, y más si están en una zona en la que proliferan los antivacunas: paperas, sarampión, rubeola…

Y, aunque entiendo la perspectiva que quiere dar el artículo y cómo hay que hacer campaña con gente así para evitar, en lo posible, el rechazo, para mí son ignorantes y estúpidos: no saben y no quieren saber, y con esa actitud ponen en peligro no sólo la vida de sus hijos, sino la de sus amiguitos, sus compañeros de clase, de equipo, etc.: están rompiendo la inmunidad de grupo.

"El hombre que sabe y sabe lo que sabe, es un sabio, ¡síguelo!.
El hombre que no sabe y sabe que no sabe, es simple, ¡enséñale!.
El hombre que sabe y no sabe que sabe, está dormido, ¡despiértalo!.
El hombre que no sabe y no sabe que no sabe, es un necio, ¡evítalo!." (Provervio árabe)

Éstos pertenecen al último grupo.

D
editado

#80 Estoy de acuerdo contigo pero igual me gustaría matizarlo. Todo el mundo "sabe" que fumar es malo, pero eso no significa que comprenda lo que todo eso realmente conlleva. Si viviéramos lo que es perder totalmente el aliento por subir unos escalones, escupiendo sangre desde los pulmones, terminar postrados en una cama, etc, sería una información que no tiene nada que ver con alguien te diga que fumar es malo y que te daña los pulmones, nisiquiera aunque incluya cosas como las que menciono.

Supongo que también todos sabemos lo que es ser ciego, es tan simple como no poder ver, pero no importa si intentamos cerrar los ojos unos minutos, unos días, un mes, porque incluso haciendo esa prueba sabemos que los podemos volver a abrir.

T

Errónea de cojones. Son estúpidos con nocturnidad, alevosía y avaricia.

f
editado

"tendremos que empezar por el respeto y, sí, la investigación psicológica."

Hace ya mucho tiempo que insisto en una especie de formación psicológica, desde el funcionamiento de la mente hasta el control-regulación de las emociones. Debería ser básico de primaria.

Escuela de padres. Voluntaria pero con beneficios ficales. Si avalas 25 horas, se te aplica el iva reducido a X productos. (por ejemplo, pañales...) No me acuerdo donde se hacía pero los cascos de la moto estaban exentas de IVA o reducido para fomentar su uso! Dicho queda!

Pero ojo hay que aprender MUCHO de lo ocurrido con la Gripe Aviar!!! Derroche de pasta! y eficacia dudosa.

D

Selección natural. Al final morirán los más débiles, ancianos, desnutridos, enfermos...

M_M

Más que interesante artículo...

Hay más de un fundamentalista en meneame que debería leérselo.

D

No se que tendría la vacuna de la gripe este año, pero dos familiares que se la pusieron agarraron un gripazo de 3 pares de cojones.

elbins
editado

#12 Virus de la gripe "vivos" pero atenuados?

D

#14 Eso dicen. Pero la atenuación esa, me parece que la olvidaron en algún estante.

D
editado

Aunque al principio no me ha gustado mucho ha terminado siendo muy importante, en general lo que más suele pesar en este tipo de discusiones son los sesgos cognitivos. Absolutamente todos somos hijos del contexto en el que vivimos.

A veces surgen comportamientos totalmente irracionales, y estúpidos (en eso no me convence* ), porque tenemos la creencia de que todo va a ir bien. Esto me recuerda el tema que alguien me sacó hace poco, el del sacrificio del perro que podría tener ébola, a todo el mundo le parece más racional mantenerlo con vida porque no ve una realidad en la que termine convirtiéndose en una catástrofe.

Todos vivimos en un contexto un tanto buenista en el que nadie tiene que tomar decisiones amargas.

*Siempre podremos culpar a algo de nuestra idiotez, eso no significa que no exista.

G

Me ha encantado este artículo. Que no me parece que trate sobre vacunación si no sobre comportamiento humano.

Ese mismo mecanismo es el que hace que los votantes de un partido no "vean" la corrupción de su partido.
O que los aficionados de un equipo de fútbol reclamen un penalti inexistente tras ver repeticiones.

En fin... Me ha gustado.

D

Ah, ese anhelo de las personas de creerse más listas que el resto.

Graffin

#20 ¿como sabes que hay personas que se creen más listas que el resto? . ¿te crees más listo que los demás?

s
editado

#25 ¿Y quién no? La inteligencia es el atributo mejor repartido, le preguntes a quien le preguntes todo el mundo se considera por encima de la media.

D

#49 Prefiero estar por encima de la moda

D

OK, es posible que no todos sean estúpidos, pero ignorantes seguro que si.
Pueden ser ignorantes porque no tienen acceso al conocimiento o porque son estúpidos.
Cuando les expones los motivos a favor de las vacunas y siguen en sus trece es que son estúpidos.

tableton

Magnifico articulo. Pero doy fé de que entre los antivacunas tambien hay muchos estúpidos y estúpidas. Y entre los provacunas, q leches...

D
editado

El problema no son las vacunas, el problema son las farmaceuticas que las producen, que muchas veces actuan como verdaderas mafias, interesandose prioritariamente por los beneficios y corrompiendo a políticos si hace falta para obtener sus objetivos y médicos. Tampoco dudo que está industría invierta en campañas de marketing, incluyo en esas campañas astroturfing en redes sociales a favor de sus productos y de una cultura del "medicamento" incluso para gente que esta sana.

D

Errónea. Ni equivocados ni estúpidos.