Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#1 Jajajajajajajajaja. Sí, todo el mundo sabe que la GC se decidió por Oppenheimer, no por Juan March, contrabandista que comenzó trabajando en una granja de cerdos, ladrón incluso de su propio padre (que le echó de allí) y que tuvo que salir por patas de su pueblo porque le acusaron de matar al amante de su mujer. Eso sí, luego hicieron una fundación y a quedar bien. Estos son los "jefes" de Florentino, imagínate como será el percal...
#27:
#8 Muy controvertido lo que planteas, Japón estuvo masacrando el Sudeste asiático durante primeros del siglo hasta la Segunda Guerra Mundial.
Durante la Primera Guerra Mundial, Japón no ocupó países como resultado directo del conflicto. Sin embargo, Japón fue aliado de las potencias aliadas y aprovechó la guerra para expandir su influencia en la región de Asia-Pacífico y ocupó territorios como la región de Shandong en China y las Islas Marshall, las Islas Carolinas y Palau en el Pacífico Central.
En la Segunda Guerra Mundial, Japón llevó a cabo una serie de invasiones y ocupaciones militares en varios países y territorios de la región de Asia-Pacífico. Algunos de los países ocupados por Japón durante la Segunda Guerra Mundial incluyeron China, Corea, Filipinas, Malasia, Singapur, Indonesia, Birmania (ahora Myanmar) y algunas islas del Pacífico.
Es importante tener en cuenta que la ocupación japonesa durante la Segunda Guerra Mundial fue fuente de gran sufrimiento y devastación en las áreas ocupadas, con violaciones de los derechos humanos y atrocidades cometidas por las fuerzas japonesas.
Hablemos de las víctimas del imperialismo Japonés.
Las cifras aproximadas de víctimas durante la ocupación japonesa en los territorios mencionados durante las dos guerras mundiales son:
- Durante la Segunda Guerra Mundial en China: Se estima que entre 7 y 20 millones de chinos perdieron la vida debido a la ocupación japonesa.
- En Corea: Se estima que entre 400,000 y 500,000 coreanos murieron como resultado directo de la ocupación japonesa.
- En Filipinas: Se calcula que alrededor de 1 millón de filipinos murieron durante la ocupación japonesa.
- En Indonesia: Se estima que entre 2 y 4 millones de indonesios perdieron la vida debido a la ocupación japonesa.
- En Birmania: Se estima que alrededor de 170,000 birmanos murieron durante la ocupación japonesa.
Estas cifras son aproximadas y pueden variar según las fuentes y los estudios realizados sobre estos eventos históricos. Es importante tener en cuenta que estas ocupaciones tuvieron un impacto devastador en las vidas de millones de personas y dejaron un legado duradero en la historia de estos países y territorios.
Ahora, Hipotéticamente hablando, si Estados Unidos no hubiera lanzado las dos bombas atómicas sobre Japón y hubiera dejado que la Unión Soviética (URSS) invadiera Japón, es difícil predecir con certeza cómo se habrían desarrollado los acontecimientos. Sin embargo, es posible considerar algunas posibles implicaciones:
1. Escenario de guerra prolongada: Si la URSS hubiera invadido Japón, es probable que se hubiera producido una prolongada y feroz batalla en el territorio japonés, con fuertes pérdidas de vidas en ambos lados. La invasión soviética podría haber llevado a una lucha prolongada, y Japón podría haber enfrentado una rendición a la URSS en lugar de a los Estados Unidos.
2. División de Japón: Si la URSS hubiera ocupado Japón, es posible que se hubiera dividido en zonas de influencia entre la URSS y los Estados Unidos, similar a la división de Alemania después de la Segunda Guerra Mundial. Esto podría haber creado una situación política y territorial complicada.
3. Impacto en la Guerra Fría: La Segunda Guerra Mundial sentó las bases para la Guerra Fría entre los Estados Unidos y la URSS. Una invasión soviética de Japón podría haber intensificado las tensiones entre estas superpotencias y afectado aún más las relaciones internacionales en la posguerra.
4. Cambios geopolíticos en Asia: La ocupación soviética de Japón podría haber tenido un impacto significativo en la política de la región de Asia-Pacífico, alterando el equilibrio de poder y las alianzas en la zona.
Es esencial recordar que esta es una especulación hipotética, ya que los eventos históricos ocurrieron de manera diferente. La decisión de los Estados Unidos de lanzar las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki fue controvertida y se basó en varios factores, incluida la intención de poner fin a la Segunda Guerra Mundial lo antes posible y evitar una invasión terrestre costosa en Japón. Los efectos y las implicaciones de esa decisión siguen siendo tema de debate y reflexión histórica hasta el día de hoy.
Si se hubieran retirado los estadounidenses, después de la masacre de civiles japoneses y militares soviéticos, probablemente el Sudeste asiático sería comunista, junto con media Europa.
El mundo actual sería muy distinto al actual y honestamente no tengo claro si Estados Unidos no hubiera usado armas nucleares en el periodo de la guerra fría.
Controvertido como mínimo, yo creo que esas dos armas nucleares salvaron cientos de millones de vidas futuras en el Sudeste asiático y en Europa, pero afortunadamente nunca lo sabremos.
Durante la Primera Guerra Mundial, Japón no ocupó países como resultado directo del conflicto. Sin embargo, Japón fue aliado de las potencias aliadas y aprovechó la guerra para expandir su influencia en la región de Asia-Pacífico y ocupó territorios como la región de Shandong en China y las Islas Marshall, las Islas Carolinas y Palau en el Pacífico Central.
En la Segunda Guerra Mundial, Japón llevó a cabo una serie de invasiones y ocupaciones militares en varios países y territorios de la región de Asia-Pacífico. Algunos de los países ocupados por Japón durante la Segunda Guerra Mundial incluyeron China, Corea, Filipinas, Malasia, Singapur, Indonesia, Birmania (ahora Myanmar) y algunas islas del Pacífico.
Es importante tener en cuenta que la ocupación japonesa durante la Segunda Guerra Mundial fue fuente de gran sufrimiento y devastación en las áreas ocupadas, con violaciones de los derechos humanos y atrocidades cometidas por las fuerzas japonesas.
Hablemos de las víctimas del imperialismo Japonés.
Las cifras aproximadas de víctimas durante la ocupación japonesa en los territorios mencionados durante las dos guerras mundiales son:
- Durante la Segunda Guerra Mundial en China: Se estima que entre 7 y 20 millones de chinos perdieron la vida debido a la ocupación japonesa.
- En Corea: Se estima que entre 400,000 y 500,000 coreanos murieron como resultado directo de la ocupación japonesa.
- En Filipinas: Se calcula que alrededor de 1 millón de filipinos murieron durante la ocupación japonesa.
- En Indonesia: Se estima que entre 2 y 4 millones de indonesios perdieron la vida debido a la ocupación japonesa.
- En Birmania: Se estima que alrededor de 170,000 birmanos murieron durante la ocupación japonesa.
Estas cifras son aproximadas y pueden variar según las fuentes y los estudios realizados sobre estos eventos históricos. Es importante tener en cuenta que estas ocupaciones tuvieron un impacto devastador en las vidas de millones de personas y dejaron un legado duradero en la historia de estos países y territorios.
Ahora, Hipotéticamente hablando, si Estados Unidos no hubiera lanzado las dos bombas atómicas sobre Japón y hubiera dejado que la Unión Soviética (URSS) invadiera Japón, es difícil predecir con certeza cómo se habrían desarrollado los acontecimientos. Sin embargo, es posible considerar algunas posibles implicaciones:
1. Escenario de guerra prolongada: Si la URSS hubiera invadido Japón, es probable que se hubiera producido una prolongada y feroz batalla en el territorio japonés, con fuertes pérdidas de vidas en ambos lados. La invasión soviética podría haber llevado a una lucha prolongada, y Japón podría haber enfrentado una rendición a la URSS en lugar de a los Estados Unidos.
2. División de Japón: Si la URSS hubiera ocupado Japón, es posible que se hubiera dividido en zonas de influencia entre la URSS y los Estados Unidos, similar a la división de Alemania después de la Segunda Guerra Mundial. Esto podría haber creado una situación política y territorial complicada.
3. Impacto en la Guerra Fría: La Segunda Guerra Mundial sentó las bases para la Guerra Fría entre los Estados Unidos y la URSS. Una invasión soviética de Japón podría haber intensificado las tensiones entre estas superpotencias y afectado aún más las relaciones internacionales en la posguerra.
4. Cambios geopolíticos en Asia: La ocupación soviética de Japón podría haber tenido un impacto significativo en la política de la región de Asia-Pacífico, alterando el equilibrio de poder y las alianzas en la zona.
Es esencial recordar que esta es una especulación hipotética, ya que los eventos históricos ocurrieron de manera diferente. La decisión de los Estados Unidos de lanzar las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki fue controvertida y se basó en varios factores, incluida la intención de poner fin a la Segunda Guerra Mundial lo antes posible y evitar una invasión terrestre costosa en Japón. Los efectos y las implicaciones de esa decisión siguen siendo tema de debate y reflexión histórica hasta el día de hoy.
Si se hubieran retirado los estadounidenses, después de la masacre de civiles japoneses y militares soviéticos, probablemente el Sudeste asiático sería comunista, junto con media Europa.
El mundo actual sería muy distinto al actual y honestamente no tengo claro si Estados Unidos no hubiera usado armas nucleares en el periodo de la guerra fría.
Controvertido como mínimo, yo creo que esas dos armas nucleares salvaron cientos de millones de vidas futuras en el Sudeste asiático y en Europa, pero afortunadamente nunca lo sabremos.
#22:
#20 O por quedarse a la empresa de la competencia tras fusilar el bando sublevado a su rival, Pepe Miñones. Así nació FENOSA, al unir la empresa robada con la suya: https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_El%C3%A9ctricas_del_Noroeste
#31:
No es una película palomitera, ni prentende serlo, no os confundáis, que ya veo a algunos diciendo vaya rollo.
Es un biopic a la vieja usanza, bien desarrollado y de sólida dirección; este tipo de filmes se echa de menos no tenerlos más a menudo. Para los que se aburren, siempre tienen una peli de marvel, de starwars o de fast and furious en la cartelera.
Es un biopic a la vieja usanza, bien desarrollado y de sólida dirección; este tipo de filmes se echa de menos no tenerlos más a menudo. Para los que se aburren, siempre tienen una peli de marvel, de starwars o de fast and furious en la cartelera.
Comentarios
#20 O por quedarse a la empresa de la competencia tras fusilar el bando sublevado a su rival, Pepe Miñones. Así nació FENOSA, al unir la empresa robada con la suya: https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_El%C3%A9ctricas_del_Noroeste
#22 No solo Miñones, Barrié también se quedó con los bienes de otros grandes burgueses republicanos y encima le tocó el gordo de la lotería de Navidad con un número del que tenía 6 de las 7 series en 1958.
Recordemos que la familia Barrié de origen francés hizo su fortuna en el siglo XIX gracias al tráfico de esclavos.
Por si le interesa a alguien hay una serie, Manhattan, que trata todo esto, gratis en Plex.
7.7 en IMDb.
https://imdb.com/title/tt3231564/
#5 Es mucho más entretenida que la película.
No es una película palomitera, ni prentende serlo, no os confundáis, que ya veo a algunos diciendo vaya rollo.
Es un biopic a la vieja usanza, bien desarrollado y de sólida dirección; este tipo de filmes se echa de menos no tenerlos más a menudo. Para los que se aburren, siempre tienen una peli de marvel, de starwars o de fast and furious en la cartelera.
#31 Para los que se aburran, Barbie.
Me parto el culo de risa cada vez que se habla de republicanos vs franquistas, cuando realmente se habla de democratas vs golpistas.
#42 Una cosa es entender las circunstancias que llevaron a iniciar el proyecto. Otra porqué siguió adelante cuando Alemania había sido ya derrotada, y otra, muy distinta, porqué se decidió aniquilar de 2 plumazos a 200.000 civiles de un país que ya había sido arrasado por las bombas convencionales sin ninguna posibilidad de victoria y estaba literalmente a las puertas de una invasión terrestre rusa. Pero, pongamos por caso, había que mostrar los nuevos juguetes y ponerla (bomba) encima de la mesa para quien quisiese tomase nota.
Una vez, como espectador, disculpas al protagonista (pobrecito qué mal se lo hicieron pasar...) la disculpa de todo lo demás viene en el pack. Llevan décadas intentando limpiar el genocidio nuclear de Hiroshima y Nagasaki. Esta vez es a lo grande y en 70 mm.
#54 pues yo creo que lo dejaron bien claro, la culpa fue de Truman, no de los científicos.
Le hubieran dado el dinero a los soviéticos
Peliculón.
#2 Disiento. 3 horas de mi vida y 14 euros por verla en el formato original de 70 mm. Se puede ver perfectamente en una TV grande. Y la serie "Manhattan" que vi hace 8 años me despertó muchísimo más interés. Sin quitarle mérito a las actuaciones (especialmente de Robert Downey Jr.) al final se supone que tienes que sentir mucha pena por quien ha ayudado ha desarrollar un arma que puede aniquilar a la humanidad... porque claro... es un patriota... y le hicieron un interrogatorio apañado para quitarle... una credencial de seguridad y que así no opinase demasiado cuando se dio cuenta de la magnitud de la tragedia. Eso sí de la visualización real de los efectos en la población japonesa (genocidio de +200 mil civiles) olvídate, que para eso están las elipsis. En fin.
#8 Tú la habrias hecho mejor que Nolan. Tú y yo lo sabemos.
#12 Jajajaja no tengo ni idea como director de cine. En cambio como espectador de la película que ha hecho Nolan para que la disfrutemos te podría dar otra opinión, pero no la tengo. Es más, he ido con ganas de ver una película de esas que marcan época, y no. Correcta, alguna que otra buena actuación. Y eso es todo.
#15 En breve llega el biopic de Napoleón, quizás entonces... 😝
#17 Ya estoy en ello: https://www.amazon.com/Filmmaking-Dummies-Bryan-Michael-Stoller/dp/0764524763
#23 Muy bien, cuando hayas hecho la primera vienes y le hacemos la crítica
#25 Y cuando digas que es una peli mala (si lo fuera) te diremos "tú la habrías hecho mejor que Gilbebo".
#36 es que hay que ser...
#12 Entonces no se puede hacer critica (negativa) de cine si no eres Spielberg, o como va?
#26 Por supuesto, desde lo que te parezca a ti como espectador, no desde un punto de vista puramente técnico, como si tú supieras más que Spielberg sobre hacer películas. Y además te lo creyeras.
#29 Osea, que solo Spielberg puede criticar a Spielberg...
De todas maneras, no sé que crítica técnica hace el compañero, ha criticado el guión...
#29 Te iba a responder pero me da pereza. A ser feliz.
#12 Se puede ser crítico de cine sin ser director. De hecho son dos trabajos diferentes.
#35 Sí, el problema es que llevo años en foros como este y sé de qué va la película, nunca mejor dicho. Claro que se puede tener una opinión, pero te contaré, por ejemplo, que vi a una auténtica marea de gilipollas hablar sobre lo mala que era El árbol de la vida . Auténticos imbéciles incapaces de conectar un diálogo con lo que quería decir el director, que es cum laude en Filosofía. Sí, tío, ¿te imaginas? Auténticos gilipollas hablando de cosas que no tenían nada que ver con la película, como ensalzado el tema religioso, cuando Malick estaba diciendo lo contrario de forma muy poética para haber nacido en esa tierra de vaqueros que es Texas. Un filósofo cum laude vs auténticos gilipollas escribiendo su opinión/crítica desde su sillón, sin haber escrito en su puta vida una mísera línea ni mucho menos hacer hecho una película.
Pues no sé, a mí es que me entra la risa si tengo que elegir a quién darle la razón sobre si la película era una obra maestra o un bodrio. Y desde luego estoy hasta los cojones de ser políticamente correcto con gente que en su puta vida ha abierto un libro sobre algo que le gusta opinar en modo experto. Igual a ti no te pasa.
#40 "Claro que se puede tener una opinión" "estoy hasta los cojones de ser políticamente correcto con gente que en su puta vida ha abierto un libro sobre algo" "auténtica marea de gilipollas"
Ya se ve que la única opinión que se puede tener es la tuya.
¿Sabes una cosa que te podrá decir cualquier filósofo, incluído el director de la película?
Que creerse en posesión de la verdad es señal inequívoca de ser un ignorante.
#59 También estoy hasta los cojones de ignorantes que relativizan la realidad creyendo que un físico, por ejemplo, no está más cerca de la verdad de las cosas que un payaso de circo que escribe desde su casa intentando dejar mal a otros "porque este de cree que es un sabihondo y es un pedante". Tú serías capaz de llamarle pedante a cualquier experto en la materia, colgado. Yo creo que no estáis ni bien de la cabeza muchos y os pensáis realmente que sabéis lo mismo o más que especialistas en sus materias. Sois un peligro para el resto.
#12 hacerla no se, pero que es un tostonazo de 3h eso es seguro. Vaya aburrimiento
#49 Tienes Barbie, Mario Bros, o alguna de superheroes, ¿y te tienes que meter en un tostón así? Un poco masoquilla sí eres.
#50 obviamente no me esperaba este bodrio. Si lo llego a saber me ahorro el dinero.
Este director tiene otras peliculas interesantes. Pero esta es infumable, no crea interes, ni emocion, ni nada.
#49 siempre puedes ponerte A todo gas 12 o Padre no hay más que uno 4.
#63 como sois los fanaticos. Si no te gusta este bodrio es que intelectualmente no das mas y necesitas pelis infantiles. No amigo, el mundo no es asi de sencillo, pueden gustarte peliculas profundas y complejas y esta parecer un toston sin ritmo, sin interes, y nada mas que basado en planos cortos de Cillian Murphy abriendo los ojos todo lo que puede.
Ah! Y el truquito de sacar cameos de celebrities para poderlos sacar en el trailer o en los creditos aunque digan una sola frase esta muy visto, si tiene que recurrir a eso para que la gente la vea dice mucho de la pelicula
#64 qué celebrities tienen "cameos"?
Me llamas fanático y llamas "bodrio" la película, todo muy comedido, nada de fanatismo. Ok.
#8 "ayudado a". Disculpas.
#8 Manhattan era cojonuda pero la cancelaron antes de terminar la historia.
Una pena.
#8 Muy controvertido lo que planteas, Japón estuvo masacrando el Sudeste asiático durante primeros del siglo hasta la Segunda Guerra Mundial.
Durante la Primera Guerra Mundial, Japón no ocupó países como resultado directo del conflicto. Sin embargo, Japón fue aliado de las potencias aliadas y aprovechó la guerra para expandir su influencia en la región de Asia-Pacífico y ocupó territorios como la región de Shandong en China y las Islas Marshall, las Islas Carolinas y Palau en el Pacífico Central.
En la Segunda Guerra Mundial, Japón llevó a cabo una serie de invasiones y ocupaciones militares en varios países y territorios de la región de Asia-Pacífico. Algunos de los países ocupados por Japón durante la Segunda Guerra Mundial incluyeron China, Corea, Filipinas, Malasia, Singapur, Indonesia, Birmania (ahora Myanmar) y algunas islas del Pacífico.
Es importante tener en cuenta que la ocupación japonesa durante la Segunda Guerra Mundial fue fuente de gran sufrimiento y devastación en las áreas ocupadas, con violaciones de los derechos humanos y atrocidades cometidas por las fuerzas japonesas.
Hablemos de las víctimas del imperialismo Japonés.
Las cifras aproximadas de víctimas durante la ocupación japonesa en los territorios mencionados durante las dos guerras mundiales son:
- Durante la Segunda Guerra Mundial en China: Se estima que entre 7 y 20 millones de chinos perdieron la vida debido a la ocupación japonesa.
- En Corea: Se estima que entre 400,000 y 500,000 coreanos murieron como resultado directo de la ocupación japonesa.
- En Filipinas: Se calcula que alrededor de 1 millón de filipinos murieron durante la ocupación japonesa.
- En Indonesia: Se estima que entre 2 y 4 millones de indonesios perdieron la vida debido a la ocupación japonesa.
- En Birmania: Se estima que alrededor de 170,000 birmanos murieron durante la ocupación japonesa.
Estas cifras son aproximadas y pueden variar según las fuentes y los estudios realizados sobre estos eventos históricos. Es importante tener en cuenta que estas ocupaciones tuvieron un impacto devastador en las vidas de millones de personas y dejaron un legado duradero en la historia de estos países y territorios.
Ahora, Hipotéticamente hablando, si Estados Unidos no hubiera lanzado las dos bombas atómicas sobre Japón y hubiera dejado que la Unión Soviética (URSS) invadiera Japón, es difícil predecir con certeza cómo se habrían desarrollado los acontecimientos. Sin embargo, es posible considerar algunas posibles implicaciones:
1. Escenario de guerra prolongada: Si la URSS hubiera invadido Japón, es probable que se hubiera producido una prolongada y feroz batalla en el territorio japonés, con fuertes pérdidas de vidas en ambos lados. La invasión soviética podría haber llevado a una lucha prolongada, y Japón podría haber enfrentado una rendición a la URSS en lugar de a los Estados Unidos.
2. División de Japón: Si la URSS hubiera ocupado Japón, es posible que se hubiera dividido en zonas de influencia entre la URSS y los Estados Unidos, similar a la división de Alemania después de la Segunda Guerra Mundial. Esto podría haber creado una situación política y territorial complicada.
3. Impacto en la Guerra Fría: La Segunda Guerra Mundial sentó las bases para la Guerra Fría entre los Estados Unidos y la URSS. Una invasión soviética de Japón podría haber intensificado las tensiones entre estas superpotencias y afectado aún más las relaciones internacionales en la posguerra.
4. Cambios geopolíticos en Asia: La ocupación soviética de Japón podría haber tenido un impacto significativo en la política de la región de Asia-Pacífico, alterando el equilibrio de poder y las alianzas en la zona.
Es esencial recordar que esta es una especulación hipotética, ya que los eventos históricos ocurrieron de manera diferente. La decisión de los Estados Unidos de lanzar las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki fue controvertida y se basó en varios factores, incluida la intención de poner fin a la Segunda Guerra Mundial lo antes posible y evitar una invasión terrestre costosa en Japón. Los efectos y las implicaciones de esa decisión siguen siendo tema de debate y reflexión histórica hasta el día de hoy.
Si se hubieran retirado los estadounidenses, después de la masacre de civiles japoneses y militares soviéticos, probablemente el Sudeste asiático sería comunista, junto con media Europa.
El mundo actual sería muy distinto al actual y honestamente no tengo claro si Estados Unidos no hubiera usado armas nucleares en el periodo de la guerra fría.
Controvertido como mínimo, yo creo que esas dos armas nucleares salvaron cientos de millones de vidas futuras en el Sudeste asiático y en Europa, pero afortunadamente nunca lo sabremos.
#27 Nada de lo que dices contradice un solo punto de lo que afirmo en cuanto a la película y la narrativa que pretende inculcar sobre el personaje. Su obra es la que es y el uso de la misma sobre población civil también.
#28 ah! La película aún no la he visto, tres horas!
A mí me hubiera aterrado también que los nazis tuvieran armas nucleares.
#27 Si USA fuese tirado una de esas bombas en Berlín, Hawai igual serían islas japonesas en el siglo actual.
Si la otra bomba la fuesen lanzado sobre Manhattan, Franco a lo mejor se fuera comido una mierda y no fuera aguantado 40 años en el poder.
#46 para cuando ocurren los hechos en el Sudeste asiático, la guerra en Europa ha acabado. Hitler está muerto. Franco sigue vivo porque no hay motivos por parte de ingleses y estadounidenses de entrar en España. Los principales cambios están en Japón, China, Manchuria, Myanmar, Corea. Quien haya hecho firmar La Paz a Japón, tiene un poder decisivo para reconfigurar el Sudeste asiático. En nuestra línea de historia fue Estados Unidos, en ésta otra posibilidad, la urss convierte en toda la zona en protectorado soviético.
Cómo no se han lanzado las bombas, solo existen los rumores, puede que durante mucho tiempo solo Estados Unidos tenga acceso a estas armas y éstas no llegan a conocimientos de la urss porque los americanos controlan mucho mejor los secretos industriales de la manufactura de la implosion nuclear.
Tarde o temprano lo conseguirían, sin duda.
#27 Claro que lo sabemos.
Se os olvidan de contar siempre los hechos históricos que desmienten las afirmaciones de la necesidad del genocidio de las bombas atómicas:
- la masacre más grande fue anterior, en Tokio y con bombas incendiarias convencionales
- existían conversaciones "previas" para la rendición y la única exigencia de Japón era conservar la figura del emperador, cosa que fue aceptada tras los ataque atómicos
- se usaron dos bombas de diferente tipo (uranio y plutonio) porque no estaban seguros de cual es la que funcionaba mejor
etc
primera-dama-poco-puesta-historia/c018#c-18
Una primera dama poco puesta en historia
historiasdelahistoria.comLa propaganda de los vencedores se alimenta con relatos históricos donde se omiten los detalles que contextualizan mientras se centran en los que parecieran justificar el relato interesado.
Hay que tener en cuenta que los crímenes de lesa humanidad, como los bombardeos atómicos sobre población civil que mataron a los habitantes y a sus descendientes por la contaminación radiactiva, no prescriben nunca y podrán ser juzgados en un futuro. Así que la propaganda tiene que mantener en el imaginario de la gente un relato justificativo para que no se pidan responsabilidades.
De la misma forma que algún día se pedirán responsabilidades por los millones de muertos que provocaron, y seguirán provocando durante generaciones, los ensayos nucleares atmosféricos. Porque en el mundo no hay buenos y malos, como nos quieren vender, solo hay asesinos por intereses que lo único que persiguen es el poder...Imperios a uno y otro lado, que usan a la gente como ganado.
Respecto de Oppenheimer, lo que oculta la propaganda es que fue elegido por el estamento militar porque era manipulable mediante la falacia argumental "los nazis están matando a los judios como eres tu y por tanto hay que desarrollar un arma que mate a todos los nazis". Luego mostraron la realidad eterna de los estamentos militares, el arma la querían para matar y amenazar a todo el que nos se plegase a sus exigencias.
Alguien con menos problemas psicológicos no se hubiera dejado manipular para dirigir una monstruosidad tal. De todas formas, siempre hay alguien dispuesto a tales cosas: es una de las razones por las que la humanidad está condenada a la extinción.
#67 honestamente, esperemos que no estemos condenados a la extinción.
#8 pues yo pagué 7€ de estreno. Y al menos yo entendí el mensaje de otra forma, si no eran ellos, acabarían siendo los nazis y la historia podría haber sido muy distinta.
Pues fracasó estrepitosamente.
#1 bueno, él hizo el apoyo económico a la causa, hizo lo que pudo.
Lo que pasó después, sus decisiones, y sobre todo, lo que hicieron con su invento, ya es otra historia.
#1 Jajajajajajajajaja. Sí, todo el mundo sabe que la GC se decidió por Oppenheimer, no por Juan March, contrabandista que comenzó trabajando en una granja de cerdos, ladrón incluso de su propio padre (que le echó de allí) y que tuvo que salir por patas de su pueblo porque le acusaron de matar al amante de su mujer. Eso sí, luego hicieron una fundación y a quedar bien. Estos son los "jefes" de Florentino, imagínate como será el percal...
#11 No te olvides de Pedro Barrié de la Maza, a quien Franco luego nombraría conde de Fenosa.
#13 Cierto, buen apunte. Banco Pastor, Fenosa... Pues no hay gentuza comiendo de estas historias todavía... Y van dando por ahí lecciones de economía como si fueran Steves Jobs, cuando medraron al calorcito de la dictadura y los favores pendientes.
#13 famoso entre otras cosas por amedrentar a todos los vecinos de Sada para poder
chuparle el raboagasajar al enano de Ferrol con el Pazo de Meiras#13 Un colegio de mi pueblo sigue llevando ese nombre.
Lástima que no se inventó antes, una nuki sobre Franco habría salvado a la República
#56 no cantes victoria, ya se habrían encargado los bien avenidos rojelios de que la bomba acabara cayendo del lado republicano por no ponerse de acuerdo en la autoría, la dirección, o
quién iba antes al servicio después de tirarla.
Esta es una versión musical que hice sobre la bomba nuclear, que lo resume en 2 minutos 😉
Y de entre su equipo de científicos salieron los espías que transfirieron el diseño de la bomba a la espía inglesa (la "espía roja") que los facilitó a los soviéticos
#4 En concreto fue Klaus Fuchs quien pasó secretos nucleares a los soviéticos
#10 ¿Es el que menciona Feynman en su biografía? Si es el mismo después fue profesor en RU y sólo tras su muerte se descubrió su actividad como espía.
#18 Sí, es ese mismo. Fueron colegas en Los Álamos.
No entiendo muy bién, ¿primero tomó Berlin y despues Manhattan? ¿O como fué?
Hiroshima y Nagasaki pillaban lejos.
I am become Death, the destroyer of worlds.
Republicano, ateo, antifa y anticapi. Pobre Robert no pobre.
Hell is paved with good intentions.
"Sabía que la República iba a perder la guerra y no hizo gran cosa por mandar ayuda para no alargar el conflicto y evitar más muertes"
(Modo pacifista / fan de Franco encubierto)
Sí. Es sarcasmo.
#7 Si hubiesen tirado la bomba en Madrid otro gallo nos cantaría. No es sarcasmo.
#44 O sobre tu pueblo. ¿Qué más da un sitio que otro?
Y Japón ahora es una de las principales economías del mundo libre. Alguno pensará que hasta les vino bien.
#45 Les vino de puta madre. Si se ponen tontos les lanzamos otra. Verás que pronto se callan.
El que dice Madrid puede decir Lugo, Almería o Lérida. La cuestión es acabar con los malos de una vez por todas.
Y si queda un español, que arrie la bandera. Al enemigo ni agua, bombas, si son atómicas, mejor.
#47 A lanzar, a lanzar, que el mundo se va a acabar.
#51 En eso estamos. Acabo de postear esto en otra noticia.
Barbie or Oppenheimer: What was more searched in Japan in the last 24 hours (July 20-21)
#51 He salido de dudas.
https://trends.google.com/trends/explore?date=now%201-d&geo=JP&q=%2Fg%2F11rd5hm40n,%2Fg%2F11bytn60s0
Pues podía haberse equivocado de proyecto, y que hubiese funcionado la República
Esto es enfermizo