Una animación nos muestra la velocidad de rotación y las inclinaciones axiales de los planetas del sistema solar

Todos los planetas giran alrededor del Sol en el mismo sentido. Y, aproximadamente, lo hacen en el mismo plano. Esto es debido propiamente al proceso de formación del Sistema Solar. Pero, entonces, ¿por qué los planetas tienen sus ejes de giro inclinados? En este vídeo podemos ver una animación de la inclinación de los planetas y sus velocidades de rotación. Destaca especialmente Júpiter, que da una vuelta sobre sí mismo cada poco menos de 10 horas.

[#2 Desactivado]

una animación como tiene que ser, con 8 planetas, que son los que hay en realidad, sin incluir piedras

[#4 Rima]

#2 Plutón será siempre un planeta en mi corazón.

[#5 Desactivado]

#4 te dejará el corazón helado

[#15 garnok]

#4 es muy sensible tiene el corazón a flor de piel

[#10 Desactivado]

#2 plutón siempre sera un planeta y lo.sabes.
Cada vez que los repasas llegas a plutón y luego lo descartas.
Edit
y lo sabes

[#26 Desactivado]

#10 no no no 👎

[#21 asgard_gainsborough]

Llevo usando esa animación en clases desde hace ya unos cuantos años y la verdad es que es mucho más útil para los estudiantes que dar una tabla con inclinaciones, periodos y aburridos números.

[#1 Desactivado]

Venus y Urano están un poco mirando pa Cuenca...

[#11 Priorat]

Pues a mi me parece que la que destaca más es la de Venus que a parte de ser la más lenta es, además, retrógrada.

[#13 Quecansaometienes...]

#11 Si, es demasiado conservadora

[#14 alehopio]

#11 Venus será habitable para los humanos cuando se colonice con vida que sea capaz de eliminar el efecto invernadero. Marte no puede serlo por su baja gravedad y los efectos que esta tienen en la salud de las personas sin modificar genéticamente...

[#16 sonixx]

#14 no es peor su falta de campo magnético

[#17 sonixx]

#14 pero no carece de manto electromagnético? No veo viable que aún sin esa atmósfera sea viable la vida humana

[#23 fingulod]

#17 Los rayos cósmicos pueden ser un problema al no tener magnetosfera. Pero en cúpulas o similares podría ser habitable. Había visto proyectos de colonización en "globos", es decir, dejar las naves flotando en la atmósfera media.

[#25 abuelillo]

#17 #23 El campo electromagnético como proteccion está sobrevalorado, un ser humano puede vivir muchos años en marte antes de pillar cáncer. Parece que la débil atmósfera de marte es bastante buena amortiguando la radiacion.
Por ejemplo el problema con ir a marte es la radiación recibida durante el viaje, no por la estancia en el planeta.

[#34 sonixx]

#25 pero hablamos de vidas enteras y generaciones, si lo máximo es que te mata en años, pues ya no es viable

[#35 sonixx]

#23 mucho mantenimiento, antes viven en cuevas

[#22 Peachembela]

¿entonces en mercurio no hay estaciones al no tener inclinación?

[#24 AdaSH]

#22 De hecho, no hay ni días cíclicos. En una cara es siempre día y en la opuesta al Sol es siempre de noche. Creo que por la cara opuesta al Sol el planeta está helado.

[#33 Zerjillo]

#32 Bueno, por algo se empieza (todos hemos estado en esa situación). También te digo una cosa: la planetaria tiene un componente importante de suerte. Hay que salir mogollón de veces para que el día de turno haga buen seeing. Te recomiendo (si no la conoces) https://www.meteoblue.com/es/tiempo/outdoorsports/seeing/granada_espa%c3%b1a_2517117

La sección de "seeing astronomico" te puede dar una idea de si va a ser noche mejor o peor, pero en realidad cambia por minutos. El jet stream es una de las columnas clave. Si es un valor superior a 20m/s suele haber mal seeing, que para planetaria es fundamental.

También te recomiendo, si no lo has hecho ya que te pongas en contacto con una asociación astronómica. Allí habrá gente de lo más variado, con grandes equipos, con equipos menos importantes y te podrán aconsejar sobre componentes y mejoras que hacer. Pero poco a poco.

[#31 Zerjillo]

#30 Pues somos aficionados... Lo que pasa es que le intentamos dedicara tiempo y esfuerzo... mi colega en vez de comprarse un vehiculo de 20k y un telescopio de 2k prefirió gastarse 2k en un vehículo y 20k en el telescopio Y yo más o menos sigo esa misma filosofía

[#32 mahuer]

#31 Yo sólo cuento con un refractor de 90/900 de 200€ y una reflex con una T2. De momento me olvido de montura con seguimiento. Y trasteando con software libre como PIPP, autostakert y registax. Tengo claro que por menos de 2K no voy a sacar nada decente.

[#3 Cehona]

Júpiter está desbocado. Al final se va a estrellar.

[#6 Zerjillo]

#3 Pues hasta para "hacerle fotos" esa rotación influye. Para sacar imágenes de calidad se toman vídeos de varios minutos y ahí se nota la rotación. Aunque por supuesto ya hay software que ajusta esa rotación antes de apilar las imágenes.

[#9 mahuer]

#6 para planetaria no hace falta tanto, a 60 fps, con un min ya tienes fotogramas de sobra. Las largas exposiciones son más para fotografía de cielo profundo y sin un buen seguimiento no puedes hacer nada. No conozco ningún software que te elimine la rotación, ni PIPP, ni autostakert, ni registax, ni fitswork.
Foto con 30 seg de vídeo y un pequeño telescopio.

[#12 Zerjillo]

#9 Son programas especiales pensados especialmente para Júpiter. Y a veces con 30 segundos no tienes fotogramas buenos (a veces ni con mucho más). Ahora mismo no recuerdo nombres (hace algunos años que no hago planetaria), pero te aseguro que los "pro" de Júpiter derrotan las imágenes. Además tiene que hacer buen seeing. Mañana si me acuerdo envío alguna de las mejores fotos que obtuvimos un colega y yo de Júpiter.

[#29 Zerjillo]

#9 Como te dije, te mando algunas imágenes que hicimos mi colega y yo en su tiempo (9-10 años). Algunas están hechas con un telescopio bastante gordo 25'' y barlow 4x, pero muchas otras son con un telescopio más modesto (8'' y tb barlow). Las cámaras eran las típicas de aquella época (QHY - 5 y similares). Las exposiciones que hacíamos eran de 1 o 2 minutos normalmente, intentando que el tiempo de exposición fuera mínimo (para "congelar" la turbulencia) y descartando muchos fotogramas que no fueran claros. Pero ya te digo, lo tengo un poco olvidado, que hace mucho tiempo. A ver si consigo instalar el observatorio que estoy construyendo (con un 12''), le pongo una cámara más actual y puedo hacer tomas como las de antaño.

[#30 mahuer]

#29 Muy buenas fotos. Esos materiales distan mucho de lo que tiene un aficionado. Suerte con tu observatorio.

[#7 GanaderiaCuantica]

¿Como se decide si la “flecha” apunta para arriba o para abajo? Quiero decir, por qué no es el ángulo de Venus 2.6 en lugar de 177.4 grados?

editado:

Ok, no había caído. El sentido de giro...

[#8 DunningKruger]

#7 por el sentido de la rotación

[#18 billybones]

¿La tierra tiene un periodo de 23h 56m? ¿El día natural pierde 4 minutos diarios respecto al día oficial? Ya han metido la pata.

[#19 Idomeneo]

#18 ¿La tierra tiene un periodo de 23h 56m?

Si, con respecto a las estrellas lejanas. Con respecto al Sol son 24h.
La diferencia es que la Tierra da vueltas al Sol y en 365 días ha dado en realidad 366 vueltas sobre sí misma con respecto a las estrellas lejanas.

[#20 Idomeneo]

#18 Por aquí lo explican:

https://es.wikipedia.org/wiki/Tiempo_sid%C3%A9reo#Diferencias_entre_tiempo_sid%C3%A9reo_y_tiempo_solar

Resumen: Dado que la Tierra orbita en torno al Sol, después de que la Tierra ha girado sobre sí misma con respecto a las estrellas (en 23h56m) todavía tiene que girar un poquito más para que sea el Sol es que vuelva a estar en el mismo sitio del cielo.

[#28 billybones]

#20 Muchas gracias, creo que ya lo había leído antes, pero se me fue.

[#27 Desactivado]

me chirría un poco sin aplicar las proporciones