Hace 4 años | Por Ze7eN a cadenaser.com
Publicado hace 4 años por Ze7eN a cadenaser.com

Este test aprovecha la respuesta del sistema inmunitario para detectar la presencia de autoanticuerpos generados por el organismo como parte de la defensa natural ante las células cancerosas. Este avance ha sido presentado hoy Barcelona porque allí se celebra la Conferencia Mundial sobre Cáncer de Pulmón. La eficacia de esta nueva prueba ya ha sido probada en 12.000 pacientes.

Comentarios

D

#27 si,que te mejores , un saludo

I

#7 No, solo 9 de cada 10

D

#11 tu creete mucho lo que dice la tele. La realidad es que solo el 10% de los fumadores pilla cancer de pulmon, y de esos no se sabe si es el tabaco o el diesel.

I

#33 No le des la vuelta. No es lo mismo que el 10% de los cánceres de pulmón sean por tabaco, que el 10% de los fumadores desarrollen cáncer de pulmón.

Pd: ¿Niegas la nocividad del tabaco?

D

#46 googlea fumadores de mas de 100anios... con llegar me vale.

tremebundo

#33 Pues no sé yo si creerme mucho lo que dices tú. ¿Podrías intentar convencernos un poquito más?

t

#33 el 10% de los fumadores, y el 0.001% de los no fumadores. ¿qué intentas transmitir?

L

#61 es la excusa que usa para fumar.

Hace poco deje de fumar por segunda vez. Fumaba de muy joven y lo deje pero no me fije o no era tan notable. Pero ahora noto mi cuerpo más ligero, duermo mejor, las jaquecas casi han desaparecido, he dejado de roncar y mi ropa y mi pelo huele genial. El tabaco no es sólo cáncer, si no todo lo demás.

Dramaba

#11 Muy categórica, la respuesta. Ya si pones las fuentes...

Dramaba

#55 "En los Estados Unidos, más de 7300 personas no fumadoras mueren cada año por cáncer de pulmón causado por el humo de segunda mano."

Esto es brutal...

I

#56 Yo he desarrollado con el tiempo asma crónico. Todos los días tengo que ponerme corticoides, de por vida. No he fumado nada en mi vida. Ahora mismo estar a menos de 10 m de un fumador ya me causa ahogo y sibilancias.
Cuando salió la ley antitabaco que me permitía estar en un local cerrado sin morirme, aplaudí hasta sangrar.
No sé cómo hay gente que valore tan poco sus pulmones, no saben lo que tienen.

Dramaba

#57 Vaya, lo siento.

El tema es lo que dices al final, "no saben lo que tienen".

D

fantástico, le quedan a usted 4 años de vida, ponga en orden sus asuntos

v

#4 a ver si va a ser porque no todos los cánceres de pulmón los provoca el tabaco por mucho que fumes.

D

Una gran noticia.

D

#1 Un gran y currado comentario

Thony

#8 Eso suena más a sanidad privada que a sanidad pública. Luego ya, la profesionalidad y por donde se pase el código deontológico cada médico.

#15 Exacto. A nivel investigación la mayoría utiliza el término "biopsia líquida" aunque a veces no sea correcto. Pero la base es a través de una muestra de sangre, poder detectar y adelantarse a todo tipo de enfermedades.

Esto, junto con el avance en costos y puesta a punto que está logrando la técnica NGS para el análisis genético de la predisposición genética de cada individuo, nos encaminamos a un futuro en el que la prevención va a ser la clave. Clave para un sistema sanitario que se está desangrando económicamente en infladísimos y carísimos tratamientos oncológicos que podríamos evitar, como en mejorar la calidad de vida de la personas evitando dichos tratamientos.

D

Ya están tardando en hacérselo a todos los multimillonarios que puedan donar para la investigación del cancer

A

Es estupendo. Ahora falta que el médico quiera hacerle la prueba a los pacientes de manera regular. Por que al menos en mi pueblo esperan a que te estés muriendo para hacer algo que no sea recetar antiinflamatorios y calmantes. Y ya si alguien se muere dicen que por cuestiones de estadística y probabilidad es mejor que se muera uno por no curarlo a tiempo que gastar dinero en 10 que podrían no tener nada.

Cehona

#8 ¿Comunidad?

Frijoletus

#13 nombre del médico que te ha dicho eso?

A

#16 Si tuviera nombres o incluso centros concretos, habría denunciado. Como mucho te puedo dar el nombre de mi médico, que cuando me vio llegar con un ataque de asma además de la hoja de urgéncias en la que me habían tenido ingresada toda la noche lo único que hizo fue insistir en que estaba constipada, que no veía necesario realizar pruebas ni mucho menos enviarme al alergólogo.

Después de dos ingresos más en urgencias y de insistirle muchísimo, a regañadientes me mandó al alergólogo, que me atendió casi 9 meses después, y como era evidente por mis síntomas y por los informes de urgencias, tenía un asma de tipo alérgico fuerte y además bastante peligroso si me daba un ataque sin medicación a mano o durmiendo.

Este es mi caso personal en el que he visto una negligencia o dejadez muy evidente. Y como he escuchado ya tantos casos similares tanto en noticias como en personas cercanas, yo lo comento. Y también añado que los casos de terceras personas no los tengo en cuenta. Sólo el mío, los de gente cercana en la que he conocido síntomas y lo he visto con mis propios ojos, y en las noticias (Como una muy sonada de una mujer abierta en canal por una cesárea que se quejaba del dolor. Le dijeron que era normal, que estaba abierta. Y a los dos días murió de septicemia en el mismo hospital).

A

#13 Comunidad valenciana. Aunque esto mismo también lo he leído de Madid y Barcelona. Parece que la dirección del hospital los penaliza si realizan tal número de pruebas o envían a los pacientes al especialista. Cosas de que tienen un presupuesto ridículo.

l

#17 #8 Además la prevencion acaba ahorrando dinero, porque los tratamientos son mas faciles y baratos. Además, de la recaudacion de una persona que sigue viva.

Me parece que a veces se toman decisiones antieconomicas y que tambien pierde el paciente. Pensando mal, que ese ahorro en recursos no sirve para sacar tajada y solo repercute en la sociedad.

Dramaba

#20 Si piensas muy mal, las pruebas te las acabas haciendo en la privada, ya que tú no te encuentras bien...

cincinnata

Además el cáncer de pulmón es traidor, a veces no da síntomas hasta que no se ha extendido a otros órganos. Buena noticia.

D

#40 O porque no se le da medicina a un hombre que ya está muerto.

D

El artículo lo oculta, pero en realidad todo se basa en esto:

Find

#18 A donde vamos no necesitaremos análisis de sangre...

D

#9 bobadas mías

D

Cosas de comunistas. Yo confío en la generosidad del señorito Amancio.

miau

#48 Ya... nos alivian para fastidiarnos.

D

¿4 años antes? o sea que ya estás muerto ....

aritzg

#5 y eso por?

Meneante_1

4 años antes empieza a fabricar anticuerpos... Pero, contra qué si las células cancerosas aún no existen?

D

#14 Todo empieza por daños en el ADN

fantomax

#14 No sé, creo que detectar una sola célula es muy difícil, incluso unas cuantas. Por eso se detecta tarde, cuando son muchas juntas (un tumor) y han tenido tiempo de mutar y ser más chungas.

Overmind

#14 El sistema inmunológico es capaz de atacar células cancerosas, gracias a las "natural killer" . El problema es cuando llegan a mutar a una forma en la que ya no son reconocidas por el sistema como un objetivo a atacar. Ahí campan a sus anchas y el cáncer se extiende y crece.

Meneante_1

#52 gracias por la información!

D

Una gran noticia, espero que solo se use para beneficio de las personas y no de las aseguradoras.

Mochuelocomun

Si se puede detectar el cáncer 4 años antes, quiere decir que podemos detectar la causa 4 años antes. Y de esta forma poner remedio evitando el riesgo. Cada vez estamos más cerca de encontrar a los culpables del aumento blutal del cáncer en nuestra sociedad.

D

detecta y lo cura?

fantomax

#19 No, no lo cura, pero se inician los tratamientos en fases mucho más tempranas y menos agresivas, por lo que nose tiene que usar artillería tan pesada.

D

#22 pero se sigue usando artillería? te lo pregunto porque veo que lo tienes claro. Que se emplea, dosis de quimio más reducida o con menos grado de acidez? o radioterapia con menos poder de radiación? o cuál?

Overmind

#19 Con un análisis solo se detecta.
Para curar será necesario algo más. Probablemente quimioterapia.
Huelga decir que cuanto antes se detecta, el pronóstico es mejor.

D

Y bueno esto es el suenio de la pharmafia tratarte de enfermedades que no tienes.

miau

#36 Y que lo digas... nos curan para fastidiarnos.

D

#44 no nos curan, nos dan drogas para aplacar los sintomas.

D

El problema es que la medicina oficial confunde sintoma con causa. El tumor es el sintoma por eso cuando te extirpan un tumor luego reaparece. En los 70 Nixon le declaro la guerra al cancer desde entonces inversiones millonarias se han hecho y no se ha conseguido practimamente nada y la razon es por que el approach de la medicina oficial es erroneo.
En mi opinion el cancer es un sintoma de que hay interferencias energeticas prolongadas, es como en la musica cuando tocas dos notas que no estan en la misma escala a la vez suenan mal y como somos energia vibrando a cierta frecuencia si estamos en contacto con energia que vibra a frecuencias disonantes podemos desarrollar el cancer, esto es el estrees... es por eso que el cancer es una enfermedad moderna por que llevamos un ritmo de vida que no es natural.

D

#34 Tu opinión es... Mejor me callo.

D

#38 a lo mejor te callas por que no sabes que contestar

a

#34 Eso que dices es mentira porque yo soy piscis, así que tengo razón.

D

#39 Un razonamiento muy inteligente por tu parte.

Robus

#39 Si al menos lo hubiese dicho cuando Jupiter está en la casa de Marte...

t

#34 Por favor, danos tu ilustrada opinión para cambiar el mundo. Ilumínanos, oh, gran magufo:
entonces, si pillas un cancer de pene por vph, no era vph, sino las energías! y un sarcoma de kaposi, no era el VH-8, eran los chakras! el carcinoma nasofaríngeo no era el VEB, sino los sentimientos ocultos.
¿y a qué se debe la diabetes?
y la hipertensión?
las acidosis tubulorrenales?
las gastroenteritis?
las enfermedades intersticiales pulmonares?
las glomerulonefritis?
las cardiopatías congénitas?
las dermatosis ampollosas?
la polimiositis?
la aplasia medular?
la sarcoidosis?

A ver si mientras inventas toda tu mierda eres capaz de ver lo inútil que eres.