¿Vieron el reciente brote de alarmismo climático supuestamente firmado por 11000 científicos y difundido por los habitualmente crédulos mass media? La lista de firmantes incluía nombres como el "Profesor Mickey Mouse, del instituto para ciegos Mickey Mouse, en Namibia". Un análisis rápido de los primeros 469 de la lista muestra un número elevado de estudiantes, investigadores, jubilados, personal sin credenciales de ningún tipo, y científicos o profesores en campos nada relacionados con la climatología, como sociología, psicología, etc...
Comentarios
- Se nos acaba el tiempo, tenemos que actuar rápido con el cambio climático
- ¿Qué? No pasa nada...
- ¡Es el apocalipsis, vamos a morir!
- Nadie ha sido nunca inmortal, es lo normal
- ¡Pero es que vamos a morir todos!
- Eso es, nadie es inmortal
- ¡Es la extinción de la especie humana!
- Exagerao...
- ¿¡Y las inundaciones de Venecia!? ¿¡La desertización de España!?
- Si hay agua, malo, si no, también. No eres coherente, no se te puede tomar en serio
- Ya es tarde no hay nada que hacer
- Por fin estamos de acuerdo, no hay que hacer nada
- 💀
- 💀
LOS DOS CONEJOS
Por entre unas matas,
seguido de perros,
-no diré corría-,
volaba un conejo.
De su madriguera
salió un compañero,
y le dijo: “Tente[10],
amigo; ¿qué es esto?”
“¿ Qué ha de ser?” –responde-;
sin aliento llego...
Dos pícaros galgos[11]
me vienen siguiendo.”
“Sí -replica el otro-,
por allí los veo...
Pero no son galgos.”
“¿Pues qué son?” “Podencos[12].”
“¿Qué? ¿Podencos dices?
Sí, como mi abuelo.
Galgos y muy galgos,
bien visto los tengo.”
“Son podencos, vaya,
que no entiendes de eso.”
”Son galgos, te digo.”
”Digo que podencos.”
En esta disputa,
llegando los perros
pillan descuidados
a mis dos conejos.
Los que por cuestiones
de poco momento
dejan lo que importa,
llévense este ejemplo.
#0 Estoy deseando que metan una opción en el selector de negativos para votar noticias tendenciosas que buscan ridiculizar el movimiento contrario del que envía la noticia. Pasa con la política, ideología de género, ecologismo, etc..
A ver, genio...
- Salen científicos que no tienen nada que ver con la climatología. Joder, igual descubres el fuego. La gracia de los paneles multidisciplinares (como el del cambio climático) es que hay gente de muchos campos.
- ¿Investigadores? Venga, que aún no tienes el doctorado ergo estás inhabilitado.
- Y como te pongas a ver la página... Es como el que se hace trampas al solitario. Si tú te empeñas en llegar a una conclusión seguro que encuentras la forma de llegar.
#6 "Si tú te empeñas en llegar a una conclusión"
El artículo no creo que llegue a ninguna conclusión sobre el cambio climático. A la conclusión que llega es, si acaso, que entre los 11.000 científicos había del orden de 10.500 figurantes. No pasa nada, siguen quedando unos 500 científicos relacionados con el clima que deberían ser suficientes. Pero claro, si no existe un control de calidad que deje fuera a esa abrumadora mayoría de meros figurantes, ¿qué nivel de confianza podemos tener sobre el rigor con el que se haya podido realizar el propio informe?
#8 Si fueras otro usuario hasta me molestaría en responder, pero he encontrado rastros tuyos hasta en el foro de alasbarricadas. Cada uno tiene sus obsesiones, sus monotemas, pero el tuyo es impresionante.
Suerte en tu cruzada.
#9 Gracias, supongo.
Estooo ¿Tienes otra página más mierder y tendenciosa o con esta vale?
Parece el Change.org del cambio climatico.
Le he dado positivo porque creo que sí el análisis es serio, y lo parece, es importante para comprender este mundo en el que vivimos.
Por otro lado, me da bastante escepticismo todas esas citas de George Orwell que denotan que el autor es un poco conspiranoico...
Otro análisis de lo mismo, pero mucho mejor hecho y además en español. Si llego a descubrirlo antes de enviar la noticia habría enviado este, y no el que he enviado:
https://www.rankia.com/blog/game-over/4407389-11-000-biologos-mickey-mouse-dicen-como-tenemos-que-vivir
¿No se dan cuenta del daño que hacen falsificando estas cosas?