Este documental, en tan sólo media hora, explica la teoría del perro "alpha" desde su origen en los años 40 con el estudio de los lobos hasta la actualidad, donde todavía sigue vigente entre muchos adiestradores y propetarios. Explica qué es y también por qué está equivocada, por qué no tiene ningún sentido que sigamos manteniendo esa teoría.
Cesar Millan no descubrió la existencia de animales dominantes y sumisos en una manada.
Señores por mucho que les guste el documental o les disguste la idea de dominancia esta existe en numerosas especies animales como así constataron numerosos biólogos (como yo) en incontables ocasiones, y así está en los libros de etología animal.
¿Es conductismo? Nos ha jodido pues claro que la dominancia modifica el comportamiento pero hay ciertas conductas que el conductismo no puede explicar más que como errores y la existencia de dominación-sumisión si.
Si en la ciencia que estudia la psicología humana hay muchísmos temas paracientíficos y que carecen de ningún fundamento cuanto más va a haber en algo que importa muchísmo menos. Otra cosa es que yo me lo crea.
#5 Yo me baso solo en lo leído (algún libro de etología) y en la observación de grupos, tanto cuando estudiaba como en el trabajo, y la conclusión es que los humanos tenemos muchos mas comportamientos y actitudes animales de los que nos gustaría reconocer, es mas, diría que en grupo, la etologia explica mucho mejor (y con mas sencillez) la mayoría de los comportamientos sociales humanos: cortejo, luchas por el liderazgo del grupo, sumisión, el buying, etc, que la psicología o la sociología. Uno de los momentos donde esto se ve en total plenitud es la adolescencia, ahí las relaciones de grupo tienen una carga etologica brutal, pienso que a causa del exceso de hormonas es cuando cuando el lado animal es mas fuerte.
Yo tengo una cuestión, a la cual la única explicación que le hallo es el de los roles de grupo. Mi perra (pastor alemán con mucho, pero mucho carácter, me toco someterla mas de una vez porque la tia se venia arriba y nos tanteaba subiendose al sofá y ladrandonos, o no dejándonos colocar su caseta y eso con cuatro meses) tiene adoración por mi, sin embargo, la que le deja hacer lo que quiere y le da continuamente "chucherías" es mi mujer, yo soy el que la pone limites y la castiga cuando toca, de pequeña me toco someterla de pequeña y aun alguna vez, cuando se le va la olla con algún perro (casi nunca), esto lo hago porque es lo que he visto hacer a los perros en grupo, los líderes separan a los que se pelean, pues a lo que iba, a pesar de que yo soy el "malo" es a mi al que sigue a todas partes o llora cuando me voy, cuando de mi mujer obtendría (y obtiene) más beneficio.
#8 Describes un buen ejemplo de que la recompensa no es en muchos casos la que determina el comportamiento.
De todas maneras un par de puntualizaciones que me gustaría hacerte:
La Etología es la ciencia que estudia el comportamiento de los animales y en teoría el ser humano es tambien un animal. Sin embargo la etología se utiliza para explicar el comportamiento de animales pero no de los seres humanos porque estos (nosotros) tenemos un comportamiento mucho más complejo.
No podemos equiparar el comportamiento humano a otros animales porque los parámetros humanos son totalmente distintos en variedad y complejidad. Por eso existe la psicología (que no se encarga de estudiar a los animales). Y a pesar de que en teoría la psicología es una ciencia no deja de estar salpicada de magufadas, conceptos erróneos (desde el punto de vista biológico) y concepciones ideológicas a-científicas.
O sea que a veces no entendemos bien las explicaciones que da la psicología sobre algunos comportamientos humanos y sin embargo yo veo a Cesar Millan y reconozco en humanos muchas de las cosas que comenta de los perros. Pero supongo que lo que realmente pasa es que si existen muchas de los comportamientos animales en humanos aunque hay tambien otros muchos comportamientos que parte de la psicología que conocemos no quiere o no puede explicar.
Supongo que en la psicología al igual que en la economía hay una parte científica que es minoritaria y que lucha en estos momentos por hacerse un hueco con las corrientes "dominantes" en esas pseudo-ciencias, como podrían ser o haber sido la creencia en el "libre mercado" o en la psicología freudiana por ejemplo.
Está bien la reflexión porque hay gente que se flipa demasiado con Cesar Millán, cualquier comportamiento lo asocian a dominación cuando casi siempre ha sido adquirido por simple conductismo, pero tampoco nos flipemos ahora con el conductismo radical porque tampoco lo es todo. La mente es más compleja que simples reforzadores/castigos. Pero sí es cierto que el conductismo radical tiene más sentido que esas teorías sin mucha base científica.
#1 Eso es que eres poco observador, ¿tienes hijos? Observa el comportamiento de los chavales y las interacciones de unos grupos con otros , incluso en tu mismo centro de trabajo, analiza como a veces se dan casos en los que un rango mas bajo se impone a uno superior solo "por sus cojones" en las reuniones, o como al "tontito" del grupo le machacan todos, incluso los recién llegados al grupo (eso te pasa en las manadas de lobos).
#7 Lo que hay son gilipollas, abusones, sociópatas, caprichosos, narcisistas....pero machos o hembras alfa?. En el mundo de los animales ( Los lobos, los perros) no discuto que el más fuerte sea el que domine...pero en el mundo humano ser un macho alfa como tu dices implica ser algo más que un simple tio/a fuerte físicamente...a mi precisamente los que me parecen tontinos son los que van de machitos y hembritas alfa.
Comentarios
Cesar Millan no descubrió la existencia de animales dominantes y sumisos en una manada.
Señores por mucho que les guste el documental o les disguste la idea de dominancia esta existe en numerosas especies animales como así constataron numerosos biólogos (como yo) en incontables ocasiones, y así está en los libros de etología animal.
¿Es conductismo? Nos ha jodido pues claro que la dominancia modifica el comportamiento pero hay ciertas conductas que el conductismo no puede explicar más que como errores y la existencia de dominación-sumisión si.
Si en la ciencia que estudia la psicología humana hay muchísmos temas paracientíficos y que carecen de ningún fundamento cuanto más va a haber en algo que importa muchísmo menos. Otra cosa es que yo me lo crea.
#5 Yo me baso solo en lo leído (algún libro de etología) y en la observación de grupos, tanto cuando estudiaba como en el trabajo, y la conclusión es que los humanos tenemos muchos mas comportamientos y actitudes animales de los que nos gustaría reconocer, es mas, diría que en grupo, la etologia explica mucho mejor (y con mas sencillez) la mayoría de los comportamientos sociales humanos: cortejo, luchas por el liderazgo del grupo, sumisión, el buying, etc, que la psicología o la sociología. Uno de los momentos donde esto se ve en total plenitud es la adolescencia, ahí las relaciones de grupo tienen una carga etologica brutal, pienso que a causa del exceso de hormonas es cuando cuando el lado animal es mas fuerte.
Yo tengo una cuestión, a la cual la única explicación que le hallo es el de los roles de grupo. Mi perra (pastor alemán con mucho, pero mucho carácter, me toco someterla mas de una vez porque la tia se venia arriba y nos tanteaba subiendose al sofá y ladrandonos, o no dejándonos colocar su caseta y eso con cuatro meses) tiene adoración por mi, sin embargo, la que le deja hacer lo que quiere y le da continuamente "chucherías" es mi mujer, yo soy el que la pone limites y la castiga cuando toca, de pequeña me toco someterla de pequeña y aun alguna vez, cuando se le va la olla con algún perro (casi nunca), esto lo hago porque es lo que he visto hacer a los perros en grupo, los líderes separan a los que se pelean, pues a lo que iba, a pesar de que yo soy el "malo" es a mi al que sigue a todas partes o llora cuando me voy, cuando de mi mujer obtendría (y obtiene) más beneficio.
#8 Describes un buen ejemplo de que la recompensa no es en muchos casos la que determina el comportamiento.
De todas maneras un par de puntualizaciones que me gustaría hacerte:
La Etología es la ciencia que estudia el comportamiento de los animales y en teoría el ser humano es tambien un animal. Sin embargo la etología se utiliza para explicar el comportamiento de animales pero no de los seres humanos porque estos (nosotros) tenemos un comportamiento mucho más complejo.
No podemos equiparar el comportamiento humano a otros animales porque los parámetros humanos son totalmente distintos en variedad y complejidad. Por eso existe la psicología (que no se encarga de estudiar a los animales). Y a pesar de que en teoría la psicología es una ciencia no deja de estar salpicada de magufadas, conceptos erróneos (desde el punto de vista biológico) y concepciones ideológicas a-científicas.
O sea que a veces no entendemos bien las explicaciones que da la psicología sobre algunos comportamientos humanos y sin embargo yo veo a Cesar Millan y reconozco en humanos muchas de las cosas que comenta de los perros. Pero supongo que lo que realmente pasa es que si existen muchas de los comportamientos animales en humanos aunque hay tambien otros muchos comportamientos que parte de la psicología que conocemos no quiere o no puede explicar.
Supongo que en la psicología al igual que en la economía hay una parte científica que es minoritaria y que lucha en estos momentos por hacerse un hueco con las corrientes "dominantes" en esas pseudo-ciencias, como podrían ser o haber sido la creencia en el "libre mercado" o en la psicología freudiana por ejemplo.
Años de estudios en biología pretenden refutarlos con un documentalucho de tres al cuarto.
Y algunos pensando que esa teoría se la inventó Cesar Millán. Sí, claro, y el internet es obra de Bill Gates.
Está bien la reflexión porque hay gente que se flipa demasiado con Cesar Millán, cualquier comportamiento lo asocian a dominación cuando casi siempre ha sido adquirido por simple conductismo, pero tampoco nos flipemos ahora con el conductismo radical porque tampoco lo es todo. La mente es más compleja que simples reforzadores/castigos. Pero sí es cierto que el conductismo radical tiene más sentido que esas teorías sin mucha base científica.
#0 gracias por subir este documental. Muy interesante y clarificador para los que tenemos perros.
Entonces lo de pwnear al perro achuchándole los mofletes hasta que saque la lengua... va a ser que no.
#Nota: nunca he hecho eso, es más, ni siquiera tengo perro ni lo he tenido.
perro alfa, machos y hembras alfa( Hombres y mujeres)...siempre me ha sonado a chorrada impresionante...
#1 Eso es que eres poco observador, ¿tienes hijos? Observa el comportamiento de los chavales y las interacciones de unos grupos con otros , incluso en tu mismo centro de trabajo, analiza como a veces se dan casos en los que un rango mas bajo se impone a uno superior solo "por sus cojones" en las reuniones, o como al "tontito" del grupo le machacan todos, incluso los recién llegados al grupo (eso te pasa en las manadas de lobos).
#7 Lo que hay son gilipollas, abusones, sociópatas, caprichosos, narcisistas....pero machos o hembras alfa?. En el mundo de los animales ( Los lobos, los perros) no discuto que el más fuerte sea el que domine...pero en el mundo humano ser un macho alfa como tu dices implica ser algo más que un simple tio/a fuerte físicamente...a mi precisamente los que me parecen tontinos son los que van de machitos y hembritas alfa.
#7 Y en cuanto a que soy poco observador...es justo todo lo contrario....de hecho mi capacidad de observación me genera no pocos problemas.