Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#10 Iba muy bien hasta que ha llegado a esa parte. La manía de de despreciar temas de los que no se sabe un pimiento:
"... poniendo en su justa medida nuestro inconmensurable ego alimentado desde el principio de los tiempos por la ignorancia, la superstición y el exclusivismo religioso, porqué [sic] ¿qué queda por ejemplo de la estéril discusión sobre el libre albedrío (que ha obsesionado a filósofos y teólogos desde la más remota antigüedad)..."
¿Estéril? Diría que está más vigente que nunca aunque claro está, modificada. Dado que si no me equivoco en el pasado versaba sobre cómo se articulaba dicho libre albedrío junto con la determinación que emanaba de que se tenían que cumplir los designios divinos y ahora tenemos que enfrentarnos a cosas como que un parásito pueda influir de forma drástica en nuestra personalidad y reacciones. O que nuestra conciencia sea limitada y pueda producirse a posteriori de que hayamos tomado una decisión (hay un experimento al respecto en que una resonancia magnética leía si ibas a mover un dedo o no antes de que tu supieras lo que ibas a hacer). En fin, que si termina el artículo diciendo que habría que cuestionarse o reflexionar sobre según qué cosas, pues lo borda, pero casi parece que opta por equiparar superstición religiosa con filosofía, mezclar churras con merinas, despreciar varias ramas de conocimiento que no son las suyas, y aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para sacarse una interpretación de la manga que no argumenta y que es mucho más estéril que las discusiones que se prolongaron durante siglos en torno a ciertos temas... y luego decimos que no necesitamos cosas como la filosofía...
PD: Además de lo que dices, ¿qué se supone que propone? ¿Que no hay libre albedrío y por eso no es necesario discutir al respecto? ¿Entonces que hace discutiéndolo? Vamos, que el eje central del artículo es una contradicción de las gordas, cuando menos...
"... poniendo en su justa medida nuestro inconmensurable ego alimentado desde el principio de los tiempos por la ignorancia, la superstición y el exclusivismo religioso, porqué [sic] ¿qué queda por ejemplo de la estéril discusión sobre el libre albedrío (que ha obsesionado a filósofos y teólogos desde la más remota antigüedad)..."
¿Estéril? Diría que está más vigente que nunca aunque claro está, modificada. Dado que si no me equivoco en el pasado versaba sobre cómo se articulaba dicho libre albedrío junto con la determinación que emanaba de que se tenían que cumplir los designios divinos y ahora tenemos que enfrentarnos a cosas como que un parásito pueda influir de forma drástica en nuestra personalidad y reacciones. O que nuestra conciencia sea limitada y pueda producirse a posteriori de que hayamos tomado una decisión (hay un experimento al respecto en que una resonancia magnética leía si ibas a mover un dedo o no antes de que tu supieras lo que ibas a hacer). En fin, que si termina el artículo diciendo que habría que cuestionarse o reflexionar sobre según qué cosas, pues lo borda, pero casi parece que opta por equiparar superstición religiosa con filosofía, mezclar churras con merinas, despreciar varias ramas de conocimiento que no son las suyas, y aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para sacarse una interpretación de la manga que no argumenta y que es mucho más estéril que las discusiones que se prolongaron durante siglos en torno a ciertos temas... y luego decimos que no necesitamos cosas como la filosofía...
PD: Además de lo que dices, ¿qué se supone que propone? ¿Que no hay libre albedrío y por eso no es necesario discutir al respecto? ¿Entonces que hace discutiéndolo? Vamos, que el eje central del artículo es una contradicción de las gordas, cuando menos...
#2:
Nota: por mucho que se repita, no hay manera de que la gente asimile que esquizoide no es lo mismo que esquizofrénico. http://es.wikipedia.org/wiki/Trastorno_esquizoide_de_la_personalidad
Es lo mismo que cuando dices que hostia es con hache.
Salvo este pequeño fallo, el artículo está muy bien. Meneo.
Es lo mismo que cuando dices que hostia es con hache.
Salvo este pequeño fallo, el artículo está muy bien. Meneo.
#13:
... Por cierto, a los individuos infectados por T. gondii también les agrada el olor a orina de gato más que al resto de las personas, por lo que al final va a resultar que el amor por los mininos es simplemente un efecto secundario de la adaptación evolutiva del Toxoplasma a su hospedador, el cual por otra parte ha facilitado mucho la vida de estos felinos desde que aparecimos los humanos sobre la faz de la Tierra. Porque ya me dirán ustedes si existe animal doméstico más privilegiado que el gato, no produce nada en nuestro beneficio ya que los raticidas le han dejado sin trabajo y además en la actualidad su única función conocida es llenar los muebles de nuestras casas de pelos y arañazos. Parafraseando el lenguaje religioso: asombrosos y misteriosos son los caminos de la evolución.
Lo que se nota es que el autor no tiene gato/gatos sino pensaría de manera diferente hacia estas amadas mascotas.
Sobre el articulo ya vi hace tiempo un documental, al parecer a los infectados también les van los deportes de riesgo.
Lo que se nota es que el autor no tiene gato/gatos sino pensaría de manera diferente hacia estas amadas mascotas.
Sobre el articulo ya vi hace tiempo un documental, al parecer a los infectados también les van los deportes de riesgo.
#20:
#16 que las consecuencias de un enunciado sean terribles, no tiene nada que ver con que sea verdad o no.
Lo cierto es que no sabemos mucho sobre el cerebro, pero hay una posibilidad bastante certera de que en años (10,100,1000) se pueda cuantificar el amor o el odio y almacenarlo en un tubo de ensayo.
Decir que existe la posibilidad de que seamos puro determinismo no es estar para que te encierren
Lo cierto es que no sabemos mucho sobre el cerebro, pero hay una posibilidad bastante certera de que en años (10,100,1000) se pueda cuantificar el amor o el odio y almacenarlo en un tubo de ensayo.
Decir que existe la posibilidad de que seamos puro determinismo no es estar para que te encierren
#1:
"Por cierto, a los individuos infectados por T. gondii también les agrada el olor a orina de gato más que al resto de las personas, por lo que al final va a resultar que el amor por los mininos es simplemente un efecto secundario de la adaptación evolutiva del Toxoplasma a su hospedador"
¿no será a lo mejor que están acostumbrados al olor porque tienen gatos?
¿no será a lo mejor que están acostumbrados al olor porque tienen gatos?
#14:
Soy esclavo de una gata con parálisis y no me da miedo quedarme sólo en un bosque en una noche oscura, debo estar hasta arriba de T. gondii
#5:
¡El mundo está gobernado por una sociedad secreta de Toxoplasmas que utilizan a los gobernantes como marionetas! ¡¡¡Es la 3ª Guerra Mundial!!!
#4:
Hay libre albedrío, hay meneo. Que yo soy un fan del libre albedrío
#10:
Que pretende decir este articulo? que no existe el libre albedrio y somos puro determinismo? porque si es así entonces apaga y vamonos.
Comentarios
Y parecían ciencia ficción.
Nota: por mucho que se repita, no hay manera de que la gente asimile que esquizoide no es lo mismo que esquizofrénico. http://es.wikipedia.org/wiki/Trastorno_esquizoide_de_la_personalidad
Es lo mismo que cuando dices que hostia es con hache.
Salvo este pequeño fallo, el artículo está muy bien. Meneo.
#2 Tampoco confundir con esquizotípico.
... Por cierto, a los individuos infectados por T. gondii también les agrada el olor a orina de gato más que al resto de las personas, por lo que al final va a resultar que el amor por los mininos es simplemente un efecto secundario de la adaptación evolutiva del Toxoplasma a su hospedador, el cual por otra parte ha facilitado mucho la vida de estos felinos desde que aparecimos los humanos sobre la faz de la Tierra. Porque ya me dirán ustedes si existe animal doméstico más privilegiado que el gato, no produce nada en nuestro beneficio ya que los raticidas le han dejado sin trabajo y además en la actualidad su única función conocida es llenar los muebles de nuestras casas de pelos y arañazos. Parafraseando el lenguaje religioso: asombrosos y misteriosos son los caminos de la evolución.
Lo que se nota es que el autor no tiene gato/gatos sino pensaría de manera diferente hacia estas amadas mascotas.
Sobre el articulo ya vi hace tiempo un documental, al parecer a los infectados también les van los deportes de riesgo.
#13 El autor no debe estar infectado por ese parásito y tú sí.
Hay libre albedrío, hay meneo. Que yo soy un fan del libre albedrío
#4 ¿Lo mismo hasta eres fan de Amanece que no es poco?
#17 Touché
#4 Es que es un tema... con lo bonito que es ese tema.
Por cierto ¿qué leches será eso del "albedrío"? Esa palabra jamás se utiliza sola, fuera de la expresión "libre albedrío".
¡El mundo está gobernado por una sociedad secreta de Toxoplasmas que utilizan a los gobernantes como marionetas! ¡¡¡Es la 3ª Guerra Mundial!!!
#5 Esos parásitos parecen aliens invasores que llegan a controlar el comportamiento de los humanos en su propio benefício. Es sorprendente.
Igual los miembros de gobiernos están poseídos por unos similares que hacen que actúen de esta manera tan...despótica.
#5 La cruda realidad es que la conspiranoia del gobierno mundial en la sombra es real y se vale de instrumentos muy sutiles de control de actos y pensamientos. No tenemos censados pero existen los parasitos no fisicos que se alimentan de tu energia sin que te percates, fabricando preocupaciones y emociones desgastantes. La humanidad entera desde el Neolitico estamos parasitados por otra forma de vida invisible salvo para los niños muy pequeños, el comecocos y nunca nombre mas apropiado.
La calma mental es nuestra unica estrategia de desparasitacion.
Soy esclavo de una gata con parálisis y no me da miedo quedarme sólo en un bosque en una noche oscura, debo estar hasta arriba de T. gondii
#14 ¿ Y cómo hace pis y otras cosas ? Lo, pregunto porque a veces lo he pensado, para un perro o un gato el mayor problema si tiene un problema importante de movilidad la mayor dificultad debe ser la que he mencionado.
#57 Es fácil, la coges en brazos y hace pis en cuanto la agitas un poco, en chorrito propulsado que acaba en cualquier sitio, como si tuvieras una pistola de agua. De precisión diabólica cuando se la quieres enseñar a algún invitado.
#68
Eso es lo que me imaginaba, y cuando hace de vientre supongo que sera igual. Yo tengo tambien compañia felina y con el "baño" es un problema debido a problemas de movilidad.
"Por cierto, a los individuos infectados por T. gondii también les agrada el olor a orina de gato más que al resto de las personas, por lo que al final va a resultar que el amor por los mininos es simplemente un efecto secundario de la adaptación evolutiva del Toxoplasma a su hospedador"
¿no será a lo mejor que están acostumbrados al olor porque tienen gatos?
#1 Tengo dos gatos, y de verdad que uno no se acostumbra. La orina de gato apesta a amoniaco, hasta tal punto que cuando cambias la arena de los gatos te puede costar respirar y hasta te mareas.
#6 Cierto. La peste es a NH3. No se si habrá otro olor latente porque, al menos para mi, es imposible percibirlo. El amoniaco lo tapa todo. Es muy intenso.
Yo personalmente no me creo el artículo, me refiero a que siempre, en última instancia quién decide es uno mismo.
#6: Pero a lo mejor hay gente que si se acostumbra.
#1 Yo he tenido gatos y jamás me he acostumbrado, el olor a orina de gato es realmente desagradable. Cuando tenía que cambiar la arena siempre me ponía un trapo a modo de mascarilla porque me daba náuseas.
#1 Habla de los que están infectados por el parásito frente a los que no lo están, por lo que el motivo no es la adaptación.
#26 claro, y el porcentaje de infectados no será muy superior en los que tienen mascotas.
#1 vamos a cambiar el nombre del colectivo meneame gatitos por meneame taxoplasma.
#16 que las consecuencias de un enunciado sean terribles, no tiene nada que ver con que sea verdad o no.
Lo cierto es que no sabemos mucho sobre el cerebro, pero hay una posibilidad bastante certera de que en años (10,100,1000) se pueda cuantificar el amor o el odio y almacenarlo en un tubo de ensayo.
Decir que existe la posibilidad de que seamos puro determinismo no es estar para que te encierren
#20 "pero hay una posibilidad bastante certera de que en años (10,100,1000) se pueda cuantificar el amor o el odio y almacenarlo en un tubo de ensayo." Tienes fe en ello quieres decir, no? vamos que eres otro creyente.
"Decir que existe la posibilidad de que seamos puro determinismo no es estar para que te encierren" y hablas al mismo tiempo de odio? o tal vez de ética? estos conceptos no pueden existir junto al determinismo, porque entonces toda acción del ser humana estaría inequivocamente predeterminada. Por favor antes de escribir chorradas piensa lo que vas as decir, el determinismo dice por ejemplo que el sufrimiento inncesario en el mundo debe de ocurrir porque así debe de ocurrir, donde está el sitio para el bien, el mal y la tomas de decisiones en este escenario???
#22 yo no he hablado de ética.eso para empezar.
"donde está el sitio para el bien, el mal y la tomas de decisiones en este escenario???"
Nuevamente te digo: que no te guste el resultado de una verdad, no tiene nada que ver con si es verdad o no.
Y que conste que yo no he opinado en un sentido u otro
#30 No has hablado de etica pero hablas de odio??? Total que eres uno de esos deterministas pirados... enhorabuena.
PD: no te enfades conmigo, mis respuestas están predeterminadas, no pueden ser otras.
#33 ¿me vas a decir que el odio es ética?
Por última vez, yo no he dicho que el determinismo sea correcto o verdad. Sólo digo que lo qué te parezca a ti no tiene nada que ver con que sea verdad.
Hay niños en África que se mueren de hambre por desnutrición. Qué sea horrible o no te guste no lo hace menos verdad.
Y esto es todo lo que tengo que decir
#36 Te digo que el odio así como la ética son conceptos metafísicos, que no te enteras.
"Hay niños en África que se mueren de hambre por desnutrición. Qué sea horrible o no te guste no lo hace menos verdad." que yo no estoy hablando de que sea verdad o no, estoy hablando del libre albedrio. Comprensión lectora cero. Tú eres el que has dicho que el determinismo no es para que lo encierren a uno y ahora te desmarcas de tus palabras.
#44 ¿Y....?
#43 cerré mi anterior perfil por meterme en discusiones bizantinas, y esta "conversación" está yendo por ahí. Creo que está bastante claro lo que quería decir. Disculpa mi falta de comprensión lectora y las molestias que te haya podido causar. Buen día.
#47 pues que las emociones si son dadas por inyecciones quimicas pero el pensamiento no.
Si me dices que el pensamiento se da en un cuerpo biologico, pues es una obviedad, pero que el pensamiento sea la consecuencia a una reaccion quimica... Pues no lo creo, o no en el sentido en que estamos pensando.
#50 ¿ De dónde sale el pensamiento entonces?
#51 No lo se, ¿de la memoria?¿de una construccion de ideas que han sido aprendidas?
Lo que tengo claro es que no pienso y actuo porque tengo ya el camino marcado por mis propias experiencias, porque puedo oponerme a mis sentimientos, puedo oponerme a mis emociones, puedo incluso darle la oportunidad al pensamiento irracional e ir tambien en contra de mis emociones.
Aqui creo entender que se esta hablando de que ocurre algo, y tu respondes, y en ese proceso entre que ocurre y respondes siempre va a ocurrir de la misma manera por las emociones y reacciones quimicas relacionadas a esas emociones que se tienen.
No que estemos hablando de que un pensamiento sea quimico, que lo sera, todo tiene su composicion quimica no?.
Vamos que pude expresarme mal.
Puedes decir que haber leido un libro y tener esa informacion guardada en tu cerebro es quimica, que si, que lo sera, pero creo que se habla hablando de las reacciones como cuando se nos inyecta dopamina y vemos las cosas de otra manera que sin ella. Si, nos cambia la percepcion, pero el razonamiento puede enfrentarse o dejarse llevar a las emociones, o sea a ese tipo de sustancias quimicas que nos alteran el pensamiento.
Yo creo que el instinto si es previsible totalmente, pero el pensamiento no. Es previsible saber que una persona va a sentir(si supieramos todo de ella) pero no lo que va a pensar(aunque si creo que se puede aproximar uno mucho y muchas veces acertar, si conoces todo de una persona)
Si supiesemos todo de una persona, todo, y de sus circunstancias, seria muy facil predecir lo que haria, pero estoy seguro de que nunca seria al 100%.
Aun asi creo que es imposible recoger todo de una persona(todas sus reacciones quimicas y todas sus interacciones con el mundo ademas de todas sus interpretaciones... Bueno las interpretaciones tu piensas que estarian condicionadas...
¿Que es una creencia? Bueno, una intuicion, tampoco creo que este probado que todo sea previsible al 100% y que estemos al 100% condicionados.
Puedes ilustrarme si quieres, no soy biologo, y no tengo miedo a equivocarme y reconocerlo.
La verdad que es un tema que en un principio parece obvio, pero tiene mucha miga...
Un saludo.
#53 Que no sea posible conocer íntimamente el estado de tu mente no significa que todo lo que salga de ella venga determinado por dicho estado.
El tema es que no es posible a nivel práctico enfrentar al mismo cerebro a dos decisiones exactamente iguales, porque su estado depende de tantas cosas, y puede cambiar tanto por pequeños cambios que todas las decisiones a las que se enfrentan son únicas. (No es lo mismo decidir qué vas a comer porque tienes hambre después de leer un artículo culinario que después de leer sobre el cáncer)
Desde luego las implicaciones filosóficas de admitir que no somos más que simples máquinas que siguen un programa predeterminado es brutal, pero tal vez sea cierto. Lo cierto es que nadie puede saberlo con seguridad porque no tenemos ni pajolera idea sobre el cerebro.
Si, nos cambia la percepcion, pero el razonamiento puede enfrentarse o dejarse llevar a las emociones, o sea a ese tipo de sustancias quimicas que nos alteran el pensamiento.
¿Cómo explicas las drogas que inducen pensamientos paranoides? ¿Las drogas que alteran profundamente el pensamiento creativo? ¿Cómo explicas los sueros de la verdad, que hacen que digas cosas que nunca dirías siguiendo tus esquemas de pensamiento normal?
#53 #65 Corrección: Que no sea posible conocer íntimamente el estado de tu mente no significa que todo lo que salga de ella NO venga determinado por dicho estado.
#65 la verdad es que es posible que solo seamos máquinas, yo lo creo, aunque pienso que predecir el 100% es imposible por creer, creer, que hay un factor decision (que puede ser inducido, racional, emocional, y creo que tirar por uno u otro camino casi siempre es algo aprendido pero hay momentos en que no.
Pero bueno es creencia.
En el tema de las drogas me baso.
Mira las drogas toman el control pero hasta cierto punto al igual que las emociones. Ejemplo tengo amigos que beben se desiniben y otros que cuando ven que no manejan la situación se van a casa en lugar de dejarse llevar.
Claro que hay un punto en el que la voluntad desaparece por completo en algunas drogas, pero pienso que aunque manipulan al cerebro aveces la voluntad se impone a esas alteraciones.
Hay gente que se deja llevar y gente que se resiste aunque las sustancias son las mismas para ambos.
#74 "la verdad es que es posible que solo seamos máquinas, yo lo creo" jajajja, bueno.... después de leer esto ya está todo dicho... con una máquina hay poco que discutir.
#77 fijate que digo máquinas pero no si estamos programadas o si las manejamos :})
Y mi anterior comentario no vio tu segunda respuesta, así lo dejo jeje.
#43 La metafísica no existe.
#51 Son hadas o duendes. Fijo. Años de física y química tirados a la basura.
#58 que lq metafisica no existe? Entonces el amor tampoco.
#71 El amor depende de procesos químicos.
#81 Demuestralo. A día de hoy no se ha podido reproducir amor en un laboratorio, no cuentes fantasias.
#83 Dosis de feromonas y endorfinas.
#83 Es tu dios y tus fantasías las que deben demostrarse.
Las leyes de la física están más que demostradas.
#94 que no mientas! que nunca se ha reproducido amor en un laboratorio!!!!
#98 Se puede generar en un humano manipulando su cerebro con sustancias.
#100 Jaja, tu lo flipas...
#100 [el amor] Se puede generar en un humano manipulando su cerebro con sustancias.
O manipulandolo de algún otro modo. En teoría sí. Que en la práctica no sepamos hacerlo (todavía) no quiere decir mucho.
Pero ten en cuenta que es bastante habitual generar amor en un humano manipulandolo de la manera tradicional.
#20 lo que es absurdo es pensar que no hay decisiones del individuo, que hay gente que es lo que piensa, que todo, al 100%, es quimica, y no hay razonamiento ni toma de decisiones al margen de est.a
#23 está bien. No todo es 100 química. ¿ Qué porcentaje no lo es? ¿ Y qué otros mecanismos interfieren? ¿ Están esos mecanismos más allá de la frontera corporal de una persona?
#39 tu puedes sentir algo y pensar y hacer otra cosa.
#39 No hay nada en el otro mundo. La magia no funciona.
Se puede explicar lo mismo de otras formas, por ejemplo:
Después de leer mi post, tu cerebro se ha modificado de forma que lo recuerdas. Luego se modificará otra vez para que lo puedas olvidar. Lo que recuerdas de esto, son moléculas dispuestas en el interior de tus neuronas. Eso es tu recuerdo.
Todo lo que sabes, lo que crees, lo que opinas, lo que sientes, son disposiciones físicas en tu cerebro.
Corolario: Cuando te mueres, no hay recuerdos. Desapareces.
#23 Todos los que dicen esto, se niegan a suicidarse o a que alguien les mate a pesar de que según su teoría no tienen control ninguno, cosa que directamente niega el sentido de su existencia y le quita cualquier importancia o provecho de la misma.
También entra en contradicción con la curiosidad que muchos de ellos dicen tener.
#23 La quimica es producto de otras influencias, todo esta interconectado en el cosmos, un dolor de cabeza es quimica y unas protuberancias en el Sol activan esa quimica, a su vez el Sol esta sometido a influencias internas y externas que como carambola activan un dolor de cabeza y una bronca residual, otra quimica. Sagitarius el agujero negro del centro de la Galaxia lleva locas y desmadradas a las estrellas del centro de la galaxia sometidas a gran aceleracion, a su vez el sufre otras influencias que no puede controlar. No hay fin.
Que pretende decir este articulo? que no existe el libre albedrio y somos puro determinismo? porque si es así entonces apaga y vamonos.
#10 Apago y nos vamos, apago y nos vamos...
#10 Iba muy bien hasta que ha llegado a esa parte. La manía de de despreciar temas de los que no se sabe un pimiento:
"... poniendo en su justa medida nuestro inconmensurable ego alimentado desde el principio de los tiempos por la ignorancia, la superstición y el exclusivismo religioso, porqué [sic] ¿qué queda por ejemplo de la estéril discusión sobre el libre albedrío (que ha obsesionado a filósofos y teólogos desde la más remota antigüedad)..."
¿Estéril? Diría que está más vigente que nunca aunque claro está, modificada. Dado que si no me equivoco en el pasado versaba sobre cómo se articulaba dicho libre albedrío junto con la determinación que emanaba de que se tenían que cumplir los designios divinos y ahora tenemos que enfrentarnos a cosas como que un parásito pueda influir de forma drástica en nuestra personalidad y reacciones. O que nuestra conciencia sea limitada y pueda producirse a posteriori de que hayamos tomado una decisión (hay un experimento al respecto en que una resonancia magnética leía si ibas a mover un dedo o no antes de que tu supieras lo que ibas a hacer). En fin, que si termina el artículo diciendo que habría que cuestionarse o reflexionar sobre según qué cosas, pues lo borda, pero casi parece que opta por equiparar superstición religiosa con filosofía, mezclar churras con merinas, despreciar varias ramas de conocimiento que no son las suyas, y aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para sacarse una interpretación de la manga que no argumenta y que es mucho más estéril que las discusiones que se prolongaron durante siglos en torno a ciertos temas... y luego decimos que no necesitamos cosas como la filosofía...
PD: Además de lo que dices, ¿qué se supone que propone? ¿Que no hay libre albedrío y por eso no es necesario discutir al respecto? ¿Entonces que hace discutiéndolo? Vamos, que el eje central del artículo es una contradicción de las gordas, cuando menos...
#15 Lo que no entiende el articulista es que conceptos como "libre albedrio", "amor", "existencia", "etica", "maldad" NO corresponden a la ciencia, si no a la filosofía y sus ramas. No hay formula matematica que exprese tales conceptos, no hay unidades de medida en las que medir tales conceptos, no se puede producir 10 unidades de odio y acumularlos en un tubo de ensayo.
Esta postura es la tipica del ateismo fanatico y fundamentalista que intenta explicar el universo unica y exclusivamente a través de la ciencia cosa que es IMPOSIBLE simplemente porque son cuestion metafisicas, a no ser que se acepte que somos puro determinismo, que en tal caso entonces esta para que lo encierren. Ya solo con ver el encabezado con una frase de Sagan sabía como iba a acabar el artículo incluso antes de empezar a leerlo.
#16 El universo parece ser indeterminista, por tanto nosotros no estamos ajenos a ello. Pero es algo muy distinto el tener libre albedrío, desde luego una persona puede controlar la mayor parte de sus actos y saber porque los realiza, aun así hay actos que pueden ser facilmente condicionados ejemplo del estudio de Levin e Isen http://www.acrwebsite.org/search/view-conference-proceedings.aspx?Id=6302
Donde individuos de buen humor, porque habían encontrado una moneda en una cabina, eran más propensos a ayudar a alguien al que se le caían los papeles; así las investigadoras sabían con cierta probabilidad la reacción que tendría la persona mucho antes que ella misma.
Pero no solamente eso, una enfermedad te evita que te comportes como quisieras, y no hablo de una enfermedad que afecte al cerebro que desde luego, un simple dolor maneja de gran forma tu comportamiento. Así alguien con Alzheimer ¿posee libre albedrío? ¿con otra enfermedad mental? La química de nuestro cuerpo influye grandemente, no hay más que tomarse unas copas de alcohol y tu comportamiento varía enormemente ¿tienes libre albedrío en esos momentos?
#27 No sé si te das cuenta que tus razonamientos parecen basarse en que hay un "yo" que es algo distinto de tu cerebro. Todo lo que piensas y todo lo que haces, con o sin influencias ajenas, parásitos, etc., está basado en una serie de señales que se producen en tu cerebro. Dejémonos de homúnculos.
#16 Yo no he visto que el autor cuestione lo que tú dices. Solo expone los resultados de unas investigaciones que demuestran que un parásito invasor modifica en su beneficio reacciones que hasta el momento estaban condicionadas por una "memoria" evolutiva.
#31 Leetelo entero anda...
#32 Sí. Tienes razón, lo había leído ya entero, pero lo dejé a un lado de mi pobre disco duro cerebral porque me sorprendió tanto el resto del artículo que quedó en total primer plano. No ha sido intencionadamente. En realidad he caído cuando ya no podía modificar el comentario.
#32 De todas formas pienso que es mucho más interesante la parte descriptiva que la parte de opinión. Dejar en un segundo plano unas conclusiones científicas tan sorprendentes porque sea cuestionable la opinión del autor del artículo es una pena.
#16 "Esta postura es la tipica del ateismo fanatico y fundamentalista que intenta explicar el universo unica y exclusivamente a través de la ciencia cosa que es IMPOSIBLE "
Entonces cómo, magufo.
A ver si te crees que las cosas funcionan por magia.
#16 Tu postura es una magufada y es totalmente insostenible, busca cualquier libro de neurología. No se pueden hacer afirmaciones que afectan a cuestiones mensurables y luego decir que eso está más allá de la ciencia. Si defiendes que el cerebro no basta para explicar el comportamiento humano tendrás que aportar pruebas de cómo hay entidades no materiales ajenas al cerebro que intervienen en su funcionamiento (paradójico eso de que algo no material intervenga en el funcionamiento de algo material).
Cuando uno tiene ansiedad se da cuenta de lo poco que podemos controlar nuestro cerebro. Muchas veces me surge la duda de si no seremos puro determinismo, a parte de lo que ya se ha demostrado como bien dice #15 en un experimento (que por cierto, salió en portada en Meneame) en el que se veía que las decisiones las toma el cerebro antes de que seamos conscientes de ello.
Pero en seguida tengo que dejarlo porque me da mucho cangelo, pues hasta que punto estamos determinados por los genes o los primeros años de vida?
#45 Tu comentario es para enmarcarlo. Primero me votas negativo por decir que el libre albedrio existe. Luego dices que "Muchas veces me surge la duda de si no seremos puro determinismo" luego dices que "ya se ha demostrado como bien dice 15 en un experimento" y luego te planteas hasta que punto estamos determinados. Sufres de doble personalidad o algo parecido???
#46 Te he votado negativo por lo de "ateísmo fanático", ya que tal cosa no existe, son contrarias, pues el ateísmo surge de la razón. En mi comentario solo digo que hay un experimento en el que se demuestra que el cerebro hay cierto determinismo, pero no un 100% de determinismo, para luego preguntarme hasta que punto llega ese determinismo y en el caso de ser total, darme un miedo de cojones. No hay incongruencia por ninguna parte.
#61 El fanatismo se extiende a cualquier campo humano, incluido el ateismo.
#61 que el ateismo surge de la razon??? Decir que venimos de la nada, y que estamos aqui por casualidad sin proposito ninguno y que vamos hacia la nada, sin ninguna prueba? Eso es una magufada del 15.
#70 el ateísmo no dice eso. Dice que la idea de la religión es falsa. Que dios no existe. Punto.
#75 Sí que lo hace, además de negar la religión acepta lo explicado anteriormente, tú lo que estas definiendo es el agnosticismo. Es como decir que yo soy a-ateo, y entonces puedo enfrentarme al ateismo sin que se me acuse de absolutamente nada, es un viejo truco ese de la definición de ateismo...
#76 Rectificando tengo que decir que eso no es agnosticismo lo que has definido, puesto que no lo niegan, pero tampoco lo aceptan, lei demasiado rapdio tu comentario. No se puede decir que Dios no existe sin pruebas, eso no sigue el metodo cientifico, en el siglo X no habia pruebas del Boson de Higgs, pero eso no quiere decir que no existiese.
#76 yo soy ateo y no se de donde venimos. Pero si nos creo un ser superior (podríamos ser creados en un laboratorio) ese ser no sería un dios. Simplemente un ser más evolucionado. Eso es lo más cercano a dios y no tiene nada que ver con los dioses de las religiones.
#15 Lo del inconmensurable ego, supongo que lo dirá por él mismo, porque vamos, a pesar de que las partes objetivas son interesantes (si bien no son ninguna novedad), telita con la forma de expresarse en el artículo y lo que deja entrever.
Lo del análisis de toxoplasmosis en defensa de las compañías de seguros (pobrecitas) es de traca...
#48 Iba a comentar lo mismo, hay que joderse con el ejemplo de "buena aplicación útil de la ciencia básica": obligar a los clientes de seguros a hacerse test de Toxoplasmosis... y así si tuviste la mala suerte de toparte con una mierda de gato contaminada en tu vida entonces pagarás más, en fin...
#10 Pues claro que no existe. El cerebro es un conjunto de átomos/moléculas/celulas interactuando entre sí. Cuando los átomos/moléculas/células puedan tener libre albedrío será cuando el ser humano pueda tenerlo. Eso suponiendo que alguien haya dado una definición seria de "libre albedrío" más allá de "la sensación que tengo de que puedo hacer lo que me da la gana si nada me lo impide". En realidad el "libre albedrío" es poco más que el "alma" levemente disfrazada, es decir, la pretensión de que el funcionamiento del cerebro no se explica por sí mismo sino que hay que buscar algo externo o diferente que le "susurre" cosas, es decir, un homúnculo en toda regla.
Y quien saque a relucir el determinismo en este tema no tiene ni idea. Un electrón no tiene un comportamiento determinista y no por ello tiene libre albedrío.
Esto ya se ha visto por aqui https://www.meneame.net/search?q=jaroslav flegr
#67 así no funciona el metodo científico, repasatelo. Hay que demostrar a través de experimentos, no vale decir: tengo fe en que algún día la ciencia lo explicará.
#72 también puedo decir yo que algún día logrará la ciencia demostrar a Dios, que es cuestión de tiempo.
#73 Dios ya está demostrado, como constructo y evolución de creencias y mitos.
Que Dios existe no puede ser demostrado ya que se define siempre de una forma contradictoria. Primero tendrías que tener clara una definición objetiva y realista, y entonces muchos no estarían de acuerdo en que eso sea Dios, probablemente ni tu mismo.
Que las reacciones físicas y químicas determinan cada cosa que haces es la probabilidad más factible ahora mismo, no lo era hace varios siglos, ya que se desconocían muchas cosas, cada año que pasa descubrimos un punto más, con una certidumbre un poco mayor, que no hay nada en tu persona que no se pueda analizar y medir. Si, esto incluye el amor, y el odio...
¿Que algún día se podrá analizar una persona y su mente completamente? Hombre, eso ya no voy a afirmarlo tan a la ligera, igual mañana cae un meteorito y nunca avanzamos más.
Pero decir que el odio o la ética, como elementos metafísicos están desligados completa o parcialmente de la física o del mundo físico es tener una mentalidad mística y contracientífica.
Apuesto a que muchos de aquí si supierais todas las implicaciones del mero funcionamiento de un PC se os caía el mundo. Hay mucha metafísica en como funciona, y eso no quiere decir que no se pueda comprender.
Para empezar, si quitamos toda memoria y disco ¿Donde está el conocimiento y base de funcionamiento del PC? ¿Acaso crees que sin memoria y almacenamiento explícito éste no tiene nada de información?
#78 En el funcionamiento de un PC hay CERO metafisica. Si quitamos toda memoria y disco aún queda la BIOS, pero que chorradas hablas?
#80 En el funcionamiento de un PC hay CERO metafisica.
Así es. Y en el funcionamiento de un humano hay exactamente la misma cantidad de metafísica.
#91 ¿Qué es la metafísica?
#92 Menos mal que alguien lo dice...
#92 La metafísica describe las cosas que suceden fuera del mundo físico. La metafísica existe. Las cosas que describe, pues no.
#96 Más o menos, aunque el termino "fuera" es bastante impreciso.
¿La ética no existe?
#97 La ética existe, como la metafísica existe. Por lo tanto la metafísica no se ocupa de la ética.
#102 #99 Sois de la Logse, ¿verdad?
#97 "fuera del mundo físico" es una frase que puede ser acusada de cualquier cosa menos de impresición. No se me ocurre una definicion más exacta de nada en ningún campo del conocimiento, mates incluidas.
Así pues, respecto de la "ética". La ética es un conjunto de prejuicios que nuestros cerebros asimilan de pequeños y que resultan difíciles de cambiar a la largo de la vida. La ética forma parte del cerebro y los cerebros están claramente dentro del mundo físico. Las discusiones sobre ética consisten de ondas de presión, bits, tinta sobre papeles, puñetazos, etc. Todo eso es perfectamente físico. Los temas de que trata la ética son el comportamiento humano (los humanos tienen peso y volumen) en determinadas circunstancias perfectamente descriptibles en términos de cosas que tienen masa y energía.
La metafísica no entra en la ética para nada.
#80 Quita la BIOS, es almacenamiento también.
#80 De hecho, el ordenador, o "computador" es una herramienta para manejar información.
Es decir, de todas las herramientas existentes es para la que la parte física tiene menos relevancia.
Tanto es así que una pieza computacionalmente más avanzada puede tener menos materia o consumir menos energía. Pues lo que da valor a una pieza informática no es ninguna propiedad física.
No podría ser más metafísico, como herramienta tangible claro.
Como ya te dije, la BIOS es un programa explicito, almacenado en una memoria. Quítala y procura entender que lo que tienes aún contiene información implícita que modula su funcionamiento. Es más, apuesto que no sabes lo que es un microcódigo, pero si lo sabes, también se va fuera y también es almacenamiento.
#72 No tengo un interés especial en entrar en discusiones raras. Yo no he hablado en ningún momento del método científico.
Tu consistente interés en mencionar la "Fé", debe ser juzgado se la misma manera que se juzgaría a alguien que menciona a los calzoncillos en cada post. Como mínimo es raro.
los gatos si producen cosas en nuestro beneficio, son terapeuticos, y los raticidas no siempre existieron.
Plague Inc. lo refleja bien.
No sé si es más ignorante el artículo del blog, que patina varias veces metiéndose en terrenos que le quedan demasiado grandes al bloguero, o algunos comentaristas que tienen un conocimiento de la historia del pensamiento humano igual a cero.
Está demasiado enfocado a la química del cerebro. Supongo que habrá más cosas ... Más factores
#42 Obviamente hay más factores (y ni siquiera hace falta ser neurocientífico ya que son de cajón): en el cerebro influyen entorno, educación, los reflejos, el estado físico, las enfermedades, las experiencias pasadas e incluso la información que entra por los sentidos en ese momento. Cuando se habla de comportamiento, el hacer generalizaciones es un poco arriesgado.
Como mucho, se puede hablar de tendencias y probablilidades, y probablemente encuentres excepciones.
En cuanto al conocimiento futuro del cerebro, es muy posible que el problema sea símplemente intratable y que sólo seamos capaces de conocer el funcionamiento a grandes rasgos. No parece que se vaya a encontrar muy fácilmente una conexión entre lo que conocemos a "bajo nivel" (neuronas a nivel bioquímico) y el resultado de la actividad de estas a alto nivel.
Si ya existen inmensas dificultades para establecer relaciones causa/efecto en sistemas como el cuerpo humano, el clima o las sociedades, en los que hay tantos factores cambiantes (algunos de ellos emergentes y otros desconocidos y por tanto muy difíciles de observar) que es extremadamente difícil sacar conclusiones, en el caso del cerebro va a ser mucho más difícil aún.
P.D. Lo de que los matarratas han dejado sin trabajo a los gatos, sólo refleja ignorancia.
Es curioso que pese a la secularización en Europa todavía se crea en algo tan absurdo y cristiano como el libre albedrío. Es algo en lo que creen hasta los más meapilas de la ciencia. Es muy respetable creer en eso pero que no se te ocurra investigar el fenómeno ovni o poner en duda las teorías arqueológicas más inverosímiles de la ciencia oficial.
Me ha parecido horroroso que proponga una subida de las primas a los infectados por parte de los seguros.
#41 Gracias
Tienes fe en ello quieres decir, no? vamos que eres otro creyente.
Esto no tiene nada que ver con la fé. Estos comportamientos humanos, como el amor, o la fé misma son cosas preprogramadas en nuestros cerebros y consecuencia de la evolución. A medida que mejore nuestro conocimiento de los mecanismos cerebrales, acabaremos por entender cómo funcionan.
#29 "acabaremos por entender cómo funcionan" Por que tu lo vales, nuevamente entra la fe y el determinismo en acción.
#34 Podremos comprenderlo, o no. Pero el avance de la ciencia es siempre en una sola dirección: A cada día que pasa entendemos más cosas, nunca menos.
Resumen en dos líneas para abducidos, por favor.
#37 eres muy tonto.
No te preocupes, no es culpa tuya, es cosa de parasitos
resumen de 2 lineas
#37 hay un bichito que controla, en cierto modo, la.mente de la peña
#enjoyrajoy