Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#4 Bueno, eso sería discutible. Cuando cobro mi nómina pago impuestos. Cuando con ese dinero, que ya ha pagado impuestos, compro mi casa vuelvo a pagar impuestos. Cada año, por el hecho de existir, pago impuestos por mi casa. Y cuando muera y la hereden mis hijos, pagarán impuestos. Yo creo que al final del proceso se paga más en impuestos que por la cada.
#72:
#56 Me encantaría montar un MacDonalds en el campus en que estudié. Me parece un buen negocio. ¿Por qué no lo hago? Pues porque la franquicia son 300.000 € contantes y sonantes, a lo que tengo que sumar el gasto mensual de alquiler y sueldos. La incapacidad económica se convierte en pérdida de oportunidad.
Es un ejemplo tonto, pero escenifica muy bien lo que pasa. Los hijos de los ricos pueden abrir una empresa, dos, tres,... las que haga falta, que tarde o temprano alguna cuajará. Las que vayan fallando, papá paga. Con un poco de tino, unas se mantienen y otras generan buenos beneficios, y a medio plazo tienen un pequeño imperio.
Es un ejemplo tonto, pero escenifica muy bien lo que pasa. Los hijos de los ricos pueden abrir una empresa, dos, tres,... las que haga falta, que tarde o temprano alguna cuajará. Las que vayan fallando, papá paga. Con un poco de tino, unas se mantienen y otras generan buenos beneficios, y a medio plazo tienen un pequeño imperio.
#32:
#26 El mercado según Adam Smith consiste precisamente en no dejar a los empresarios hacer lo que desean:
"El interés de los empresarios en cualquier rama concreta del comercio o la industria es siempre en algunos aspectos diferente del interés común, y a veces su opuesto. El interés de los empresarios siempre es ensanchar el mercado pero estrechar la competencia. (...) [Son] una clase de hombres cuyos intereses nunca coinciden exactamente con los de la sociedad, que tienen generalmente un interés en engañar e incluso oprimir a la comunidad, y que de hecho la han engañado y oprimido en numerosas oportunidades".
"El interés de los empresarios en cualquier rama concreta del comercio o la industria es siempre en algunos aspectos diferente del interés común, y a veces su opuesto. El interés de los empresarios siempre es ensanchar el mercado pero estrechar la competencia. (...) [Son] una clase de hombres cuyos intereses nunca coinciden exactamente con los de la sociedad, que tienen generalmente un interés en engañar e incluso oprimir a la comunidad, y que de hecho la han engañado y oprimido en numerosas oportunidades".
#38:
#18 lo que muchos no entienden es que los que ganan 50 o 60 mil trabajando pagan más impuestos que los que los ganan por capital, cuando debería de ser al revés.
Por mí bien, que precisamente cuento con jubilarme joven y vivir de mis inversiones. Pero hay que ser subnormal para no darse cuenta de lo injusto que es.
Por mí bien, que precisamente cuento con jubilarme joven y vivir de mis inversiones. Pero hay que ser subnormal para no darse cuenta de lo injusto que es.
#7:
Y ese > 50% concentra la fuerza de trabajo para que el 10% los explote, y acumule y no distribuya la riqueza. Cuando el estado es la herramienta de la burguesía para saquear a la clases trabajadoras, queda de manifiesto que hay un largo trecho en la lucha de clases por recorrer. No es un fallo del sistema a corregir, es la propia naturaleza del sistema
#12:
#8 las cosas no pagan impuestos, los pagan las personas físicas. Si quieres mayor explicación de cómo va lo de sucesiones concretamente, te recomiendo este enlace:
http://asihablociceron.blogspot.com.es/2017/02/el-impuesto-de-sucesiones.html
http://asihablociceron.blogspot.com.es/2017/02/el-impuesto-de-sucesiones.html
Comentarios
#4 Que no hay doble imposición? Te recomiendo que leas en detalle una factura de la luz y verás como directamente y sin tapujos le meten un IVA a un impuesto.
#19 Nunca entenderé ese argumento de la "doble imposición". ¿Qué problema hay con la "doble imposición"? Yo prefiero tener que pagar 1€ dos veces y cincuenta veces que pagar 1.000€ una única vez. Lo que habrá que analizar es el total de la presión fiscal (y si esa presión fiscal es efectiva para la redistribución de la riqueza). cc #4 #8
#19 Hay doble y triple y cuadruple imposición por todos lados: ese IVA en la factura de la luz lo pagas con tu sueldo por la que ya has pagado IRPF y seguridad social.
Y qué mas da? Goto #43.
#4 Bueno, eso sería discutible. Cuando cobro mi nómina pago impuestos. Cuando con ese dinero, que ya ha pagado impuestos, compro mi casa vuelvo a pagar impuestos. Cada año, por el hecho de existir, pago impuestos por mi casa. Y cuando muera y la hereden mis hijos, pagarán impuestos. Yo creo que al final del proceso se paga más en impuestos que por la cada.
#8 las cosas no pagan impuestos, los pagan las personas físicas. Si quieres mayor explicación de cómo va lo de sucesiones concretamente, te recomiendo este enlace:
http://asihablociceron.blogspot.com.es/2017/02/el-impuesto-de-sucesiones.html
#8 más que eso, pongamos que tu "le cuestas" a tu jefe 2000€ al mes, cotiza por ti el 23,6% de seguridad social con lo que queda 1850 que sería tu sueldo bruto del cual pagas IRPF, seguridad social, formación por lo menos 20% en total con lo cual cobras neto unos 1480, cualquier cosa que consumas paga IVA osea un 21% menos con lo que te quedan unos 1150 súmale los impuestos especiales al alcohol, tabaco, combustible.... Más el IBI con lo cual te quedan unos 1000€ con lo que podemos decir que de 2000€ que genera un currito 1000€ se van en impuestos
#23 Lo cual es lo normal en cualquier país europeo. De hecho la presión fiscal en España está por debajo de los países de centro europa.
https://www.datosmacro.com/impuestos/presion-fiscal
#36 Ya... tambien los sueldos. A mi pagar impuestos europeos con sueldos españoles como que es lo que no me convence.
#50 ¿Tú no sabes lo que es un porcentaje, verdad? Vaya nivel...
#77 Igual no, pero pagar la mitad de 600 € en impuestos no es lo mismo que pagar la mitad de 3.000 ni aqui ni en Alemania,
Y sin conocer los %
#98 Pues resulta que sí, es lo mismo, 'pagar la mitad' de lo que ingresas.
Y sí, estaría bien que fuese progresivo y uno pagase un 40% y otro un 60%, pero ahí sí que ya no sería 'lo mismo'.
#100 Que si, que si. Que es lo mismo vivir con 300 € que con 1.500 y despues hablamos de nivel.
#50 A mi lo que no me convence es pagar impuestos europeos y recibir menos en concepto de servicios.
#81 Los impuestos no son solo para 'recibir servicios'.
#85 No me refería a recibirlos personalmente. Por ejemplo, ya no tengo edad de ir al cole, pero entiendo las guarderías, los colegios públicos, las ayudas a libtos, etc.
#36 Pero no su esfuerzo fiscal, que refleja más fielmente lo que suponen los impuestos a los ciudadanos.
https://www.libremercado.com/2016-12-17/el-esfuerzo-fiscal-de-los-espanoles-supera-al-de-suecos-alemanes-y-britanicos-1276588642/
El esfuerzo fiscal en España supera el promedio de los países desarrollados.
#59 'Esfuerzo Fiscal'... El porcentaje del PIB recaudado por impuestos dividido por el PIB per cápita... Es decir, que tenemos un PIB per cápita bajo, menuda novedad.
#59 Uno que se hace llamar "Cazatrolls" hablando de "esfuerzo fiscal", un término troll inventado para hacer comentarios como el tuyo y que se puede decir que no existe en la literatura económica de lo absurdo que es. cc #84
#97 ¿Que no existe en la literatura económica?.
Mira: http://bfy.tw/H2tW
Sólo ahí hay ya más de 600.000 resultados.
#36 entiendo que hay que pagar impuestos pero no solo los trabajadores no puedo entender cómo empresas multimillonarias solo pagan el 3%
#23 No os volváis locos haciendo cuentas. La presión fiscal en España el 2017 ha sido del 34,7 % . Desde luego no es la más alta de Europa. Por cierto. Suele coincidir que en los países con mayor presión fiscal la calidad de vida es mejor. Excepto en países minados por la corrupción.
Otra cosa es como se reparta esa presión entre los ricos y los pobres.
#4 Me contestas entonces por que a la hora de las pensiones cuenta la familia como unidad familiar y luego con la muerte de un miembro el estado tiene la misteriosa manía de lo contrario.
Sobre luego ya podríamos entrar en temas facilidades paraísos fiscales ingenieras financieras legales.
Y ese > 50% concentra la fuerza de trabajo para que el 10% los explote, y acumule y no distribuya la riqueza. Cuando el estado es la herramienta de la burguesía para saquear a la clases trabajadoras, queda de manifiesto que hay un largo trecho en la lucha de clases por recorrer. No es un fallo del sistema a corregir, es la propia naturaleza del sistema
#7 Hola viajero del tiempo.
#14 Sí, por desgracia vengo del presente
#22 Hola oprimido entonces.
O cómo te cobran impuestos hasta en la otra vida.
#3 no porque no te los cobran a ti, no hay doble imposición.
#3 también te ponen carreteras hasta en la otra vida.
Niñito.
#34 Si lo único que hiciera el Estado fueran carreteras no me quejaría.
#11 me refiero a que si se deja al mercado capitalista a su libre albedrío lo que ocurre es que la riqueza tiende a acumularse en manos de unos pocos, a no ser que se intervenga para tratar de contrarrestar eso en la medida de lo posible desde la política.
#26 Gracias por volver a aclarar lo que significa intervenir. Creo que estoy discutiendo con un genio.
#26 El mercado según Adam Smith consiste precisamente en no dejar a los empresarios hacer lo que desean:
"El interés de los empresarios en cualquier rama concreta del comercio o la industria es siempre en algunos aspectos diferente del interés común, y a veces su opuesto. El interés de los empresarios siempre es ensanchar el mercado pero estrechar la competencia. (...) [Son] una clase de hombres cuyos intereses nunca coinciden exactamente con los de la sociedad, que tienen generalmente un interés en engañar e incluso oprimir a la comunidad, y que de hecho la han engañado y oprimido en numerosas oportunidades".
#32 en el texto que pones no dice que no haya que dejarles hacer lo que quieran, aunque no soy un estudioso de Adam Smith.
#33 Aquí un análisis más elaborado:
https://www.clublibertaddigital.com/ilustracion-liberal/27/adam-smith-carlos-rodriguez-braun.html
#45 la verdad es que la fuente no me parece de fiar, pero gracias.
#47 Es mejor que te leas An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations
https://en.m.wikisource.org/wiki/The_Wealth_of_Nations
En versión original. Y luego comentamos.
#89 creo que de ese libro me habló un exjefe mío alemán antiunificación una vez que me contó su cabreo con la antigua RDA, el complemento de solidaridad (Solidaritätszuschlag), etc. No era mal tipo, pero no me gustaba su forma de pensar.
#90 Se considera la obra fundacional de la Economía como ciencia (social).
#91 Sobra el paréntesis de "social", y la palabra "ciencia" debería ir acompañada de un emoticono como este
Claro, ahora pongamos en contexto qué significa el 10% de la población...
El 10% de la población supone aprox. unos 2 millones de personas en edad laboral (descuento niños, y también descuento jubilados, aunque habría que ver la distribución de riqueza entre jubilados, ya que no es precisamente una población homogénea, hay muchos jubilados cobrando el mínimo, y muchos jubilados cobrando la pensión máxima).
¿Y qué es en si misma el reparto de riqueza? Si hablamos del 10% de la población, entonces ya no estamos hablando únicamente de los mega-ricos que encienden puros con billetes de 500 en su yate con su monóculo. NO hay 2 millones de millonarios (ya quisiéramos). Lo que hay -o puede haber- son 2 millones de empleados cualificados.
Y aquí ya entramos no en el reparto de la riqueza, si no en la desigualdad del mercado laboral. Hay empleados cualificados que ganan bastante dinero (para los cánones españoles; fuera de España, sueldos normalitos) y una gran masa de fuerza laboral que cobran auténticas miserias.
Y no hablemos de los jóvenes, posiblemente los mayores damnificados de esta crisis; una masa de empleados a los que básicamente les han truncado todas las expectativas laborales.
Personalmente yo cobro 41.000 euros (aprox, mas beneficios sociales). Soy un empleado cualificado. No enciendo puros con billetes de 500, simplemente no paso problemas para llegar a fin de mes (aunque por ejemplo, acceder a una vivienda en propiedad en Madrid es complicado para mi sin hipotecarme).
Según el INE (datos de 2014, los últimos disponibles:
- El salario medio por un empleo a tiempo completo es: 28.318
- El salario bruto medio anual es de: 25.727
Según estas cifras, cobro un 69% más que la media. Y según estas cifras debo andar por el percentil 90
Estoy entre el 10% de la gente que más acumula. Sin duda.
Soy rico. Ni de coña.
#18 lo que muchos no entienden es que los que ganan 50 o 60 mil trabajando pagan más impuestos que los que los ganan por capital, cuando debería de ser al revés.
Por mí bien, que precisamente cuento con jubilarme joven y vivir de mis inversiones. Pero hay que ser subnormal para no darse cuenta de lo injusto que es.
#5 Otra economía es posible. Una economía que favorezca la redistribución de la riqueza en vez de la acumulación en pocas manos. Se llama "teoría monetaria moderna", y está excelentemente explicada en esta entrevista a Stuart Medina:
La Teoría Monetaria Moderna. Entrevista a Stuart Medina
#27 Es por links como este por lo que vale la pena leer los comentarios de mnm. Muchas gracias.
Los impuestos, las multas, las tasas, royalties, etc se deberían calcular en función de la renta. Se puede hacer con tablas, como en el IRPF, con factores multiplicadores, etc...
No se debería pagar lo mismo por heredar una casa de 100.000€ un pensionista que cobra 600€ que el expresidente de un banco con una pensión millonaria.
Las rentas al trabajo no se deberían gravar con impuestos o por lo menos no tanto como las rentas al capital. Me parece injusto que pague lo mismo una persona por trabajar de camarero que un niñato por cobrar el alquiler de un local heredado.
#17 Desde mi pobre conocimiento me da la sensación de que incluso, a partir de ciertos ingresos, se gravan mucho más las rentas del trabajo que del capital. Mismo dinero ingresado, más impuestos si es con el sudor de tu frente.
#40 Solo tienes que ver a Revilla en alguna de sus intervenciones, donde deja a las claras como se ha pasado de un tejido productivo a uno especulativo y a este último al que hay que meterle cañita a impuestos, ya que al final los que acaban cargando con el peso de los impuestos son los pringados asalariados de turno no los que realmente se lo llevan crudo.
#49 ¿Que tal si echas cuentas de lo que puede ganar un albañil o un mismo fontanero en un mes y lo que deberias invertir para ganar ese dinero en el mismo tiempo?. Igual hasta descubres la polvora.
#40 A partir de ciertos ingresos no.
Todos los tramos de IRPF están por encima del 21% que es lo que pagan las rentas al capital
#17 "Los impuestos, las multas, las tasas, royalties, etc se deberían calcular en función de la renta."
Si estás en paro ¿las multas te tienen que salir gratis?. A los estudiantes universitarios que les pagan todo los padres ¿también les tienen que salir las multas, tasas y demás gratis?
¿Con los extranjeros/turistas cómo lo harías?
Lo que tu pides aparte de absurdo es imposible de materializar.
#58 No hace falta que sean gratis. Con poner un mínimo y un máximo y pagando dependiendo de tu capacidad económica es suficiente.
No tiene nada de imposible. Ya se hace con las becas, por ejemplo, y multitud de cosas por las que te piden la declaración de la renta para acceder a ayudas.
#61 "No tiene nada de imposible"
Lo que tú estás pidiendo es que cualquier organismo que pueda poner multas o tasas pueda pedirle a Hacienda el nivel de ingresos de cualquier ciudadano que pase por ahí. El nivel de burocracia llegaría a niveles absurdos y sería todo lentísimo.
Repito, ¿qué le cobras a turistas extranjeros?
#63 Los desempleados, las víctimas de violencia de género, las de terrorismo, las familias numerosas, los discapacitados y las personas de bajos recursos ya cuentan con multitud de descuentos y beneficios en tasas y ayudas del estado, y la administración no está colapsada. Aparte si se aumenta la recaudación haciendo que los ricos paguen más, seguro que se compensa cualquier gasto que se pueda producir por añadir ese trámite.
Los turistas extranjeros no necesitan un mínimo y un máximo, sino una cantidad fija, porque la redistribución de riqueza no les tiene por qué afectar a ellos. ¿Ves qué fácil? Es tan obvio que no sé por qué te cuesta pensarlo tú mismo.
#63 Eso que él dice se hace en algunos países del norte de Europa y aún no han colapsado. Lo que parece absurdo es que un millonario reciba una multa que para su nivel de renta es más barata que para tí meter dos euros en el parquímetro.
#58 Lo de que las multas salgan gratis es muy absurdo, cierto, yo no llegaría a tanto, dudo que si propones algo así salga adelante.
#58 https://www.motorpasion.com/otros/un-finlandes-recibe-54-000-euros-de-multa-por-exceso-de-velocidad
#71 Ahora prueba esto en un país de casi 50 millones de personas de población en el que el poder está muy descentralizado y que lo visitan casi 80 millones de turistas al año. Existe una razón por la que este tipo de medidas solo las han intentado países muy ricos Y pequeños.
Esto está al mismo nivel que cuando se habla de renta básica universal, alguien pone un enlace de un experimento en un pueblo de 500 personas durante 6 meses.
Este tipo de distribución está presente también en la naturaleza:
https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Pareto
No es una cuestión de capitalismo, este tipo de desigualdades están presentes en los seres vivos desde tiempos de los crustáceos. Además, se han estudiado varias estructuras políticas de diferentes tendencias, y ninguna ha conseguido eliminar este hecho. (aunque redistribuyeras la riqueza, la gente más eficiente acabaría consiguiendo más de nuevo, y aunque establecieras una estructura comunista, siempre habrá gente con ventaja debido a ser más carismáticos, atractivos, divertidos, etc..)
#57 Nadie se hace rico con un sueldo, salvo que seas futbolista. Incluso los que están en buenos puestos pueden ganar varios millones de euros al año, y eso es de risa comparado con los ricos de verdad.
La riqueza no se reparte porque a un trabajador se le va la mitad del sueldo en impuestos, mientras que una gran empresa apenas paga el 10% de sus ganancias.
La riqueza no se reparte porque la inflación hace que el ahorro de los pobres se esfume.
El tema es que sólo la gente corriente paga el impuesto de sucesiones, puesto que los ricos heredan de forma camuflada a través de una SICAV.
De esta forma, en lugar de repartir la riqueza, todavía se genera más desigualdad ya que este impuesto empobrece a muchas familias, que pierden parte o incluso toda su herencia (si les toca renunciar por no poder hacer frente al impuesto), mientras que a los ricos no les afecta.
Tenemos casos muy sonados como la hija de Armando Ortega, que pagó una cantidad ridícula por una inmensa fortuna.
#88 Te hablo del caso concreto de Extremadura que es donde vivo. Para pagar el ISD tienes que heredar más de 150.000€ y esto es por heredero, o sea, que si son dos hijos, cada uno debe heredar más de esa cantidad. Además, tu patrimonio preexistente (es decir, antes de heredar) debe superar los 600.000€ (también por cada heredero). Es decir, que aquí en Extremadura para pagar ISD tienes que tener más de 600.000€ en patrimonio y además heredar más de 150.000€.
Extremadura, además,se pone de ejemplo como una de las regiones donde es más caro heredar, no quiero ni pensar en las comunidades donde es más barato.
No sé tú, pero la gente "corriente" para mí, no maneja estos patrimonios. Una persona con más de 600.000€ para mí es rica.
#94 supongo que sabes que este impuesto va por comunidades y no todos tienen la suerte de contar con esas exenciones.
En Extremadura han habido cambios recientemente en su modelo, supongo que todos esos beneficios se corresponden a dichos cambios.
Es curioso que el artículo no nombre para nada los paraísos fiscales, siendo una de las herramientas más utilizadas por los ricos para no pagar impuestos. Ejemplo: en la mayor parte del mundo se pagan impuestos por los beneficios que se obtenga de una actividad.
SIN PARAISO:
- Compro un barco de bananas en Latinoamérica y me cuestan 1.000.000
- En Europa lo vendo por 1.500.000
- He ganado 500.000 y me aplican un 30% de impuestos sobre el beneficio. Pago 150.000
CON PARAISO
- Compro un barco de bananas en Latinoamérica y me cuestan 1.000.000
- En el paraiso fiscal lo vendo por 1.400.000
- He ganado 400.000 €. Pago un 1% de impuestos, es decir, 4.000 €
- En Europa lo vendo por 1.500.000 partiendo del paraíso fiscal
- He ganado 100.000 €. Pago un 30%. Pago 30.000 €
En total debería haber pagado 150.000 € en impuestos, pero gracias al paraíso, pago solamente 34.000 €
Por supuesto, el barco vino desde Latinoamérica a Europa directamente, y la compra-venta en el paraíso sólo consta en los papeles.
Supongo que es una pregunta retórica. Como dice. el dicho popular "dinero llama a dinero".
#1 el artículo menciona algunos estudios que tratan de responderla. Yo creo que son varios factores, especialmente el hecho de que la tendencia natural del capitalismo es acumular la riqueza en pocas manos, a no ser que sea intervenido de alguna manera.
#2 Especialmente "dinero llama a dinero", vamos.
#5 Lo explico con el videojuego "Clash of clans". Supongamos que tengo un reino bastante avanzado con avanzadas unidades de combate, sería tan simple como arrasar imperios mucho menos desarrollados y robar sus recursos ¿El resultado? Que tendré más recursos para mejorar las unidades de combate, defensas, hechizos, etc. mientras los derrotados se mantendrán atrasados, eso sería como decir "recursos llaman a recursos". ¿Cómo el juego interviene? Cuando busca rival me pone reinos del mismo nivel (por lo general más fuertes y rara vez más débiles).
En el mundo real, con mucho dinero contrataría a los mejores asesores y firmas financieras para que me hagan rendir más mi dinero, puedo comprar matemáticos y tiempo máquina para tener los mejores modelos financieros y se simulen miles de millones de veces obteniendo las mejores movidas rentables y además contrataría los mejores abogados especialistas en impuestos para minimizar el pago de impuestos ¿el resultado? mas dinero para mí.... luego "dinero llama a dinero"
#56 Anda, ve a la calle a dar un paseo y que te dé el aire...
#62 Y mejor si es aire fresquito
#56 Me encantaría montar un MacDonalds en el campus en que estudié. Me parece un buen negocio. ¿Por qué no lo hago? Pues porque la franquicia son 300.000 € contantes y sonantes, a lo que tengo que sumar el gasto mensual de alquiler y sueldos. La incapacidad económica se convierte en pérdida de oportunidad.
Es un ejemplo tonto, pero escenifica muy bien lo que pasa. Los hijos de los ricos pueden abrir una empresa, dos, tres,... las que haga falta, que tarde o temprano alguna cuajará. Las que vayan fallando, papá paga. Con un poco de tino, unas se mantienen y otras generan buenos beneficios, y a medio plazo tienen un pequeño imperio.
#72 Las élites saben muy bien que los papás no duran siempre y las firmas aposentadas no se fían de los hijos de los propietarios de otras firmas que fallan en la creación de sus empresas (que saben además patrocinadas por sus padres). Esas élites conocen de pé a pá los datos y evoluciones de otras firmas, de las familias que las llevan, de los negocios paralelos que tienen, etc. Las empresas son como tiburones, es una pura biocenosis. Que se lo digan a Ruiz Mateos, a Mario Conde, a Madoff, a Lehman Brothers o incluso al propio Rato.
No es que el dinero llame al dinero (es obvio para casi todo el mundo independientemente de su clase social), sino que a la hora de los negocios el éxito llama al éxito. Las camarillas de chupapollas y las castas se forman en todos lados, desde las ONG, las universidades y los sindicatos hasta las firmas más solventes. Joder, se forman hasta con los putos twitstar y youtubers.
#56 O invertirías en criptomonedas lo que el resto de los mortales necesitan para comer, vestir y dormir bajo techo.
Ains, es lo que tiene ser pobre. No tiene las mismas facilidades de los que nacen con un colchón de un km de espesor.
Por eso me fastidia el que me dice que los pobres somos vagos.
#2 Tu eufemismo de intervenido no se ha entendido nada. ¿Te referías a eliminar trámites burocráticos para que muchas más personas puedan montar su propio negocio y vivir de sus propios ingresos y su trabajo?.
😂
Pffffff
#2 es interesante el tema de las herencias. Pero tiene doble filo.
Si eliminas las herencias, desincentivas la economía. Un motor de trabajo y productividad es dejar algo para tus hijos.
Sobretodo para la clase media, que es la que al final le caen esos impuestos sucesorios.
Los ricos siempre caen en colchón de seda sin importar la política que apliques.
Por otro lado, ¿No sería mejor que todos los habitantes del mundo tuvieran algo que heredar? Cada vez con menos pobres...
Lo dejo ahí
#1
¿No sera la respuesta a esa pregunta que formula el articulo la que expongo a continuación?
Porque no se ha redistribuido la riqueza correctamente.
X eso se mantiene la desigualdad o incluso aumenta, que es justo lo que esta sucediendo progresivamente.
¿Porque a pesar de que se incrementa la riqueza nacional con el paso del tiempo, la riqueza esta siempre mal o peor distribuida, a modo de mantener la desigualdad reinante o incluso aumentarla?
X q no se pone limite o tope de salarios máximos. O en su defecto, x q no se persigue el fraude fiscal, se perdona con amnistías a unos poco elegidos con buena pasta y x q hay tope de cotización, para q los ricos paguen como mucho, una puta mierda comparado con lo que ingresan.
En resumen, x q no se hacen bien las cosas queriendo y menos aun sin querer hacerlas bien, x q conviene a unos pocos la desigualdad existente en otros. Sino no tendrían tanto dinero y el resto tan poco.
Conclusión simple para comprensión fácil.
No se esta distribuyendo la riqueza. La causa es, que no se esta redistribuyendo la riqueza y el efecto de esa causa o síntoma, es la desigualdad.
¿Quien es el responsable de que no se redistribuya la riqueza?
En primera instancia de los políticos.
En segunda instancia de los privilegiados defendiendo su posición ante
el movimiento de justicia e igualdad, en vez de ponerse a favor, x justicia.
El tercera, los testigos pasivos que no actúan ni para bien, ni para mal.
En cuarta instancia, los que votan o apoyan a sus partidos políticos, los cuales aplican políticas en sentido contrario al ejercicio practico de igualdad.
En quinta instancia, los que cedemos derechos x ser buenas personas, para dar la mano y que te coman el brazo. Pues lloran mas los poderosos y los débiles se desviven x servir y complacer, aún cuando x ley no es necesario, o corresponde al fuerte afrontar sus propios problemas.
Te pueden decir q no te tienen que regalarte nada, incluso, cuando eres tu el que estas cediendo y regalándolo todo por cumplir los deseos del privilegiado.
Te pisan la cara si procedes a limpiarles las botas altruistamente y te echan en cara después que la llevas sucia, para alegar que te han pisado sin darse cuenta cando ven que han metido la pata y han pisado al que le esta beneficiando.
Luego te dicen q perdona, q pensaban q era raro que quisieras limpiarle las botas sin pedir nada a cambio y que al pensar que ibas a aprovechar para robarlas, te pisaron la cara para impedirlo, que lo siento mucho y perdona la pisada, el haber sido tratado como un delincuente, en fin. Perdona el error.
Perdona las amnistías.
Las bajadas de sueldo.
La desigualdad.
Los precios por las nubes de bienes básico y su mercado de especulación con estos bienes básicos
Su falta de garantías para el ejercicio practico del deber y derecho de trabajar
Su falta de seguro por desempleo insuficiente.
Los palos, sanciones y posibles acusaciones falsas en las manifestaciones X parte de las fuerzas del "orden" y de las autoridades publicas.
Perdona si te jodo la vida, pensé que eras malo y el malo al final soy yo con mi comportamiento lleno de prejuicios, inseguridades y miedos x mantenerme igual o mejor de lo que estoy ahora. Además, q si no viese que de alguna manera puedo contigo, ni me hubiese atrevido a pisarte la cara, sólo lo hice para darte una lección de lo que soy capaz z las malas, x si tu te pones x la malas o piensas ponerte en ese plan,el cual seria inaceptable en ti, pero como ves, aceptable en mi, q me tomo esa libertad y exclusividad, z que creó que puedo tomarme la contigo.
¿O acaso ves a muchos ponerse bravucón y chulo si no ven posibilidades de victoria?
Poco. Los que no tienen nada que perder.
Los que son pisados y desprovistos x las inseguridades de los poderosos.
Esos, no tienen nada que perder.
Ni nada que ganar.
No tienen nada y no tienen posibilidad de ganar nada x las buenas.
Eso pienso yo.
#57 ok, Pero una coña... ¿Qué haces con el tiempo que te sobra al escribir "x" en lugar de "por"?
#1 Con 7 euros en el banco es difícil vivir de las rentas...
El PP y el PSOE, comúnmente llamados PPSOE, llevan mas de 40 años en el poder y esto esta peor que un campo de batalla.
Alguien me explica por qué se está votando esta noticia si la página está caída?
#16 cierto. Parece que se ha caído hace un rato. Aquí dejo el caché de Google para que se pueda leer hasta que la levanten de nuevo (espero):
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Nu9oASWP6fkJ:nadaesgratis.es/admin/sobre-la-persistencia-en-la-concentracion-de-la-riqueza-en-espana-y-el-isd+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=de
#16 ¡¡Que soy compañero, coño!!
Porque la democracia de verdad, implica un verdadero reparto del poder, y ello conllevaría a un reparto de la riqueza (salvo que seas tonto), por lo tanto, podemos constatar que no tenemos una verdadera democracia o que hay demasiados tontos, o una mezcla de ambas cosas.
Siguiente pregunta.
Recordemos que Podemos votó en contra de la eliminación del impuesto de sucesiones:
http://www.europapress.es/andalucia/noticia-parlamento-rechaza-voto-psoe-podemos-iu-eliminacion-progresiva-tres-anos-impuesto-sucesiones-20170302181559.html
No se puede abrir, el ataque DDOS de MNM strikes again. Lo que pasa siempre que se sube algo de un blog medio raro a portada
DA IGUAL, con el auge de bitcoin y criptomonedas se os va a acabar el chollo a todos los progres, la incautacion/robo no la podreis cometer, no podreis usurpar los bienes, y no vais a poder mantener el chiringuito de vivir del dinero de otros.....
El analisis de un solo pais sin analizar los flujos internacionales es irrelevante.
Wallerstein y su sistema mundo y similares nos puede ayudar a obtener mas datos de las herencias internacionales con origen España, o con destino España. U origen y destino mixto. O división por subdivisiones mas pequeñas y mas grandes que pais.
Y otras formas similares a las herencias en que se ha distribuido la riqueza.
Las herencias y donaciones a institiciones como la iglesia.
Las donaciones como sustituto alternativo u opción alternativa de las herencias.
Constitución Española
Artículo 31
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
Y una vez más se demuestra que el problema no es la Constitución, sino que el problema son los políticos que no la respetan, porque la Constitución tiene una base magnífica.
Pero suben los impuestos de manera que perjudica de manera indiscriminada, afectando más a las rentas medias y bajas, y los bajan beneficiando principalmente a las grandes fortunas. Sin embargo el partido que recurre todo al Tribunal Constitucional es el PP. Los demás partidos deberían empezar a ponerse las pilas y empezar a recurrir al Constitucional, que es sano, sobre todo cuando se tiene razón.
Me parece raro q en un articulonqsi no comente el libro capital de piketty. Mas q recomendable
#10 Y desacreditado.
#13 Habrá prescripciones de Piketty con las que no se esté de acuerdo, pero el trabajo de recopilación histórico, la cantidad de datos que recoge, es brutal. En lo fundamental acierta: es fundamental reducir la desigualdad.
#37 No. Es fundamental reducir la pobreza y eso se está haciendo a pasos agigantados. La desigualdad solo es el mantra nuevo nacido de la envidia.
#73 Perdona, pero la pobreza se ha disparado desde hace 10 años. Y sí, la creciente desigualdad está perjudicando el crecimiento económico.
En un artículo alguien explicó muy bien la diferencia entre los ricos y los pobres. Puso el ejemplo de unas botas, pero yo creo que se entiende mejor con el mercado inmobiliario. Un rico se quiere comprar una casa, que vale 200.000€. Pone ese dinero sobre la mesa y eso es lo que le cuesta. Un pobre tiene que pedir una hipoteca, que a lo largo de su vida acabará pagando el doble por esa misma casa.
No hay que darle muchas vueltas, no hablamos de superricos, sino gente normalita, que en definitiva, decide no vivir por encima de sus posibilidades. No tiene nada que ver con la "concentración de patrimonio".
Desde este punto de vista, el impuesto de sucesiones no sirve para "redistribuir", sino que solo sirve para generar pobres.
#28 Cierto y muy bueno el ejemplo de las botas. Un rico invierte en sus hijos, le da los mejores colegios y procura colocarlos en plan Urdangarin, la clase media nos comemos el impuesto de sucesiones, muchas veces se renuncia a la herencia por no poder pagarlo y en ese caso se distribuye la riqueza para especulación de los ricos
#28 #41 Claro esta que cuando las propiedades salgan a subasta o sean adquiridas en lotes según el criterio de cada administración no sera el pringado de turno que no es capaz de acceder a una vivienda digna el que la adquiera por un precio ridiculo si no los fondos buitre o los millonarios aumentando asi aún más su patrimonio a precios de saldo gracias a un impuesto supuestamente dedicado a redistribuir la riqueza mientras su millones permanecen bien a salvo en Suiza/Panama/Islas Caiman o el paraiso de turno que este de moda. Debería dejarse claro que los realmente ricos y en los que deberíamos estar mas interesados en los que se grabara este impuesto no lo van a pagar ya que sus gabinetes de inversión ya se han ocupado de buscar todas las triquiñuelas posibles para no soltar ni un €.
#41 Es verdad. Estoy hasta los huevos de que todas las medidas siempre recaigan sobre los mismos
O se acaba con los privilegios de unos pocos o se comienza a pagar no por precios fijos si no por precios porcentuales dependiendo de tus ingresos.
Salu2
Los informes con gráficas en excel son los nuevos correos con@hotmail.com
#6 Dí que sí. Donde esté un buen informe en LibreOffice que se quite lo demás
El derechismo se caracteriza, entre otras cosas, por su rechazo del mérito, pues defienden clanes familiares que heredan fortunas de padres a hijos, anulando el mérito.
Aquí solo pagan impuestos los que cobra una nomina, no hay conciencia fiscal y,.... no me extraña.
Se trata de eliminar barreras para primar a los mejores, no a los que que vienen heredando desde la época de los crustáceos y son unos inutiles.
Libre competencia y puro mercado, desde el inicio condiciones de igualdad.
Recuerdo en un foro un podemita que defendia a muerte el Impuesto de Sucecsiones porque era un impuesto igualitario que acababa con los privilegios de cuna. "Es injusto que alguien tenga ventaja sobre mi porque su padre ahorro mas que el mio"
Hasta que su abuela le dejo un piso en Madrid en herencia. Entonces el impuesto se convirtio en que el estado le estaba robando la casa que su abuela le habia regalado
#15 Nunca entenderé a los que os inventáis historias particulares para
defender vuestro punto de vistaatacar la opinión de otros. ¿No tienes argumentos que tienes que recurrir a unas maneras tan burdas?#15 Y ese podemita no era ni más ni menos que Albert Einstein?
#15 terrible historia. Un podemita se comió a mi perro.
#15 que este post tenga karma positivo es un fiel reflejo de lo idiota que es el forero medio.
#35 "La gente que vota cosas que no me gustan es idiota."
#15 ¿Llevaba rastas y vivía en casa de su madre sin dar palo al agua? Los podemitas de las historias siempre las llevan.
#15 ¿Conocías al podemita o volvió al foro a contar lo de la abuela?
Y que conste que el impuesto de sucesiones me parece, en muchos casos una aberración. Por ejemplo, en el rural de Galicia casi todo el mundo tiene casa y tierras, pero casi nadie entraría siquiera en la clase media. Obligarles a pagar un impuesto de sucesiones pondría a muchos en apuros. Por eso en Galicia hay una exención muy fuerte de ese impuesto, salvo para rentas muy altas.
#15
