CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN
128 meneos
7148 clics
El acueducto de Veluwemeer, uno de los más cortos del mundo (eng)

El acueducto de Veluwemeer, uno de los más cortos del mundo (eng)  

Abierto desde 2002, el Acueducto Veluwemeer es una obra impresionante de arquitectura e ingeniería. Esta vía fluvial mide 25 metros de largo por 19 metros de ancho y se encuentra en Harderwijk, este de los Países Bajos . Durante el diseño de este pasaje único, los ingenieros decidieron construir la vía fluvial sobre la carretera N302, por donde pasan 28,000 vehículos cada día. Si bien esta estructura no establece ningún registro, se erige como uno de los acueductos más cortos del mundo .

| etiquetas: acueducto , veluwemeer
65 63 4 K 280
65 63 4 K 280
O un túnel bajo el agua...
Hay acueducto, hay meneo.
#1 Voy a dejar esto aqui para evitar los debates de mas abajo sobre "barcos pequeños", puentes y demás ...
 media
#37 si fuera el mismo acueducto, si ese yate llegara a pasar por todos los sitios que tiene que pasar antes de llegar al acueducto de la noticia, si pudiera pasar por el acueducto de la noticia y que mismamente el acueducto de la foto tiene plan de reforma por ser un punto negro, el más grave, de las carreteras del país.
#38 Cierto, el de mi foto es el de Gouwe, no el del artículo. Aún asi, me da la impresión de que mucho meneante no entiende que significa "barco pequeño" en este contexto. Por el del Veluwemeer pasan barcos de hasta 600 toneladas.

www.bhznet.nl/Nieuws.asp?Id=3275
#39 no compares puentes y menos sin conocer donde tienen que poner los soportes, de hecho hay un puente contiguo al acueducto donde se podría comparar el precio.

#40 realmente el único problema que tiene es que si creas una unión sin las interrupción de un puente levadizo en una carretera provincial crezca el tráfico como si fuera una nacional como las que se se desviaba mucho tráfico anteriormente, entonces se crea un tapón al tráfico con los problemas de salud y seguridad de ese tráfico y al final la solución válida para una carretera provincial no valga ya que has creado una carretera nacional donde tienen que aplicar una solución para otra cantidad de tráfico.
#40 la traducción que me sale es ésta: Yates de vela con un mástil de pie ahora pueden pasar el acueducto libremente. Los buques de carga ya no tienen que navegar alrededor de Flevoland porque la ruta de navegación debajo del puente ahora también permite buques de más de 600 toneladas.
#17 Tambien hay quillas retractiles. No se si hay mastiles retractiles, ni porque no si no los hay.
#24 #31 #49 La misma. En una piscina igual, Dependen de la altura del agua, si la desbordas aunque te metas el peso de la piscina es el mismo.
Creo que he acertado. Eureka!!
#37 Por otro puentes pasan aviones
youtube.com/watch?v=TcBccGtpcSs
#50 Los mástiles no son retráctiles, son abatibles y muy comunes en lugares con puentes.
#68 Veo que el tema de los palotes lo dominas :-P
#5 Anda! Seguro que no se han dado cuenta: intriper.com/holanda-construyo-600-puentes-verdes-para-que-sus-animale

xD xD xD

Igual no se trata solo de lo bonito. ;) Sino que tienen mas funciones. Ese permite pasar tanto animales como barcos pequeños. Y no se ve apenas. Con lo que no causa impacto visual.
#6 No, si lo decía por ti, no por los holandeses.

Los barcos pequeños que puedan navegar en esa profundidad pasan mucha facilidad por debajo de un puente.
#7 Que si. El tema es que el puente pues si tienes una casita, pueblo, ciudad, al lado del rio/lago te lo comes con patatas todos los dias. Y asi no.

Simplemente han adaptado estetica y funcionalidad. Y viendo que lleva desde 2002. Tan mal no debio ir la obra...

Pero vamos, aqui conociendo que no son capaces de hacer un aparcamiento en zona portuaria. Impensable.

Y no solo por la "practica" sino por la "teoria"...
#8 Si ese paso estuviera aquí, tú estarías diciendo que a ver por qué no hacemos un simple paso elevado como harían en otros países, que sería más práctico y más barato, pero aquí somos más de gastar en obras innecesarias. Marca España y todo eso.

Que me conozco ya el razonamiento perverso de acomplejados como tú que todo lo que ven les sirve para decir que en España todo peor.
#9 Mi razonamiento perverso de acomplejado, solo te ha indicado que otros paises se adaptan a las circustancias y conviven utilizando tecnologia e inteligencia.

Aqui cerramos locales, carreteras, fabricas y pueblos, para tener que irnos a vivir y trabajar, pues a Paises bajos, Alemania, Uk, etc. Donde si hacen estas cosas.

Ese es mi razonamiento. ¿No te gusta? Pues azucar.
#10 Claro, seguro que la gente se ha ido de España porque no tenemos suficientes puentes, y sobre todo por la falta de pasos subterráneos. Tenemos los pueblos y ciudades incomunicadas.

Se acabó la fiesta del complejo, adiós.
#9 Aquí también tenemos túneles que pasan bajo un cauce de agua. En la ría de Villaviciosa (Asturies) construyeron un paso bajo ella hace unos años. Dejo enlace a google maps donde se ve, ya que no encuentro información relevante. Si no recuerdo mal, por motivos medioambientales y estéticos no se podía construir un puente.
www.google.es/maps/@43.4873422,-5.4379933,811m/data=!3m1!1e3
#32 Pues en el lado derecho parece que la carretera baje hacia el túnel pero también parece que hay un puente o algo así sobre el agua.
#32 A ver si te lee Alejandro y se le quita el complejo que tiene de que en España no existe la ingeniería y no hacemos pasos subterráneos cuando nos interese, como los listos holandeses.

También te digo, que ahí creo que primó la estética, como en el ejemplo holandés, porque me parece raro que no se pudiera hacer un puente ya sea ahí o en otro punto del cauce.
#6 Si el puente es lo bastante elevado también pueden pasar barcos.
#6 y una pega de un puente es que pueden pasar fácilmente barcos veleros por la altura, salvo que sea levadizo, que ya complica mucho todo...
#47 Muy posiblemente un velero no pase por ahi, no por el mastil, sino por la quilla, suelen tener varios metros, que es por lo que tambien quedan varados en playas, o entradas a puertos.
Lo veo bonito pero poco funcional. Tener todo ese peso encima de una carretera, y la carretera mas baja que el nivel del agua no se yo. Tengo entendido que nos viene un cambio climatico.
#3 En realidad los paises bajos, etc, son poco funcionales en su totalidad, la mayor parte de su territorio eran pantanos, rios, etc. Que han rellenado o utilizado realizando obras como estas.

Vamos que se han adaptado a lo que tenian para vivir. Aprovechando los recursos e inteligencia.

Dile eso aqui a un funcionario estatal y te dira que vallas de X a Y en globo, cuando menos. xD xD xD Por que no, permiso para hacer esa carretera aqui no te lo dan.

Por algo ellos estan como estan y nosotros pues...
#4 Aquí tenemos una tecnología llamada puente, aunque seguro que no queda tan bonito en fotos aéreas, es mejor que un paso subterraneo para todo lo demás.
#5 a ver si esos holandeses vienen por aquí y aprenden nuestra fabulosa tecnología, que ya va siendo hora de que aprendan a construir cosas relacionadas con el agua, que no tienen ni idea. Tampoco hace falta que pregunten a ingenieros españoles, con que vengan a Menéame les vale para aprender algo sobre estructuras.
#23 Ni he dicho algo similar ni lo he insinuado siquiera.

Pero para ingeniería muy bonita, muy cara y muy poco práctica como la de la noticia, nosotros tenemos a Calatrava, nada que envidiar a los holandeses en ese aspecto. Y sólo nos faltaba en España que las carreteras pasen por debajo de ríos o pantanos. Sería ya el colmo.

Si queréis empeñaros en llorar por lo horrible que es España y lo maravillosa que es Holanda, por lo menos hacedlo con ejemplos que lo demuestren, no con cosas como lo de esta noticia que es muy bonito, pero ahí acaban todas sus ventajas.
#26 "pero ahí acaban todas sus ventajas". Si hubieras leído el artículo sabrías que barajaron túnel y puente y ambas opciones eran más caras y requerían más tiempo. Casualmente, lo del coste lo repites sin parar cuando es precisamente esta solución la más barata.

El mismo artículo deja ver otra ventaja, que será tontería para ti: esta solución permite el tráfico ININTERRUMPIDO tanto de vehículos como de embarcaciones. Para mi eso es otra gran ventaja sobre un puente elevable o sobre un puente bajito fijo que interrumpa el tráfico de embarcaciones de mástil, que en otros comentarios ya te están diciendo que es constante en esa zona.
#36 Puedes mirar lo que cuesta hacer puentes para pasos tan pequeños como ese y verás que es inferior a los más de 55 millones que costó ese acueducto. Y es obvio que mantener el acueducto va a ser más caro que mantener un puente normal.

Con tan poco fondo, pocas embarcaciones podrán pasar por ahí. En otros comentarios también me han dicho que las embarcaciones tan altas, tienen más de 5 metros de calado, que es lo que hace que se mantengan firmes aunque tengan un alto mástil, así que no servirá para tanto. Servirá para embarcaciones pequeñas aptas para circular por un canal, nada más.
#39 La mayor parte de los proyectos como este salen gracias a la ingeniería del postureo. Ayuntamiento de turno que decide aceptar un proyecto no tradicional solo por la etiqueta de novedoso, que trae interés por la zona.
#23 No han estado ni cerca de estos inventos y se creen que conocen todo .
#16 Yo vivo en Nord Holland y la cantidad de barcas en carabana que pasan cada dia con contenedores es impresionante.
Ademas que a menos que clase media baja ya e puedes permitir un barquito donde puedes salir con tus amigos/familia en cuanto asoma el buen tiempo (20 grados).
Eso se ha hecho para que pasen todo tipo de barcos. Pero hay gente que no lo entiende.
#3 seguramente los ingenieros que participaron en el diseño son unos Calatravas de la vida que prefirieron algo bonito pero poco funcional en un país que lleva siglos de ingeniería relacionada con el agua.
#3 Komentario chorras del día
No sé... después de ver la foto me parece un poco el "sujétame el cubata" de un ingeniero.
Esta bien pensado, aunque tenga poco calado sirve para pequeñas embarcaciones recreativas, veleros y demás.

Si hubiese sido al revés un velero o catamarán fácilmente tienen un mástil 15 metros.
#17 Para eso igual sí, pero no sé si merece la pena gastar más de 55 millones de euros para las 4 embarcaciones recreativas que puedan pasar por ahí al año. Imagino que lo harían sólo por estética.

Muy bonito, muy caro y poco práctico. En España esa obra la haría Calatrava.
#18 en Países Bajos las vías fluviales se usan para casi todo, turismo, transporte de mercancías... Ya puestos aconsejo visitar Giethoorn, un pueblecito con calles fluviales muy chulo.

Les encanta hacer puentes chulos a los holandeses.
#17 un velero necesita un bulbo para mantener equilibrio, y con 3 metros de profundidad pocos veleros pasarán por ahí.
El acueducto es para llegar a una isla artificial, por lo que el tráfico fluvial no estará afectado.
#24 ¿qué isla artificial? el acueducto intermedio de un canal entre los puentes de la A6 y A27 y varios puentes levadizos más de varias provinciales, creando una unión bastante directa por carretera entre el norte de Amsterdam y el centro del país. en.wikipedia.org/wiki/Provincial_road_N302_(Netherlands)
De hecho esa carretera tiene otro acueducto bastante más grande y antiguo. www.youtube.com/watch?v=Hnr_F8rqtns
#27 The roadway passing under the Veluwemeer aqueduct serves to connect the mainland of the Netherlands to the largest artificial island in the world.

Del artículo. Dime qué sino pone.
#44 es que tú lo has escrito al revés, en #24 pusiste acueducto donde es la carretera, la que permite el paso de vehículos a la isla y no es el acueducto el que permite el paso de barcos a través del canal a una isla dentro del canal.
Tal como lo has escrito entendía que el acueducto era para dar acceso a un puerto de una isla artificial dentro del canal. El acueducto es lo que permite rodear por completo navegando la isla.
#45 bueno...si, igual me expliqué mal. La carretera que pasa bajo el acueducto es la que permite llegar a la isla artificial.
Cosas del directo...
#24 pasar pasan, amén de que puedes tener un velero con quilla retráctil  media
_9 El articulo dice que un puente sería más caro y llevaría más tiempo construirlo
#25 el acueducto es para permitir el paso de varias embarcaciones de recreo sin poner un puente levadizo ya que es la zona más alejada de los puentes de las «nacionales» ya que consecutivo a ese acueducto hay un puente donde barcos de mayores dimensiones pero menor altura pasan por debajo.
#19 goo.gl/maps/D6ZPnmggjUeVVsbX9 El coste del acueducto se supone que es menor que hacer ese puente más alto, por lo menos hasta esta altura: goo.gl/maps/2uGGkceBqAys7pX97 es el puente que marca la altura máxima del canal.
Aqui tenemos puentes , pero no tenemos rios navegables, el puerto comercial mas grande de europa y una red logistica que necesita del transporte fluvial.
El puente queda muy bonito pero a ver como pasas varios contenedores y veleros privados por debajo de ese puente.
te invito a venir a Paises bajos , pero no te quedes solo en Amsterdam. Alquila un coche y muevete por los pueblos interiores. Son mas bonitos, mas limpios , mas calidad de vida.
Repito el sentido de ese puente no es que se mas…   » ver todo el comentario
Creo que fue Gila el que definió acueducto como: "un puente en el que el agua pasa por arriba y la gente por abajo".
Ahora es relevante la obra con menos trabajo?
#53 ¿Y en qué contradice eso a lo que yo he dicho?
Pregunta técnica para los ingenieros. La estructura soporta el peso del agua, digamos X. Si cruza un barco de 10 toneladas, ¿cuánto peso estará soportando?
#31 Ilustranos
#49 Principio de Arquímedes, el barco desplaza una cantidad de agua igual a su peso. El puente soporta el mismo peso tanto con barco como sin él
#52 No importa el peso del barco, si flota es porque pesa igual que el agua que ocupa la parte que está sumergida
No es el peso del barco, es el peso del volumen del agua que desaloja, como te dice #53. Viene siendo el volumen de la obra viva (la parte sumergida) que no siempre es la misma, depende de la carga que lleve, de lo que esté lastrado, de la densidad del agua, etc.
Pero bueno yo opino que sería más barato, más seguro y viendo que con el cambio climático va a subir el nivel del agua veo más factible hacer un puente.
#31 Pues hombre... no soy ingeniero, pero tenemos el teorema de Arquímedes: el barco desaloja un volumen de agua equivalente a su peso (más le vale porque si no se hunde), por lo tanto en ese momento en la estructura hay menos agua y más barco, pero el peso se debería mantener.
#57 Y de hecho se mantiene
#58 Hasta que se pose una gaviota en el mástil y se vaya todo a tomar pol saco :troll: :troll:
#64 es.wikipedia.org/wiki/Variación_del_calado_por_navegación_en_aguas_p
El calado de un buque puede variar en función de múltiples factores, incluso sin que se considere el aumento o la disminución del desplazamiento:

variación del calado por cambio de asiento
variación del calado por escora
variación del calado por navegación en aguas poco profundas
variación del calado por pasaje de agua dulce a agua de mar o viceversa
es.wikipedia.org/wiki/Calado_(náutica)
No es tan sencillo como lo expones, el agua que desloja el barco no desaparece de forma instantanea de la extructura. Eso quiere decir que la extructura sufre ese sobrepeso durante un cierto tiempo
#59 Y el barco tampoco aparece de forma instantánea salvo abducción extraterrestre
#61 es.wikipedia.org/wiki/Variación_del_calado_por_navegación_en_aguas_p aunque más por el efecto en sí es por la imagen magnificada de la ola de popa y proa.
#61 Mas calado= mas peso. Tu pierdes cuñao
#63 Pues si hay más peso que desplazamiento de agua, el barco se hunde. Tu teoría hace aguas por todas partes.
A ver, a mí esta noticia me gusta y de hecho la meneo. Pero antes he comprobado que es duplicada y antigua y aún así pienso que debe permanecer en portada. Los criterios de menéame son confusos a veces.
Bueno... si se tratara solo de los puentes.

menéame