Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#5 La bíblia es ridícula por si misma, otra cosa es que haya que respetar a los que se la crean, pero no por ello deja de ser ridícula y sin fundamento histórico.
Nieves explica que los países putearon a los judíos y los expulsaron no solo de Alemania. Además sabían lo de los campos de concentración y miraron para otro lado. Todo condujo a un éxodo consentido y sin control a Palestina con una concesion de un territorio por parte de la ONU que no le pertenecía.
Imagina que todos los alemanes que vienen a vivir a las Baleares huyendo del terrible clima frío pidiera a la Unión Europea que les diera las islas para ser un país. Y que se lo concedieran sin ni tan siquiera preguntar a España porque se avergüenzan de las decisiones recientes que ha hecho que el precio de la calefacción sea inasumible. Pues eso le hicieron a Palestina.
Nieves explica que los países putearon a los judíos y los expulsaron no solo de Alemania. Además sabían lo de los campos de concentración y miraron para otro lado. Todo condujo a un éxodo consentido y sin control a Palestina con una concesion de un territorio por parte de la ONU que no le pertenecía.
Imagina que todos los alemanes que vienen a vivir a las Baleares huyendo del terrible clima frío pidiera a la Unión Europea que les diera las islas para ser un país. Y que se lo concedieran sin ni tan siquiera preguntar a España porque se avergüenzan de las decisiones recientes que ha hecho que el precio de la calefacción sea inasumible. Pues eso le hicieron a Palestina.
#5:
Me parece entender que la tesis de Concostrina de que el acuerdo de la ONU para la partición del territorio palestino fue una cagada se basa en:
- Se dejó entrar a demasiados judíos en territorio palestino tras la segunda guerra mundial
- El argumento religioso de los judíos para decir que tienen derecho a asentarse allí es inválido por ser eso: un mero argumento religioso (para ello Concostrina ridiculiza la biblia durante un rato).
Ok, pero entonces Concostrina debería explicar algunas que no explica:
- ¿No se debería haber dejado entrar a judíos en territorio palestino durante esa época? ¿Basándose en qué? ¿Se les debería haber devuelto a los países donde les estaban masacrando?
- ¿Sabe Concostrina que durante esa época también hubo inmigración árabe en territorio palestino, incluso de países tan lejanos como Marruecos o Afganistán? ¿A esos sí se les debía dejar pasar? ¿En que se basa para decir que unos sí y otros no? ¿En que unos eran musulmanes y los otros judíos? ¿Pero no hemos quedado en que los argumentos religiosos no valen?
- En general, ¿por qué los árabes tenían más derecho a habitar allí que los judíos, si no es por motivos religiosos? Es curioso que Concostrina niegue el argumento religioso a los judíos ridiculizando la biblia, pero no diga ni mú sobre el argumento religioso de los árabes para declarar esa tierra como suya, ni se dedique a ridiculizar el Corán.
- Una vez que en la década de los 1940 aquello es un polvorín con enfrentamientos entre judíos y árabes, en un territorio administrado por una Inglaterra que iba a salir de allí en breve, ¿qué solución propone Concostrina, que no sea la de los dos estados? ¿Expulsar a los judíos para que solo haya árabes y poder así crear un solo Estado? ¿Si es así, quién los expulsa, y a dónde? ¿Dejar que Inglaterra se fuese de allí y ya está, permitir la anarquía y que ganase el más fuerte? ¿Montar otro protectorado en toda Palestina, esta vez administrado por la ONU? ¿Cuánto tiempo iba a aguantar eso sin reventar?
- Se dejó entrar a demasiados judíos en territorio palestino tras la segunda guerra mundial
- El argumento religioso de los judíos para decir que tienen derecho a asentarse allí es inválido por ser eso: un mero argumento religioso (para ello Concostrina ridiculiza la biblia durante un rato).
Ok, pero entonces Concostrina debería explicar algunas que no explica:
- ¿No se debería haber dejado entrar a judíos en territorio palestino durante esa época? ¿Basándose en qué? ¿Se les debería haber devuelto a los países donde les estaban masacrando?
- ¿Sabe Concostrina que durante esa época también hubo inmigración árabe en territorio palestino, incluso de países tan lejanos como Marruecos o Afganistán? ¿A esos sí se les debía dejar pasar? ¿En que se basa para decir que unos sí y otros no? ¿En que unos eran musulmanes y los otros judíos? ¿Pero no hemos quedado en que los argumentos religiosos no valen?
- En general, ¿por qué los árabes tenían más derecho a habitar allí que los judíos, si no es por motivos religiosos? Es curioso que Concostrina niegue el argumento religioso a los judíos ridiculizando la biblia, pero no diga ni mú sobre el argumento religioso de los árabes para declarar esa tierra como suya, ni se dedique a ridiculizar el Corán.
- Una vez que en la década de los 1940 aquello es un polvorín con enfrentamientos entre judíos y árabes, en un territorio administrado por una Inglaterra que iba a salir de allí en breve, ¿qué solución propone Concostrina, que no sea la de los dos estados? ¿Expulsar a los judíos para que solo haya árabes y poder así crear un solo Estado? ¿Si es así, quién los expulsa, y a dónde? ¿Dejar que Inglaterra se fuese de allí y ya está, permitir la anarquía y que ganase el más fuerte? ¿Montar otro protectorado en toda Palestina, esta vez administrado por la ONU? ¿Cuánto tiempo iba a aguantar eso sin reventar?
#1:
1.- La declaración Balfour (https://youtu.be/_yhSObbDxHk).
2.- La pifia de Sociedad de Naciones y la desesperación de Lawrence de Arabia (https://youtu.be/4_KBOctFaO4).
3.- El mito fundacional de Israel: la historia fabricada (https://youtu.be/s64Ux57MAFc).
4.- El expolio se oficializa: La ONU vota la partición de Palestina (https://youtu.be/NAaPV-7jZwc)
2.- La pifia de Sociedad de Naciones y la desesperación de Lawrence de Arabia (https://youtu.be/4_KBOctFaO4).
3.- El mito fundacional de Israel: la historia fabricada (https://youtu.be/s64Ux57MAFc).
4.- El expolio se oficializa: La ONU vota la partición de Palestina (https://youtu.be/NAaPV-7jZwc)
#9:
#7 La comparación que haces creo que no es válida. La diferencia es que España es un Estado consolidado que puede dictar sus políticas de inmigración, y que por muchos inmigrantes que vengan, todos tienen que someterse a las leyes españolas. La UE reconoce la autonomía de España y es absolutamente inimaginable que vaya a tomar esa decisión, aparte de que no lo permite la propia normativa de la UE.
En aquel entonces Palestina no era un Estado (ni lo había sido nunca), era un territorio que administraba Inglaterra. No había políticas de inmigración, ni Inglaterra tenía demasiado interés en andar decidiendo quién puede entrar y quién no (como prueba el absoluto descontrol demográfico de aquella época, solo hay algunas cifras aproximadas de algunos años).
No tiene sentido comparar que la UE crease un país alemán en España sin preguntar a España con que la ONU propusiese la creación de un estado judío (y otro árabe) sin preguntar a Palestina, porque no había ninguna Palestina a la que preguntar (salvo que le quisieran preguntar a Inglaterra). Se propuso un plan que fue aceptado por más del 70% de los países que conformaban la ONU, y quien rechazó el plan no fue Palestina (que no existía), sino los países árabes.
En cualquier caso, me gustaría saber qué otras alternativas viables existían en aquel momento.
En aquel entonces Palestina no era un Estado (ni lo había sido nunca), era un territorio que administraba Inglaterra. No había políticas de inmigración, ni Inglaterra tenía demasiado interés en andar decidiendo quién puede entrar y quién no (como prueba el absoluto descontrol demográfico de aquella época, solo hay algunas cifras aproximadas de algunos años).
No tiene sentido comparar que la UE crease un país alemán en España sin preguntar a España con que la ONU propusiese la creación de un estado judío (y otro árabe) sin preguntar a Palestina, porque no había ninguna Palestina a la que preguntar (salvo que le quisieran preguntar a Inglaterra). Se propuso un plan que fue aceptado por más del 70% de los países que conformaban la ONU, y quien rechazó el plan no fue Palestina (que no existía), sino los países árabes.
En cualquier caso, me gustaría saber qué otras alternativas viables existían en aquel momento.
#17:
#9 O sea, que los sionistas podían hacer lo que quisieraen un territorio habitado básicamente porque esos habitantes eran pobres, incultos y no tenían una estructura de estado como mandan los cánones occidentales.
Y como alternativa, cualquiera que no pase por echar a gente de sus casa para poner a otros, así solo estás traspasando el problema de los judíos a los palestinos.
Y como alternativa, cualquiera que no pase por echar a gente de sus casa para poner a otros, así solo estás traspasando el problema de los judíos a los palestinos.
Comentarios
1.- La declaración Balfour (
.2.- La pifia de Sociedad de Naciones y la desesperación de Lawrence de Arabia (.
3.- El mito fundacional de Israel: la historia fabricada (.
4.- El expolio se oficializa: La ONU vota la partición de Palestina (
Me parece entender que la tesis de Concostrina de que el acuerdo de la ONU para la partición del territorio palestino fue una cagada se basa en:
- Se dejó entrar a demasiados judíos en territorio palestino tras la segunda guerra mundial
- El argumento religioso de los judíos para decir que tienen derecho a asentarse allí es inválido por ser eso: un mero argumento religioso (para ello Concostrina ridiculiza la biblia durante un rato).
Ok, pero entonces Concostrina debería explicar algunas que no explica:
- ¿No se debería haber dejado entrar a judíos en territorio palestino durante esa época? ¿Basándose en qué? ¿Se les debería haber devuelto a los países donde les estaban masacrando?
- ¿Sabe Concostrina que durante esa época también hubo inmigración árabe en territorio palestino, incluso de países tan lejanos como Marruecos o Afganistán? ¿A esos sí se les debía dejar pasar? ¿En que se basa para decir que unos sí y otros no? ¿En que unos eran musulmanes y los otros judíos? ¿Pero no hemos quedado en que los argumentos religiosos no valen?
- En general, ¿por qué los árabes tenían más derecho a habitar allí que los judíos, si no es por motivos religiosos? Es curioso que Concostrina niegue el argumento religioso a los judíos ridiculizando la biblia, pero no diga ni mú sobre el argumento religioso de los árabes para declarar esa tierra como suya, ni se dedique a ridiculizar el Corán.
- Una vez que en la década de los 1940 aquello es un polvorín con enfrentamientos entre judíos y árabes, en un territorio administrado por una Inglaterra que iba a salir de allí en breve, ¿qué solución propone Concostrina, que no sea la de los dos estados? ¿Expulsar a los judíos para que solo haya árabes y poder así crear un solo Estado? ¿Si es así, quién los expulsa, y a dónde? ¿Dejar que Inglaterra se fuese de allí y ya está, permitir la anarquía y que ganase el más fuerte? ¿Montar otro protectorado en toda Palestina, esta vez administrado por la ONU? ¿Cuánto tiempo iba a aguantar eso sin reventar?
#5 Fe de erratas: en mi comentario me he dejado llevar por la palabra "árabes" en sitios donde hablo de religiones y por tanto debería decir "musulmanes". Creo que a pesar de eso se entiende lo que quiero decir.
#6 Pues mal dicho porque los palestinos y otros árabes no solo son musulmanes, mientras que los judíos solo son judíos.
Y en la antigua colonia inglesa también había drusos, por ejemplo.
#5 La bíblia es ridícula por si misma, otra cosa es que haya que respetar a los que se la crean, pero no por ello deja de ser ridícula y sin fundamento histórico.
Nieves explica que los países putearon a los judíos y los expulsaron no solo de Alemania. Además sabían lo de los campos de concentración y miraron para otro lado. Todo condujo a un éxodo consentido y sin control a Palestina con una concesion de un territorio por parte de la ONU que no le pertenecía.
Imagina que todos los alemanes que vienen a vivir a las Baleares huyendo del terrible clima frío pidiera a la Unión Europea que les diera las islas para ser un país. Y que se lo concedieran sin ni tan siquiera preguntar a España porque se avergüenzan de las decisiones recientes que ha hecho que el precio de la calefacción sea inasumible. Pues eso le hicieron a Palestina.
#7 La comparación que haces creo que no es válida. La diferencia es que España es un Estado consolidado que puede dictar sus políticas de inmigración, y que por muchos inmigrantes que vengan, todos tienen que someterse a las leyes españolas. La UE reconoce la autonomía de España y es absolutamente inimaginable que vaya a tomar esa decisión, aparte de que no lo permite la propia normativa de la UE.
En aquel entonces Palestina no era un Estado (ni lo había sido nunca), era un territorio que administraba Inglaterra. No había políticas de inmigración, ni Inglaterra tenía demasiado interés en andar decidiendo quién puede entrar y quién no (como prueba el absoluto descontrol demográfico de aquella época, solo hay algunas cifras aproximadas de algunos años).
No tiene sentido comparar que la UE crease un país alemán en España sin preguntar a España con que la ONU propusiese la creación de un estado judío (y otro árabe) sin preguntar a Palestina, porque no había ninguna Palestina a la que preguntar (salvo que le quisieran preguntar a Inglaterra). Se propuso un plan que fue aceptado por más del 70% de los países que conformaban la ONU, y quien rechazó el plan no fue Palestina (que no existía), sino los países árabes.
En cualquier caso, me gustaría saber qué otras alternativas viables existían en aquel momento.
#9 ¿Puedes limitar el tránsito de alemanes dentro de la UE?
#11 Sí, por ejemplo:
- Para estancias superiores a tres meses: el ciudadano de la Unión y los miembros de su familia, si no trabajan, deben disponer de recursos suficientes y de un seguro de enfermedad de manera que no representen una carga para los servicios sociales del Estado miembro de acogida durante su estancia.
- Los ciudadanos de la Unión o los miembros de sus familias pueden ser expulsados del Estado miembro de acogida por razones de orden público, seguridad pública o salud pública.
https://www.europarl.europa.eu/factsheets/es/sheet/147/la-libre-circulacion-de-personas
#9 Antes de nada... ¿Sabe usted qué "alternativa" pasó? ¿Sabe usted por que los países árabes rechazaron el plan?
P.S. la biblia es un cuento de terror
#9 O sea, que los sionistas podían hacer lo que quisieraen un territorio habitado básicamente porque esos habitantes eran pobres, incultos y no tenían una estructura de estado como mandan los cánones occidentales.
Y como alternativa, cualquiera que no pase por echar a gente de sus casa para poner a otros, así solo estás traspasando el problema de los judíos a los palestinos.
#9 La alternativa que más fuerza tenía era que el estado judío se asentara en Argentina. De hecho, se barajaron tanto Argentina como Palestina, pero ganó esta última por lo que está escrito en la Biblia.
#9 no se lo podía preguntar al estado de Palestina porque eran una especie de colonia británica pero palestinos si que habían para preguntarles.
Un caso parecido sería el.sahara español, el referéndum hablaba de preguntar a los.saharuis, no había un estado eran una colonia pero eso no quita que hubieran habitantes a quien preguntar.
Opciones.... El otro día leí por aquí, lo suyo hubiera sido concederles Prusia, hubiera sido lo correcto moralmente.
Pero claro.....
También te digo. Que ha día de hoy , eso ya da igual, fue una gran cagada e irremediable a día de hoy.
#7 Baleares no tiene absolutamente nada que ver porque España tendría que decir que no quiere saber nada de ese territorio y que decida la UE o la ONU, como hizo Gran Bretaña con Palestina o India, zona que también se dividió con criterios similares formando la actual India, Pakistan y Bangladesh, y nadie dice que estos dos últimos tengan que dejar de ser soberanos e integrarse en la India, la diferencia es que Pakistan y Bangladesh si formaron sus estados y fueron reconocidos mientras que Palestina y sus aliados prefirieron no formar su estado, no reconocer a Israel y atacarlo para quedarse con todo, lo que acabó en desastre, con Israel con más territorio, Palestina sin estado y con Gaza controlada por Egipto y Cisjordania por Jordania.
Si se quiere algo similar en España lo más parecido es la chapuza del Sáhara occidental donde España se largó dejando un marrón a la ONU que todavía están intentando arreglar, en este caso la solución tiene el mismo problema, no es lo mismo que España hubiera hecho su trabajo y hubiese convocado el referendo cuando tocaba que hacerlo ahora medio siglo después con todos los movimientos de población, especialmente desde Marruecos, que ha habido. Si Gran Bretaña hubiese cedido la soberanía después de la primera guerra mundial como les prometió a los palestinos solo habría habido un estado ya que la población judia era residual en esa época, pero como hicieron una chapuza y lo alargaron hasta después de la segunda guerra mundial para acabar dejándolos tirados pues se montó la que se montó.
#7 a quién pertenecía el territorio?
#5 No se trata de "habitar allí", si no dividir el territorio para darle una parte a un sector concreto de los que "habitan allí".
#10 allí vivían palestinos Judíos, Musulmanes y Cristianos.
Se parte en 2 al 50% entre judíos y musulmanes. A los cristianos que los follen, cosa que a mí da igual pero debe ser dicha
Dos Estados para dos naciones que hasta ese momento jamás habían sido dueños de su autodeterminación política.
Una oportunidad única que los palestinos musulmanes no aprovechan al atacar el nuevo de Israel a los 3 días junto con la liga árabe. Perdieron la guerra y territorio.
Para mí es un punto clave.
Otro dato es que al principio los palestinos, los tres grupos, veían con agrado la inmigración judía. Allí eran campesinos pobres con poca educación. Los recién llegados habían visto mundo y eran cultos y más ricos. Compraban tierras y emprendían negocios. Todos properaban.
Pero claro, unos prosperaban más que otros y los musulmanes eran pobres pero no tontos. Vieron claro que en el futuro comerían mierda.
Quizá por eso no aprovecharon la oportunidad que brindaban los dos nuevos estados, nacidos a la vez.
Cc #5
#16 Exacto. Que las potencias occidentales decidan por sus santos cojones que ahí se va a montar un país y que los que viven ahí tienen que largarse porque ese terreno se le va a entregar a gente llegada de Alemania, Argentina, Rusia, Francia... etc es un puto escándalo y el germen de la tragedia que vivimos hoy.
Esa decisión no era ninguna "oportunidad". Pensar eso es autoengañarse. Esa decisión era un camino seguro a la guerra y a la muerte. Y en ello estamos.
#18 estás encontrá de la inmigración?
Allí vivían ya muchos judíos. Los palestinos de los tres grupos tampoco tenían estado. Nunca lo habían tenido, nunca se habían autogobernado. Dependían, por ejemplo, del imperio Otomano.
Tan malo es crear una Palestina para los habitantes musulmanes de la región y un Israel para los habitantes judíos de la región más los inmigrantes?
A mi, salvo por el hecho de que a los palestinos cristianos si que nadie les pregunto, me parece una solución bastante decente.
Ninguno ha sabido aprovecharla.
Sabes lo que piden hoy los de la autoridad Palestina de Cisjordania? Volver a eso. A las fronteras al 50%. Igual tan malo no era. Al final lo van a perder todo.
#23 los judíos querían 20.000km y dejar poco más de 10.000 para un pueblo que le doblaba en cantidad. O eso entendí de lo que ha dicho Nieves. Se "partió" pero no fue un reparto equitativo ni mucho menos, los judíos tenían mucho más terreno proporcionalmente. Y ya vemos lo que han echo en unas décadas.
#36 No he visto a Concostrina, tengo entendido que el reparto fue al 50. Que la polémica era la calidad.
Lo reviso.
Pero la cagaron. Algo es mejor que nada. A veces hay que saber perder.
Sigo pensando que nunca habían tenido una oportunidad así. Incluso pensando en vengarse, creo que no calcularon. Quizá unos años para preparararse.
#18 ¿y qué hacían entonces? ¿Refundaban el Imperio Otomano, el Imperio Romano de occidente o se lo deban a los cruzados?
#16 También hay que decir que la partición estaba hecha de aquella manera, dando a los judíos las mejores tierras y la mayor parte de la línea de costa y a los musulmanes el desierto.
#21 por supuesto, pero hay que empezar por contar las cosas al completo.
La partición no era perfecta ni mucho menos, pero era mucho mejor que lo que los palestinos musulmanes y judíos habían tenido nunca.
Era una un desafío que se podía haber hecho mejor, pero era muy difícil.
Los palestinos atacaron a Israel n veces casi siempre perdiendo incluso territorio.
Para mí fue una oportunidad. Hoy creo que no tiene solución y que los que gobiernan en los dos sitios son mierda. Esto solo acaba con uno de los dos bandos exterminado
El terreno sería malo, pero hoy se demuestra que ese terreno aún es más que útil y de hecho la autoridad Palestina pide volver a esas fronteras. Me da que no.
#16 Pero el origen de Israel que se olvida es,después de los exhaustivos trabajos realizados, es el del asentamiento pacífico de las tribus de pastores nómadas de la estepa en la época de transición del Bronce reciente al Bronce medio en torno a 1600-1550 antes de Cristo. Por allí no había ningún palestino ni se le esperaba
#33 Bueno para mí hay que poner un límite.
Repito que era la primera vez que esas naciones iban a tener su propio estado. Ese hito me parece una referencia muy a tener en cuenta.
Podemos irnos a los primeros tiempos, hasta donde?
#33 no es que se olvide, a Concostrina ese detalle le da igual. Que después de la 2 guerra mundial todo el mundo odiaba a los judíos es otro detalle que quiere pasar por alto.
#33 no tampoco judío
El origen de la biblia está datado del siglo VIII aC. Ten en cuenta que surge como una forma de unir a las tribus de esa zona frente a las invasiones y deportaciones babilónicas y mal copia relatos de otras culturas limítrofes.
Por eso Nieves la llama siempre la novela de fantasía.
#5 ¿No se debería haber dejado entrar a judíos en territorio palestino durante esa época? ¿Basándose en qué? ¿Se les debería haber devuelto a los países donde les estaban masacrando?
No es una opinión solo un comentario sobre eso: creo que en todos los países no se deja entrar fácilmente a los extranjeros.
#24... Terminada la guerra no se les masacraba en ningún sitio... Si, cada uno a su país
#5 Como entraron muchos judíos hace 80 años que se lo queden todo ya, de los palestinos que son descendientes directos de los judíos arabizados de la zona no hablemos que se jode el relato religioso.
Vamos que lo que quieres es que sigan echando a los palestinos porque de facto ya es casi todo suyo y de facto pueden hacerlo.
Miren para otro lado, circulen, aquí no pasa nada.
#5 La creación del estado de israel fue post 2ªGM. Se les podría haber invitado a vivir en Reino Unido, EEUU (que en ese momento recibía mucha migración de todas partes), pero se optó por regalarles una tierra que estaba bajo control colonial que en realidad ya tenía habitantes... Sin el apoyo fortísimo de R.U. y EEUU no habría sido posible el estado de Israel.
#29 O como dijo un primer ministro iraní, si los europeos tenían tan mala conciencia por lo mal que habían tratado a los judíos a lo largo de la historia, deberían haberles dado un territorio en el corazón de Europa para que crearán su estado.
#29 todo el territorio al que llamamos Palestina estaba ocupado? La verdad es que en este tema me pierdo mucho. Cuando empezaron las expoliaciones? Tengo entendido que en los primeros años los judíos llegaban, compraban y se asentaban sin problema.
#5 En que paises estaban masacrando judios TRAS la segunda guerra mundial?
En todos los análisis se suele obviar lo que es Israel: una cabeza de playa occidental en la zona más estratégica del planeta, que además es rica en petróleo.
Hace nada leí que a los judíos europeos tendría que habérseles entregado la Prusia Oriental para hacer su estado.....
Pero no, a los judíos después de la II Guerra Mundial no los quería nadie, a los supervivientes de los campos de concentración los recibían a pedradas al regresar a sus pueblos en Polonia, por ejemplo....
¿Y qué hacemos con ellos? Pues matar dos pájaros de un tiro: sacar a los judíos de Europa y mandarlos a que controlen un área de Oriente Medio que su libro mágico dice que blablablá.
#26 según tu tesis, ahora Israel debería haber conquistado esos países ricos en petróleo que nombras. Por qué no lo ha hecho? Porque hasta donde se, Israel no tiene grandes reservas.
#45 Según tu tesis digo lo que a ti de dé la gana....
La ONU está gobernada por jesuitas, por ejemplo theillard di chardin, y otros colectivos afines a Israel, la creación del Estado de Israel fué gracias a la ONU, tenía entendido, pues qué quieren entonces....
La biblia dice que la abominación desoladora pondrá sus tiendas en la ciudad gloriosa, en daniel 11, creo recordar, pues si está escrito, se va a cumplir sí o sí.
Nieves concostrina es la mejor
Se les regaló a los judíos un lugar para vivir, solucionando un problema, para causárle el mismo a otras personas. Suma después a los radicales de ambos bandos liquidando a cualquiera que intente llegar a una solución pactada. Y ahora que la fuerza es tan desigual, jamás habrá solución pactada. Mucho menos si damos apoyo al más fuerte.
su libertad de expresion tiene que ser, si no no les gusta
Entonces ¿A dónde echamos a Israel? Y por qué no ¿A dónde echamos a EEUU? Lo podemos quitar del medio.
Hay que tener en cuenta. Que todos hemos nacido en este mundo. Llevarlos a Marte, no vale. A lo mejor tenemos que desalojar otros sitios, para incorporarlos en su sitio. Cuando se averigüe, Tendremos que hacer matanzas y la guerra para posiciónalos en su sitio. Pues esa es la base que se toma sobre Palestina. Y para algunos la que debe de predominar. Matanza. Buena palabra.
Yo me quedo con el coño que suelta, ése es mio.
Hace meses me di de baja en el poscast de la Concostrina (y fui un entusiasta de ella). Pero su buenismo desaforado me hace torcer el morro un poquito.
#22 a mi su forma de hablar como si estuviera en el parque y tuviese 15 años me parece insoportable.
El problema tampoco es ese. Si ya votaron partir Palestina en dos estados, ¿por qué mierdas no respetaron eso? era lo mínimo que se podía hacer...
Datos.
1. Palestina es el nombre de un territorio (como sería Las Hurdes en España), todos los que habitaban en él, judíos, musulmanes, cristianos y otras hierbas eran igual de palestinos. En la Palestina pre-48, el mayor banco de la zona, judío, se llamaba Banco de Palestina.
2. Esos habitantes de la Palestina pre-48, judíos, musulmanes, cristianos y otras hierbas, hablaban todos árabe. O si su lengua de origen no lo era, acababan aprendiéndola. El hebreo que hablan ahora los judíos es una modernización del hebreo antiguo, con una influencia brutal del árabe, creado para entenderse los judíos de Israel entre ellos, que tras las diversas migraciones, es una babel de idiomas.
3. El resto de países del entorno, también se crearon por esas fechas (Jordania 1946; Líbano, 1943; Siria, 1946, etc..) Algunos de ellos con fronteras lineales trazadas con una regla por el imperio colonial. La creencia que revolotea alrededor de muchos argumentos, de que todos los países aledaños a Palestina eran milenarios y que solo en Palestina se crearon estados de la nada es una memez fruto de la ignorancia.
4. Actualmente, en Siria, Jordania y Líbano hay campos de refugiados palestinos, algunos con condiciones de vida bastante peores que las de Gaza.
6. En los 58 campos de refugiados palestinos que existen en el mundo viven 5 millones de palestinos. La pregunta es ¿cómo es posible que los aproximadamente 700,000 palestinos desplazados (y que no todos se convirtieron en refugiados), se hayan convertido en 5 millones de refugiados? Es el único caso en el mundo en el que el estatuto de refugiado se transmite a los descendientes. En el resto de conflictos del mundo, las leyes internacionales indican que el estatuto de refugiado solo opera en aquellos a los que directamente afecta la causa que los convierte en refugiados, sus descendientes adquieren la nacionalidad/ciudadanía del país que les da refugio. Solo con los palestinos se ha hecho esta excepción, con lo que los hijos, nietos, bisnietos (e incluso tataranietos, que ha habido tiempo) siguen siendo refugiados apátridas sin que hayan obtenido la ciudadanía jordana, siria, libanesa, etc.
7. Tras la proclamación del estado de Israel, que desata la primera guerra árabe-israelí en 1948, con la coalición de países árabes que combate contra Israel para "destruirlo y echar a los judíos al mar", se calcula que el número de judíos que vivían en países árabes y que huyeron de ellos es mayor que el número de palestinos musulmanes desplazados en la Nakba
8... bueno, otro día más datos que no encajan con el cuento para párvulos que conocen la mayoría de los opinantes sobre este conflicto, que me tengo que ir.
Saludos.
he entendido eso, disculpa. ¿me puedes explicar en ese caso qué sugieres?
Oh vaya, Guanarteme se ha enfadado por hacerle una pregunta. Qué piel tan fina la de algunos...
Me gustaría aplicar el mismo Plan de Partición en el casoplón auténtico de Abascal, muy revalorizado porque cuenta con la peculiaridad de que fue adquirido sin necesidad de haber trabajado nunca, y con los bienes de Ayuso, una extremista muy radicalizada que cada vez que habla sube el pan.
#2 Menudo calzador te has marcado
#2 qué buena ocasión para hablar de Ayuso y Abascal
Viene muy al caso