Los 7 libros que más recomiendan los profesores de Filosofía

Estudiar filosofía es estudiar cómo piensa la sociedad y cómo se relaciona con cuestiones sobre la existencia, la moralidad, la belleza, el conocimiento, la religión o el lenguaje. En un mundo donde la tecnología y el mundo digital está en alza, el interés por esta disciplina humanística parece haber decaído, pero lo cierto es que su estudio es, si cabe, más importante que nunca.

[#2 vomisa]

No sale "El mundo de Sofía", que como introducción a la filosofía me parece brillante.

[#6 Dakaira]

#2 el mundo de Sofía es una buena novela y una buena introducción a la filosofía. Los libros de la lista son ensayos para cuando ya estás metido en faena.

[#8 vomisa]

#6 pues entonces será más recomendado que estos, ya que sin él es complejo dar el paso más adelante.

Yo me lo leí cuando salió (soy viejoooo).

[#10 Dakaira]

#8 depende de si eres adolescente o estás estudiando la carrera de filosofía.

[#11 vomisa]

#10 apliquemos un poco de lógica:
Número de estudiantes de bachillerato =N
Número de estudiantes de filosofia en la universidad = M
Probabilidad de que un profesor recomiende El mundo de Sofía = Py
Probabilidad de que un profesor recomiende los de la lista = Pz
Py*N>>Pz*M dado que N>>M (afortunadamente)
Por tanto será más recomendado que cualquiera de estos. Por tanto o el titular está mal establecido (faltaría la coda de En la universidad) o bien es erróneo.

[#13 Dakaira]

#11 quizás el problema sea otro...
En el instituto estudias historia de la filosofía un poquitin de aqui y de allí. Podrás saber que existió Nietzsche y un poco sus cosillas pero no nos engañemos, en el instituto no se entra a profundizar sobre las diferentes corrientes ideológicas.
Si optas por estudiar la carrera esos libros tienen la finalidad de profundizar, son ensayos extensos y alguno que es difícilillo de leer por el tostón (interesante, pero ladrillo)

Otras personas, como es mi caso, estudiamos filosofia por amor al arte sin cursar ningún estudio al respecto. Me parece interesante que profesores de filosofía recomienden x libros que van más allá de la introducción que tu propones y creo que es a gente como yo a quien va dirigido el artículo.

Creo que el problema es que tú entendiste profesores de filosofía en institutos, no que esté mal ni el artículo ni el titular. Para mi no es más recomendable el mundo de Sofía a pesar de ser un buen libro. Porque con los años y el bagaje de cada cual se queda corto y cuando quieres estudiar filosofía, quieres meterte en ensayos turras para encontrar respuestas o tratar de entender.

[#17 noexisto]

#13 ha evolucionado la filósofa ya? Ha salido de la busqueda esa que lleva miles de años? (Evitar caer en trampas de conocimiento; ha llegado a algo? )

[#41 sivious]

#13 Tu lo has dicho, en el instituto se estudia HISTORIA de la filosofia, no se estudia filosofia. Y no me parece que esté mal. Historia de la filosofía es una introducción, te enseña la evolución del pensamiento humano para que sepas detectar a que corriente (de las innumerables) que hay. Una vez que ya tengas esa fotografia en la cabeza ya puedes estudiar filosofía de forma mas profunda.

Pasa lo mismo con el arte, estudias HISTORIA del arte, te sueltan una foto de "algo" y tienes que saber ubicarla tanto en tiempo como en estilo pero no van a pedirte que sepas interpretar, eso ya vendria despues si es que tu interes profesional va por ahi.

Yo la verdad es que aplaudo si los chavales salen sabiendo que diferencias hay entre el pensamiento mistico y el pensamiento mas humanista renacentista. Y ya me parecería cojonudo si les enseñan el estoicismo porque les va a hacer falta (esto si que es una filosofía de vida util y no el tantra, horoscopo y demas mierdas jibiris).

[#44 Fernando_x]

#41 ¿te imaginas que se estudiase la HISTORIA de la química, o la HISTORIA de las matemáticas?

[#60 vallesana]

#44 Creo que estaría muy bien. Física, Química y Matemáticas no son un conjunto de fórmulas sino una evolución, relacionada con cada momento histórico.

[#69 Desactivado]

#44 Es historia a secas. Si se enseña, se da la criba de Aristótenes y la numeración egipcia.
Los de filosofía viven mentalmente en el XIX.

[#73 unpaseante]

#69 Un consejo, #Anthk, evita (pero tú decide) hablar siempre en modo demasiado categórico: ¿no te pasas diciendo que solo hay filosofía mala?. Una cosa es que la haya y otra es que esa sea la única.

Y sobretodo lo digo porque en todos los hilos haces afirmaciones demasiado categóricas y luego resulta que te inventas a un tal "Aristótenes" (y eso también es una tontería). Repasa el nombre propio que usamos para la criba y verás a lo que me refiero.

[#79 sivious]

#44 Las ciencias son diferentes ya que son APLICADAS, y, no obstante, se da la historia de ellas. O acaso soy el único que le han explicado el teorema de pitágoras como lo descubrió? Y si te digo la física ni de lo creerias, lo primero que me enseñaron fue la historia de la misma y en el punto en el que nos encontramos. De hecho estas ciencias se dan en casi estricto orden cronológico a como de fueron descubriendo.

[#45 unpaseante]

#41 Por pura curiosidad personal:
- ¿crees que hay que hablar del "pensamiento místico" como curiosidad histórica o pretendes que los alumnos usen "pensamiento místico" para realizar razonamientos en el s. XXI o ... (pon la opción que tú consideres)?
- ¿crees que hay que hablar del "pensamiento renacentista" como curiosidad histórica o pretendes que los alumnos usen "pensamiento renacentista" para realizar razonamientos en el s. XXI o ... (pon la opción que tú consideres)?

[#78 sivious]

#45 Te cuento mi ejemplo, cuando me enseñaron la "mistica" a Sor Angela de la Cruz, a San Juan de la Cruz y demás entendí el motivo por el que llegaron a esa conclusión pero no lo compartía, posteriormente me enseñaron a Descartes y me mandaron leer discurso del metodo. Lo recuerdo perfectamente, mi profesor me hizo un "examen" sobre el libro y se puso a discutir conmigo partes de el. Me dijo que si estaba de acuerdo con lo que Descartes y los de su epoca comentaban". Le dije que si (en lugar de lo que me habia pasado con los misticos) y por qué (en la medida que pude), terminó el examen diciendome "entonces es usted un racionalista, como Descartes y sus cohetaneos". Me impresionó tanto que me dejó marcado.

Lo que vengo a decirte es que te tienen que ensñar lo que es el racionalismo, el estoicismo, el misticismo, el humanismo... los patrones que cumplen cada uno, y en qué epoca historica se dieron y por qué y cuando lo has aprendido, tu solo te das cuenta que para enfrentarte a la vida te viene muy bien el estoicismo (y luego lees a Marco Aurelio si quieres) que para enfrentarte a problemas del dia a dia te viene muy bien aplicar el racionalismo.

[#82 unpaseante]

#78 Discrepo bastante en un detalle, y ese detalle en mi opinión es esencial (para distinguir el "conocimiento filósofico" de la "ideología").

El detalle es que no tiene sentido (en la actualidad) plantear "racionalismo" vs "misticismo" como una elección en la que uno decida cual le gusta más. Eso me parece ridículo, de la misma forma que me parecería ridículo plantear "democracia" vs "dictadura" como un tema de elegir la opción que más te gusta como individuo. La elección entre "racionalismo" y "misticismo" no es una cuestión de ideología, sino de decencia (las únicas opiniones por encima del resto son las que podemos justificar, nada que ver con que hay seres místicos que ven más que el resto de los mortales).

Con más profundidad, diría que el problema de plantear la filosofía como un listado de ideologías a explicar (el racionalismo, el estoicismo, el misticismo, el humanismo,etc) es que es rotundamente falso que haya un listado completo de ideologías entre las que toca elegir: todos tenemos derecho a tener nuestra propio ideología personal (y el destacar unas opciones sobre otras es un claro ejemplo de pretender manipular la libertad del individuo a la hora de elegir) y no tiene porqué ser ninguna de las anteriores.

[#85 sivious]

#82 A ver, cada uno tenemos nuestra filosofia de vida y tal pero es que todo lo que nosotros nos planteamos estoy seguro en un 99% que ya lo ha pensado alguien antes y no solo lo ha pensado antes alguien sino que lo ha escrito y podemos entendernos mucho mejor al leer de ellos. El colegio, lo que hace no es enseñarte a descubrirte a ti mismo, sino a darte las herramientas para que sepas por donde tirar.

En ningun momento se plantea misticismo vs. racionalismo. Si no que existen, actualmente, estas corrientes. Y cuando eres un crio y empiezas a tener pensamientos propios, en mi caso, estaba en un colegio católico y empecé a pensar que Dios no era el centro de todo porque no existía, te puedes sentir solo, sin embargo te enseñan que hay tantas corrientes como "filosofias" de vida y descubrir que hay una cosa que se llama humanismo y que hay una corriente filosofica completa que justo paso de poner a dios en el centro a poner al hombre fue una verdadera revelación. Y tener las herramientas para poder saber las diferentes corrientes y como fue el paso del tiempo y de la historia la que fue fraguando este pensamiento al final se convirtió en un autodescubrimiento.

[#66 Pájaroloco]

#13 El problema central de la enseñanza de la filosofía es que se estudia fuera de su contexto histórico. Entender a Platón o Aristóteles sin conocer lo que era la polis griega o las guerras civiles que originaron el estoicismo o epicureísmo o Spinoza y su ruptura con la sinagoga o Kant sin saber lo que supuso la ilustración, lo veo difícil.

[#74 Dakaira]

#66 eso es otro problema... Yo defendía la lista de libros

[#83 Pájaroloco]

#74 ese es el problema.: la lista de libros que entienden la filosofía desligada de.su contexto histórico.

[#40 mono]

#11 tú no eres de letras

[#76 vomisa]

#40 evidentemente.

[#52 Glidingdemon]

#8 yo también. Y el de "Así hablo zaratrusta". De los demás ninguno, el de zaratrusta lo leí años después de que saliese, tampoco soy tan viejo, ya me voy.

[#19 Archimaestre]

#6 Pues yo me he comprado la novela gráfica de El mundo de Sofía y eso que estudié parte de la carrera. Entonces no me la leo?

PD: De la lista solo me he leído "Así habló Zaratustra". Los dos primeros de la filosofái oriental me interesan. Los demás tienen pinta de ser un poco zZzzzZzz...

Recomiendo yo un ensayo, ya que dices que te interesan: El origen trófico del conocimiento, de Ramón Turró.
Y el ensayo sobre su trasfondo filosófico de JB Fuentes:
(Un Ensayo sobre su Trasfondo Histórico-filosófico y sus Posibilidades de Desarrollo Teórico en el Sentido de una Concepción (Neo)Aristotélica de la Vida)
https://psicologia.ucm.es/data/cont/docs/29-2013-04-25-art3.pdf

cc #2

[#56 Velocirapt0r]

#19 59 Segundos no es zzzzz; al contrario, es bastante ameno y aunque sea "psicología" es un tipo de psicología basada en estudios científicos. Aunque tire para atrás la etiqueta de "auto-ayuda", no tiene nada que ver con basuras como "El Secreto" - de hecho destroza ese tipo de libros. Richard Wiseman en general es muy recomendable, no sólo 59 Segundos sino otros como "Quirkology" (que es mejor, en mi opinión).

[#63 Dakaira]

#19 no soy la policía de la lectura lee lo que quieras pero sabes tan bien como yo que estaba defendiendo esa lista y la ausencia del mundo de Sofía en esa lista en particular.

Gracias por la recomendación!!!

[#80 maria1988]

#6 Sí, vendría a ser algo así como Ética para Amador.
Cc. #2

[#9 aletmp]

#2 a mí me pareció infumable y una tortura leerlo, la verdad

A lo mejor soy el único

[#12 vomisa]

#9 ¿con qué edad? A mi me lo recomendó el profesor de filosofía de 3o de BUP y me lo compré y disfruté

[#15 aletmp]

#12 segundo de bachillerato, 17 años. No tengo nada en contra de la filosofía, conste.

[#14 uxxx]

#9 +1

Me pareció un coñazo, no llegué a la mitad

[#16 noexisto]

#9 la peli sí que es infumable

[#55 aletmp]

#16 no jodas que habia una peli... acabo de ver el trailer

Pa cortarse las venas

[#31 rojo_separatista]

#2, ni "Crítica a la razón pura", ni "Los diálogos de Platón", ni "Discurso del método", ni tantísimas obras clave en la historia de la filosofía que no se yo como tomarme este recopilatorio, la verdad.

[#46 Archimaestre]

#31 "Los diálogos de Platón"

Esa cuál es?

[#59 KaisserSozze]

#2 Creo que hay que diferenciar entre libros de divulgación general y libros que recomendarían profesores de instituto y universidad. Por ejemplo, yo creo que "Una breve historia de casi todo" es un libro excepcional de divulgación científica en general, que todos los adolescente, o gente que se dedica a eso que se llamaba "letras" deberían leer para tener nociones básicas sobre toda la ciencia, pero en él no vas a aprender nada en detalle sobre física, química, geología o biología. No tiene una sola formula, ecuación, reacción química ni nada de eso, solo tiene explicaciones e historia sobre como se llego a esos conceptos. No sirve para aprender en concreto ninguna de esas cosas.
Por cierto, yo de Nietzsche recomendaría más "El anticristo" que "Así habló Zaratustra", que para mi es muy lírico. Y también no solo por el ataque al cristianismo que lleva, si no que deja muy claras sus ideas sobre la democracia y el igualitarismo.

[#70 Desactivado]

#59 Ian Stewart tiene un libro donde da la historia de las ecuaciones, pero debes tener mínimo base de primaria o secundaria. Si fuera por mí recomendaría el libro "Cálculo infinitesimal" 3a

editado:

de Spivak, está en castellano en archive.org y el autor está criando malvas.
Si la gente aprendiese grabada a fuego las leyes del álgebra, descubriría que el resto es solo encajar piezas cual bloques de lego.

[#86 aitormenta22]

#2 ¿me recomendáis algún libro de filosofía para niños y adolescentes? ????

[#5 Desactivado]

Tengo la edición del Tao que recomienda y estoy de acuerdo. Muy bueno.

Importante que sea esa edición

[#7 Dakaira]

#5 yo también tengo esa edición y costó dios y ayuda encontrarla.

[#94 newlog]

#7 #5 Habeis leido la de Ursula K Le Guin? https://koanlibros.com/libro/tao-te-ching

Que os parece? Lo compre hace un tiempo y estoy en ello. Pero he entendido (gracias al libro) que la interpretacion del texto original es clave, de ahi mi pregunta.

[#95 Desactivado]

#94 yo solo he leído las traducciones de Iñaki Preciado, no te puedo decir

[#96 Dakaira]

#94 no, no lo leí lo siento

[#20 SON_]

#5 ¿por qué?, ¿viene comentado más allá de los aforismos?.

[#48 Desactivado]

#20 incorpora una introducción a la filosofía taoista muy completa. Además, compara tres copias pertenecientes a diversos periodos y las compara (por eso se llama "Los libros del Tao").


P. D: Y bueno, Iñaki Preciado es un erudito en filosofía oriental

[#77 SON_]

#48 gracias

[#42 j-light]

#5 Grande el libro del Tao

#25 Entonces es un buen libro, no es como el de Harari

[#1 gregoriosamsa]

Muy interesante, apenas he leido la mitad. Y me ha gustado especialmente el surcoreano.

[#24 DeepBlue]

#1 A mí me gustó otro libro suyo, "Die Austreibung des Anderen" ("La expulsión de lo distinto"), este coreano escribe originalmente en alemán

[#32 Desactivado]

#1 La filosofía que no te empuja a la metafísica es papel mojado. #24

[#23 katetino]

Lista sacada de una encuesta realizada en la Universidad de Miorto.

En los medios académicos se considera a Byung-Chul Han el Paulo Coelho de los filósofos.

[#37 ailian]

#23 Ya te digo, y recomienda otro de un tal Gámez, que tiene de filósofo lo que yo de cabaretera.

[#87 suzudo]

#37 Expresa el escepticismo contemporáneo. Cierto que no es filósofo sino periodista e historiador

[#38 Tr13ce]

#23 Desarrolla lo de Paulo Coelho.

[#58 Lerena]

#38 Coelho y los libros de Risto Megide

[#84 katetino]

#38 Los dos son pseudoprofundos y no desarrollan sus ideas.

[#89 XXguiriXX]

#23 Lo único que podría conectarlos es que sus textos son fácilmente accesibles para casi cualquier persona. He leído al coreano, y no tiene absolutamente nada que ver con Coelho. Habla muy mal que esos "académicos" se refieran así en un claro escupitajo al cielo (intrascendencia de Coelho, instrascendencia de esos académicos... al contrario que Byung-Chul Han).

[#90 katetino]

#89 Tienen que ver en el estilo ramplón y la pseudoprofundidad de sus reflexiones, estilo "La Contra" de La Vanguardia. Han es un ensayista o como mucho un analista cultural, y aún así deja bastante que desear. Como filósofos "populares" tienes a Slavoj Zizek, Marina Garcés, Bifo Berardi. Eso es filosofía. Lo de Han son moralinas superficiales de sermón dominical.

[#91 XXguiriXX]

#90 ¡Zizek! Lo que hay que leer.

[#92 katetino]

#91 Pues sí, a todos nos falta bastante, pero a ti claramente más.

[#93 XXguiriXX]

#92

[#39 StarlightHunter.com]

#30 alba rico que?


_{Ya cierro al salir}

[#28 Janssen]

Si, su estudio es más importante que nunca, pero como quieren formar gente bajo parámetros de ignorancia, la filosofía está siendo relegada a segundo plano (con suerte) o solo se enseña en las universidades (según la carrera que optes)

[#62 Desactivado]

#28 ¡Qué tontería! La filosofía es una pérdida de tiempo y recursos que no tiene lugar en la sociedad moderna. En lugar de perder el tiempo discutiendo sobre cuestiones abstractas e imposibles de responder, deberíamos enfocarnos en soluciones prácticas y reales para los problemas del mundo. Un campo lleno de preguntas sin respuestas concretas y teorías sin base empírica. ¿Cómo puede alguien dedicar su vida a debatir sobre conceptos abstractos como la verdad y la moralidad, cuando hay problemas urgentes en el mundo que requieren soluciones reales y prácticas? ¿De qué sirve discutir si las ideas son inherentes o adquiridas, o si el conocimiento es subjetivo o objetivo, cuando hay gente que muere de hambre, violencia y enfermedades todos los días?
Es una disciplina obsoleta que no tiene lugar en la sociedad moderna. Es hora de que dejemos de perder el tiempo y recursos en debates improductivos y empecemos a enfocarnos en soluciones reales para los problemas del mundo.

[#72 Barbol_Pelao]

#62 Donde esté Ana Rosa Quintana que se quite Hannah Arendt.

[#75 Desactivado]

#72 ¡Vamos! ¿Estás insinuando que Hannah Arendt es mejor que Ana Rosa Quintana? Eso es una tontería. ¿Qué ha hecho Arendt que se compare con la importancia que tiene Ana Rosa en el periodismo y la televisión española? Nada.
La filosofía es solo una excusa para perder el tiempo y escribir libros que nadie lee. ¿Qué aporta la filosofía al mundo real? Nada. Solo preguntas sin respuestas y teorías sin aplicación práctica. En cambio, Ana Rosa informa al público sobre temas de actualidad que realmente importan. Ella es una verdadera periodista, no una pensadora abstracta.
Así que, ¿por qué perder el tiempo leyendo a Arendt o cualquier otro filósofo cuando puedes estar informándote sobre la actualidad y lo que realmente importa en el mundo? La filosofía no te hará más inteligente ni más informado. Ana Rosa sí.

[#54 Desactivado]

La obra de Nietzsche puede ser un poco pesada. Un resumen ligerito puede ser 'Mas allá del bien y del mal', [mala] leche condensada (+16).

[#25 oinkpo]

Filosofía de la Cultura, de Mosterin.
Es como el Sapiens de Harari pero sin copiar, resumido, bien escrito y riguroso.

[#4 Barbol_Pelao]

Bien por incluir a Zygmunt Bauman.

[#30 rojo_separatista]

#4, mal por incluir a Alba Rico.

[#53 Barbol_Pelao]

#30 De hecho metería antes a Mark Fisher que a Byung-Chul Han (aunque entiendo porqué lo meten)

[#33 unpaseante]

El problema de demasiados filósofos es que cuando un filósofo aporta algo, es casi automático que le digan que eso no es filosofía y lo quieran expulsar [por cierto, hay una célebre frase de Bertrand Russell diciendo exactamente eso, les animo a que la busquen si son de los que confunden filosofar con citar ]. Al final hay demasiada gente formada actualmente en filosofía que cree que esto va de marear la perdiz (porqué es casi lo único que queda en esas facultades; tras bastantes siglos han conseguido que casi todo lo decente haya sido ya expulsado de la filosofía).

Como "el movimiento se demuestra andando" voy a comentar algo sobre este mismo artículo. El título dice "los 7 libros que más recomiendan ...". Cualquier filósofo serio (y no un charlatán) debería saber qué se necesita para justificar esa tesis. Por contra, el artículo se despacha con "... según varios profesores de Filosofía de universidades e institutos de España". En base a esos hecho es evidente que el artículo enlazado es solo un buen artículo de marear la perdiz; y es un pena que los filósofos serios en vez de ser críticos se lo tragen.

Cualquier científico tiene claro que en esa temática se puede ser un charlatán. Cualquier historiador tiene claro que en esa temática se puede ser un charlatán. Lamentablemente, muy poca gente formada en la actuales (s. XX) facultades de filosofía tiene claro que también se puede ser un charlatán en filosofía.

PD: El problema no es de la escasa filosofía, sino de la tan mayoritaria pseudofilosofía que unos pretenden colar como filosofía. Lo lamentable es que cuando les señalas explícitamente problemas la respuesta que dan son del tipo "Si no sabes qué es la Filosofía no pasa nada, se puede vivir perfectamente sin saber que la ejerces a diario".

[#68 Desactivado]

#33 Hay más filosofía en el cyberpunk, el transhumanismo y los libros de Richard Stallman y ensayos como "en principio fué la línea de comandos" que en todos los libros de bachiller y media carrera.
Desde licenciar programas informáticos de modo que se compartan para toda la humanidad (y otros que nacieron debajo como la música y libros CC), a demostrar que el manejar un aparato mediante un lenguaje puede ser más eficiente y rápido y que apuntar a símbolos.

[#36 Bley]

Que mal se enseña todo pero filosofía aún peor.

[#61 mefistófeles]

Uff...como todo, depende....

EL Lobo estepario de H Hesse
Viaje al fin de la noche de Celine
Casi cualquiera de Sartre
Filosofía en viñetas, uyn cómic, me pareció una pasada
Metamorfosis/La peste de Kafka
Quizá R Tagore
....

[#64 robustiano]

¿Qué diferencia a los filósofos de los matemáticos? Que los matemáticos necesitan lápiz, papel y papelera para trabajar, y los filósofos sólo lápiz y papel...

[#18 casicasi]

"La conspiración contra la especie humana", de Ligotti.

[#65 have_a_nice_day]

Me sorprende de la lista que ni una referencia al mayor filósofo de la historia: Karl Marx. No digo que recomiende el capital, hace falta como un año de lectura para asimilarlo bien, pero un "salario, precio y ganancia"; " "la guerra civil en Francia" o "El 18 de Brumario de Luis Bonaparte lo podía meter".

[#71 Desactivado]

#65 Richard Stallman va camino de superar a Karl Marx en impacto y sobre todo creando sistemas que funcionan.

[#81 Dakaira]

#65 hombre eso del mayor filósofo... Según pa que. Es un poquitin personal, porque yo elegiría a foucault sobre los demás (no sale en la lista) también pongo antes a bakunin. Y ojo que no digo que Marx no tenga ideas interesantes... Algunas si y otras que son pa echái de comer a parte.

[#34 Fliegende]

Debo ser un antiguo porque el mío me recomendaba, aparte de los de Mosterín, la Historia de la filosofía de Julián Marías y la Historia de la filosofía occidental de Bertrand Russell

[#27 Usuarioinutil]

No Gustavo Bueno no party.

[#51 LaColetadeDusko]

Recomendaría Libertad primera y última de Krishnamurti Jiddu

[#21 Desactivado]

Técnicamente, la filosofía hoy en día está estructurada casi del mismo modo que una estafa piramidal, quiero decir que prácticamente la única salida profesional que tiene un estudiante de filosofía (me refiero a la única salida que tenga que ver directamente con sus estudios) es la de profesor de filosofía; profesor que se ganará un sueldo enseñando filosofía a otros alumnos que pueden acabar siendo profesores de filosofía que ganarán un sueldo enseñando filosofía a otros alumnos, etc, etc

[#22 domadordeboquerones]

#21 Claro porque el ingeniero cuando trabaja la idea la saca de wikipedia.

[#26 oinkpo]

#21 Si no sabes qué es la Filosofía no pasa nada, se puede vivir perfectamente sin saber que la ejerces a diario.

[#47 Desactivado]

#26 Esa es una buena filosofía de vida.

[#57 Lerena]

#26 O que no la ejerces en absoluto, como el “man” de Geidegger. Sin opinion, sin personalidad, sin proyecto.

[#88 XXguiriXX]

#21 Positivo por filosofar sobre la carrera de filosofía, aunque lo mismo se podría decir de otras carreras según que país.

[#35 Deathmosfear]

Yo leí hace tiempo Siddhartha y me pareció un buen libro para iniciarse. Además de carácter oriental/hinduista, que se ve bastante poco y es muy diferente a la occidental.

[#43 j-light]

El sitio tiene unas cuantas listas interesantes, además de la de filosofía.

[#3 berkut]

Pues tomo nota...

[#29 mudito]

¿Los banners de publicidad también los recomiendan los profesores de filosofía? Está plagado

[#50 Desactivado]

Los siete libros que más recomienda la gente que vive en su mundo funcionarial sin contacto con la realidad.

Leerlos suena como una gran inversión de mi tiempo.

[#67 Desactivado]

Greg Egan. Ciudad Permutación. El resto son solo opiniones de pensadores de su tiempo.

[#49 tratratra]

Vaya cebada recomendar el Zaratustra así a pelo... Por no hablar del Tao te Ching.
No me ha gustado la lista, y muchos de ellos ni los había oído en la carrera.