La historia de la ciencia está plagada de situaciones azarosas. En Atapuerca la naturaleza puso las condiciones para que el tiempo y la vida se fueran acumulando, en estado fósil, en esta sierra de Burgos. Pero no es fruto de la suerte que las cuevas de la sierra de Atapuerca -que albergan un muestrario de la vida a lo largo de cientos de miles de años- estén hoy reconocidas como Valor Universal Excepcional por la UNESCO, al mismo nivel que la Alhambra de Granada. Eso no es suerte, eso es fruto de mucho trabajo.
Comentarios
No tiene perdón no conocer Atapuerca. Hay que ir. El trabajo didáctico de los arqueólogos explicando in situ lo que hacen, qué significa, su importancia. El Centro de Arqueología Experimental donde te enseñan cómo vivían nuestros antepasados, ver sus "caras" en el museo en Burgos...
Es un referente mundial, hay que ir.
#1 Totalmente de acuerdo: un referente a nivel mudial.
#1 Pues sin embargo un compañero que es arqueólogo me ha dicho varias cosas no tan positivas: que Arsuaga tiene mucho cuento y que es un divo inaguantable, que hace más de 10 años que en Atapuerca no se encuentra nada relevante, que en el yacimiento de la cueva de Orce de Granada se han encontrado restos humanos más antiguos y que por financiar Atapuerca, muchos otros restos arqueológicos del país se quedan sin financiación y sin estudio.
#3 atapuerca tiene su lado nueno y su lado malo. Bueno es lo que se a descubierto y la labor por acercar al publico general algo tan mitificado como la arqueologia.
El lado malo son arsuaga , carbonell y su evolucion hacia mas marketing que investigacion, hace tiempo que ir excavar alli es tener que excavar sin mancharte ir de blanco para salir bien en las fotos. Sin embargo lo que alli se puede aprender de paleontologos, biologos etc es asombroso. Los equipos multidisciplinares que hay son maravillosos de todas las nacionalidades y que aman lo que hace.
Si que es verdad que Orce ultima.ente esta siendo bien trabajada, pero arrastra una historia de desencuentros que es muy dificil que se quiten encima. Unido a qie es un yacimiento , que esta volvidndo a empezar.
Eso si atapuerca y burgos hay que visitarlo tanto el yacimiento como el museo, asi como el nuevo proyecto de safari prehistorico
#4 Con el pobre Josep Gibert según parece fueron inmisericordes. El burro de Orce le llamaban.
Seguro que tu punto de vista es más equilibrado, pero se ve que Arsuaga ha ido creando muchos enemigos en el mundillo.
#6 con Gibert se cebaron hasta gente que no conocia el caso pero se apuntaron a la moda de echarle tierra encima.
Arsuagua se ha creado muchos enemigos, pero de dos tipos, unos por pura envidia de que el este en atapuerca y por otro lado la gente que lo ve como una evolucion del gran cientifico y trabajador que fue em su epoca, puesto que a aprovechado su fama para publicar libros que el relacionaba con atapuerca pero no tenian nada que ver. El mundo de la arqueologia y todo lo relacionado con los yacimientos hay que cojerlo con pinzas, ya que existen muchos intereses entre financiacion, publicaciones etc.
Y orce tiene el problema de falta de marketing hace no mucho encontraron una falange distal de un hombre joven o niño, no querian precisar y mucha gente empezo a desacreditarles diciendo que twmian que precisar y que era inposible que encontrasen eso alli porqie antes de eso no habia indicios.
Em arqueologia hay demasiados egos
#8 cualquier resto es importante, son los medios los que se ceban. El científico sabe que valen todo.
Seguro que por aquí nadie conoce la pintura de negativo soplado de las cuevas de Maltravieso en Cáceres, datadas como las más antiguas del mundo. Como no "vende" ver una mano en una pared es poco conocida, no hay más.
Que los jefes del equipo de Atapuerca pueden ser de tal o cual forma, pero lo que han aportado al conocimiento del ser humano es importante. Además estáis convirtiendo una noticia científica en Sálvame cayendo en lo mismo que acusais.
#10 Además estáis convirtiendo una noticia científica en Sálvame cayendo en lo mismo que acusais.
Mea culpa. Pero es que casualmente en los últimos dos meses dos personas que no se conocían entre sí pero que conocían a Arsuaga me hablaron mal de él. Tenía curiosidad por contrastar lo que me dijeron por si alguien aquí me confirmaba lo escuchado.
Tengo todavía pendiente su libro el collar del neanderthal.
#10 yo si conozco las pinturas sopladas y las de la cueva de maltravieso tambien. Pero si que es verdad que en general se conocen tres yacimientos, se conoxe atapuerca, se conoce altamira y poco mas. Y muchas veces el.problema es de la propia gente que trabaja alli. Para mi atapuerca y sus directores han conseguido hacer rentable el yacimiento gracias a su manejo del marketing. Pero si que es verdad que dentro de los circulos cientificos habria que pensar darle mas notoriedad a todo y arsuagu alguna vez que le han preguntando a puesto en valor otros yacimientos, sin embargo carbonel no.
Ademas paea mi decir los jefes de atapuerca han aportado tal o cual es un fallo tambien, porque supongo que dominas el tema y sabes de sobra la gente que hace posible que luego ellos firmen los articulos y los estudios.
#12 cientos de personas.
#4 Gracias al marketing se ha obligado a que haya apoyo institucional y algo de fondos. Los políticos se mueven por el marketing y si no los haces no se involucran. Ha sido una necesidad de nuestros tiempos. La alternativa es que hubiera quedado olvidada.
#15 si lees mis comentarios dire que este marketing a ayudado al proyecto, pero hay veces que es contraproducente porqie la gente se queda en que esto lo paga tal o cual y solo rascan en la superficie. Luego esta el tema de que cuando va algun rwportaje es toso inpostado y la gente que alli excava pasa un rato malo pero bueno. El marketong es lo que ayuda que siga campaña tras campaña a mi lo que no me gustan son las loas y las autofelaciones que se hacen algunos de los relacionados con el tema. Como los directores castro y carbonel o arsuaga que a usado su buena fama gracias a su gran trabajo en atapuerca para su persona en temas fuera de el. Cosa que a mi no me gusta pero que el puedo hacer, porque se ha labrado su reputacion el
#3 Eso es una sarta de tonterías. Y tan fácil de demostrar como poner en Google: falanges neandertal Atapuerca. Lee y me cuentas.
En cuanto a la financiación es en parte privada. De hecho al llegar a la trinchera del ferrocarril te encuentras la publicidad de los bancos en enormes carteles. Y te recuerdo que la UNESCO está también detrás.
En cuanto a lo del hombre de Orce es simplemente un trozo de occipital datado en 1,6 millones de años encontrado en 1984 y nada más. Por lo que no es más antiguo que el horizonte de Atapuerca que es 100.000 años más antiguo y con presencia fósil de flora y fauna que ha permitido reconstruir no sólo la morfología del humano sino su alimentación y modos de vida. Y los yacimientos no compiten unos con otros sino que su labor científica es complementaria, por eso se publica. Con frecuencia los hayazgos de un yacimiento hacen que se modifique la búsqueda en otros.
Dile de mi parte a tu amigo arqueólogo que vuelva a la universidad.
En cuanto al carácter de Arsuaga me sorprende tu comentario, es más divo Bermúdez de Castro pero normalmente el que no conoce el tema sólo menciona a Arsuaga.
#7 Le enseñaré tu comentario cuando le vea la semana que viene.
#7 Cada año se descubren y cambian las teorías por Atapuerca. Precisamente te lo explican en la propia visita, cómo del año pasado hasta ahora se están replanteando muchas teorías.
#7 te has quedado en los 80 con Orce. Hay dos yacimientos: barranco leon y fuente nueva, datados entre 1,2 y 1,4 millones de años y tienen de evidencias humanas el ñrimero un diente de leche humano e industria litica, y el segundo solo litica. Eso si, repletos de restos de una gran diversidad faunisitica. Ademas los niveles mas antiguos con presencia humana en atapuerca estan en sima del elefante y datan de 1,2. Estoy viendo multitud de comentarios basados en voces y no en informacion real, y sobre todo hay mucha desinformacion. Postureo cientifico. Como que carbonell no valoriza otros yacimientos? Conoceis el abric romani?
#3 Arsuaga es gilipollas en el plano personal, y en el profesional corroboro lo que dice tu amigo
Podcast sobre atapuerca: http://memoriasdeuntambor.libsyn.com/40-atapuerca-la-montaa-mgica
He visitado Atapuerca un par de veces, el Museo de Burgos, etc. Y aunque yo no soy nada místico, el hecho de estar allí te transporta a otro mundo, te hace ver la insignificancia de nuestro momento. Jugadas que te hace la mente
En cuanto a Arsuaga, pues sí, es un divulgador (además de gran científico, de eso no hay duda) y ha aprovechado sus "dotes" en beneficio del yacimiento. Pues enhorabuena, joder, no sé dónde está el problema.