Nuestro planeta existe desde hace 4500 millones de años, en los que han ocurrido muchas cosas. Estos son los 25 mayores hitos en la historia de la Tierra. Su nacimiento, saltos evolutivos, devastadores impactos de asteroides... Éstos son los puntos de inflexión que han dado forma a nuestro planeta.
#6:
#5 No es una lista, díselo al otro, es una sucesión de acontecimientos en cadena, no una simple enumeración, pero como es tan simple como una ameba no distingue entre una cosa y otra.
#5 No es una lista, díselo al otro, es una sucesión de acontecimientos en cadena, no una simple enumeración, pero como es tan simple como una ameba no distingue entre una cosa y otra.
Probablementeikipol ni haya entrado en la noticia. Ha visto que el titular era "Los 25 puntos..." y ya ha votado negativo por "listachorra". Son sus costumbres y hay que respetarlas
#7 Seguro, pero permite que discrepe en lo de respetarlas. Ya sé que la frase tiene el cuño de Mnm y que imagino que lo dices sin malicia pero hay costumbres que donde mejor están es erradicadas o en el baúl de los escombros.
La frase está dicha casi desde la impotencia . En este página ya hay muchas cosas que no funcionan pero es demasiado tarde para arreglarlo. Llegado a este punto lo único que se puede hacer es apechugar: Si votas algo que parece una lista ikipol te votará negativo, si mandas una de Rusia Today nadie te quita los cuatro o cinco negativos y si mandas una aede tendrás suerte si se mantiene viva más de media hora. Antes la gente castigaba los comentarios con insultos y sin venir a cuento con negativos, pero ahora no solo no se castigan si no que muchas veces se premian. Pues el resultado lógico es el menéame que tenemos ahora, lleno de crispación, rencores y troles
ikipol te va a votar negativo (y sin leer) y quejarte de esta solución para lo único que va a servir es para encrispar la situación, y para que se produzca una nueva lluvia de negativos en todas direcciones. Nah, no merece la pena, y menos cuando se trata de un voto irrelevante que no va a afectar a la portada de la noticia.
#9 Mnm es un foro, una red social, un punto de encuentro para un café... es en gran medida como estar en la calle ergo hay unas mínimas normas de convivencia. El que ahora como dices, se toleren ciertas actitudes y comportamientos no es sino por una excesiva permisividad. No hay que confundir y se hace muy a menudo, la libertad bien entendida con el libertinaje. Ese resultado lógico que comentas, sí lo es, lógico, visto desde mi punto de vista, aunque no creo que haya tanta crispación o rencores, por suerte la inmensa mayoría sabemos convivir y tampoco tengo la experiencia como para afirmar si hay más o menos trolls, lo que tengo claro es que una vez identificados, algo que no es difícil, habría que tomar cartas en el asunto como maleantes que son.
Con encrispar no tengo claro si querías decir encrespar o crispar...
#10 Suelo cometer muchas erratas cuando escribo pero eso es un error con todas las de la ley. Me acabo de enterar que la palabra encrispar no existe. Y lo peor de todo es que la utilizaba en un sentido diferente a crispar o encrespar y, sinceramente, no se cómo sustituirlo. Para mí encrispar era aumentar el nivel general de crispación (o llenar de crispación) y venía a ser una construcción parecida a la de enladrillar (llenar de ladrillos) o enloquecer (llenar de locura)... Con la notable diferencia de que los vervos ladrillar y loquecer no existen Intentaré dejar de usarlo, pero va a ser difícil porque es una palabra que tengo bastante interiorizada.
#21 Tráeme la piscina que me voy a la toalla... No le des tantas vueltas (Sugerencia, como de peluquería no creo que hables todos los días, quédate con la versión corta... ¡crispar! así, enfatizado... de enfado )
#9 Bueno también he visto intentos de aňadir El Espaňol al boicot AEDE (desde que publicó lo de Zapata, eso sí), o todos los que votan a X medios por no gustarles ideológicamente, o los que amplían lo de AEDE a todos los medios que pertenecen a grupos AEDE (con buen criterio en realidad, ya que de seguirse el boicot debería ser a las empresas que lo promovieron, no sólo a los periódicos de la lista), etc.
Ahora bien, tampoco tiene sentido culpar a la gente por ello. El voto es libre y se puede usar como uno crea conveniente, especialmente si se admiten boicots, votos de irrelevante y otros que son más subjetivos que otra cosa, etc.
Lo que yo sí creo es que debería modificarse el sistema para quitar peso a los negativos, y que no pueda haber noticias que se hundan con minoría de negativos frente a mayoría de positivos, y a partir de ahí que cada cual siga votando lo que quiera. Intentar convencer a la gente de que no vote negativo de determinada manera no tiene mayor utilidad en realidad.
Falta la última gran extinción de hace 13.000 años, al final de la era glacial en la que desaparecieron los grandes felinos y grandes mamíferos como los mamuts o los tigres con dientes de sable y el rinoceronte gigante.
#28 Bueno, sin contar que Venus está más cerca del sol, tiene una rotación extremadamente lenta, su día dura 243 días terrestres y su año 255 días terrestres (o sea, un día y poco venusiano), además de rotar al revés que el resto, sin campo magnético que proteja a su atmósfera, con lo que se pierde el hidrógeno de forma irreversible provocando que su atmósfera sea como es, y así un largo etcétera que hace que su parecido con la Tierra sea más bien escaso. Ha habido épocas con una concentración de CO2 tremenda, muchísimo mayor que la actual, y otras con mucho menos.
Nuestra época, el antropoceno, o sea, la era del humano, está suponiendo una extinción en cuanto a biodiversidad tan terrible como otras extinciones famosas, pero de ahí a que acabemos con la vida del planeta hay un trecho bastante grande.
#30 La "enciclopedia libre" no es ni tan libre ni tan imparcial como te crees. Y claro, quién llama nazis a los de la Metapedia? pues la wikipedia, la que se supone es la objetiva y que todos debemos creer porque es la más popular. Pues yo digo que debe haber distintos puntos de vista, y que cada cual se quede con lo que prefiera.
Y claro que los verdaderos científicos son los más valientes, y los que más hostias se llevan. ¿Te suena James Watson, el co-descubridor del ADN?
Se podría decir que son sus opiniones personales, pero existen otros científicos y divulgadores que se han atrevido a investigar y han sido duramente criticados:
#17 ¿Cuántas razas piensas que incluye la especie humana? Porque hay quienes afirman que el concepto de raza no tiene significado biológico en la especie humana, que solo existe una raza humana, gente como los que firman esto: http://www.lainsignia.org/2008/julio/cul_005.htm
Rita Levi Montalcini. Neurobióloga. Premio Nobel de Medicina.
Enrico Alleva, Docente di Etologia, Istituto Superiore di Sanità, Roma Guido Barbujani, Docente di Genetica di popolazioni, Università Ferrara
Marcello Buiatti, Docente di Genetica, Università di Firenze
Laura dalla Ragione, Psichiatra e psicoterapeuta, Perugia
Elena Gagliasso, Docente di Filosofia e Scienze del vivente, Università La Sapienza, Roma
Massimo Livi Bacci, Docente di demografia, Università di Firenze
Alberto Piazza, Docente di Genetica Umana, Università di Torino
Agostino Pirella, Psichiatra, co-fondatore di Psichiatria democratica, Torino
Francesco Remotti, Docente di Antropologia culturale, Università di Torino
Filippo Tempia, Docente di Fisiologia, Università di Torino
Flavia Zucco, Dirigente di Ricerca, Presidente Associazione Donne e Scienza, Istituto di Medicina molecolare, CNR, Roma
#23 Creo que hay varias razas; conozco lo que dicen los científicos o muchos de ellos, y también su falta de ganas de meterse en terreno espinoso, y perder las subvenciones de sus respectivos gobiernos.
La raza no se define por una "pureza biotípica" sino por la constatación estadística de ciertos rasgos morfológicos comunes a un determinado grupo humano. Es, en otras palabras, una cuestión de frecuencia en el fenotipo dentro de una población.
#26 Entonces no sería tanto una cuestión de la BBC sino de científicos que no quieren perder subvenciones, porque hay gobiernos que no quieren que se divulgue la verdad científica de que hay varias razas.
La otra opción podría ser que hay científicos que no quieren que se confunda "raza" con "etnia" con el fin de justificar ciertos plateamientos ideológicos racistas, como por ejemplo los del epígrafe "raza y crimen" del enlace que pones, que vaya tela, vaya tela...
#27 Hoy en día se utiliza etnia como eufemismo, porque hay miedo a ciertas palabras, ¿ridículo verdad?
También es un tema de medios izquierdistas, de universidades mayoritariamente de izquierdas y lo que financian o dejan de financiar éstas. Hay miedo a perder el puesto de trabajo, a ser marginado de la comunidad científica, calumniado y difamado.
No muchos se han atrevido a tocar esta cuestión, y lo lamentable es ver como los marxistas culturales intentan dominar el mundo de las ideas, y controlar lo que piensa el público a través de su propaganda: http://es.metapedia.org/wiki/Marxismo_cultural
#29 Yo creo que no, que los científicos de verdad por lo general son honestos y no dejan de hacer ciencia por miedo a perder el puesto de trabajo, no creo que haya detrás ninguna conspiración gubernamental de ningún tipo. Otra cosa es que la comunidad científica ya no justifica el racismo con en otros tiempos, por eso ahora los racistas deben recurrir a ciencias alternativas. Mira las diferencias que hay entre la Metapedia que enlazas "la enciclopedia alternativa", fundada por neonazis, y la Wikipedia "la enciclopedia libre". La Metapedia "contiene puntos de vista propios del nacionalismo blanco, la supremacía blanca y el neonazismo, puntos de vista ultraderechistas": https://es.wikipedia.org/wiki/Metapedia
Vamos, que no es un tema de la BBC como decías, sino de la comunidad científica, que no avala las propagandas racista de la Metapedia.
muy pronto el siguiente punto de inflexión: La raza humana que al principio se supuso inteligente provoca la siguiente extinción masiva incluyendo su propia extinción, justo antes de poder buscar un planeta extra donde vivir. El planeta entra en una fase de calentamiento irreversible para siempre. Algunos tardígrados pudieron escapar para colonizar plutón.
#15 Bueno, ahí está la Gran Oxidación, hace 2.400 millones de años, donde esas puñeteras algas azules jodieron el planeta con su asqueroso y venenoso desecho: el oxígeno.
La verdad es que por mucho que nos pongamos, los humanos causaremos daños terribles a este ecosistema actual, derivándolo a otro menos agradable que el actual (para nosotros), pero de ahí a acabar con el planeta y su vida...
Comentarios
#4 es una buena lista, para nada chorra. Pero opiniones hay muchas.
A mi me ha molado saber eso del primer sexo. Es un día tan señalado se agradece.
#5 No es una lista, díselo al otro, es una sucesión de acontecimientos en cadena, no una simple enumeración, pero como es tan simple como una ameba no distingue entre una cosa y otra.
Muy bueno #3 lo del otro comentario
#5 #6
ikipol ni haya entrado en la noticia. Ha visto que el titular era "Los 25 puntos..." y ya ha votado negativo por "listachorra". Son sus costumbres y hay que respetarlas
Probablemente
#7 Seguro, pero permite que discrepe en lo de respetarlas. Ya sé que la frase tiene el cuño de Mnm y que imagino que lo dices sin malicia pero hay costumbres que donde mejor están es erradicadas o en el baúl de los escombros.
#8
. En este página ya hay muchas cosas que no funcionan pero es demasiado tarde para arreglarlo. Llegado a este punto lo único que se puede hacer es apechugar: Si votas algo que parece una lista ikipol te votará negativo, si mandas una de Rusia Today nadie te quita los cuatro o cinco negativos y si mandas una aede tendrás suerte si se mantiene viva más de media hora. Antes la gente castigaba los comentarios con insultos y sin venir a cuento con negativos, pero ahora no solo no se castigan si no que muchas veces se premian. Pues el resultado lógico es el menéame que tenemos ahora, lleno de crispación, rencores y troles
La frase está dicha casi desde la impotencia
ikipol te va a votar negativo (y sin leer) y quejarte de esta solución para lo único que va a servir es para encrispar la situación, y para que se produzca una nueva lluvia de negativos en todas direcciones. Nah, no merece la pena, y menos cuando se trata de un voto irrelevante que no va a afectar a la portada de la noticia.
#9 Mnm es un foro, una red social, un punto de encuentro para un café... es en gran medida como estar en la calle ergo hay unas mínimas normas de convivencia. El que ahora como dices, se toleren ciertas actitudes y comportamientos no es sino por una excesiva permisividad. No hay que confundir y se hace muy a menudo, la libertad bien entendida con el libertinaje. Ese resultado lógico que comentas, sí lo es, lógico, visto desde mi punto de vista, aunque no creo que haya tanta crispación o rencores, por suerte la inmensa mayoría sabemos convivir y tampoco tengo la experiencia como para afirmar si hay más o menos trolls, lo que tengo claro es que una vez identificados, algo que no es difícil, habría que tomar cartas en el asunto como maleantes que son.
Con encrispar no tengo claro si querías decir encrespar o crispar...
#FinDelOffTopic sorry #0
#10 Suelo cometer muchas erratas cuando escribo pero eso es un error con todas las de la ley. Me acabo de enterar que la palabra encrispar no existe. Y lo peor de todo es que la utilizaba en un sentido diferente a crispar o encrespar y, sinceramente, no se cómo sustituirlo. Para mí encrispar era aumentar el nivel general de crispación (o llenar de crispación) y venía a ser una construcción parecida a la de enladrillar (llenar de ladrillos) o enloquecer (llenar de locura)... Con la notable diferencia de que los vervos ladrillar y loquecer no existen
Intentaré dejar de usarlo, pero va a ser difícil porque es una palabra que tengo bastante interiorizada.
Y perdón por el offtopic del offtopic.
#21 Tráeme la piscina que me voy a la toalla...
No le des tantas vueltas (Sugerencia, como de peluquería no creo que hables todos los días, quédate con la versión corta... ¡crispar! así, enfatizado... de enfado )
#9 Bueno también he visto intentos de aňadir El Espaňol al boicot AEDE (desde que publicó lo de Zapata, eso sí), o todos los que votan a X medios por no gustarles ideológicamente, o los que amplían lo de AEDE a todos los medios que pertenecen a grupos AEDE (con buen criterio en realidad, ya que de seguirse el boicot debería ser a las empresas que lo promovieron, no sólo a los periódicos de la lista), etc.
Ahora bien, tampoco tiene sentido culpar a la gente por ello. El voto es libre y se puede usar como uno crea conveniente, especialmente si se admiten boicots, votos de irrelevante y otros que son más subjetivos que otra cosa, etc.
Lo que yo sí creo es que debería modificarse el sistema para quitar peso a los negativos, y que no pueda haber noticias que se hundan con minoría de negativos frente a mayoría de positivos, y a partir de ahí que cada cual siga votando lo que quiera. Intentar convencer a la gente de que no vote negativo de determinada manera no tiene mayor utilidad en realidad.
Si no es mucha indiscreción, cuál es la razón del voto negativo
ikipol ¿huele a voto rabioso por ésto Las negociaciones de Sánchez [Vídeo de humor de Polònia]/c6#c-6
ikipol? 
Ahora ya sabemos a quién escuece
ailian 
#3 no, no es indiscreción, se ve desde el titular. Es por #listachorra
Ni siquiera sabía que era un meneo tuyo. Menos flores
#0 4.500 millones de años puede ser más acertado.
#1 Gracias
25 elementos que en su conjunto pueden ser parte del gran filtro
Falta la última gran extinción de hace 13.000 años, al final de la era glacial en la que desaparecieron los grandes felinos y grandes mamíferos como los mamuts o los tigres con dientes de sable y el rinoceronte gigante.
#20 irrelevante, sólo eran cuatro gatos (y algún elefante, y rinoceronte y ...).
Mola mucho la presentación. Alguien sabe si la habrán hecho con algún programa o página web tipo PREZI o serán un diseño original propio??
Falta el nacimiento de Pablo Iglesias
#18
Relacionada: Esperanza Aguirre dimite como presidenta del PP de Madrid
Esperanza Aguirre dimite como presidenta del PP de...
huffingtonpost.es¿Para cuando las 25 chupilistas que supusieron un punto de inflexión?
edit
#28 Bueno, sin contar que Venus está más cerca del sol, tiene una rotación extremadamente lenta, su día dura 243 días terrestres y su año 255 días terrestres (o sea, un día y poco venusiano), además de rotar al revés que el resto, sin campo magnético que proteja a su atmósfera, con lo que se pierde el hidrógeno de forma irreversible provocando que su atmósfera sea como es, y así un largo etcétera que hace que su parecido con la Tierra sea más bien escaso. Ha habido épocas con una concentración de CO2 tremenda, muchísimo mayor que la actual, y otras con mucho menos.
Nuestra época, el antropoceno, o sea, la era del humano, está suponiendo una extinción en cuanto a biodiversidad tan terrible como otras extinciones famosas, pero de ahí a que acabemos con la vida del planeta hay un trecho bastante grande.
Eso si, estamos bien jodidos y lo estaremos más.
#30 La "enciclopedia libre" no es ni tan libre ni tan imparcial como te crees. Y claro, quién llama nazis a los de la Metapedia? pues la wikipedia, la que se supone es la objetiva y que todos debemos creer porque es la más popular. Pues yo digo que debe haber distintos puntos de vista, y que cada cual se quede con lo que prefiera.
Y claro que los verdaderos científicos son los más valientes, y los que más hostias se llevan. ¿Te suena James Watson, el co-descubridor del ADN?
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2007/10/17/actualidad/1192572001_850215.html
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2007/10/17/biociencia/1192609496.html
Se podría decir que son sus opiniones personales, pero existen otros científicos y divulgadores que se han atrevido a investigar y han sido duramente criticados:
http://cultura.elpais.com/cultura/2015/03/05/babelia/1425576720_345829.html
https://es.wikipedia.org/wiki/The_Bell_Curve
https://en.wikipedia.org/wiki/J._Philippe_Rushton#Work_and_opinions
Éstos son sólo algunos ejemplos...
Perfecto pero no hay ninguna "raza humana", hay una especie humana que incluye varias razas. Se nota que está hecho por la bbc.
#17 ¿Cuántas razas piensas que incluye la especie humana? Porque hay quienes afirman que el concepto de raza no tiene significado biológico en la especie humana, que solo existe una raza humana, gente como los que firman esto:
http://www.lainsignia.org/2008/julio/cul_005.htm
Rita Levi Montalcini. Neurobióloga. Premio Nobel de Medicina.
Enrico Alleva, Docente di Etologia, Istituto Superiore di Sanità, Roma Guido Barbujani, Docente di Genetica di popolazioni, Università Ferrara
Marcello Buiatti, Docente di Genetica, Università di Firenze
Laura dalla Ragione, Psichiatra e psicoterapeuta, Perugia
Elena Gagliasso, Docente di Filosofia e Scienze del vivente, Università La Sapienza, Roma
Massimo Livi Bacci, Docente di demografia, Università di Firenze
Alberto Piazza, Docente di Genetica Umana, Università di Torino
Agostino Pirella, Psichiatra, co-fondatore di Psichiatria democratica, Torino
Francesco Remotti, Docente di Antropologia culturale, Università di Torino
Filippo Tempia, Docente di Fisiologia, Università di Torino
Flavia Zucco, Dirigente di Ricerca, Presidente Associazione Donne e Scienza, Istituto di Medicina molecolare, CNR, Roma
#23 Creo que hay varias razas; conozco lo que dicen los científicos o muchos de ellos, y también su falta de ganas de meterse en terreno espinoso, y perder las subvenciones de sus respectivos gobiernos.
La raza no se define por una "pureza biotípica" sino por la constatación estadística de ciertos rasgos morfológicos comunes a un determinado grupo humano. Es, en otras palabras, una cuestión de frecuencia en el fenotipo dentro de una población.
http://es.metapedia.org/wiki/Raza_(seres_humanos)
#26 Entonces no sería tanto una cuestión de la BBC sino de científicos que no quieren perder subvenciones, porque hay gobiernos que no quieren que se divulgue la verdad científica de que hay varias razas.
La otra opción podría ser que hay científicos que no quieren que se confunda "raza" con "etnia" con el fin de justificar ciertos plateamientos ideológicos racistas, como por ejemplo los del epígrafe "raza y crimen" del enlace que pones, que vaya tela, vaya tela...
#27 Hoy en día se utiliza etnia como eufemismo, porque hay miedo a ciertas palabras, ¿ridículo verdad?
También es un tema de medios izquierdistas, de universidades mayoritariamente de izquierdas y lo que financian o dejan de financiar éstas. Hay miedo a perder el puesto de trabajo, a ser marginado de la comunidad científica, calumniado y difamado.
No muchos se han atrevido a tocar esta cuestión, y lo lamentable es ver como los marxistas culturales intentan dominar el mundo de las ideas, y controlar lo que piensa el público a través de su propaganda: http://es.metapedia.org/wiki/Marxismo_cultural
#29 Yo creo que no, que los científicos de verdad por lo general son honestos y no dejan de hacer ciencia por miedo a perder el puesto de trabajo, no creo que haya detrás ninguna conspiración gubernamental de ningún tipo. Otra cosa es que la comunidad científica ya no justifica el racismo con en otros tiempos, por eso ahora los racistas deben recurrir a ciencias alternativas. Mira las diferencias que hay entre la Metapedia que enlazas "la enciclopedia alternativa", fundada por neonazis, y la Wikipedia "la enciclopedia libre". La Metapedia "contiene puntos de vista propios del nacionalismo blanco, la supremacía blanca y el neonazismo, puntos de vista ultraderechistas": https://es.wikipedia.org/wiki/Metapedia
Vamos, que no es un tema de la BBC como decías, sino de la comunidad científica, que no avala las propagandas racista de la Metapedia.
muy pronto el siguiente punto de inflexión: La raza humana que al principio se supuso inteligente provoca la siguiente extinción masiva incluyendo su propia extinción, justo antes de poder buscar un planeta extra donde vivir. El planeta entra en una fase de calentamiento irreversible para siempre. Algunos tardígrados pudieron escapar para colonizar plutón.
#15 Bueno, ahí está la Gran Oxidación, hace 2.400 millones de años, donde esas puñeteras algas azules jodieron el planeta con su asqueroso y venenoso desecho: el oxígeno.
La verdad es que por mucho que nos pongamos, los humanos causaremos daños terribles a este ecosistema actual, derivándolo a otro menos agradable que el actual (para nosotros), pero de ahí a acabar con el planeta y su vida...
#24 hay una posibilidad de que la Tierra se convierta en un segundo Venus debido a el efecto invernadero si todo su CO2 que hay en estado solido pasase a la atmosfera. Y los humanos hemos ayudado bastante a acelerar ese proceso. https://en.wikipedia.org/wiki/Runaway_greenhouse_effect
Por cierto Venus era muy parecido a La Tierra antes. http://www.esa.int/esl/ESA_in_your_country/Spain/Venus_el_planeta_gemelo_de_la_Tierra