25 de Marzo de 1936 y la ocupación de los yunteros de Extremadura

“Cuando los eruditos anden buscando el gran hito de la historia de España algún dedo caerá en Extremadura, la región donde se ha verificado la primera ocupación de tierras en formas multitudinarias y pacíficas”. Son las palabras del periódico Claridad sobre las ocupaciones en la que entre 60.000 y 80.000 campesinos tomaron 3.000 fincas en Extremadura.

[#2 Arjuna]

Evidentemente, si la causa directa de su pobreza es de la acumulación de los propietarios resulta algo muy positivo para los pobres que pasan de no tener nada a tener algo. La cantidad de pobres satisfechos es tal que la tristeza de los propietarios resulta insignificante, tanto y cuando la mayoría de ellos podrían seguir llevando vidas dignas en Madrid o cualquier otra capital española; solo que pasarían de ser los amos a ser ciudadanos acaudalados, una merma insoportable en su estatus social de raigambre medievalista.

[#3 Desactivado]

#2 Por suerte en España siempre ha habido leyes y justicia, desde la época en que nos dieron la civilización los romanos, y cuando se comete una tropelía como la que narra el enlace de #0 existen las fuerzas del orden público para devolver a esa muchedumbre de vuelta a su choza o al hoyo.

[#5 Arjuna]

#3 Pero tú no crees que los terratenientes, viviendo tranquilamente en sus capitales deberían repartir sus tierras entre los muertos de hambre que las reclaman sólo para salir de la miseria?
¿qué ley y qué justicia es esa que permite que extensiones inabarcables de tierra pertenezcan a una sola familia mientras miles y miles de ellas padecen la explotación y la pobreza?

[#7 Desactivado]

#5 Podrían probar a cultivarlas y darle al señor una parte de lo que obtengan, eso lo vería más justo, de todas formas hoy en día la agricultura en ese modo no da ningún beneficio. Me temo que es una solución complicada.

[#8 Arjuna]

#7 Dale una hectárea al que no tiene nada y verás lo que saca de ahí.

[#4 Desactivado]

#2 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Utilitarismo

Y si en la sala de espera de un hospital se reúnen 10 pacientes en espera de trasplante y un señor compatible con todos ellos, sano, y cuyos órganos son perfectos ...
Aplicando su lógica, el señor será forzado a desprenderse de sus órganos ya que proporcionará mayor utilidad y mayor felicidad que si se los queda para él

[#6 Arjuna]

#4 qué tontería, no hablamos de teorías éticas, sino de hambre y miseria y de reparto equitativo de la tierra. Aquí nadie tiene que ser despedazado, sólo hay que permitir que los habitantes de un pueblo tengan derechos sobre la tierra donde viven.

[#10 Desactivado]

#6 dísculpe la tontería. Pero yo soy tonto, ¿qué pretende?

No hablamos de teorías éticas, sino de hambre y miseria y de reparto equitativo de la tierra.
Vamos que habla usted de una justificació moral de los actos referidos. Y yo le señalo una posición ética.
Y el que dice tonterías soy yo. Pues vale.

Aquí nadie tiene que ser despedazado
Se llama reducción al absurdo y es una formulación dialéctica

sólo hay que permitir que los habitantes de un pueblo tengan derechos sobre la tierra donde viven.
Y ¿qué hay de los derechos de los propietarios?¿qué decía la ley?

[#1 Desactivado]

Parece como si fuera algo positivo que una multitud de pobres se apodere de propiedad privada y enajene a sus legítimos propietarios.

[#9 tul]

#1 legitimos? tan legitimos como las pulgas que dicen poseer el perro en el que viven.