Se cumplen 39 años del golpe de Estado, pero todavía quedan muchas incógnitas por desvelar. La versión oficial habla de un grupo de nostálgicos del franquismo que quería volver al sistema anterior, pero hay quien sostiene que se trata de un plan dirigido por el Rey para acabar con Suárez. El reportaje 23F: ¿Hasta dónde llega la mano del Rey Juan Carlos? emitido este domingo en el programa "360º" reconstruye lo que sucedió antes, durante y después del golpe para aportar algo de luz a lo que pasó el 23 de febrero de 1981.
Os acordáis del Golpe de Estado en Turquia, hace unís pocos veranos, que duró nada y donde Erdogan salió reforzado, como si lo hubieran hecho a drede? Pues eso
La monarquía solo tiene cero ventajas y una (gran) desventaja: no es democrática (al jefe del Estado no lo elige el pueblo) ni se basa en el mérito ni en la capacidad; solo se basa en la consanguinidad. (Es decir, sus ventajas son ninguna y su desventaja es la consanguinidad).
Urge pasar a la república y dejar atrás de una vez este anacronismo monárquico que tantísimo dinero está costando a los trabajadores. Urge pasar a la república para que la jefatura de Estado deje de ser una mera institución consanguínea inepta e inútil, y se convierta en una institución basada en los principios de mérito, capacidad, y elección por el pueblo.
#11 Eso es en teoría, al igual que el comunismo en teoría era una solución mágica, y lo mismo un gobierno del Pp, que también es magia pura. Pero en la práctica sucede que, los países más avanzados del mundo son monárquicos y tienen mayor tradición democrática. Italia y Grecia son repúblicas y eso no les garantiza alcanzar el nivel social y económico de Reino Unido, o de Noruega, o de Holanda.
#13 Reino Unido, Noruega u Holanda son monarquías y eso no les garantiza alcanzar el nivel social y económico de Alemania o EEUU. En España ya estamos viendo lo bien que nos está viniendo y lo mucho que tiene de solución mágica la monarquía, como en todos esos países africanos que también tienen monarquía, a los que la monarquía lo único que les garantiza mágicamente es seguir en la miseria y la pobreza.
Por otra parte decir que los países monárquicos son los que tienen más tradición democrática es para partirse de risa.
#14 Igualmente, los países más avanzados de Europa tienen monarquía, al igual que Japón. En ningún caso la monarquía es una solución mágica, al igual que la república tampoco lo es.
#15 Tu confusión se aclara teniendo en cuenta el hecho de que la inexistencia de monarquía (es decir, la existencia de república) es una condición necesaria, pero no suficiente, para un pleno progreso. Es decir, tu confusión se debe a que no tienes clara la diferencia entre condición necesaria y condición suficiente.
Ya otro día te explico la diferencia entre condición necesaria y suficiente, pero viene a significar que la no-monarquía, la república, es un ingrediente más para el pleno progreso, que pertenece a una lista de ingredientes para el pleno progreso donde también hacen falta otros ingredientes adicionales para el pleno progreso. Si ya tienes el ingrediente de la república, todavía te hará falta añadir los demás ingredientes adicionales para alcanzar un pleno progreso; pero si no tienes república sino monarquía, seguro que nunca alcanzarás un pleno progreso.
En menos palabras: la república no es todo lo que tienes que hacer para un pleno progreso, hará falta hacer también otras cosas, pero a pesar de no ser la única cosa necesaria para el pleno progreso, de todas formas la república no tienes más remedio que hacerla. Mientras tengas monarquía, la monarquía estará haciendo de obstáculo permanente para el pleno progreso. Llega un momento, antes o después, en que no tienes más remedio que quitar la monarquía y pasar a la república.
No será tan pleno el progreso de Reino Unido, Noruega u Holanda si todavía podría ser tan bueno como el de Alemania o EEUU.
#17 Cuando todas las repúblicas de Europa sean países más avanzados y democráticos que los países monárquicos de Europa y que Australia, Nueva Zelanda, Canadá y Japón, te creeré; mientras tanto lo que ofreces son soluciones mágicas basadas en teorías, pero no en la experiencia. La realidad es tozuda.
Y no puedes poner a EEUU como ejemplo de nada en este tema, como tampoco puedes poner a China que es primera potencia económica mundial. EEUU es un país imperialista lleno de ciudadanos ahogados por sus deudas para pagar una sanidad que no funciona y que los deja morir a pesar de pagar, y ahogados por créditos concedidos para pagar sus estudios universitarios, y arruinados por las estafas de los bancos.
#18"mientras tanto lo que ofreces son soluciones mágicas basadas en teorías, pero no en la experiencia. La realidad es tozuda."
Sí, la realidad es jodidamente tozuda. En España la monarquía nos está viniendo de puta madre. El país con más tasa de desempleo de Europa, España, es una monarquía. Ahí tienes lo tozuda que es la realidad y lo bien que nos ha venido la monarquía desde que nos la metieron por el culo.
#19 Algo tendrán que ver la panda de políticos corruptos y además condenados por corrupción que nos han sumergido con su burbuja inmobiliaria en esta crisis. Y eso no lo soluciona cambiar la monarquía por una república.
Si España cambiara la monarquía por república no se parecería más Alemania, al contrario, se distanciaría más de los países monárquicos de Europa para parecerse más a los países sin monarquía de Latinoamérica.
#20 Si las cosas van bien (como en alguna otra monarquía europea) el mérito es de la monarquía; pero si las cosas van mal (como en España) la culpa ya no es de la monarquía, la culpa es de los políticos.
Así es muy fácil que la monarquía sea el mejor sistema: cuando las cosas van bien es gracias a ella; pero cuando las cosas van mal ya no es culpa de ella, es culpa de los demás (los políticos).
Pues bien, yo te lo voy a poner al contrario: si la monarquía es tan maravillosa y tan responsable del éxito de otros países europeos como tú dices, entonces España no se habría visto afectada por ninguna burbuja inmobilidaria ni crisis internacional, así que España es el ejemplo que muestra bastante bien que la monarquía no funciona excepto para hacer las cosas mal. Y el mérito de que las cosas vayan bien en otras monarquías europeas es de los políticos elegidos por el pueblo, no de la monarquía (que no tiene funciones, excepto la de parasitar y lastrar los éxitos conseguidos por los políticos).
Puede que en España tengamos malos políticos, pero te aseguro que cualesquiera logros positivos que se pudieran conseguir en España en algún momento nunca serían mérito de una monarquía que no tiene ninguna función más que la de parasitar y lastrar lo conseguido por los políticos.
Por cierto, cuando expresas tu preferencia por la monarquía, estás expresando una preferencia personal tuya relativa a quién debería ocupar el cargo de jefe de Estado: es decir, estás exactamente ejercitando un derecho republicano. Es patético que pretendas defender la monarquía ejercitando precisamente los derechos republicanos. Seguro que no te gustaría que te impusieran la jefatura de Estado republicana sin darte opción a elegir, igual que no se te da a elegir respecto a quién ocupa la jefatura de Estado en una monarquía. Vas de defender la monarquía, y sin darte cuenta lo haces a base de utilizar los derechos republicanos de elegir cómo se ocupa la jefatura de Estado. Es decir, vas de defender la monarquía, pero, eso sí, actuando según tus derechos republicanos a tener una preferencia personal sobre cómo ha de ocuparse la jefatura de Estado.
Se os desmonta en un plis plás.
No eres capaz de darme ni una sola razón, me basta solo una, por la cual ocupar la jefatura de Estado por mera consanguinidad o pertenencia a un árbol familiar es mejor que ocuparla por los principios de capacidad, mérito y elección por la ciudadanía.
#21 Ah vale, la burbuja inmobiliaria la creó el Rey de España y no la creó Aznar.
Yo no he dicho que los países monárquicos de Europa sean los más avanzados gracias a sus monarquías. He dicho que los países más avanzados de Europa tienen monarquías, y los países más pobres de Europa, como Grecia, no tienen monarquía. Relación no implica casualidad. También Canadá, Australia y Nueva Zelanda son países monárquicos, y son de los países más avanzados del mundo.
#22 Repito: el país con la tasa de desempleo más alta de Europa, España, tiene monarquía. Por no hablar de las monarquías africanas.
No eres capaz de darme ni una sola razón, me basta solo una, por la cual ocupar la jefatura de Estado por mera consanguinidad o pertenencia a un árbol familiar es mejor que ocuparla por los principios de capacidad, mérito y elección por la ciudadanía.
De hecho, ocupar la jefatura de Estado por mera consanguinidad o pertenencia a un árbol familiar es una medida tan absurda, tan equivocada y tan peligrosa, que incluso fue necesario dejar la jefatura de Estado vacía de funciones.
Sí. La jefatura de Estado está vacía de funciones por culpa de que tuviese que ocuparse de acuerdo con un criterio de consanguinidad, es decir, por culpa de que tuviese que ocuparse por una monarquía.
Si pasáramos a la república y por tanto la jefatura de Estado se ocupase de acuerdo con los criterios de capacidad, mérito y elección democrática, entonces no haría falta que la jefatura del Estado estuviese vacía de funciones, podría tener funciones.
Así que tenemos una jefatura de Estado vacía de funciones por culpa de que está ocupada por la monarquía.
Y considerándolo a la inversa llegamos a la interesante conclusión de que el hecho de que la jefatura del Estado en España esté vacía de funciones es la demostración misma de lo peligroso, lo equivocado y lo absurdo que es que esa jefatura se ocupe por criterio de consanguinidad en vez de por criterios de capacidad, mérito y elección democrática. O en otras palabras: el hecho de que la jefatura del Estado en España esté vacía de funciones es la demostración misma de lo peligrosa, lo equivocada y lo absurda que es la monarquía.
Si de verdad creyéramos en la monarquía no tendríamos la jefatura del Estado vacía de funciones.
#23 Eso no impide que los países más avanzados de Europa tengan sean monárquicos, y yo creo que habría que estudiar un poco esos países para entenderlos, al igual que a Canadá, Australia y Nueva Zelanda.
Y sobre el tema de la consangueneidad, España ha estado gobernada durante más de 25 años por las grandes empresas, petroleras, eléctricas, bancos, etc. Y en España estos últimos 5 años ha estado gobernada por Ana Botín, por una simple razón de consangueneidad.
Y no se ha dejado la jefactura de estado libre de funciones porque fuera peligroso, se ha hecho porque si no no sería una Democracia, y porque es así como lo hacen los países monárquicos de Europa incluido Reino Unido.
Y sí, tú me das un puñado de argumentos y razonamientos de por qué es mejor la república. Pero también tenían un puñado de razones enormes los comunistas para gobernar en Rusia, y también tenían un puñado de razones los fachas para gobernar en España en el año 1936, pero la realidad es tozuda, y no existen fórmulas mágicas que funcionen dando la espalda a la realidad y a la historia y a la experiencia. Y Reino Unido es un país más avanzado que España y con mayor tradición democrática, y si ahora nos miran por encima del hombro, si fuéramos una república nos mirarían como si fuéramos un país de Latinoamérica, que es a lo que nos asemejaríamos.
#24"en España estos últimos 5 años ha estado gobernada por Ana Botín, por una simple razón de consangueneidad. "
Si no te gusta Ana Botín puedes elegir La Caixa, Bankia, BBVA, etc... y así no tienes que aguantar a Ana Botín, no importa lo consanguínea que sea.
Dime ¿cuándo puedo yo elegir otro jefe de Estado que no sea un Borbón (permaneciendo yo dentro de España y sin necesidad de emigrar, como en el caso de Ana Botín)?
"Y Reino Unido es un país más avanzado que España"
España es también una monarquía. No compares a Reino Unido con España, compáralo con algún país no monárquico, como Alemania o EEUU o China.
#25 Aaah, te has ido por los cerros de Úbeda. Yo no he dicho que Ana Botín sea mi problema personal, he dicho que Ana Botín ha estado gobernando España entera durante los 5 últimos años , más que muchos ministros, y tal como he dicho, está situada en ese puesto por un motivo de consangueneidad.
#5 yo creo que es de conocimiento popular que el golpe fue orquestado por el que sabemos todos, pero en este país no puede decirse nada contra el susodicho. Por eso hablo en clave, no quiero tener al CSIC en mi puerta
Comentarios
Os acordáis del Golpe de Estado en Turquia, hace unís pocos veranos, que duró nada y donde Erdogan salió reforzado, como si lo hubieran hecho a drede? Pues eso
La monarquía solo tiene cero ventajas y una (gran) desventaja: no es democrática (al jefe del Estado no lo elige el pueblo) ni se basa en el mérito ni en la capacidad; solo se basa en la consanguinidad. (Es decir, sus ventajas son ninguna y su desventaja es la consanguinidad).
Urge pasar a la república y dejar atrás de una vez este anacronismo monárquico que tantísimo dinero está costando a los trabajadores. Urge pasar a la república para que la jefatura de Estado deje de ser una mera institución consanguínea inepta e inútil, y se convierta en una institución basada en los principios de mérito, capacidad, y elección por el pueblo.
#11 Eso es en teoría, al igual que el comunismo en teoría era una solución mágica, y lo mismo un gobierno del Pp, que también es magia pura. Pero en la práctica sucede que, los países más avanzados del mundo son monárquicos y tienen mayor tradición democrática. Italia y Grecia son repúblicas y eso no les garantiza alcanzar el nivel social y económico de Reino Unido, o de Noruega, o de Holanda.
#13 Reino Unido, Noruega u Holanda son monarquías y eso no les garantiza alcanzar el nivel social y económico de Alemania o EEUU. En España ya estamos viendo lo bien que nos está viniendo y lo mucho que tiene de solución mágica la monarquía, como en todos esos países africanos que también tienen monarquía, a los que la monarquía lo único que les garantiza mágicamente es seguir en la miseria y la pobreza.
Por otra parte decir que los países monárquicos son los que tienen más tradición democrática es para partirse de risa.
#14 Igualmente, los países más avanzados de Europa tienen monarquía, al igual que Japón. En ningún caso la monarquía es una solución mágica, al igual que la república tampoco lo es.
#15 Tu confusión se aclara teniendo en cuenta el hecho de que la inexistencia de monarquía (es decir, la existencia de república) es una condición necesaria, pero no suficiente, para un pleno progreso. Es decir, tu confusión se debe a que no tienes clara la diferencia entre condición necesaria y condición suficiente.
Ya otro día te explico la diferencia entre condición necesaria y suficiente, pero viene a significar que la no-monarquía, la república, es un ingrediente más para el pleno progreso, que pertenece a una lista de ingredientes para el pleno progreso donde también hacen falta otros ingredientes adicionales para el pleno progreso. Si ya tienes el ingrediente de la república, todavía te hará falta añadir los demás ingredientes adicionales para alcanzar un pleno progreso; pero si no tienes república sino monarquía, seguro que nunca alcanzarás un pleno progreso.
En menos palabras: la república no es todo lo que tienes que hacer para un pleno progreso, hará falta hacer también otras cosas, pero a pesar de no ser la única cosa necesaria para el pleno progreso, de todas formas la república no tienes más remedio que hacerla. Mientras tengas monarquía, la monarquía estará haciendo de obstáculo permanente para el pleno progreso. Llega un momento, antes o después, en que no tienes más remedio que quitar la monarquía y pasar a la república.
No será tan pleno el progreso de Reino Unido, Noruega u Holanda si todavía podría ser tan bueno como el de Alemania o EEUU.
#17 Cuando todas las repúblicas de Europa sean países más avanzados y democráticos que los países monárquicos de Europa y que Australia, Nueva Zelanda, Canadá y Japón, te creeré; mientras tanto lo que ofreces son soluciones mágicas basadas en teorías, pero no en la experiencia. La realidad es tozuda.
Y no puedes poner a EEUU como ejemplo de nada en este tema, como tampoco puedes poner a China que es primera potencia económica mundial. EEUU es un país imperialista lleno de ciudadanos ahogados por sus deudas para pagar una sanidad que no funciona y que los deja morir a pesar de pagar, y ahogados por créditos concedidos para pagar sus estudios universitarios, y arruinados por las estafas de los bancos.
#18 "mientras tanto lo que ofreces son soluciones mágicas basadas en teorías, pero no en la experiencia. La realidad es tozuda."
Sí, la realidad es jodidamente tozuda. En España la monarquía nos está viniendo de puta madre. El país con más tasa de desempleo de Europa, España, es una monarquía. Ahí tienes lo tozuda que es la realidad y lo bien que nos ha venido la monarquía desde que nos la metieron por el culo.
#19 Algo tendrán que ver la panda de políticos corruptos y además condenados por corrupción que nos han sumergido con su burbuja inmobiliaria en esta crisis. Y eso no lo soluciona cambiar la monarquía por una república.
Si España cambiara la monarquía por república no se parecería más Alemania, al contrario, se distanciaría más de los países monárquicos de Europa para parecerse más a los países sin monarquía de Latinoamérica.
#20 Si las cosas van bien (como en alguna otra monarquía europea) el mérito es de la monarquía; pero si las cosas van mal (como en España) la culpa ya no es de la monarquía, la culpa es de los políticos.
Así es muy fácil que la monarquía sea el mejor sistema: cuando las cosas van bien es gracias a ella; pero cuando las cosas van mal ya no es culpa de ella, es culpa de los demás (los políticos).
Pues bien, yo te lo voy a poner al contrario: si la monarquía es tan maravillosa y tan responsable del éxito de otros países europeos como tú dices, entonces España no se habría visto afectada por ninguna burbuja inmobilidaria ni crisis internacional, así que España es el ejemplo que muestra bastante bien que la monarquía no funciona excepto para hacer las cosas mal. Y el mérito de que las cosas vayan bien en otras monarquías europeas es de los políticos elegidos por el pueblo, no de la monarquía (que no tiene funciones, excepto la de parasitar y lastrar los éxitos conseguidos por los políticos).
Puede que en España tengamos malos políticos, pero te aseguro que cualesquiera logros positivos que se pudieran conseguir en España en algún momento nunca serían mérito de una monarquía que no tiene ninguna función más que la de parasitar y lastrar lo conseguido por los políticos.
Por cierto, cuando expresas tu preferencia por la monarquía, estás expresando una preferencia personal tuya relativa a quién debería ocupar el cargo de jefe de Estado: es decir, estás exactamente ejercitando un derecho republicano. Es patético que pretendas defender la monarquía ejercitando precisamente los derechos republicanos. Seguro que no te gustaría que te impusieran la jefatura de Estado republicana sin darte opción a elegir, igual que no se te da a elegir respecto a quién ocupa la jefatura de Estado en una monarquía. Vas de defender la monarquía, y sin darte cuenta lo haces a base de utilizar los derechos republicanos de elegir cómo se ocupa la jefatura de Estado. Es decir, vas de defender la monarquía, pero, eso sí, actuando según tus derechos republicanos a tener una preferencia personal sobre cómo ha de ocuparse la jefatura de Estado.
Se os desmonta en un plis plás.
No eres capaz de darme ni una sola razón, me basta solo una, por la cual ocupar la jefatura de Estado por mera consanguinidad o pertenencia a un árbol familiar es mejor que ocuparla por los principios de capacidad, mérito y elección por la ciudadanía.
#21 Ah vale, la burbuja inmobiliaria la creó el Rey de España y no la creó Aznar.
Yo no he dicho que los países monárquicos de Europa sean los más avanzados gracias a sus monarquías. He dicho que los países más avanzados de Europa tienen monarquías, y los países más pobres de Europa, como Grecia, no tienen monarquía. Relación no implica casualidad. También Canadá, Australia y Nueva Zelanda son países monárquicos, y son de los países más avanzados del mundo.
#22 Repito: el país con la tasa de desempleo más alta de Europa, España, tiene monarquía. Por no hablar de las monarquías africanas.
No eres capaz de darme ni una sola razón, me basta solo una, por la cual ocupar la jefatura de Estado por mera consanguinidad o pertenencia a un árbol familiar es mejor que ocuparla por los principios de capacidad, mérito y elección por la ciudadanía.
De hecho, ocupar la jefatura de Estado por mera consanguinidad o pertenencia a un árbol familiar es una medida tan absurda, tan equivocada y tan peligrosa, que incluso fue necesario dejar la jefatura de Estado vacía de funciones.
Sí. La jefatura de Estado está vacía de funciones por culpa de que tuviese que ocuparse de acuerdo con un criterio de consanguinidad, es decir, por culpa de que tuviese que ocuparse por una monarquía.
Si pasáramos a la república y por tanto la jefatura de Estado se ocupase de acuerdo con los criterios de capacidad, mérito y elección democrática, entonces no haría falta que la jefatura del Estado estuviese vacía de funciones, podría tener funciones.
Así que tenemos una jefatura de Estado vacía de funciones por culpa de que está ocupada por la monarquía.
Y considerándolo a la inversa llegamos a la interesante conclusión de que el hecho de que la jefatura del Estado en España esté vacía de funciones es la demostración misma de lo peligroso, lo equivocado y lo absurdo que es que esa jefatura se ocupe por criterio de consanguinidad en vez de por criterios de capacidad, mérito y elección democrática. O en otras palabras: el hecho de que la jefatura del Estado en España esté vacía de funciones es la demostración misma de lo peligrosa, lo equivocada y lo absurda que es la monarquía.
Si de verdad creyéramos en la monarquía no tendríamos la jefatura del Estado vacía de funciones.
#23 Eso no impide que los países más avanzados de Europa tengan sean monárquicos, y yo creo que habría que estudiar un poco esos países para entenderlos, al igual que a Canadá, Australia y Nueva Zelanda.
Y sobre el tema de la consangueneidad, España ha estado gobernada durante más de 25 años por las grandes empresas, petroleras, eléctricas, bancos, etc. Y en España estos últimos 5 años ha estado gobernada por Ana Botín, por una simple razón de consangueneidad.
Y no se ha dejado la jefactura de estado libre de funciones porque fuera peligroso, se ha hecho porque si no no sería una Democracia, y porque es así como lo hacen los países monárquicos de Europa incluido Reino Unido.
Y sí, tú me das un puñado de argumentos y razonamientos de por qué es mejor la república. Pero también tenían un puñado de razones enormes los comunistas para gobernar en Rusia, y también tenían un puñado de razones los fachas para gobernar en España en el año 1936, pero la realidad es tozuda, y no existen fórmulas mágicas que funcionen dando la espalda a la realidad y a la historia y a la experiencia. Y Reino Unido es un país más avanzado que España y con mayor tradición democrática, y si ahora nos miran por encima del hombro, si fuéramos una república nos mirarían como si fuéramos un país de Latinoamérica, que es a lo que nos asemejaríamos.
#24 "en España estos últimos 5 años ha estado gobernada por Ana Botín, por una simple razón de consangueneidad. "
Si no te gusta Ana Botín puedes elegir La Caixa, Bankia, BBVA, etc... y así no tienes que aguantar a Ana Botín, no importa lo consanguínea que sea.
Dime ¿cuándo puedo yo elegir otro jefe de Estado que no sea un Borbón (permaneciendo yo dentro de España y sin necesidad de emigrar, como en el caso de Ana Botín)?
"Y Reino Unido es un país más avanzado que España"
España es también una monarquía. No compares a Reino Unido con España, compáralo con algún país no monárquico, como Alemania o EEUU o China.
#25 Aaah, te has ido por los cerros de Úbeda. Yo no he dicho que Ana Botín sea mi problema personal, he dicho que Ana Botín ha estado gobernando España entera durante los 5 últimos años , más que muchos ministros, y tal como he dicho, está situada en ese puesto por un motivo de consangueneidad.
#7 ¿El Csic? ¿Con todos los cientificos en la puerta dispuestos a hacerte pruebas? 😀
#10 joder, como se llamaba el de los espías... El de los fondos reservados
#16 cesid. Ahora CNI.
#27 eso! Es que suenan parecidos. Gracias
Hasta el gatillo seguro, que se lo pregunten a Alfonsito.
#5 yo creo que es de conocimiento popular que el golpe fue orquestado por el que sabemos todos, pero en este país no puede decirse nada contra el susodicho. Por eso hablo en clave, no quiero tener al CSIC en mi puerta
Hasta los huevos. Como a todos.
#2 hasta el culo de la que pille a mano, nunca mejor dicho
Hasta las carteras de todos.
Editado
TV3 2°.
Tan lejos como le asistan las potencias extranjeras que tutelan España.
Hoy estamos a 25 de febrero zun, zun, zun.