Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo más increíble de la supuesta lucha contra el cambio climático es que los gobiernos en verdad determinantes para que esto no nos lleve al caos total (China, USA, Rusia, UE) no están haciendo absolutamente nada.
Cuatro o cinco medidas y algunas reuniones que vender en los medios, pero en el fondo todo sigue igual (y el clima va a peor).
Cuatro o cinco medidas y algunas reuniones que vender en los medios, pero en el fondo todo sigue igual (y el clima va a peor).
#12:
#1 La Unión Europea me la sacas de la lista. Ha reducido un 22% sus emisiones de CO2 del 1990 hasta el 2016 (último año del que tengo datos)
Si el resto de países que mencionas hubiese hecho lo mismo, ahora no tendríamos el problema que tenemos. Eso si, España con sus subvenciones al carbón, sus pagos al gas para que este parado y pueda generar el carbón (3kWh de gas contaminan como solo 1kWh de carbón y su frenazo no ha ayudado. Porque en ese mismo periodo de tiempo en que toda la UE ha bajado las emisiones un 22%, España las ha aumentado un 17%.
Datos: Eurostaat.
Si el resto de países que mencionas hubiese hecho lo mismo, ahora no tendríamos el problema que tenemos. Eso si, España con sus subvenciones al carbón, sus pagos al gas para que este parado y pueda generar el carbón (3kWh de gas contaminan como solo 1kWh de carbón y su frenazo no ha ayudado. Porque en ese mismo periodo de tiempo en que toda la UE ha bajado las emisiones un 22%, España las ha aumentado un 17%.
Datos: Eurostaat.
#48:
#13 x #12 Abrid los ojos el CARBÓN es un regalo de los dioses a los pueblos de mundo.
Es la energía más abundante y mejor repartida por el planeta. Su combustión adecuada no contamina demasiado, salvo que creas en la chorrada de que el Co2 contamina. Son las grandes empresas energéticas las que impulsan el sensacionalismo climático, las que cobran subvenciones "verdes" e invierten en nuevas tecnologías monopolísticas, de momento bastante ineficaces.
Francia, por ejemplo, critica el carbón. Se dedica a al uso y venta de centrales nucleares.
#1 porque saben que es un cuento. Los problemas medioambientales son locales, no universales.
#0 Voto Spam de la Bullshit Broadcast Corporation
Es la energía más abundante y mejor repartida por el planeta. Su combustión adecuada no contamina demasiado, salvo que creas en la chorrada de que el Co2 contamina. Son las grandes empresas energéticas las que impulsan el sensacionalismo climático, las que cobran subvenciones "verdes" e invierten en nuevas tecnologías monopolísticas, de momento bastante ineficaces.
Francia, por ejemplo, critica el carbón. Se dedica a al uso y venta de centrales nucleares.
#1 porque saben que es un cuento. Los problemas medioambientales son locales, no universales.
#0 Voto Spam de la Bullshit Broadcast Corporation
#20:
#1 Totalmente de acuerdo. Hace poco envié este meneo que hablaba sobre el tema:
"Los gobiernos nos han estado estafando desde los años noventa en la lucha contra el cambio climático"
Han pasado treinta años desde que un científico de la NASA alertó a la población de la amenaza del cambio climático y de las emisiones causadas por la actividad humana. El mismo científico avisa ahora a la población de que la comunidad internacional no ha hecho nada para frenar los peores efectos de este fenómeno. A Donald Trump le gusta afirmar que el cambio climático es una patraña. James Hansen explica que lo que es pura patraña es haber hecho creer a la población que se estaban haciendo esfuerzos por frenar el cambio climático.
"Los gobiernos nos han estado estafando desde los años noventa en la lucha contra el cambio climático"
"Los gobiernos nos han estado estafando desde los años noventa en la lucha contra el cambio climático"
Han pasado treinta años desde que un científico de la NASA alertó a la población de la amenaza del cambio climático y de las emisiones causadas por la actividad humana. El mismo científico avisa ahora a la población de que la comunidad internacional no ha hecho nada para frenar los peores efectos de este fenómeno. A Donald Trump le gusta afirmar que el cambio climático es una patraña. James Hansen explica que lo que es pura patraña es haber hecho creer a la población que se estaban haciendo esfuerzos por frenar el cambio climático.
"Los gobiernos nos han estado estafando desde los años noventa en la lucha contra el cambio climático"
#13:
#12 Para acabar, si se sustituyera todas las centrales de carbón del mundo por gas las emisiones bajarían entre un 20 y 30% de golpe.
Ni que decir que si fuera una combinación de gas y renovables sería más. Hoy en día el carbón es un problema de primer orden. Genera el 40% de las emisiones pero solo el 20% de la energía.
Ni que decir que si fuera una combinación de gas y renovables sería más. Hoy en día el carbón es un problema de primer orden. Genera el 40% de las emisiones pero solo el 20% de la energía.
#21:
#16 ¿en serio? ¿Tienes algo de info?
A new generation of trams for Tallinn was heralded, when Estonia sold some the country's carbon quotas to Spain, which in exchange specified that new and efficient trams be purchased. The multi-party deal involved the Spanish constructor CAF and required the delivery of 20 new low-floor trams by 2016. The first unit was delivered to the city at the end of 2014, and was to have been thoroughly tested and adapted by February 2015.
Flipo
editado:
De la wiki:A new generation of trams for Tallinn was heralded, when Estonia sold some the country's carbon quotas to Spain, which in exchange specified that new and efficient trams be purchased. The multi-party deal involved the Spanish constructor CAF and required the delivery of 20 new low-floor trams by 2016. The first unit was delivered to the city at the end of 2014, and was to have been thoroughly tested and adapted by February 2015.
Flipo
Comentarios
Lo más increíble de la supuesta lucha contra el cambio climático es que los gobiernos en verdad determinantes para que esto no nos lleve al caos total (China, USA, Rusia, UE) no están haciendo absolutamente nada.
Cuatro o cinco medidas y algunas reuniones que vender en los medios, pero en el fondo todo sigue igual (y el clima va a peor).
#1 Las grandes reuniones de cambio climático son mercadillos de CO2 donde se venden y compran las emisiones a cambio de hacerse una bonita foto y decir que se lucha en contra del cambio climático.
#4 En Estonia se han hecho un tranvía eléctrico de puta madre con el dinero que España les ha dado en derechos de contaminación, es gracioso salir del aeropuerto y lo primero que ves al subir al tranvía es la bandera de España y sentir bochorno por el cartelito explicativo.
#16 ¿en serio? ¿Tienes algo de info?
A new generation of trams for Tallinn was heralded, when Estonia sold some the country's carbon quotas to Spain, which in exchange specified that new and efficient trams be purchased. The multi-party deal involved the Spanish constructor CAF and required the delivery of 20 new low-floor trams by 2016. The first unit was delivered to the city at the end of 2014, and was to have been thoroughly tested and adapted by February 2015.
Flipo
#21 ahi estan los fondos del carbon bien aprovechados
#1 La Unión Europea me la sacas de la lista. Ha reducido un 22% sus emisiones de CO2 del 1990 hasta el 2016 (último año del que tengo datos)
Si el resto de países que mencionas hubiese hecho lo mismo, ahora no tendríamos el problema que tenemos. Eso si, España con sus subvenciones al carbón, sus pagos al gas para que este parado y pueda generar el carbón (3kWh de gas contaminan como solo 1kWh de carbón y su frenazo no ha ayudado. Porque en ese mismo periodo de tiempo en que toda la UE ha bajado las emisiones un 22%, España las ha aumentado un 17%.
Datos: Eurostaat.
#12 Para acabar, si se sustituyera todas las centrales de carbón del mundo por gas las emisiones bajarían entre un 20 y 30% de golpe.
Ni que decir que si fuera una combinación de gas y renovables sería más. Hoy en día el carbón es un problema de primer orden. Genera el 40% de las emisiones pero solo el 20% de la energía.
#13 Pues en Asturias te matan, quieren seguir chupando, digo contribuyendo al Cambio Climático.
Y los fondos mineros que pas??, se los quedó todos el Villa...casi, pero es un misterio donde fue tantooo dinero además de un geriatrico de luxe y el Campus de Mieres...?????
#13 x #12 Abrid los ojos el CARBÓN es un regalo de los dioses a los pueblos de mundo.
Es la energía más abundante y mejor repartida por el planeta. Su combustión adecuada no contamina demasiado, salvo que creas en la chorrada de que el Co2 contamina. Son las grandes empresas energéticas las que impulsan el sensacionalismo climático, las que cobran subvenciones "verdes" e invierten en nuevas tecnologías monopolísticas, de momento bastante ineficaces.
Francia, por ejemplo, critica el carbón. Se dedica a al uso y venta de centrales nucleares.
#1 porque saben que es un cuento. Los problemas medioambientales son locales, no universales.
#0 Voto Spam de la Bullshit Broadcast Corporation
#48 Qué pasa, ¿tú y tu familia vivís del carbón? ¿O acaso mientes por mentir?
Ah no, espera, es ironía, estás troleando y todo eso ¿no? Qué burro yo, que me lo he creído
#48 https://www.ecologistasenaccion.org/?p=18801
#48 El CO2 no contamina cierto, "solo" dificulta la dispersión del calor fuera de la atmósfera, que es de lo que va todo este puto problema.
#61 la teoría del cambio climático antropogénico es una camiseta pasada de moda, una patraña, un cuento asustaviejas...
El CO2 es un gas traza, inocuo, y muy apreciado por la masa vegetal.
#62 pedazo arJumentación
#65 Y la hipótesis de que esto es un cambio cíclico que no depende de nosotros es un cuento muy conveniente.
#65 como el agua. Totalmente inocua y apreciada por las plantas y demás seres vivos.
Ahora haznos un favor y sumerge la cabeza 10 minutos en una bañera bien llenita
#73 #74 es un gas traza. 400 ppm más o menos. Se usa para abonar tomates. Es alimento de plantas. Es lo que hace que huela mal un aula llena de crios.
No lo confundas con el mortal CO, monóxido de carbono.
#75 Es lo que hace que huela mal un aula llena de crios.
El CO2 no huele, revisa tus conceptos.
#77 juer, qué borde
Me he expresado mal.
El aire no es más que gases inodoros como nitrógeno, oxígeno y un poquitín de dióxido de carbono. Nuestro cuerpo exhala dióxido, cómo lo hacen las ingentes bacterias que lo pueblan.
Que pasa cuando un aula se llena del “venenoso” CocO2?
Pues nada malo, solamente tenemos un indicador de la norme digestión que se está produciendo, y de lo mal que huele.
Explicado de forma muy muy muy simple
#78 repito: el aula llena de críos puede que huela mal, pero no es por el CO2. Es por los críos. Saca a los críos y mete sólo CO2, verás que no huele. Sigues teniendo que revisar tus conceptos.
#79 yo no he dicho lo contrario. Tú creo que tienes que revisar tus modales.
#80
"yo no he dicho lo contrario"
Este eres tú en #78:
"Que pasa cuando un aula se llena del “venenoso” CocO2? Pues nada malo, solamente tenemos un indicador de la norme digestión que se está produciendo, y de lo mal que huele "
Y este eres tú antes, en #75:
"es un gas traza. 400 ppm más o menos. Se usa para abonar tomates. Es alimento de plantas. Es lo que hace que huela mal"
Un aula puede llenarse de CO2 y no oler a nada de nada. Huelen los niños, no el CO2 (y con esta van 3). Se ve que no entiendes ni lo que tú mismo escribes... ¿no serás Rajoy?
#81 Me refería a que el CO2 es inocuo e inoloro , claro, como tu bien dices, pero es un indicador de la digestión de personas y bacterias que se produce en el aula, qué es lo que huele mal.
En este sentido el CO2 puede tener un papel como mero indicador de algún tipo de actividad contaminante, pero el gas en sí mismo no es venenoso ni daÑino. Muchísima gente cree que es algo venenoso, e incluso lo confunden con el mortal monóxido.
Por otra parte, la fracción de CO2 de origen antropogénico en la atmósfera es una fracción mínima. Si reducimos una fracción mínima de esa fracción también mínima, pues el planeta ni se entera. Pero el precio en economía y en vidas puede ser tremendo. Todo un arma geoestratégica.
Mi tesis es que los problemas son particulares, locales, incluidos los medioambientales, y por tanto no universales, localizados en un espacio y tiempo concretos.
#48 has llegado al tercer nivel de los súper cuñados
#48 "la chorrada de que el Co2 contamina". Venga, hasta luego.
#12 pues Alemania se lleva la palma!!
#12 También hay que recordar que buena parte de esa reducción es a causa de externalizar la fabricación de los productos más contaminantes a otros países como China, India...
#19 #18 El PIB de la UE es hoy más elevado que en 1990. Es fáciñ decir sin aportar datos. Incluso el PIB del sector industrial ha aumentado.
Y las cosas son a veces distíntas de lo que parecen. ¿Sabeis cual fue el principal contribuidor del CO2 de España durante el boom inmobiliario? El cemento.
Además Europa tiene una balanza de pagos con superavit. Eso significa que globalmente produce más de lo que consume. Por poner un mero ejemplo en 1990 Europa producía 13.000.000 vehículos al año. Hoy produce 17.000.000 vehículos al año.
Además de todo eso, no puedes hacer responsable a la UE de lo de China. Y más datos, la balanza de pagos de China es positiva, pero se viene reduciendo desde su pico el 2014. Yo aporto datos y vosotros especulais, porque no aportais datos. Es muy sencillo sembrar dudas sin aportar datos que los sustenten.
#45 O como vincular PIB industrial y emisiones obviando que industria pesada y de bajo valor añadido o materias primas en la cadena de valor que exporta a Europa para fabricar productos finales son los mayores emisores de CO2. Tu aportas datos que no justifican tus conclusiones y otros comentamos sin tanta soberbia.
#12 Lo que ha hecho es externalizar la contaminación via desindustrialización. Pero las emisiones de China no son de China exclusivamente, las pagan "otros"
#12 Una preguntilla que se se me ocurre, ¿no habrán reducido sus emisiones porque parte de su producción se ha deslocalizado hacia otros países que ahora contaminan mas?
#86 Eso significaría que el PIB disminuye. Porque si se deja de producir algo en el país A y se empieza a construir en el B, el PIB del país A baja y el del país B sube.
Y en todo caso las emisiones de la UE son responsabilidad de la UE, las de China son de China, las de Rusia, de Rusia y las de USA, de USA.
#1 Totalmente de acuerdo. Hace poco envié este meneo que hablaba sobre el tema:
"Los gobiernos nos han estado estafando desde los años noventa en la lucha contra el cambio climático"
Han pasado treinta años desde que un científico de la NASA alertó a la población de la amenaza del cambio climático y de las emisiones causadas por la actividad humana. El mismo científico avisa ahora a la población de que la comunidad internacional no ha hecho nada para frenar los peores efectos de este fenómeno. A Donald Trump le gusta afirmar que el cambio climático es una patraña. James Hansen explica que lo que es pura patraña es haber hecho creer a la población que se estaban haciendo esfuerzos por frenar el cambio climático.
"Los gobiernos nos han estado estafando desde los años noventa en la lucha contra el cambio climático"
"Los gobiernos nos han estado estafando desde...
eldiario.es#1 Tenemos lo que nos merecemos por vivir en una ilusión de fantasía y especulación. Al final la cruda realidad se nos llevará por delante.
#1 Esos gobiernos sólo son los manijeros del cortijo. Son los dueños del cortijo los que tienen que tomar medidas. El club Bildelberg, FMI y similares.
#0 #1 ¡¡¡ERRÓNEAAAAAA!!!
Como podrá comprobar cualquiera que vea el documental, accesible desde la noticia meneada (dura 1 hora, pero la parte que habla de las temperaturas del verano de 2020 está entre los minutos 5:30 y 6:30), esas temperaturas de 30 grados en Londres eran las que se esperaba que fueran NORMALES en el verano de 2020, y no las propias de una ola de calor. Que una ola de calor particularmente fuerte en este verano sobrepase a las que suponían que serían temperaturas NORMALES en 2020 es esperable. La cuestión es: ¿son las temperaturas de 30ºC en Londres lo normal en el típico verano inglés de los últimos años? Y la respuesta es NO, NI DE COÑA. Por tanto, NO, NI DE COÑA se ha cumplido la predicción de la BBC en 2007, y mucho menos se ha superado. Si esta situación excepcional que tenemos este año se repite en los tres próximos, entonces podremos empezar a hablar de predicciones cumplidas. En otras palabras, esto tendría que convertirse en lo normal. Ahora mismo no lo es (y es por eso precisamente que se está hablando tanto de ello).
#46 Esta "situación excepcional" lleva repitiéndose desde 2014.
Por cierto, vuelve a ver el vídeo a partir de 5:30. Las temperaturas que ponen son las peores que podrían ocurrir "un día de verano", no todos los días. De hecho, después dice que será más probable que esos "días calurosos" ocurran "de seguido" (in a row) formando una ola de calor.
#52 mientes descaradamente. Ya pondré la transcripción literal cuando tenga más tiempo.
#63
1-Aunque lo que haya puesto ahí sea falso, tal vez no lo haya hecho con mala intención. Al contrario, si me equivoco agradezco que me corrijas. Por que, al contrario que tú, respeto a los demás.
2-Se llevan batiendo "records" de temperaturas desde 2014. Hay cientos de noticias cada año, con sus respectivas fuentes si buscas en los medios adecuados.
3-Tras hacer una transcripción (estoy aburrido y tengo tiempo esta tarde) me reitero en lo dicho. Mi inglés es limitado porque sólo lo uso en ciertos ámbitos, así que agradecería una corrección más allá de "mientes descaradamente".
"[...] now on a tipical summers's day through 2020, the highest temperatures are likely to be for the southermost countries of England typically 29 or 30 degrees and that's likely to happen several days in a row, so heat waves [...]"
4- Según los datos de https://www.accuweather.com/en/gb/london/ec4a-2/july-weather/328328 la temperatura media del 1 de julio al 4 de agosto es de unos 28º. No son los 29 o 30 que prevé pero se acerca. Además hay valores extremos. Muchos 29/30 y muchos 21/23. Estamos de acuerdo en que no se han superado las predicciones, pero podemos ver que casi se alcanzan dos años antes.
#64 Lamento las formas, y además creo que tenías parte de razón, las temperaturas previstas eran para días calurosos de verano, no una media de las máximas. Sin embargo tampoco eran para olas de calor. Pero cuando dije lo de mentir descaradamente me refería en concreto a la parte de que esta situación excepcional "lleva repitiéndose desde 2014". Desde 2014 todas las anomalías térmicas de Julio han sido positivas con respecto a 1971-2000, como es normal, pero ni de lejos se han acercado a lo de este año. Este año no es nada representativo de ninguna tónica general. Aquí te pongo los datos, referidos al sureste de Inglaterra que es la parte más cálida del país (puedes ver el resto de regiones siguiendo el primer enlace, luego sólo hay que modificar el año):
Jul 2014: +2,8ºC de anomalía de temperatura máxima - https://www.metoffice.gov.uk/climate/uk/summaries/2014/july/regional-values
Jul 2015: +0,6ºC
Jul 2016: +1,0ºC
Jul 2017: +1,1ºC
Jul 2018: +5,0ºC
Es decir, lo de este año es más de 2 grados peor que el siguiente que le sigue "desde 2014" así que no es algo que se lleve "repitiendo" desde 2014.
Y ahora si quieres la guinda final, te presento las anomalías de temperaturas máximas de Julio de 2006, 1 año antes del documental:
https://www.metoffice.gov.uk/climate/uk/summaries/2006/july/regional-values
Jul 2006: +4,9ºC
Ooooops. A ver si vamos a estar siguiendo con lo que ya sucedía en una ola de calor fuerte ANTES de 2007.
#71 Corrección, las temperaturas indicadas son anomalías con respecto a 1961-1990, no 1971-2000
#71 Ha sido también error mío. Al decir que la situación excepcional lleva repitiéndose desde 2014 no me refería sólo al verano. 2014 fue el año más caluroso desde que se tienen registros. También lo fueron luego 2015, 2016 y casi lo fue el 2017. A eso me refería. (como puede verse aquí "https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201413" )
Pero es cierto que ha sido un fallo mío. Tú te referías a la noticia y en la noticia hablan de verano, no temperaturas anuales.
#82 Adicionalmente esos récords de los que hablas fueron a nivel global, no de UK.
En UK 2014 sí fue récord, pero 2015 fue casi normal, 2016 igual y 2017 un poco más cálido que los anteriores y más alejado de la media pero de ningún modo un récord.
Globalmente 2014, 15 y 16 fueron récords, pero luego ha ido todo en descenso. 2017 tuvo todos sus meses más fríos que los respectivos de 2016 (salvo diciembre), y 2018 hasta ahora ha tenido todos los meses más fríos que 2016 y 2017, y la mayoría también más fríos que 2015. Es lo esperable tras el super Niño de 2015-2016. Lo esperable también para la próxima década es que las temperaturas globales se estabilicen entorno a los valores vistos en este 2018 (unas 2-3 décimas por debajo de 2016), y que el récord de 2016 no se bata hasta dentro de unos 15 años.
Todo lo cual servirá para que los alarmistas sigan vendiendo que los años más calurosos han ocurrido todos en la última década y por tanto el calentamiento sigue.
He echado de menos estas noticias hasta hace una semana o dos que hacia más fresquito que de costumbre.
En esos momentos por ningún lado, hace calor 4-5 días y ahí aparecen. Que extraño.
No pueden usarse datos puntuales, de un verano concreto en una zona concreta, para demostrar el cambio climático.
Sensacionalista, irrelevante, y errónea.
Sensacionalista
lo bueno del cambio climatico es que acabara afectando a todos los habitantes de este planeta, y como siga la cosa asi, ni los ricos ni poderosos van a tener un mundo que habitar, puede sonar pesimista, pero o cambiamos ya mismo como votantes y consumidores finales a los Gobiernos y Empresas del mundo o esto se va al carajo en 50 años. Porque por mucho que ami me digan que recicle, yo reciclo, pero si la empresa siderurgica y termicas que hay en mi comunidad autonoma sigen emitiendo miles de toneladas de NOX, CO2, Benceno y demas mierda a la atmosfera no sirve para nada, ni si ami me dicen que cuide el medio ambiente pero por intereses madereros se plantan eucaliptos y pinos en vez de arboles autoctonos o al imbecil de turno le hace gracia ir al monte a pegar fuego... hay que mentalizarse ya, tomar medidas ya y endurecer las leyes
#10
pon subtítulos en castellano si en inglés te supone problema. MeLa moraleja es lo que el Dragón representa en la historia.
#22 a favoritos que se queda
Dios expulsó al hombre del paraíso terrenal y el hombre, en venganza destruyó el mundo convirtiéndolo en un infierno.
Si no cambiamos de mentalidad y tomamos conciencia de todo nuestro poder destructor la tierra nos devolverá el favor con intereses.
A los liberales y a las empresas, lo que viene a ser el capital, no sólo no les interesa hablar de cambio climático y Si lo hacen es para negarlo. Todo por la pasta, de ellos claro.
#2 El capitalismo salvaje y sin control está produciendo una extinción masiva de especies. Esto unido a que los gobiernos son puras marionetas articuladas por petroleras, empresas del carbón y del gas, etc., hacen de esta situación algo dramático. Hay que luchar.
#33 #2 Es irónico, pero el sector energético que más contamina en nuestro país es aquel que no se somete a las reglas del liberalismo, sino se sostiene a base de la intervención del Estado mediante subvenciones. Pero sí, bla bla bla, liberalismo.
#38 Oye es lo que defienden los liberales en sus medios de comunicacion, igual la energía en otras partes no está sometida a ninguna intervención del Estado y por eso no contamina.
Lo triste es que en el fondo el ser humano piensa a corto plazo,su generación y un par de ellas más,no importa lo que pase después, a nosotros ya no nos va a tocar.
#3 ¿Tú el vídeo del Dragon no lo has visto no?... Esa es la mentalidad.
#6 ponme un link
#3 El ser humano, así en general no sé. Muchos seres humanos y muchas culturas (por no decir el 95%) están hechas para durar.
En cambio, si eres de los que cada mes o cada semana tiene que seguir obteniendo beneficios para no verte superado por los competidores... el corto plazo es tu ley y tu necesidad. Y si los políticos trabajan para ti, pues también ellos.
#7 Para capturar a la imaginación pública "tenemos que hacer declaraciones simples y dramáticas, y poca mención de cualquier duda que podríamos tener". Cada uno tiene que decidir el correcto balance entre ser efectivo y ser honesto.
Los gobiernos de muchos países (no de los Estados Unidos, Australia o Rusia), firmaron el Protocolo de Kyoto, que apunta a la reducción obligatoria de la combustión del petróleo, carbón y gas. Si este protocolo fuese universalmente implementado, el descenso de la temperatura sería imperceptible, pero habría una drástica y muy notoria retracción de la economía, resultando perjudicados los pringaos de siempre que no llegamos a fin de mes.
A finales del Siglo 19, la cantidad de CO2 descargada a la atmósfera por la industria mundial era 13 veces menor que hoy. Pero el clima de esa época se había calentado como resultado de causas naturales emergiendo de una Pequeña Edad de Hielo de 500 años, que prevaleció desde el 1350 hasta el 1880, aproximadamente.
Esto no fue un fenómeno regional Europeo, sino que se extendió a lo largo y ancho del mundo. Durante esta época la temperatura media global era de 1º C menos que ahora. Se organizaban festivales sobre el Río Támesis congelado, y la gente viajaba desde Polonia hasta Suecia, cruzando el Mar Báltico en trineos y permaneciendo en las noches en tabernas construidas con hielo, sobre el mar helado.
Todo esto fue precedido por el Calentamiento Medieval, que duró más de 300 años (900 al 1100), durante el cual la temperatura alcanzó su máximo (1,5º C más alta que hoy) hacia el año 900.
Durante el Calentamiento Medieval, las frontera boscosa de Canadá llegaba 130 kilómetros más al norte que hoy.
Teniendo en cuenta estos datos historicos es mucho mas preocupante lo que estamos respirando
Efectos del CO:
El monóxido de carbono es un gas tóxico, en altas concentraciones puede provocar cambios fisiológicos y patológicos, e incluso la muerte, al privar a los tejidos del cuerpo del oxígeno necesario para su normal funcionamiento.
La combinación del CO con la hemoglobina de la sangre da lugar a la carboxihemoglobina (COHb), que reduce la capacidad de conducción del oxígeno en la sangre e interfiere en la liberación de oxígeno del resto de la hemoglobina. Sus efectos son la alteración de la respuesta psicomotora y fatiga psicológica con grandes concentraciones. Aunque la formación de corboxihemoglobina es reversible y cesa en cuanto cesa la exposición al CO, eliminándose del organismo el CO en unas 3 ó 4 horas.
En cuanto a la contaminación atmosférica, el CO no tiene efectos dañinos sobre las plantas por debajo de las 100 ppm (partes por millón). Tampoco tiene efectos perjudiciales sobre la superficie de los materiales.
Efectos del CO2:
El CO2 como tal, no está considerado como un contaminante.
El aumento de la concentración de CO2, junto con la de los demás gases de efecto invernadero (CO, vapor de agua, metano, óxidos de nitrógeno y ozono) provoca el aumento de la absorción atmosférica en la zona infrarroja, por lo que gran parte de ésta radiación solar que incide en la Tierra queda atrapada entre la parte inferior de la atmósfera y la superficie terrestre, provocando un aumento de la temperatura media de las zonas donde se produce este fenómeno.
El CO2 es el responsable de la tercera parte del efecto invernadero natural.
#3 La cuestión es que si les va a tocar, ¿cuantos de los aquí presentes esperan seguir vivos dentro de 30 años?, imagino que la mayoría.
#14 yo no
Maldito hombre blanco hetero...
nunca antes había hecho tanto calor, siempre fresquitos en verano
Eso sí, el puto coche no me lo toquen, a ver en que voy yo al bar de la esquina.
Fuera de situaciones laborales PROHIBIRLO, y triplicar de verdad el transporte público, que fuera de Madrid y Barcelona es muy complicado moverse sin el puto.
#35 #40 Contaminación: Diez empresas copan el 65% de las emisiones de CO2 industrial de España
Contaminación: Diez empresas copan el 65% de las emisiones de CO2 industrial de España
Contaminación: Diez empresas copan el 65% de las e...
elconfidencial.comEl cambio climático existe. Pero cual es la evidencia de que el hombre sea el causante? Ha habido otros cambios climáticos en la historia y no había coches o fábricas
#58 estas diciendo que no puede haber más causas que provoquen un cambio climatico. Estas directamente eliminando al ser humano de la ecuación. Un ser vivo puede morir por una bala, inviable hace mil años por poner un ejemplo y tambien morian.
#68 eh eh eh para el carro.
Estoy haciendo una pregunta. No afirmó nada. No soy experto en el tema y quiero preguntar por si aquí hay alguien que si sepa. Porque está cuestión no se suele aclarar demasiado cuando se argumenta sobre este tema. Me explico.
Pregunto cómo se consigue la evidencia de que las emisiones humanas sean una causa principal y no “el chocolate del loro” porque igual tenemos a un montón de políticos y científicos vendiéndonos una moto de que esto está en manos de la humanidad y al final no queda claro si está no tiene prácticamente capacidad para agravar o resolver el problema. Al fin y al cabo el planeta Tierra es mucho mucho más que nuestra especie.
Creo que la desconfianza hacia el cambio climático no suele estar motivada por el debate sobre su existencia o no, sino sobre la sospecha de que la defensa de una postura concreta no responde nada más que a los intereses económicos de una élite. Al fin y al cabo la lucha contra el cambio climático también genera mucha actividad política y empresarial.
No se si recordáis la década de los 90; todo el día con la matraca del agujero de ozono que nos iba a abrasar a todos. Hasta hacían películas apocalípticas sobre el tema. La gente empezó a comprar desodorantes de roll-On, pero poco más se hizo por bajar las emisiones de ozono. Poco se hizo para cerrarlo y sin embargo se cerró solito.
#69 “bajar las emisiones de ozono” es una errata. Bajar las emisiones de cfc
#69 Son galgos o podencos. Sabes como acaba el cuento, no?
Mientras el consumo siga a este ritmo las fábricas seguiran fabricando a toda máquina,hay q cambiar la mentalidad de como queremos vivir y que necesitamos. Yo personalmente pienso que estamos condenados a la extinción si la ciencia no hace algo pronto para remediarlo por qué no veo claro que nuestro carácter y personalidad nos haga renunciar a nada material.
El otro día leí en el periódico belga LeSoir que un climatólogo aseguraba que si no se hacía nada significativo, Bélgica podría alcanzar temperaturas de 55º en la segunda mitad del siglo. No me quiero ni imaginar en España...
http://www.lesoir.be/171209/article/2018-08-03/dans-le-futur-la-belgique-pourrait-connaitre-des-temperatures-superieures-50
#28 pues emigramos a Noruega, todos alli apelmazados, o en España en refugios bajo tierra
Cuando esto pete nos devolverá al medievo, total laboralmente ya estamos allí.
#42 A ti tu señor feudal te da una vivienda? A mí no.
http://www.europarl.europa.eu/news/es/headlines/society/20180301STO98928/emisiones-de-gases-de-efecto-invernadero-por-pais-y-sector-infografia
Esta gráfica por países.
Esta otra muestra el conjunto y el per capita
https://datosmacro.expansion.com/energia-y-medio-ambiente/emisiones-co2
Es curioso observar que EEUU, Qatar,Kuwait,y los países árabes son los más contaminantes junto a China, Australia..
El cambio climatico no le interesa a casi nadie, ni es una preocupacion de la gente. La importancia sobre cualquier tema lo marcan los medios de comunicación y como los poderes que controlan estos medios han decidido restar importancia, los ciudadanos de a pie minusvaloran los peligros. Así de simple.
Cambio climático producido por el CO2 de los motores de combustión y el metano de la ganadería. Demasiados consumidores. Podríamos bajar el consumo pero es más fácil reducir drásticamente el numero de consumidores. Un momento que me mato y ya vuelvo.
#11 No seré yo quien te diga que el suicidio no es una gran solución pero... ¿No sería más lógico, suicidar... a los demás?
Pedazo de bola de cristal oiga.
la prevision a patinado en 2 años y en las temperaturas.
Bueno... calor ha hecho pero no se si será tanto como para llamarlo "terrible"
Nos cargamos el planeta y no solo por la contaminación, ya hemos consumido los recursos naturales de 2018, de aquí en adelante es exprimir la tierra y así todos los años
El turismo de playa en 2030 se hará en Escocia.
Bueno bueno, que han bajado las temperaturas más de 10 grados en dos días aquí en UK. Al menos en la zona que vivo yo, al norte de Londres.
Cierto es que llevaba más de un mes sin llover de verdad y haciendo un sol bien majo. Se les han secado todos los jardines y gran parte del césped. Se han quedao picuetos la mayoría.
Ahroa que vienen unos días de cielos grises y lluvias más de uno y de muchos, está contento. Son así.
Prohibamos los patines eléctricos como alternativa al coche! Huuuumo, cooooches! Biba!
Habéis visitado los grandes países de Asia?
Pues eso, dejen de joder que es muy fácil globalizar la culpa, y luego tienes al chino cochino consumiendo y contaminando a un ritmo escandaloso aire, ríos y mares. Nunca he visto tanto derroche.
Les importa? No, ni lo más mínimo, ni cambiar la hora. Aquí mientras tenemos campañas para hacer sentir culpable al ciudadano de a pie, mientras se abusa el consumo de agua en la industria, se pone en circulación plástico con difícil retorno después de un uso y de vierten contaminantes en el agua.
El cambio y la solución está en el origen más que en el consumidor final.
Lo bien que les ha venido el calorcito que ha hecho en el norte de Europa para seguir dando la matraca, mientras el sur ha tenido temperaturas más suaves que otros años.
#1Algunas cosas que podemos hacer a nivel particular para tratar de colaborar en evitar la extinción masiva que el calentamiento global y la contaminación generalizada están provocando:
1. Poner paneles fotovoltaicos con baterias si se reside en viviendas unifamiliares y si no es el caso, contratar distribuidoras de electricidad que compren o generen energía 100% de origenbrenovable (Som energia, Ecooo, etc.).
2. Poner paneles solares térmicos para el agua caliente sanitaria y la calefacción. Mirar si es posible la geotermia.
3. Consumir mucha menos carne( por la emisión de metano y la deforestación asociada) y productos alimentarios de proximidad para eliminar la contaminación debida al transporte de los mismos y productos ecológicos.
4. Utilizar transporte público, la bici o el tren en vez del coche particular. Y si no es posible: tratar de comprar un coche eléctrico.
5. Plantar árboles.
6. Exigir a los políticos cambiar a un sistema con energia 100% renovable como ya ocurre en paises como Uruguay, Costa Rica o Islandia y vehículos 100% eléctricos.