Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo que si que estaclaro, es que si actualmente hubiera tenido armamento nuclear, los rusos ni se habrian atrevido a entrar en el Doxnbass.
Eso pasa por fiarse de regimen de mierda del Kremlin.
Eso pasa por fiarse de regimen de mierda del Kremlin.
#70:
#7 la OTAN prometió no expandirse hacia el este y Rusia no expandirse hacia el oeste, todos los países en verde en ésta imagen son la OTAN incumplimiendo sus tratos en los últimos 20 años.
Y ojo, no digo que Putin sea el bueno, digo que Putin no es quien empezó rompiendo la neutralidad que siguió a la caída del muro. Rusia no lo está haciendo bien, obviamente, y son los únicos culpables (que no los únicos responsables) de lo que está pasando, pero el cinismo de la OTAN también es vomitivo.
Y ojo, no digo que Putin sea el bueno, digo que Putin no es quien empezó rompiendo la neutralidad que siguió a la caída del muro. Rusia no lo está haciendo bien, obviamente, y son los únicos culpables (que no los únicos responsables) de lo que está pasando, pero el cinismo de la OTAN también es vomitivo.
#48:
#10 No eran armas nucleares de Ucrania, sino de la URSS, de la que Ucrania formaba parte y, de hecho, a la que le debe su misma existencia como tal, pues fue la URSS quien definió sus fronteras y la convirtió en una república distinta a la rusa. Previamente habían sido distintos territorios del imperio ruso. Es historia.
#68:
#64 Venga, vamos a reconocer que el documento no existe. Por lo tanto, después de deshacerse la URRSS y entregar todo a cambio de bien poco, lo normal y más conveniente es que la OTAN se pueda expandir hasta las puertas de Rusia porque no se firmó un compromiso, no? Es decir, una cosa que parece de lo más conveniente para el equilibrio mundial resulta que no lo es porque es que eso no se firmó en ninguna parte.
Poco nos pasa
Poco nos pasa
#2:
Lección número 1 en geopolítica:
No te fíes de nadie. Ni de Rusia, ni de EEUU-OTAN, ni de la UE, ni de tu sombra.
No te fíes de nadie. Ni de Rusia, ni de EEUU-OTAN, ni de la UE, ni de tu sombra.
#169:
#7 Pues unos cuantos:
1. La Carta de Paris de 1990, con la promesa de que la OTAN no se ampliaría “ni una pulgada” ni colocarían armas en el Este de Europa. Incumplido por la OTAN desde el año 1994.
2. El Acta Fundacional sobre Relaciones Mutuas, Cooperación y Seguridad Rusia-OTAN de 1997, que garantizaba a Moscú que los occidentales no instalarían nuevas infraestructuras militares permanentes en el Este de Europa. Incumplido por la OTAN desde el año 1999.
3. El Tratado sobre Misiles Antibalísticos (ABM) de 1972, en el que EEUU se retiró en junio de 2002, poniendo en cuestión los acuerdos de desarme nuclear.
4. El Tratado INF de 1987, sobre la prohibición de armas nucleares tácticas. En 2019 EEUU lo abandonó unilateralmente.
5. Los acuerdos de Minsk de 2014, incumplidos por parte del gobierno de Ucrania en 2015.
1. La Carta de Paris de 1990, con la promesa de que la OTAN no se ampliaría “ni una pulgada” ni colocarían armas en el Este de Europa. Incumplido por la OTAN desde el año 1994.
2. El Acta Fundacional sobre Relaciones Mutuas, Cooperación y Seguridad Rusia-OTAN de 1997, que garantizaba a Moscú que los occidentales no instalarían nuevas infraestructuras militares permanentes en el Este de Europa. Incumplido por la OTAN desde el año 1999.
3. El Tratado sobre Misiles Antibalísticos (ABM) de 1972, en el que EEUU se retiró en junio de 2002, poniendo en cuestión los acuerdos de desarme nuclear.
4. El Tratado INF de 1987, sobre la prohibición de armas nucleares tácticas. En 2019 EEUU lo abandonó unilateralmente.
5. Los acuerdos de Minsk de 2014, incumplidos por parte del gobierno de Ucrania en 2015.
#71:
#68 Ehh, la OTAN no es un pais o un virus. Es una alianza y los paises de la esfera de rusia se unen por la simple razon de que no si fian de ella. Y con buenos argumentos, no hay mas que ver que ocurre cuando tienes frontera con Rusia y no le bailas el agua al dicatador Ruso. A Georgia y Ucrania me remito.
#121:
#74 Aparte de disparar al mensajero, puedes mencionar los puntos que consideras que son incorrectos?
Lo he leído por encima y es bastante imparcial y desarrolla los acontecimientos de los últimos años. Sobretodo, expone de forma clara el interés desestabilizador de USA (que no quiere ver acuerdos comerciales entre EU y Rusia y trata siempre de debilitar posibles crecimientos).
Lo he leído por encima y es bastante imparcial y desarrolla los acontecimientos de los últimos años. Sobretodo, expone de forma clara el interés desestabilizador de USA (que no quiere ver acuerdos comerciales entre EU y Rusia y trata siempre de debilitar posibles crecimientos).
#109:
#7 #55 #9 #13 #10 #43 #69
A ver si ahora va a resultar que Rusia es la única que no respeta tratados.
Si México o Canadá comenzasen a alojar armamento y bases militares de potencias extranjeras enemigas, ya verías tú lo poco que tardaría Yankilandia en pasarse cualquier tratado por el forro de los cata**ines.
A ver si ahora va a resultar que Rusia es la única que no respeta tratados.
Si México o Canadá comenzasen a alojar armamento y bases militares de potencias extranjeras enemigas, ya verías tú lo poco que tardaría Yankilandia en pasarse cualquier tratado por el forro de los cata**ines.
#84:
#81 En 1918 dicha República Popular de Ucrania era meramente autoproclamada, como lo fue la República Popular de Baviera en Alemania. De hecho, reclamaba como propios numerosos territorios que no controlaba. Ni siquiera tenía reconocimiento internacional, pues sus territorios se los disputaban Polonia, los rusos blancos, los rusos soviéticos y los húngaros, entre otros.
#29:
#13 Otro invento, ¿Cómo ha presionado la OTAN a Rusia a través de Ucrania?
¿Pidiéndole a Ucrania que dejara a Rusia que le quitara Crimea sin poner oposición?
Y así forzaba Rusia Incumpir este acuerdo hace 7 años
Por favor, lee antes la noticia e informate más antes de hacer afirmaciones falsas
¿Pidiéndole a Ucrania que dejara a Rusia que le quitara Crimea sin poner oposición?
Y así forzaba Rusia Incumpir este acuerdo hace 7 años
Por favor, lee antes la noticia e informate más antes de hacer afirmaciones falsas
Comentarios
Lo que si que estaclaro, es que si actualmente hubiera tenido armamento nuclear, los rusos ni se habrian atrevido a entrar en el Doxnbass.
Eso pasa por fiarse de regimen de mierda del Kremlin.
#1 Todo es como un dominó. Si OTAN y Union Europea no respetan sus tratados con Rusia y Rusia actua al respecto, quien ha empezado a remover la mierda?
#4 ¿Que tratado no ha respetado la UE o la OTAN con Rusia?
#7 Hombre yo diría que todos pero no se trata de esto , a mi entender bastaría que la vida estuviera por encima de los intereses económicos o dicho de otra forma, que los primeros muertos fueran ricos y de los que toman decisiones
#25 todos o ninguno, que mas da porque lo importante es que seamos buenos
#25 Cuales?
#25 la UE y la OTAN ha respetado los tratados, no podemos decir lo mismo de Rusia cuando desplegó el sistema iskander en Kaliningrado, dando un motivo a EEUU para abandonar el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio.
#7 por si quieres saber mas de los que ha pasado historicamente para llegar a donde estamos...
https://dedona.wordpress.com/2022/01/26/crisis-de-ucrania-algunas-claves-para-entender-el-conflicto-y-la-conducta-de-la-otan-ee-uu-y-espana-pedro-a-garcia-bilbao/
#47 Super objetivo el autor del blog Pedro A. García Bilbao que fue cabeza de lista de Alternativa Republicana en las elecciones europeas, partido financiado en parte por el Kremlin.
#74 Aparte de disparar al mensajero, puedes mencionar los puntos que consideras que son incorrectos?
Lo he leído por encima y es bastante imparcial y desarrolla los acontecimientos de los últimos años. Sobretodo, expone de forma clara el interés desestabilizador de USA (que no quiere ver acuerdos comerciales entre EU y Rusia y trata siempre de debilitar posibles crecimientos).
#74 Ad Hominem
#74 bien, artículo malo xq no te gusta el notas. Pues lo mismo lo tienes escrito por otros que a lo mejor te gustan más, es lo que tiene no saber historia.
#7 La OTAN se comprometió por escrito a no seguir expandiéndose hacia el este, y no lo han cumplido.
#53 otro dijo lo mismo el otro día y aun estamos esperando a ver donde está el contrato.
Aparte de que a mi personalmente me parece absurdo que un país externo decida quien pertenece a un club y quien no. La democracia ya para otro día
#55 https://mpr21.info/el-periodico-aleman-der-spiegel-confirma-el-compromiso-de-la-otan-de-no-expandirse-hacia-el-este/?utm_source=pocket_mylist
#62 Si, el mismo enlace. El documento ya tal
#64 Venga, vamos a reconocer que el documento no existe. Por lo tanto, después de deshacerse la URRSS y entregar todo a cambio de bien poco, lo normal y más conveniente es que la OTAN se pueda expandir hasta las puertas de Rusia porque no se firmó un compromiso, no? Es decir, una cosa que parece de lo más conveniente para el equilibrio mundial resulta que no lo es porque es que eso no se firmó en ninguna parte.
Poco nos pasa
#68 Ehh, la OTAN no es un pais o un virus. Es una alianza y los paises de la esfera de rusia se unen por la simple razon de que no si fian de ella. Y con buenos argumentos, no hay mas que ver que ocurre cuando tienes frontera con Rusia y no le bailas el agua al dicatador Ruso. A Georgia y Ucrania me remito.
#71 Un pais no es. Lo del virus no lo tengo yo tan claro.
#71 lo mismo, lo mismo decía Cuba de USA y no por falta de motivos.
Y mira la que se lío con la crisis de los misiles.
#87 Ya, USA son malos, pero esta noticia no va de eso. ¿Acaso en las noticias sobre USA te pones a hablar de que si Rusia gaseo el teatro? Pues eso
#100 no, persona, yo no digo que USA sea mala, digo que esa argumentación desató la mayor crisis nuclear de la historia por considerarse inaceptable por USA, y por tanto, no parece lógico que deba volver a usarse si no se quiere generar el mismo problema otra vez aunque con cambio de roles en los actores.
CC #104 que se ha tomado esto como dos equipos de fútbol y no como un conflicto complejo y que sólo se resolverá, si se resuelven las causas iniciales
#87 Échale un vistazo a esto
https://threadreaderapp.com/thread/1485597185492328449.html
Está muy bien, pero te recomiendo especialmente a los puntos 7 y 20.
#87 Y Granada. La isla.
https://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n_de_Granada
#71 Súmale las amenazas a Finlandia y Suecia.
#68 #62 #70 Efectivamente, no existe ningún acuerdo vinculante que impida la expansión de la OTAN. Si se hizo, fue de palabra.
E igualmente, Rusia en lugar de estar quejándose por esto, debería estar preguntándose por que carajos no hay ni un solo país Europeo que se escape a su control que no quiera unirse a la OTAN. No quieren vivir bajo un gobierno títere proRuso, que raro.
#68 ¿y que tiene que ver tu afirmación para que Rusia no cumpla su acuerdo? Su compromiso es con Ucrania, no con la OTAN, falto a su palabra cuando le arrebato Crimea a Ucrania, y lo está volviendo a hacer.
#55 otro dijo lo mismo el otro día y aun estamos esperando a ver donde está el contrato.
Aquí se refieren a esos documentos:
https://www.spiegel.de/ausland/nato-osterweiterung-aktenfund-stuetzt-russische-version-a-1613d467-bd72-4f02-8e16-2cd6d3285295
Aparte de que a mi personalmente me parece absurdo que un país externo decida quien pertenece a un club y quien no. La democracia ya para otro día
Bueno, no se trata de un club de lectura precisamente. Se trata de una alianza militar realizada contra la URSS y, por extensión, contra Rusia. Cada vez que un país se une a la OTAN es como declararse enemigo de Rusia.
#73 El enlace: sigue siendo el mismo, y ahí ni siquiera se menciona nada de lo que comentas. ¿En qué párrafo está exactamente?
Sobre la OTAN: No es en contra de Rusia. Y si un país no quiere estar en el aura de Rusia es su derecho, Rusia no es nadie para decidir lo que tienen que hacer los países de su alrededor. Son estados independientes, y pueden decidir lo que les plazca, no el juguete de Rusia.
#76 El enlace: sigue siendo el mismo, y ahí ni siquiera se menciona nada de lo que comentas. ¿En qué párrafo está exactamente?
Yo no he comentado nada. El enlace habla de que hay documentos que demuestran que la OTAN se comprometió a no expandirse al Este. Y es de un medio alemán reputado, no de un medio ruso, para evitar suspicacias. Ya luego cada uno se cree lo que quiere creer, claro. Yo no tengo una opinión formada.
Aquí hay otra noticia que explica todo lo sucedido, aunque es anterior, pero más completa:
https://www.spiegel.de/international/world/nato-s-eastward-expansion-is-vladimir-putin-right-a-bf318d2c-7aeb-4b59-8d5f-1d8c94e1964d
Desde luego, existan o no esos documentos, muy limpio no parece que haya jugado la OTAN.
Sobre la OTAN: No es en contra de Rusia. Y si un país no quiere estar en el aura de Rusia es su derecho, Rusia no es nadie para decidir lo que tienen que hacer los países de su alrededor.
La OTAN es un tratado contra Rusia. Fue creado para eso. No seamos ingenuos. Sobre que cualquiera tiene derecho a unirse, claro, pero luego pasa lo que pasa. Yo también tengo derecho a ir por un barrio peligroso agitando un fajo de billetes pero eso no quita para que sea una irresponsabilidad.
Rusia es un país conservador y militarista con un líder autoritario al que no le tiembla el pulso si tiene que lanzar unas bombas y limpiarse el culo con los derechos humanos (a la OTAN tampoco, para ser justos). Hay que tener ganas de liarla para andar montando golpes de Estado e intentando acercar a tu alianza militar a países en sus fronteras.
#91 El enlace no dice eso. Te lo vuelvo a preguntar, ¿en qué párrafo habla del documento? No me vayas a decir que solo te has leido el titular y has venido aquí a pegarlo.
La OTAN es un tratado contra Rusia. Fue creado para eso. No seamos ingenuos. Sobre que cualquiera tiene derecho a unirse, claro, pero luego pasa lo que pasa. Yo también tengo derecho a ir por un barrio peligroso agitando un fajo de billetes pero eso no quita para que sea una irresponsabilidad.
Es decir, que la culpa de la violación es de la violada por ir enseñando pierna. Bravo
#98 El enlace no dice eso. Te lo vuelvo a preguntar, ¿en qué párrafo habla del documento? No me vayas a decir que solo te has leido el titular y has venido aquí a pegarlo.
El primer enlace habla del documento. El segundo no habla del documento, habla de todo lo que ha pasado en todo este tiempo para concluir, entre otras cosas, que la OTAN ha actuado en contra del espíritu de los acuerdos de 1990. Lee, que leyendo se aprende y deja de pedir que te den todo mascadito, que seguro que ya tienes una edad.
La OTAN es un tratado contra Rusia. Fue creado para eso. No seamos ingenuos. Sobre que cualquiera tiene derecho a unirse, claro, pero luego pasa lo que pasa. Yo también tengo derecho a ir por un barrio peligroso agitando un fajo de billetes pero eso no quita para que sea una irresponsabilidad.
Es decir, que la culpa de la violación es de la violada por ir enseñando pierna. Bravo
La culpa es del violador siempre, pero es preferible actuar con responsabilidad para evitar problemas. No juegues con mis palabras. Es muy sucio hacer eso.
#73 que esos países hayan perdido el culo por asociarse a la OTAN debería darte una pista acerca de la fiabilidad de Rusia como socio
#82 Me da una idea del poderío militar de la OTAN.
#7 #55 #9 #13 #10 #43 #69
A ver si ahora va a resultar que Rusia es la única que no respeta tratados.
Si México o Canadá comenzasen a alojar armamento y bases militares de potencias extranjeras enemigas, ya verías tú lo poco que tardaría Yankilandia en pasarse cualquier tratado por el forro de los cata**ines.
#55 Hombre, si eso comentamos por que a día de hoy aún existe un embargo en cuba. Supongo que un pais como Cuba o mexico o venezuela es libre para aliarse con Rusia y poner unos cuantos misiles rusos en dichos países no? Que opina EEUU si Rusia hace eso?
#53 hablábamos de tratados, eso no fue un tratado.
#88 el acuerdo nuclear con Iran, que Trump rompió unilateralnente, ya que la UE reiteró que no lo habían infringido los iranies ¿era válido para ti o tampoco?
#53 La OTAN se comprometió por escrito
FALSO.
#53 eso es como el Tratado de Kyoto, se hacen los papeles firmados por todos para que el paripé les permita seguir haciendo lo que les conviene un tiempo más.
#7 la OTAN prometió no expandirse hacia el este y Rusia no expandirse hacia el oeste, todos los países en verde en ésta imagen son la OTAN incumplimiendo sus tratos en los últimos 20 años.
Y ojo, no digo que Putin sea el bueno, digo que Putin no es quien empezó rompiendo la neutralidad que siguió a la caída del muro. Rusia no lo está haciendo bien, obviamente, y son los únicos culpables (que no los únicos responsables) de lo que está pasando, pero el cinismo de la OTAN también es vomitivo.
#70 Hacia qué oeste iba a expandirse Rusia tras la desbandada del Pacto de Varsovia? Es un poco absurdo, incluso algunos de los países que antes estaban en el pacto se han unido a la OTAN.
#78 pues ese es el problema...
#78 ¿Antigua Yugoslavia y de ahí ciertos bombardeos y no respeto de soberanías que no interesaban?
#78 Cuba? Venezuela? Algún que otro país mas de Sudamérica?
#70 Aceptando que la palabra de la OTAN (probada en hechos) vale de muy poco y hayan incumplido un acuerdo en esos términos, ¿dónde carajo queda la voluntad soberana de cada pueblo a tomar sus decisiones y a ser respetadas por todas las partes? Parece que el único destino de Ucrania según ese acuerdo, debía pasar por un entendimiento obligado con Rusia ,con lo poco o nulo atractivo de Rusia en términos democráticos para con los pueblos que le rodean. ¿de qué carajo estamos hablando entonces? Ese acuerdo condenaba a Ucrania a quedar a merced de Rusia, y por propia voluntad soberana decidieron dar pasos en sentido contrario.
#83 vamos a ver, que Ucrania es libre de querer ser parte de la OTAN, eso no lo niega nadie, es la obligación de la OTAN el rechazar ese deseo para mantener la desmilitarización en el eje Europa/Rusia como se prometió en su día como única solución para una paz duradera.
#70, James Baker se lo prometió verbalmente a Gorbachev en tiempos de la URSS. No me consta, podría estar equivocado, que figure en ningún tratado. Y no me consta que tal cosa se acordase en tiempos de la Federación Rusa.
Así que repetimos: ¿qué tratados rompió la NATO aceptando países ex SEV y ex CCCP?
#70 hablábamos de tratados, eso no fue un tratado.
#90 ah, perdón, que sí hablamos solo de lo que a ti te da la gana entonces si, tienes razón y la OTAN nunca ha hecho nada malo.
Hasta luego
#70 El problema es que las élites rusas están encantadas así, pero lo lógico sería tener una alianza económica UE-Rusia. Pero no vaya a ser que el pueblo ruso se de cuenta de que se puede vivir mejor.... en ese sentido ha trabajado mucho Alemania (naive) con acuerdos comerciales que se le han dado la vuelta por completo y al final han sido un caballo de troya porque del otro lado no se quiere que la sociedad mejore, solo que el país sea más "grande"
Visto lo visto normal que todos esos países se hayan unido a la OTAN y la UE cuando pudieron. En cuanto Rusia salió del agujero comenzó de nuevo a invadir y desestabilizar estados.
Fondos de cohesión, industrialización de los países, derechos sociales, no se asesina a los rivales políticos, "libertad" de prensa, no te meten al trullo por manifestarte,.... Si vives en Ucrania y te das una vuelta por cualquier país de la UE igual quieres lo mismo para tu país.
#95 Los que no quieren que ocurra la alianza son EEUU y ha hecho todo lo posible para que no exista, Rusia ha querido tener buenas relaciones con Europa y negociar que es lo que le interesa, si hasta ¡pidió entrar en la OTAN!
#70 Una charla informal, teórica porque no hay pruebas, de hace treinta años no es un compromiso.
Rusia firmó no invadir Ucrania. Eso sí que es un compromiso.
#70 No és tanto que la OTAN se haya expandido hacia el Este sino que esos países salieron huyendo del Pacto de Varsovia y la dominación soviética.
#70 Menos Turquía el resto es básicamente la UE, lo cual tiene sentido pues somos una pseudo-federación en vías de integración.
#70 dudo mucho que eso justifique la invasión de Ucrania, que todos son malos ya lo sabemos pero ahora mismo hay uno más malo en este conflicto y es quien ha invadido a otro país y está matando a gente cuando no había necesidad de llegar a eso
#7 Si a estas alturas todavia no conoces los acuerdos con Rusia que la OTAN se ha pasado poe el arco.... es como para hacertelo mirar
#77 ¿Podrías ilustrarme con algun tratado?, que es de lo que hablábamos en el hilo
#94 Insinuas que la OTAN puede follarse asi sin mas, los acuerdos, ya que no son tratados?
No veas con el cinismo que manejais algunos...
#7 pues por ejemplo los tratados de qué países iban a formar parte de la OTAN y cuáles no.
#7 Los tratados de Minsk 1 y 2.
#7 Pues unos cuantos:
1. La Carta de Paris de 1990, con la promesa de que la OTAN no se ampliaría “ni una pulgada” ni colocarían armas en el Este de Europa. Incumplido por la OTAN desde el año 1994.
2. El Acta Fundacional sobre Relaciones Mutuas, Cooperación y Seguridad Rusia-OTAN de 1997, que garantizaba a Moscú que los occidentales no instalarían nuevas infraestructuras militares permanentes en el Este de Europa. Incumplido por la OTAN desde el año 1999.
3. El Tratado sobre Misiles Antibalísticos (ABM) de 1972, en el que EEUU se retiró en junio de 2002, poniendo en cuestión los acuerdos de desarme nuclear.
4. El Tratado INF de 1987, sobre la prohibición de armas nucleares tácticas. En 2019 EEUU lo abandonó unilateralmente.
5. Los acuerdos de Minsk de 2014, incumplidos por parte del gobierno de Ucrania en 2015.
#7 el de no tener fronteras con rusia, x ejemplo
#7 La Carta de Europa, sin ir más lejos
#4 Bonito invent que te has marcado. Es el regimen neonazi de Rusia quien no respeta casi ninguno de los tratados firmados, no al reves.
#9 He estado buscando la noticia sobre ello, puesto que la leí aquí y soy incapaz de encontrarla. Así que me retracto.
Aún así, leyendo sobre todo lo que está pasando parece bastante lógico lo que está pasando, EEUU/OTAN presiona rusia a través de Ucrania y Rusia responde. Si quieres vestir con adjetivos como neonazi el régimen de rusia me parece perfecto. Ningun problema con ello. Al final de todo quien pilla son la pobre gente que vive ahí. Pero culpabilizar completamente a Rusia como estado de la invasión después de todo lo que se está leyendo es algo injusto.
#13 Putin haciendole la promocion a la OTAN… ya se ve lo que le pasa a los paises que no son miembros de la Otan, vease Georgia o Ucrania.
Parece que no sabes que a la OTAN se entra voluntariamente… puesto que son los paises los que de forma libre deciden entrar en la OTAN.
Claro que la culpa es unicamente de Rusia, por tener a un nazi de presidente, y por apoyar a dictadores genocidas y regimenes bastante crueles.
La Rusia fascista de Putin, mientras mas lejos de Europa, mejor!
#24 la escusita son los tratados incumplidos pero lo que de verdad está alimemtando está guerra es el grito de fascistas fuera que paradójicamente se esgrime por ambos bandos. Unos llamando nazi a otro que dice ir a por los nazis
#58 Excusita de excusa, no de escusa. Joder, llevo un día horrible corrigiendo la misma falta. Por favor que nadie más se confunda con las dos palabras.
Bueno ambos tienen tendencias nazis.
#24 En 1954 Rusia pidió entrar en la OTAN para la estabilidad y pacificación de Europa y su petición fue "rechazada".
Yo creo que parece que hablas sin saber cuando reclamas a otro usuario: "Parece que no sabes que a la OTAN se entra voluntariamente"
Tenemos que ir a Archive ya que la CBC pues ha borrado el articulo, espero que no haya sido este ultimo mes por fines políticos.
En 1954, la Unión Soviética propuso su unión a la OTAN, con el objetivo de mantener la paz en Europa,10 pero los aliados rechazaron la propuesta. Esto, junto con la incorporación de Alemania Occidental a la organización el 9 de mayo de 1955 —descrita como «un momento decisorio en la historia de nuestro continente»11 por el ministro de Asuntos Exteriores de Noruega, Halvard Lange— tuvo como consecuencia inmediata la creación del Pacto de Varsovia, firmado el 14 de mayo de 1955 por la Unión Soviética y sus aliados. Este pacto se considera la respuesta formal a la OTAN, poniendo de manifiesto los dos bandos opuestos de la Guerra Fría.
https://es.wikipedia.org/wiki/OTAN
Curiosamente en la versión inglesa no hay ninguna referencia a este hecho.
#13 Otro invento, ¿Cómo ha presionado la OTAN a Rusia a través de Ucrania?
¿Pidiéndole a Ucrania que dejara a Rusia que le quitara Crimea sin poner oposición?
Y así forzaba Rusia Incumpir este acuerdo hace 7 años
Por favor, lee antes la noticia e informate más antes de hacer afirmaciones falsas
#13 Te refieres a esta noticia.
Der Spiegel desvela un documento que confirma que la OTAN prometió en 1991 no expandirse hacia el este
Der Spiegel desvela un documento que confirma que ...
actualidad.rt.com#13 La OTAN es un pacto defensivo. Sólo le molesta a quien quiere mantener el derecho de hacer lo que hace Rusia: atacar.
#9 no llames nazis a los nazis que se ofenden
#4 Ucrania se deshace de sus armas nucleares a cambio de que Rusia respete su independencia, Rusia se lo agradece invadiendo y aún tenéis los cojones de decir que son la UE y la OTAN quienes no cumplen los tratados.
#10 Por favor, un respeto. No entiendo tu negativo ni tu lenguaje soez, chico.
#14 Te explico el negativo, por bulo.
#16 Y no tan bulo. El caso es leer
Der Spiegel desvela un documento que confirma que la OTAN prometió en 1991 no expandirse hacia el este
Der Spiegel desvela un documento que confirma que ...
actualidad.rt.com#14 No sabe hacer otra cosa y tiene palmeros que le jalean.
#10 No eran armas nucleares de Ucrania, sino de la URSS, de la que Ucrania formaba parte y, de hecho, a la que le debe su misma existencia como tal, pues fue la URSS quien definió sus fronteras y la convirtió en una república distinta a la rusa. Previamente habían sido distintos territorios del imperio ruso. Es historia.
#48 Ucrania ya era independiente antes de que la URSS se fundase. "Es historia".
#50 No, no es historia. Simplemente es falso. Ucrania no era independiente antes de fundarse la URSS, sino que era territorio vasallo de estados vecinos o directamente estaba repartida entre ellos.
#57 Ucrania se independizó durante la primera guerra mundial.
"Es historia".
#66 Es que eso es falso. Al terminar la primera guerra mundial, la revolución triunfó allí al igual que en otros territorios del imperio ruso. En esas tierras que hoy forman Ucrania el imperio se descompuso en varios grupos con aspiraciones de conformarse como estados independientes, o ni eso, como ocurrió con el territorio controlado por los anarquistas de Makhno. Durante toda la guerra civil rusa ese territorio estuvo en disputa y finalmente los bolcheviques se hicieron con el poder en todo lo que anteriormente había sido el imperio ruso. Es a partir de entonces, en 1919, cuando constituyen la República Popular de Ucrania, que más tarde pasará a llamarse República Socialista Soviética de Ucrania, cuando la URSS acaba por definirse.
#80 Si la Unión Soviética se fundó en el 1922 y la República Popular de Ucrania se funda en el 1918, ¿cómo puedes pretender hacerme creer que Ucrania no fue independiente? Especialmente cuando el mismo gobierno ruso reconoció su independencia.
#81 En 1918 dicha República Popular de Ucrania era meramente autoproclamada, como lo fue la República Popular de Baviera en Alemania. De hecho, reclamaba como propios numerosos territorios que no controlaba. Ni siquiera tenía reconocimiento internacional, pues sus territorios se los disputaban Polonia, los rusos blancos, los rusos soviéticos y los húngaros, entre otros.
#84 El propio gobierno ruso reconoció la independencia de Ucrania, también el británico. "Es historia".
#81 ¿No estuvieron en guerra del 17 al 21 con un montón de contendientes?
#66 Más bien lo intentó, pero tampoco veo muy claro qué cambia al final con las diferentes lecturas que puedan hacerse:
https://vaventura.com/divulgacion/historia/historia-frontera-ucrania-rusia
Lo que no tiene ningún sentido es afirmar que el arsenal nuclear que tenían era de su propiedad, por más que estuviera en su territorio. Es tan obvio que no hay ni que argumentarlo.
El problema de fondo en realidad es otro:
https://www.larazon.es/internacional/europa/20220127/pgh72tt6d5ecxmp4ffr3qqlf7y.html
Y el propio memorándum de Budapest ya contempla una cláusula de defensa de Ucrania y su independencia política, luego, según se interprete lo que sucedió en 2014 estaríamos ante la aplicación de lo acordado o su vulneración, por tanto, hemos de volver a hace 8 años.
¿Realmente aquello fue una expresión de la independencia política de Ucrania o fue alguna otra cosa?
Es difícil negar que ha habido mucho juego bajo la mesa ahí a tenor de la conocida filtración de Nuland con su "que se joda la UE" en la que a la postre se hablaba de quién iban a poner a dirigir el país. Ésa no es exactamente la definición de independencia política, más bien define lo contrario, que es la injerencia. Para los rusos es simple y llanamente un golpe de estado. Y sin ser un golpe militar al uso no cabe mucha duda que se trata de un golpe suave al uso de los que se estilan en los últimos tiempos auspiciado por...los de siempre. Y valiéndose de los medios más torticeros posibles. La sutileza no los hace más dignos sino más perversos.
La respuesta que da la OTAN ante las exigencias rusas de no seguir ampliándose hacia el este, la de la libertad de los estados, carece de la más mínima perspectiva histórica.
Muy libre era Cuba de tener misiles apuntando a las capitales de USA pero se alcanzó un equilibrio distinto por buenas razones, por más que a Castro le hubiera encantado contar con esa baza. Pero por buenos motivos no estuvo ni en la negociación.
Se suele decir que la libertad de uno acaba donde empieza la del otro, y poco hay más sensato que dejar esos límites a una cierta distancia de prudencia que den un margen para posibles malentendidos, no es muy razonable vivir cada día con el dedo puesto sobre el botón que destruya el mundo.
Eso se entendió en los sesenta por parte de políticos como Kennedy y Kruschev, con una cierta altura política que no es habitual en estos días, veremos. Aún así a Cuba se le ha hecho absolutamente de todo contraviniendo de forma clara el espíritu del acuerdo alcanzado, respetando los mínimos no tratar de invadir el país de nuevo pero a la postre negando toda posible convivencia tratando aún hoy de asesinarla por el estrangulamiento del embargo y haciendo valer toda la influencia política posible con ese fin.
El caso es bastante simétrico, al margen del efecto isla del caso cubano que no cabe despreciar. Los estilos de unos y otros a la hora de conducir sus asuntos son casi diametralmente opuestos por más que los intereses sean análogos. La pregunta que deberíamos hacernos todos es ¿realmente vamos a vivir más tranquilos estando siempre a unos metros de un conflicto nuclear? O tal vez haya realmente toda una serie de razones no declaradas que nada tienen que ver con la convivencia y la seguridad sino con la ambición y el imperialismo.
No creo que ninguna de las partes en conflicto esté libre de ser susceptible a ese mal, pero no es difícil apreciar la que ha sido la dinámica en la realidad sobre los mapas en laws últimas décadas, y en este punto la situación está lejos de la simetría. La solución es sencilla y obvia como lo fue en Cuba. Pero que no hay ningún ánimo real de alcanzar una convivencia pacífica ha quedado patente también por más de medio siglo. Y dicho esto ya pueden ustedes seguir hablando de buenos y malos que es lo que en realidad les gusta. Buenas tardes.
#48 Ejem:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_People%27s_Republic
The Ukrainian People's Republic (UPR), or Ukrainian National Republic (UNR),[c] was a country in Eastern Europe that existed between 1917 and 1920. It was declared following the February Revolution in Russia by the First Universal. In March 1917, the National Congress in Kyiv elected the Central Council composed of socialist parties on the same principles as throughout the rest of the Russian Republic. The republic's autonomy was recognized by the Russian Provisional Government. Following the October Revolution, it proclaimed its independence from the Russian Republic on 22 January 1918 by the Fourth Universal.
#48 Y como Ucrania también era parte de la URSS, como tal tiene derecho a su parte de la "herencia" ¿O es que ahora resulta que la URSS era solo Rusia?
#48 Menos mal que alguien lo dice, no eran armas de Ucrania, estaban en Ucrania porque eran de la URSS, y sí, en la URSS había descentralizacion, también en armamento.
#10 andan desnortados desde que han quedado en evidencia tras semanas repitiendo lo que les mandaban desde arriba, que era que no iba a haber invasión
#49 -Son sólo maniobras, no se va a invadir
-Bueno, se ha invadido pero sólo las regiones separatistas
-Ehhhh... vale, están en Kiev, pero es culpa de la OTAN
A ver qué cuento nos toca mañana.
#67 No estamos invadiendo Polonia señor guardia, es que los carteles de la carretera estaban mal...
#10 Ucrania nunca tuvo sus armas nucleares. Eran de la URSS
#4 EEUU
#4 BULO, Que tratado no se ha respetado por parte de EEUU o de la UE?
#18 El de Minsk 1 y 2, llevamos una semana hablando de ellos.
#4 justificas la invasión ?
#43 no
#4 no digas chorradas. Ucrania podría entrar en la OTAN y seguir siendo inofensiva para Rusia (salvo que Rusia ya tuviese decidido invadir Ucrania en el futuro claro)
#4, ¿qué tratados?
#86 Me he retractado de ello, aun así aquí tienes un enlace que alguien ha compartido al respecto.
https://mpr21.info/el-periodico-aleman-der-spiegel-confirma-el-compromiso-de-la-otan-de-no-expandirse-hacia-el-este/?utm_source=pocket_mylist
#4 Con Hitler serías un equidistante también, lo tengo claro. Puta vergüenza
#4 siempre acaba siendo siendo culpa de la OTAN verdad?
Algunos estáis tan tan ciegos.
#136 no te ofendas, pero estábamos hablando de tratados, el hilo de respuestas lo inicia bodhisatba en #4
#1 ¿hay algún país hispánico que tenga arma nucleares?
#6 no pero va siendo hora de empezar un programa nuclear conjunto en Europa.
#6 No. En España se habla de la bomba termobárica pero nucleares no tenemos. Otra cosa es que sí se tenga la capacidad de hacerlas, que españa la tiene. El tema es que firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear, que dice:
Artículo II: los Estados No Nuclearmente Armados (NNWS) se comprometen a no tratar de desarrollar armas nucleares
También es cierto que ante una guerra estos acuerdos suelen quedar en papel mojado. Y que cualquier país desarrollado sabría hacer varias ojivas nucleares, pero luego no es tan sencillo tener un sistema de lanzamiento de misiles intercontinetales, solo 8 países lo tienen.
#22 A menos que usáramos la imaginación, solamente podríamos llevarla por avión -Eurofighter o F-18, asumiendo que los nuestros tuvieran la capacidad para llevar esa carga-. Que yo sepa además España no tiene bombarderos cómo tales.
#1 Así es. Lo irónico del asunto siempre ha sido que a más débil y más desarmado más te atacan y más guerras tienes. O directamente pierdas tu independencia y soberanía, que solo se puede sostener mediante la disuasión. Su Ucrania hubiera entrado a la otan hace un año ni siquiera habría sido atacada.
#15 Según los estatutos de la otan, un país que tenga disputas dentro de sus fronteras, no puede entrar a la otan, ya que sino no es un club de auto defensa, sino de intervención exterior.
#41 Claro, y por ello no entró. Pero es así. A Polonia verás como Rusia ni la toca.
#45 Si si si, seguro que Putin está súper cagado con el botón nuclear a su disposición, es lo que tiene la destrucción mutua asegurada, que los yankis no iban a mover un dedo por nada que no sea UK o Israel es lo más probable.
Estamos en una época oscura sumida en el imperialismo ninguna potencia va a aceptar perder un ápice de poder, al menos no fácilmente.
#15 si hubiese entrado en la OTAN el año pasado (algo que no podía hacer) esta guerra se hubiese desencadenado el año pasado.
#1 esto pasa con cualquier régimen con armas nucleares.
Imagínate que en tres años Trump vuelve a perder las elecciones, pero tiene éxito en un nuevo golpe de estado y se queda como nuevo "dirigente democrático de EEUU" ...
Al final el ser humano demuestra que es incapaz de ir más allá de la ley del más fuerte... Y eso sólo especifica que nuestra civilización tampoco va a llegar a más de lo que es ahora.
Estamos jodidos.
#19 Con Trump habia paz… parece que olvidais que es con Biden y con los democratas cuando se hacen las guerras mas cruentas. Trump se hincho a firmar acuerdos comerciales y acuerdos de paz, mientras que Biden a los pocos dias de entrar al cargo, se lio a lanzar bombas.
Pues claro que estamos jodidos, con borregos como tu atacando a trump con inventos de golpe de estado, y blanqueando a los criminales y genocidas de los democratas norteamericanos, los mismos que pertenecian a KKK, que estaban a favor del esclavosmo y un sin fin mas debarbaries.
#28 George Bush, Nixon, por no hablar de Ronald Reagan eran republicanos.
Y eso no es blanquear a los demócratas que también tienen su ración de mierda.
En cuanto a Trump... Bueno, algún día nos enteraremos de cuáles son sus lazos con el Kremlin, y la gente se echará las manos a la cabeza igual que con nuestro emérito: "ohdiosmiodemividaestonosepodiasaber!!"
#19 no pongas a tontos en el poder de los gobiernos y ya está. De ahí el problema.
#1 Realmente pasaría lo mismo, los rusos de Ucrania no iban a dejar las armas nucleares a un gobierno ucraniano lo mismo que los blancos de Sudáfrica no dejaron armas nucleares a un gobierno de negros.
#1 Lo que está claro es que parte de ese armamento nuclear ucraniano estaría a la venta en el mercado negro.
Casi mejor que se lo queden los (corruptos) del Kremlin.
#33 pero si fueron los altos mandos del Kremlin sovietico ya extinto los que se hincharon a robar material militar sovietico para venderlo en el mercado negro
#35 Si, 32.000 millones de dólares de armamento robado EN UCRANIA.
Que por supuesto mangarían en Rusia, pero tras 30 años podemos decir que nadie parece haber robado armas nucleares... bueno, si, en las pelis de Hollywood las roban a pares, dos veces por semana.
#1 Hubiésemos tenido dos regímenes de mierda, el de Moscú y el de Kiev que también le restregaría su rabo a los países limítrofes.
#1 Lo que también está claro es que si en 1991 se hubiese respetado la voluntad de los ciudadanos de las diferentes repúblicas, la URRSS hubiese continuado. Y en aquello también tuvo la culpa el regimen de mierda del Kremlin, lo digo sin ironía. Putin fue de los que se apuntó a la traición.
#1 Claro. Es mucho mejor fiarse del régimen de mierda de la casa blanca.
#1 Mierda como EE.UU. y su pasada por el forro de los cojones de los acuerdos pactados.
#1 Un arsenal que no hubiera podido mantener...
De hecho el costo de mantener cualquier arsenal nuclear es muy grande, tanto en mantenimiento como en actualización...
Estamos hablando de un país el cual depende energéticamente de Rusia en casi todos los sentidos, sus centrales nucleares tienen mantenimiento ruso, el gas, petroleo....
Por eso el golpe de estado anti-ruso del 2014 fue una locura estratégica de occidente, tenías un país dependiente de Rusia que de la noche a la mañana se hace anti-ruso...
Y en la zona que se independizó también tenían armamento atómico...
Vamos, que el hecho de desarmarse atómicamente nos ha ahorrado el tener zonas pequeñas con armamento atómico, una locura estratégica...
Que recordemos como se independizaron las zonas que ahora declara Rusia como independientes en 2014, inicialmente fue porque en la capital le dieron un golpe de estado al presidente electo y la parte del gobierno de esas zonas se quedó fiel a el gobierno...
Seguramente si tuvieran arsenal nuclear no se habría atrevido USA o la UE a liarla con un golpe de estado y si hubiera ocurrido luego Rusia no se habría atrevido a intervenir....
Pero tendrías una guerra civil en un territorio con armamento nuclear en malas condiciones....
UNA LOCURA QUE ME DA MIEDO DE PENSARLO
#1 No se yo, esta claro que Putin anda bastante senil hoy en día y aparte de su propio ego, tiene a demasiados chupapollas rodeandole para que lo note.
#1 lo que está claro es que si no lo hubieran dado ese mismo año hubieran entrado a cogerlo.
#1 primero: el régimen actual no es el mismo que en 1991.
Segundo: si la OTAN no respeta los acuerdos imagino que no esperará que Rusia sí lo haga.
Lección número 1 en geopolítica:
No te fíes de nadie. Ni de Rusia, ni de EEUU-OTAN, ni de la UE, ni de tu sombra.
#2 Lección número 2 en geopolítica, esta por parte de Putin.
Si quieres que no te pase nada o tienes armas nucleares o tienes amigos que las tengan.
#11 Joder por parte de Putin... Desde que EEUU desarrollo armamento nuclear y se lo enseño al mundo bombardeando población civil con el, todos los países del mundo saben eso de sobra, los que han sido bastante inocentes han sido los ukranianos pensando que podían desequilibrar el mapa geopolítico actual sin arsenal y sin amigo con el...
#17 pues tienes toda la razón. Lo que he dicho sería más bien un recordatorio que una lección.
#17 Les han engañado, como suele hacer la OTAN.
#11 Corea del Norte e Irán lo aprendieron de la OTAN.
#2 Y por tanto ten capacidad disuasoria y buenas alianzas militares, o tu independencia o soberanía durará un suspiro.
#2 Ejemplo perfecto, Corea del norte. Nadie se atreve a tocar sus fronteras. Otro tema es lo que pase allí dentro...
#2 Mantener tal arsenal de armas nucleares es extremadamente caro, un país tan devastado como Ucrania no podía permitírselo y por eso se deshizo de él, pero claro ya de paso quedas como "salvador del mundo".
#2 Como Saddam Hussein, su problema fue no tener las famosas armas de destrucción masiva.
Las armas eran de la URRS, pero parece que está bien que haya cuantos mas tontos mejor con un botón grande y Rojo.
Lo único que el artículo no aclara y me resulta extraño es porque Ukrania le, según dice el artículo, devolvió las armas a Rusia.
Osea, van a negociar Rusia, EEUU, Inglaterra y Francia, y el que se lleva 19000 ojivas son los Rusos?
Suena a que se reunieron con los ukranianos y les dijeron, sois un país de mierda que en un proceso de desintegración os habéis quedado por casualidad con 19000 armas que no os corresponden, o se las devolvéis a su dueño o os barreremos del mapa por ambos lados de la frontera. Que igual me equivoco, pero la historia tal cual la cuenta el artículo suena rarísima...
#23 Lo que se pretendía (tras a disolución de la URSS) era que no se incrementará el número de países con armas nuclear, ya que estas quedaron dispersas en varios países de la antigua URSS.
Con este acuerdo se entregaban a Rusia para su eliminación dentro de los programas de reducción de armas que estaban vigentes, y se firmó el Memorándum de Budapest
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Memor%C3%A1ndum_de_Budapest
#37 Pues entonces he acertado en mi análisis.
#23 Por lo que he leído (y la verdad tiene sentido) es que esas armas eran absolutamente inutilizables por parte de Ucrania, ya que los códigos de lanzamiento siempre estuvieron en manos de la URSS. El armamento nuclear está diseñado para que únicamente se pueda utilizar por aquellos que tienen autoridad para ello, para evitar que por ejemplo un grupo terrorista robe una bomba nuclear y la detone.
https://en.wikipedia.org/wiki/Permissive_Action_Link
#92 Ucrania era una región de la URSS.
#92 Esto explica mucho, y da a entender que toda esta paja mental de que engañaron a Ukrania para que entregaste su potencial nuclear de gratis y por la paz del mundo es una gilipollez.
No sé quien miente más sinceramente.
- Primero está el tema del Donbáss que ciertas personas y artículos dicen que fue un montaje, cuando sigo a jóvenes rusas en redes sociales, que lo vivieron con sus padres, y vi fotos de como escapaban del Batallón Azov.
- Pero está el tema de la excusa de Putin, con lo de la OTAN. No es por nada pero respecto la caída de la URSS, la OTAN jamás prometió a Rusia que no se expandiría más allá de la Alemania unificada, de hecho el propio Mijaíl Gorbachov lo desmintió. Así que son paranoias de Putin. Y la idiotez de que Ucrania y Rusia eran el mismo pueblo, no hay por donde pillarla. Cuando la mayoría de ucranianxs no quieren unirse a Rusia.
En realidad el sueño húmedo de Putin es tener a la Ucrania antigua, bajo su poder, con la excusa de que Ucrania era una mierda, en comparación a lo conseguido por Lenin y Stalin. Vamos la misma excusa que Al-Qaeda con Al-Andalus o incluso la propia España si intentase reconquistar el imperio español que tenía hace siglos.
Como dice cierta serie ahora "Todos mienten".
Saludos.
#36 sobre un 30% de la población ucraniana son rusos o descendientes de ellos que usan como idioma nativo el ruso, son minoría pero no una minoría desdeñable, una fuerza política a tener en cuenta.
No eran el mismo pueblo, pero se puede decir claramente que Ucrania son dos pueblos compartiendo una bandera.
Todo fue bien, hasta el Maidán, que puso las cosas feas, y ya cuando el actual presidente ucraniano Zelenski detuvo por traición a los principales políticos que representaban a esa minoría rusa y prohibió cualquier medio de comunicación en idioma ruso, todo se fue a la mierda.
Y luego claro, dejar que los nazis hagan lo que quieran contra civiles en el Dombas...
En fin, no a la guerra, eso lo digo desde el principio, pero no también a la limpieza étnica.
#60 Por fin alguien lo dice claro, todo fue bien hasta que la OTAN decidió poner un gobierno más "democratico" y más afin a sus intereses, con la llamada revolucion naranja. De aquellos barros estos lodos.
#60 Zelenski es rusoparlante, era un candidato pro-conciliacion con rusia y ganó por mayoría aplastante en el este de Ukrania.
Este artículo de la wiki tiene mapas con el nivel de soporte por regiones:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2019_Ukrainian_presidential_election
Las tonterías que ponéis.
las diferentes partes se comprometían a respetar las fronteras y límites de Ucrania, reconociendo su soberanía sobre el territorio; y el ex satélite soviético asumía el compromiso de deshacerse de su armamento nuclear.
Lo que dicen los hijos de putín es que invaden Ucrania porque estaban en vías de volver a tenerlas, pero con el disparador en manos yankees.
#5 El viejo truco de las armas de destrucción masiva nunca falla, no hay como tirar de clásicos para entrar en un país que no es el tuyo a "democratizar"
Eso fue hace 31 años....
Y no eran de ucrania eran de la URSS que ese mismo año se disolvio...
#44 Eso fue hace 31 años....
Y no eran de ucrania eran de la URSS que ese mismo año se disolvio...
Los tratados por escrito tienen vigencia indefinida, Rusia se comprometió a respetar la soberanía y la integridad de Ucrania y no ha cumplido su palabra, al igual que Putin afirmó que no iba a invadir Ucrania y mintió
La armas nucleares tampoco eran de Rusia, eran de la URSS.
Aquella Ucrania no es la de ahora. EE.UU. se encargó de "democratizarla" y perseguir a los pro-rusos.
España cedió su industria y ganadería para entrar en la Unión Europea y ahora estamos endeudados hasta las cejas.
#63 España no cedió nada, solo cerró lo que no era rentable.
El mundo es así. Si te puedes defender, o custodias el dinero de los tiranos como Suiza para que los mismos tiranos no te ataquen, pues bien, a tu plin, porque no te va a atacar nadie. Si no, llegado el momento, por cualquier tontería o excusa, el pez grande te come. Si no hay un hijo de puta con poder ahora amenazándote, dale tiempo, que ya aparecerá.
Los ucranianos ahora mirarán atrás y dirán: qué bien nos vendría haber dicho no me ataques y no te lanzamos esta bomba nuclear, en vez de renunciar a su defensa a cambio de una palabra que se la lleva el viento.
Seguro que guardaron algunas ojivas enterradas en alguna parte.
Lo traicionaron
En 1991... ¿Caducan las armas nucleares?
#8 si, lo hacen, y dudo que alguna de ellas pudiera seguir operativa hoy en día.
EEUU de cuando tiene que renovarlas.