“Stalker” fue la primera adaptación de la influyente novela “Picnic Junto al Camino” (1972), de los hermanos Boris y Arkady Strugatsky, una de las pocas novelas de ciencia ficción soviéticas que, aunque severamente mutilada por la censura, llegó a Occidente durante la Guerra Fría.
#3 La peli [aún] no la he visto, pero la novela recomendadísima. Además bastante breve y de fácil lectura, por si alguien duda en leerla por la fama de la película.
#37 No es una peli que la ves y al día siguiente ya ni la recuerdas o retienes. Eso significa algo, ¿no crees?
No es tu estilo, no hace falta ser borde porque puedes herir innecesariamente las convicciones de los demás.
#47 Ah, claro, es tan memorable como un pez dorado en un estanque. Pero hey, ¿quién soy yo para ser borde? Solo estoy compartiendo mi deslumbrante visión de la película. Si las convicciones están tan frágiles, tal vez sea hora de un poco más de resistencia cinéfila. ¡Pero no te preocupes, no quiero herir esas delicadas convicciones!
Como pasa con todas las pelicuas "raritas", te puede encantar o la puedes odiar... por hacerte perder 2 horas y media viendo una historia incomprensible (este es mi caso)...
#5#7 Os recomiendo Aniquilacion, que, sin ser un remake ni nada de eso, tiene algunas cosas en comun con stalker. La pelicula en si creo que es una gran metafora, pero a nivel superficial tambien es muy entretenida.
La pelicula me encanta y la adoro. La primera vez la puse en 6 por que sin mas. Luego como me pase 7 dias pensando en ella me di cuenta que para mi es un 10.
Sin embargo la noticia del blog esta muy mal redactada. El segundo parrafo carece de puntos enterito. Lo mismo para el 4 y ya no he seguido leyendo.
#35 ¡Oh, qué revelación tan profunda! ¿Quién hubiera pensado que una semana de reflexión convertiría una película de un mediocre 6 a un perfecto 10? Tal vez necesite pasar una semana pensando en mi cena de anoche para apreciarla más
¡Vaya desastre de película! "Stalker" de Tarkovski es como ver pintura secarse, pero más aburrido. La trama parece haber sido escrita por un caracol con resaca, y las escenas son tan lentas que puedes sentir cómo tu edad avanza mientras miras. ¿Quién necesita acción y emoción cuando puedes tener largos planos de nada sucediendo? ¡Evítala como la peste!
#42 ¡Cierto! Deberíamos aprender el arte de envolver el desagrado en capas de falsa modestia. "No es que la película fuera terrible, solo que preferiría cortarme las uñas con una cuchara oxidada que verla de nuevo". ¿Eso es lo suficientemente modesto para ti?
#56 Oh, qué dulce humildad la tuya. Mis comentarios incorrectos, tus comentarios infalibles. Es como si estuviéramos en un concurso de modestia. Aplausos por tu elegante manera de decir que estoy equivocado. ¡Qué experiencia tan edificante!
#57 Mis comentarios no son infalibles, por eso al final acabé con un "tú me puedes decir lo mismo"
por cierto, aunque sarcástico, me gusta más este comentario que otros que has ido haciendo en este hilo ( y me parece que en otros)
Y te equivocas, en mi comentario no decía que estuvieses equivocado (con lo de correctos no decía equivocados, decía "no políticamente correctos"
#36 no estás cansado de películas en las que se tiran la mitad del tiempo peleando, corriendo, disparando... ?
Nos ha cambiado la mentalidad y la capacidad de atención, por lo que nos cuesta más ver una película entera y además que esta no sea frenética. Pero de cuando en cuando no va mal, si consigues que los niños no te estén cortando todo el rato porque no pueden dormir, etc
#11 No me refería a la lluvia, dejando a parte las jeringuillas, cuando están al lado del riachuelo, se ve de forma onírica como fluye un líquido de color dentro de otro, varias veces, en varios momentos, de ahí que pensé que igual era una metáfora o una oda a los opiáceos, como la peli es tan tan tan rara...
Tarkovsky fue el mayor cineasta soviético de la historia, tiene grandes obras, además de "Stalker", otra básica para cualquier amante de la ciencia ficción más pura es "Solaris". Recomiendo también mucho una de sus primeras obras, "El violín y la apisonadora" de 1961, un mediometraje de 45 minutos delicioso.
Película extremadamente aburrida y en la que no ocurre nada interesante durante casi toda su extensión (solo el inicio es algo interesante y misterioso). Más de 2 horas para ver a 3 personajes andar por el bosque y decir algunas frases filosóficas, sin que nunca llegue a ocurrir nada memorable. Un montón de escenas innecesariamente largas de cosas tan interesantes como hierba, rocas, agua, etc... Básicamente a la película le sobra la mitad del metraje. No la recomiendo.
La película es insufrible…rara, posiblemente la peli más lenta de la historia junto a Skynamarinc y aburrida como ella sola. Pero reconozco que la vi…y joder, me alegro de haberla visto. No sé si se puede decir de algo así si es bueno o malo sólo porque se aleja completamente de lo convencional… pero me gustó ver algo tan tan diferente y con esas decisiones de dirección.
Saber que amocharon varios por grabar en esas condiciones además le daba morbillo 😂
#20 Al revés, "picnic extraterrestre" no es una buena traducción. En inglés se tradujo por "roadside picnic", y en español por Pícnic al borde del camino, Pícnic junto al camino o Pícnic extraterrestre. https://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADcnic_extraterrestre
Si usas el traductor de google, te traduce el original "Пикник на обочине" por "Picnic en la carretera"
#20#23 No tiene por qué ser una errata. Quizás eligieron esa traducción por su simplicidad pero, literalmente, es "al borde del camino" o, más directamente, "en el arcén" (cosa que además proporciona cierta connotación de accidentalidad, marginalidad, o escasa importancia que quizás no sucede en la traducción al castellano).
Tres veces la he visto y no voy a decir que no sea, casi, una obra de arte. Pero sí, a ratos se hace pesada con ganas. Si hubieran contratado a algún actor famosillo como George Clooney hubiera mejorado algo
Comentarios
Para quien le interese, todas las películas de Tarkovsky están disponibles oficialmente en Youtube:
#17 Ya, es curioso como sin conocer a alguien te puede afectar su muerte por lo que sentiste por su obra.
#18 Sí, muy cierto.
Gran peli, pocos medios, pero te mete en un entorno fantasioso raro de explicar.
#1 Y gran videojuego.
#2 Muere en combate Vladimir Yezhov. Era uno de los desarrolladores del videojuego Stalker 2. [UCR]
Muere en combate Vladimir Yezhov. Era uno de los d...
glavcom.ua#16 ¡Hostias, no lo sabía! Vaya palo que me acabas de dar. No obstante, gracias por la información.
#2 videojuegoS!
#33 Sí, es verdad. En plural.
#1 Pues al que ha redactado el artículo no le ha gustado
PS: A mí también me encanta. Y la novela más.
#3 A lo mejor le pasa lo que a mí, que la peli está bien pero que un poco rara es.
#4 Yo diría que es diferente, como gran parte del cine de Tarkovsky. Y como siempre, lo diferente enriquece.
#3 La peli [aún] no la he visto, pero la novela recomendadísima. Además bastante breve y de fácil lectura, por si alguien duda en leerla por la fama de la película.
#1 Mejor que el libro. Sólo me ha pasado eso dos veces: con Stalker y Shutter Island.
#1 Stalker va de 3 rusos que se cuelan en un descampado donde hay efluvios contaminados que les drgan y ven cosas y se flipan. Ahí mi sesudo análisis
#37 No es una peli que la ves y al día siguiente ya ni la recuerdas o retienes. Eso significa algo, ¿no crees?
No es tu estilo, no hace falta ser borde porque puedes herir innecesariamente las convicciones de los demás.
#47 Ah, claro, es tan memorable como un pez dorado en un estanque. Pero hey, ¿quién soy yo para ser borde? Solo estoy compartiendo mi deslumbrante visión de la película. Si las convicciones están tan frágiles, tal vez sea hora de un poco más de resistencia cinéfila. ¡Pero no te preocupes, no quiero herir esas delicadas convicciones!
#49 Hum, ¿por qué de esta actitud?
#50 le han debido regañar en el trabajo
#50 ¿Por qué no? A veces, es divertido soltarse un poco y salirse de la norma
#58 ¿Y cómo llegas a esa conclusión?
La Zona. Película profunda, y en esa época de ver pelis bien valoradas también descubrí Pi, Fe en el Caos.
#24 otra raruna. De esas que estás viéndola, se sienta la pareja para verla también... Y a los 3 o 4 minutos se va
#28 Como El Almuerzo Desnudo, ea.
Como pasa con todas las pelicuas "raritas", te puede encantar o la puedes odiar... por hacerte perder 2 horas y media viendo una historia incomprensible (este es mi caso)...
#5 #7 Os recomiendo Aniquilacion, que, sin ser un remake ni nada de eso, tiene algunas cosas en comun con stalker. La pelicula en si creo que es una gran metafora, pero a nivel superficial tambien es muy entretenida.
La pelicula me encanta y la adoro. La primera vez la puse en 6 por que sin mas. Luego como me pase 7 dias pensando en ella me di cuenta que para mi es un 10.
Sin embargo la noticia del blog esta muy mal redactada. El segundo parrafo carece de puntos enterito. Lo mismo para el 4 y ya no he seguido leyendo.
#35 ¡Oh, qué revelación tan profunda! ¿Quién hubiera pensado que una semana de reflexión convertiría una película de un mediocre 6 a un perfecto 10? Tal vez necesite pasar una semana pensando en mi cena de anoche para apreciarla más
#37 Una semana de ayuno, y créeme que la apreciarás.
#37 igual cuando la veas salir la aprecias más ..
Me encanta Tarkovski y me encanta el cine "raro" pero confieso que está se me atraganta, no he podido acabar de verla entera.
¡Vaya desastre de película! "Stalker" de Tarkovski es como ver pintura secarse, pero más aburrido. La trama parece haber sido escrita por un caracol con resaca, y las escenas son tan lentas que puedes sentir cómo tu edad avanza mientras miras. ¿Quién necesita acción y emoción cuando puedes tener largos planos de nada sucediendo? ¡Evítala como la peste!
#36 Hay modos más humildes de decir "No me ha gustado".
#42 ¡Cierto! Deberíamos aprender el arte de envolver el desagrado en capas de falsa modestia. "No es que la película fuera terrible, solo que preferiría cortarme las uñas con una cuchara oxidada que verla de nuevo". ¿Eso es lo suficientemente modesto para ti?
#44 Si.
#44 Bueno, más o menos podemos decir lo mismo de tus comentarios. De forma humilde, sin darle vueltas, te digo que tus comentarios no son correctos.
Y tú me puedes decir lo mismo, claro.
#56 Oh, qué dulce humildad la tuya. Mis comentarios incorrectos, tus comentarios infalibles. Es como si estuviéramos en un concurso de modestia. Aplausos por tu elegante manera de decir que estoy equivocado. ¡Qué experiencia tan edificante!
#57 Mis comentarios no son infalibles, por eso al final acabé con un "tú me puedes decir lo mismo"
por cierto, aunque sarcástico, me gusta más este comentario que otros que has ido haciendo en este hilo ( y me parece que en otros)
Y te equivocas, en mi comentario no decía que estuvieses equivocado (con lo de correctos no decía equivocados, decía "no políticamente correctos"
jaja, venga, un saludo.
#36 no estás cansado de películas en las que se tiran la mitad del tiempo peleando, corriendo, disparando... ?
Nos ha cambiado la mentalidad y la capacidad de atención, por lo que nos cuesta más ver una película entera y además que esta no sea frenética. Pero de cuando en cuando no va mal, si consigues que los niños no te estén cortando todo el rato porque no pueden dormir, etc
#12 El tema del agua y los líquidos es recurrente en su cine. En Google encuentras bastantes cosas y sus posibles explicaciones
La película excelente, te "vuela la cabeza". La web ilegible, te revienta las córneas.
Con tanta jeringuilla y juegos con fluidos que penetran siempre pensé que el tipo estaba puesto de heroína hasta las cejas, igual es sólo cosa mía.
#10 Me da que es cosa tuya
https://www.cultura.gob.ar/la-lluvia-y-tarkovski-en-6-frases_5581/
#11 No me refería a la lluvia, dejando a parte las jeringuillas, cuando están al lado del riachuelo, se ve de forma onírica como fluye un líquido de color dentro de otro, varias veces, en varios momentos, de ahí que pensé que igual era una metáfora o una oda a los opiáceos, como la peli es tan tan tan rara...
Tarkovsky fue el mayor cineasta soviético de la historia, tiene grandes obras, además de "Stalker", otra básica para cualquier amante de la ciencia ficción más pura es "Solaris". Recomiendo también mucho una de sus primeras obras, "El violín y la apisonadora" de 1961, un mediometraje de 45 minutos delicioso.
Película extremadamente aburrida y en la que no ocurre nada interesante durante casi toda su extensión (solo el inicio es algo interesante y misterioso). Más de 2 horas para ver a 3 personajes andar por el bosque y decir algunas frases filosóficas, sin que nunca llegue a ocurrir nada memorable. Un montón de escenas innecesariamente largas de cosas tan interesantes como hierba, rocas, agua, etc... Básicamente a la película le sobra la mitad del metraje. No la recomiendo.
Esta película cobra otra dimensión cuando sabes que las aguas tóxicas mataron a varios de los miembros del equipo de rodaje.
#15 El director, de hecho, murió de cáncer algunos años después.
#40 Aunque en su caso -cáncer de pulmón- su condición de fumador empedernido pudo ser el detonante.
La película es insufrible…rara, posiblemente la peli más lenta de la historia junto a Skynamarinc y aburrida como ella sola. Pero reconozco que la vi…y joder, me alegro de haberla visto. No sé si se puede decir de algo así si es bueno o malo sólo porque se aleja completamente de lo convencional… pero me gustó ver algo tan tan diferente y con esas decisiones de dirección.
Saber que amocharon varios por grabar en esas condiciones además le daba morbillo 😂
Pero si en la URSS no había censura, o eso he leído por aquí.
#8 Censura había (hay) en todos los sitios.
#8 Ya salen arrastrados como #9 defendiendo el paraíso de la URSS
#27 ¿Constatar una realidad universal es "defender el paraíso de la URSS"? Alguno vais con anteojeras ideológicas tamaño XXL.
#23 curioso! Será cosa de mi edición!
¿Picnic junto al camino? Yo he leído ese libro, y se titula "picnic extraterrestre"
No se si será errata por traducción
#20 Al revés, "picnic extraterrestre" no es una buena traducción. En inglés se tradujo por "roadside picnic", y en español por Pícnic al borde del camino, Pícnic junto al camino o Pícnic extraterrestre. https://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADcnic_extraterrestre
Si usas el traductor de google, te traduce el original "Пикник на обочине" por "Picnic en la carretera"
#20 #23 No tiene por qué ser una errata. Quizás eligieron esa traducción por su simplicidad pero, literalmente, es "al borde del camino" o, más directamente, "en el arcén" (cosa que además proporciona cierta connotación de accidentalidad, marginalidad, o escasa importancia que quizás no sucede en la traducción al castellano).
Tres veces la he visto y no voy a decir que no sea, casi, una obra de arte. Pero sí, a ratos se hace pesada con ganas. Si hubieran contratado a algún actor famosillo como George Clooney hubiera mejorado algo
#38 Ya Steven Soderberg hizo un refrito de "Solaris" con George Clooney y el resultado no le llegaba a la suela del zapato al peliculón de Tarkowski.
#45 Lo sé y la he visto. Por eso lo decía. Prefiero mil veces la de Tarkowski pero, repito, es leeeennntaaaaa....