13 horribles ideas que Estados Unidos tuvo para desestabilizar Cuba [ENG]

Estados Unidos está intentando normalizar las relaciones con Cuba, algo sorprendente cuando pensamos en el hecho de que el país lleva cerca de medio siglo intentando sabotear a su vecino del Caribe. De hecho, los gobiernos estadounidenses han promovido oficialmente decenas de proyectos para desestabilizar la isla y tratar de forzar un cambio de régimen. Algunos de ellos son tan hilarantes que casi parecen una broma.

[#2 Desactivado]

En unos años encontraremos una lista parecida sobre Venezuela.

[#13 caracoless]

#2 o décadas...

[#27 DEICIDE]

#2 No es necesario, Maduro solito con lo bruto que es y la infinita dependencia del bienestar del país al precio del crudo sin crear industria hacen que la política Venezolana se hunda sola.

[#35 gartstell]

#2 Tu calla, que el enemigo es Maduro y sus alucinaciones ornitológicas. Maduro solo quiere desviar la atención y calumniar al glorioso, bravo y libertario gobierno de América, en su implacable, generosa, desinteresada y abnegada lucha por la democracia, la prosperidad económica universal y el advenimiento de la Libertad.

[#37 Desactivado]

#35 Joder! si es asi, no digo nada.

[#42 polvos.magicos]

#2 Que no te quepa duda.

[#12 Desactivado]

Básicamente, con la Operación Northwood la CIA pretendía llevar a cabo secuestros de aviones comerciales, atentados en territorio estadounidense, campañas de histeria colectiva y propaganda, destruir un avión no tripulado,.. y echarle la culpa a Cuba, para intervenir en ese país, derrocar a su gobierno, establecer a uno afín y asegurar los intereses comerciales de sus corporaciones en toda Sudamérica..

¿Soy el único al que todo esto le recuerda muchísimo al 11-S?

[#14 Desactivado]

#12 No eres el único.

[#36 gartstell]

#12 Conociendo mínimamente la historia de los EEUUA, lo que resulta increíble y ridículo es la teoría oficial del 11S.

[#40 pikutara]

#12 Además, por si alguien te acusa de conspiranoico, el archivo oficial desclasificado de la Operación Northwoods se puede bajar del Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington:

http://nsarchive.gwu.edu/news/20010430/

Habla de matar ciudadanos americanos en Florida para acusar de ello a Cuba, entre otras cosas, y además reconocen que lo del acorazado Maine también fue un autoatentado, ya que lo mencionan como el ejemplo a seguir.

Cualquiera que lea eso y haya vivido el asunto de las armas de destrucción masiva de Irak pierde totalmente la confianza en cualquier cosa que diga el gobierno americano. Para mi una versión conspiranoica de cualquier pirado sobre cualquier asunto tiene la misma validez que la versión oficial de los EEUU.

Afortunadamente para Cuba, Kennedy desechó la operación porque estaba muy liado con Vietnam. Los crímenes contra la humanidad, de uno en uno, que si no no se hacen bien.

[#53 triturator]

#40 Hombre, más bien querían aprovechar lo del Maine para hacer lo mismo: hundir un barco americano en Cuba, y echarles la culpa a los cubanos. De ahí que esto sea reconocer lo del Maine, va un abismo...

Y esto no deja de ser un informe más de los servicios de inteligencia, que se pasan el rato haciendo planes y planes con todas las casuísticas que se les ocurren. También tienen planes para un posible contacto con extraterrestres, y hasta para invadir Canadá.

[#55 pikutara]

#53 Hombre, más bien querían aprovechar lo del Maine para hacer lo mismo: hundir un barco americano en Cuba, y echarles la culpa a los cubanos. De ahí que esto sea reconocer lo del Maine, va un abismo...

Llámame conspiranoico si quieres pero yo leo esto y...

A "Remember the Maine" incident could be arranged in several forms: a. We could blow up a US ship in Guantanamo Bay and blame Cuba.

Y esto no deja de ser un informe más de los servicios de inteligencia, que se pasan el rato haciendo planes y planes con todas las casuísticas que se les ocurren. También tienen planes para un posible contacto con extraterrestres, y hasta para invadir Canadá.

Estamos hablando de planear matar a sus propios ciudadanos para justificar la invasión de un país. El hecho de que se les ocurra ya indica su calidad moral. Pero bueno, en el mundo tiene que haber de todo, incluso defensores de estos actos.

[#56 triturator]

#55 Todos los países lo hacen, incluido el nuestro. Se llaman planes de contingencia, y no se trata de que pretendan hacerlo realmente, sino de que, si en un momento dado se llega a esa situación, ya haya algo planificado y no haya que improvisar. Igual que he dicho que EEUU tiene un plan para invadir Canadá, también lo tenía para una guerra con Gran Bretaña:

http://en.wikipedia.org/wiki/War_Plan_Red

Y no son los únicos, en realidad Canadá también tiene a su vez uno para invadir EEUU:

http://en.wikipedia.org/wiki/Defence_Scheme_No._1

En todas partes cuecen habas, y todo el mundo está planificando continuamente posibles escenarios.

[#59 pikutara]

#56 Todos los países lo hacen, incluido el nuestro. Se llaman planes de contingencia, y no se trata de que pretendan hacerlo realmente, sino de que, si en un momento dado se llega a esa situación, ya haya algo planificado y no haya que improvisar. Igual que he dicho que EEUU tiene un plan para invadir Canadá, también lo tenía para una guerra con Gran Bretaña

Eso no es lo mismo de lo que estamos hablando. Una cosa es preparar un plan por si se da una remota posibilidad y otra asesinar a ciudadanos propios para provocar la invasión de un país. Intentas confundir las cosas para que parezca algo habitual que los gobiernos se planteen asesinar a ciudadanos inocentes de su propia nación para justificar una guerra. Pero oye, que quizás sea de lo más habitual, y para mi será igualmente repugnante porque el hecho de que un mal acto esté generalizado no lo convierte en un buen acto.

Es verdaderamente inconcebible que exista gente como tú capaz de defender este tipo de cosas. Así va el mundo. Siempre he dicho que sin el apoyo tácito de una gran mayoría algunos no harían (o habrían hecho) las cosas que hacen tan alegremente.

[#63 triturator]

#59 No estoy intentando confundir nada, y ni siquiera lo estoy defendiendo. Simplemente digo que este tipo de planes los hacen sistemáticamente todos los ejércitos del mundo. ¿Está bien que planeen estas cosas? Pues no, por supuesto. Pero mejor tener a los militares entretenidos en un despacho pensando estas cosas, que por ahí tirando bombas. Porque el hecho es que el 99% de estos planes nunca se hacen realidad, y generalmente son bastante estrambóticos.

Por eso mismo, lo que no me vale es que se use la existencia de estos planes como prueba de la conspiración de turno. Por esa regla de tres, todas las conspiraciones son verdad, porque seguro que algún militar/funcionario/becario ha escrito alguna vez algún plan que se le parezca remotamente. De hecho, no me extrañaría que muchos de esos planes se inspiren precisamente en las teorías conspiratorias, porque la verdad es que son originales y dan mucho juego. Mira por ejemplo cómo aprovechan la controversia del Maine para plantearse hacer lo mismo.

[#64 pikutara]

#63 No estoy intentando confundir nada, y ni siquiera lo estoy defendiendo. Simplemente digo que este tipo de planes los hacen sistemáticamente todos los ejércitos del mundo.

El problema es que confundes un plan de contingencia con el caso que yo he mencionado. Un plan de contingencia es un plan que se prepara por si se dan unas circunstancias por muy improbables que sean y la Operación Northwoods es un plan para llevarlo a cabo ya en el momento en que se planteó.

¿Está bien que planeen estas cosas? Pues no, por supuesto. Pero mejor tener a los militares entretenidos en un despacho pensando estas cosas, que por ahí tirando bombas. Porque el hecho es que el 99% de estos planes nunca se hacen realidad, y generalmente son bastante estrambóticos.

En este caso los militares ya estaban entretenidos en Vietnam.

Por eso mismo, lo que no me vale es que se use la existencia de estos planes como prueba de la conspiración de turno.

Es que no es prueba de ninguna conspiración, solo es prueba de que no ven moralmente incorrecto el hacerlo o por lo menos no les importa el aspecto moral. En base a esto no se puede decir que el 11S es un autoatentado, eso es absurdo. Pero en base a esto, si alguien argumenta que no puede ser un autoatentado porque no serían capaces de hacer semejante barbaridad, se le puede tirar el argumento por los suelos.

Por esa regla de tres, todas las conspiraciones son verdad, porque seguro que algún militar/funcionario/becario ha escrito alguna vez algún plan que se le parezca remotamente. De hecho, no me extrañaría que muchos de esos planes se inspiren precisamente en las teorías conspiratorias, porque la verdad es que son originales y dan mucho juego. Mira por ejemplo cómo aprovechan la controversia del Maine para plantearse hacer lo mismo.

Me parece que a estas alturas lo conspiranoico es defender que lo del Maine no fue un ataque de bandera falsa. No solo están las menciones al asunto en los documentos desclasificados de la Operación Northwoods y, sobre todo, de la Operación Mangosta, sino que un Almirante de los EEUU, en 1975 investigó el asunto y llegó a la conclusión de que sin lugar a dudas la causa de la explosión fue una fuente interna. Solo hay dos explicaciones, o fue un ataque de bandera falsa, o un accidente (casualidades), o el ataque se realizó desde dentro, lo cuál me parece lo más complicado de todo.

[#65 triturator]

#64 Es que lo planteas como si todos esos planes se hubieran aprobado poco menos que en Consejo de Ministros, y por tanto representasen la voluntad del gobierno. Más bien, hay mucha gente en el ejército y en los servicios de inteligencia que se dedican a diseñar planes de todo tipo, desde los clásicos "cómo conquistar Rusia", hasta los más concretos, de los que se habla aquí, sobre cómo matar a Fidel Castro, derrocar el gobierno de turno o hacer cualquier cosa que se entienda como deseable geopolíticamente en ese momento. Esos planes los diseñan personas concretas (muchas veces una sola persona), y están ahí por si el gobierno los quiere llevar a cabo. Que, lógicamente, el 99% de veces es que no, porque implican barbaridades o son tremendamente estrambóticos. Pero quedan archivados, y con el tiempo se desclasifican y se pone el grito en el cielo, cuando realmente nunca ha habido intención de implementarlos.

Y sobre las menciones al asunto del Maine en lo de la operación Northwoods son justamente lo que decía en el mensaje de arriba: aprovechar la controversia sobre si fue conspiración o no para crear algo similar. Ni mucho menos se puede utilizar eso como prueba de que lo del Maine fue un ataque de bandera falsa. Y en si lo fue o no, ya no entro, porque no tengo toda la información, y las veces que lo he mirado lo único que queda claro es que no hay suficiente información como para saberlo con seguridad. A partir de ahí, ya entramos en el campo de las opiniones que, como los culos, cada cual tiene la suya.

La mía es que, como la mayoría de conspiraciones, es poco probable que fuera algo preparado y nadie se fuera de la lengua en tantos años, por lo que sospecho que fue más bien un accidente. Muy bien aprovechado, eso sí, por la maquinaria de márketing americana, que lo usó como excusa para sus objetivos. Pero ya te digo, tengo las mismas evidencias que tú: pocas y endebles.

[#66 pikutara]

#65 Es que lo planteas como si todos esos planes se hubieran aprobado poco menos que en Consejo de Ministros, y por tanto representasen la voluntad del gobierno. Más bien, hay mucha gente en el ejército y en los servicios de inteligencia que se dedican a diseñar planes de todo tipo, desde los clásicos "cómo conquistar Rusia", hasta los más concretos, de los que se habla aquí, sobre cómo matar a Fidel Castro, derrocar el gobierno de turno o hacer cualquier cosa que se entienda como deseable geopolíticamente en ese momento. Esos planes los diseñan personas concretas (muchas veces una sola persona), y están ahí por si el gobierno los quiere llevar a cabo. Que, lógicamente, el 99% de veces es que no, porque implican barbaridades o son tremendamente estrambóticos. Pero quedan archivados, y con el tiempo se desclasifican y se pone el grito en el cielo, cuando realmente nunca ha habido intención de implementarlos.

Pero vamos a ver, yo cuando quedo con mis amigos para hacer algo, nunca me han planteado ¿y si nos vamos a violar a unas niñas a una escuela? ¿Por qué? Pues porque es una barbaridad que a una persona en sus cabales ni se le ocurre hacer. Eso solo lo podría plantear alguien en un grupo de amigos acostumbrado a hacer barbaridades. Aquí es lo mismo; el simple hecho de que un militar tenga los santos cojones de plantear matar a sus propios ciudadanos para justificar una guerra es significativo de que no es algo que se salga de los parámetros morales habituales de su entorno.

La mía es que, como la mayoría de conspiraciones, es poco probable que fuera algo preparado y nadie se fuera de la lengua en tantos años, por lo que sospecho que fue más bien un accidente. Muy bien aprovechado, eso sí, por la maquinaria de márketing americana, que lo usó como excusa para sus objetivos. Pero ya te digo, tengo las mismas evidencias que tú: pocas y endebles.

Tan poco probable es que fuera un ataque de falsa bandera y no se fueran de la lengua como que fuera un accidente y no se fueran de la lengua o que fuera un ataque y no se fueran de la lengua. Y, desde luego, la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia.

[#67 triturator]

#66 Yo creo que la cosa funciona más o menos así: el gobierno dice que Fidel Castro y su régimen son una molestia, y se les pide a los servicios de inteligencia que empiecen a pensar qué se puede hacer. A partir de ahí, se ponen los curritos a trabajar, y elaboran todo tipo de planes: desde los "aburridos" con bloqueos económicos, sanciones en la ONU, etc., etc., hasta los más descacharrantes en plan "envenenémosle con un drone con forma de mosquito que le eche cianuro en su caipirinha". Y normalmente se llevan a cabo los "normales", pero los demás quedan ahí para la posteridad, y el escarnio de las generaciones futuras. Pero tampoco te creas que son inútiles y absurdos, simplemente son inaplicables en ese momento. Si mañana resulta que una célula de terroristas cubanos se infiltra en la Casa Blanca, secuestra a Obama y lo degüella en directo en Youtube, ten por seguro que esos planes tan bestias pasarán a ser más relevantes, y quizá hasta se apliquen.

¿Quiere eso decir que al que los ha diseñado le mola eso de matar ciudadanos propios? No, simplemente se contemplan todas las posibilidades. Y si en algún momento se hace necesario cargarse a algún dictador de forma rápida, o derrocar a algún gobierno sin tener que esperar décadas, es útil tener pensada una forma rápida de hacerlo, aunque implique un coste en bajas propias.

Y repito que no estoy diciendo que me parezca bien, simplemente que es algo que hace cualquier país que tenga ejércitos. Por eso, no me parece lógico ponerlo como algo particularmente malo que hace EEUU.

[#68 pikutara]

#67 Yo creo que la cosa funciona más o menos así: el gobierno dice que Fidel Castro y su régimen son una molestia, y se les pide a los servicios de inteligencia que empiecen a pensar qué se puede hacer. A partir de ahí, se ponen los curritos a trabajar, y elaboran todo tipo de planes: desde los "aburridos" con bloqueos económicos, sanciones en la ONU, etc., etc., hasta los más descacharrantes en plan "envenenémosle con un drone con forma de mosquito que le eche cianuro en su caipirinha". Y normalmente se llevan a cabo los "normales", pero los demás quedan ahí para la posteridad, y el escarnio de las generaciones futuras. Pero tampoco te creas que son inútiles y absurdos, simplemente son inaplicables en ese momento. Si mañana resulta que una célula de terroristas cubanos se infiltra en la Casa Blanca, secuestra a Obama y lo degüella en directo en Youtube, ten por seguro que esos planes tan bestias pasarán a ser más relevantes, y quizá hasta se apliquen.

Otra vez mezclas las cosas y huyes del tema del que estamos hablando. Elaborar planes para matar al enemigo (por muy absurdos que sean) es una cosa y atentar contra tus propios ciudadanos para justificar un ataque al enemigo es otra muy diferente. ¿Tan difícil te resulta entender la diferencia?

¿Quiere eso decir que al que los ha diseñado le mola eso de matar ciudadanos propios? No, simplemente se contemplan todas las posibilidades.

Y son las posibilidades que uno contempla lo que define el nivel moral de cada uno. Las cosas que se hacen son cosas que primero se contemplan.

Y si en algún momento se hace necesario cargarse a algún dictador de forma rápida, o derrocar a algún gobierno sin tener que esperar décadas, es útil tener pensada una forma rápida de hacerlo, aunque implique un coste en bajas propias.

¿Bajas propias? Vaya, parece que lo tuyo es la neolengua. Una cosa es lanzar un ataque en el que mueran parte de los que atacan (bajas propias) y otra diferente es matarlos tú mismo por motivos políticos (justificar una guerra).

Una cosa es un plan de contingencia, que se realiza para prepararse ante un ataque y otra es la Operación Northwoods que, entre otras cosas, sirve para inventarse esa contingencia de no producirse.

Y repito que no estoy diciendo que me parezca bien, simplemente que es algo que hace cualquier país que tenga ejércitos. Por eso, no me parece lógico ponerlo como algo particularmente malo que hace EEUU.

¿Todos los países hacen planes para atentar contra su propio pueblo? No te digo que no, porque la verdad es que me parecen todos una panda de hijos de puta, pero me parece que esa afirmación requiere alguna prueba.

[#72 triturator]

#68 ¿Y tú realmente crees que todos los planes de contingencia son puramente defensivos? Si precisamente alguno de los que te he enlazado eran preventivos, en plan "vamos a invadir nosotros primero para imposibilitar que el adversario lo haga". Y siento decirte que los estados no suelen tener demasiados prejuicios en llevarse por delante a unos cuantos ciudadanos propios, si eso beneficia a sus objetivos geoestratégicos.

Y las pruebas están en los telediarios cada día. ¿Que prefieres creer que esas cosas tan feas sólo las hace/piensa/planifica EEUU y los demás se mueven por la bondad y el deseo de la paz mundial? Tú mismo.

[#73 pikutara]

#72 ¿Y tú realmente crees que todos los planes de contingencia son puramente defensivos?

Los planes de contingencia pueden ser defensivos u ofensivos pero se caracterizan por estar supeditados a la posibilidad de que algo suceda. Un plan para invadir Cuba, por ejemplo, no sería un plan de contingencia si no requiere que algo suceda para ser llevado a cabo. Si no tiene ese requerimiento entonces no es un plan de contingencia, es un plan. Y aquí resulta que estamos hablando de un plan que consiste precisamente en fabricar la contingencia con autoatentados. Sería una nueva definición de "plan de contingencia".

Si precisamente alguno de los que te he enlazado eran preventivos, en plan "vamos a invadir nosotros primero para imposibilitar que el adversario lo haga". Y siento decirte que los estados no suelen tener demasiados prejuicios en llevarse por delante a unos cuantos ciudadanos propios, si eso beneficia a sus objetivos geoestratégicos.

¿Llevárselos de qué forma? No es lo mismo lanzar un ataque al enemigo y que mueran unos cuantos soldados propios (eso lo hacen todos) que asesinar directamente a tus propios ciudadanos para justificar un ataque. Constantemente evitas este tema y lo desvías hacia otro tipo de actuaciones más generalizadas en un intento de justificarlo.

Y las pruebas están en los telediarios cada día. ¿Que prefieres creer que esas cosas tan feas sólo las hace/piensa/planifica EEUU y los demás se mueven por la bondad y el deseo de la paz mundial? Tú mismo.

No sé por qué te empeñas en interpretar que yo creo que EEUU son el mal y el resto son hermanitas de la caridad. Yo evalúo a cada uno por lo que demuestra. EEUU ha demostrado con creces la ausencia de los más elementales principios morales. Otros muchos países también lo han hecho (como por ejemplo sus lameculos particulares: Europa, Japón, Australia...) pero ni estamos hablando de ellos ni eso justifica para nada lo que hagan los EEUU.

Cuando se habla de lo que hace alguien y alguien viene diciendo que nosequién también lo hace o lo hace peor se vislumbra un intento de justificación y es precisamente eso lo que tú estás haciendo. En otras palabras, si se habla de la Gürtel y alguien sale diciendo que lo de los ERE's es peor, ya sabemos dónde está el del PP. No sé si me estoy explicando...

¿Que hay otros países que matan o planean matar a sus ciudadanos para justificar sus guerras? Pues opinaré de ellos lo mismo que opino de EEUU, pero claro, tendrás que aportar alguna prueba.

[#43 mettro]

#12 También me recuerda a Ucrania.

[#52 triturator]

#12 De hecho, es una buena muestra de lo dificilísimo que es conspirar, y no cagarla. Porque todas esas cosas que son tan rollo 11-S salieron mal, muy mal... Simplemente es imposible tener a tanta gente implicada sin que nadie diga algo y se vaya todo al garete.

[#57 Desactivado]

#12 No. Mission acomplished...
Tambien tenemos el vuelo del almirante y la bomba del audi blindado de josemari.

[#15 Desactivado]

#10 dos terroristas hijos de puta cubanos agentes de la CIA, de hecho Luis Posada Carriles vive cómodamente en Miami, EEUU
http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Posada_Carriles
http://es.wikipedia.org/wiki/Orlando_Bosch_%C3%81vila

[#20 Desactivado]

#15 ¿Terroristas o idealistas? El Che mató a mucha más gente y lo llevan en camisetas.

[#30 Desactivado]

#20 Txeroki, ese idealista.

[#38 Manolitro]

#20 El Che fue un terrorista sanguinario, nadie que no sea un sectario te lo negará. Igual que lo fueron los que volaron el 455 de cubana de aviación.

[#21 Desactivado]

#15 si, ambos han sido agentes de la CIA, pero Bosch estaba huido de los Estados Unidos por ese entonces y fue detenido en cuanto regresó. Posada Carriles también fue expulsado de Estados Unidos y en 2005 tuvo que entrar escondido después de muchos años en centroamerica, cuando fue descubierto fue detenido y se le abrió un proceso judicial.

No niego la implicación de estos sujetos con la CIA, lo que digo es que el atentado fue cosa suya, como lo fueron otros actos que hicieron dentro y fuera de Estados Unidos.

editado:

Bosch estaba huido de la justicia de EUA por un ataque a un barco polaco, o sea, un barco comunista, él, como tu, pensaron que los americanos le reirían la gracia, pero no fue así.

[#22 Desactivado]

#21 No le rieron la gracia no, Bosch quedó libre de los cargos que e le habían imputado en Venezuela y así pudo viajar a los Estados Unidos, asistido por el entonces embajador de los EE.UU. en Venezuela, Otto Reich

[#23 Desactivado]

#22 Otto Reich sería embajador de EE.UU. pero también es cubano y coleguita, cuando regresó fue detenido.

[#24 Desactivado]

#23 Allí fue finalmente detenido debido a la violación de los términos de su libertad condicional. Bosch estuvo detenido en los Estados Unidos durante seis meses hasta que, una vez que los cargos contra él hubieron caído, pudo vivir libremente en ese país. Varios asumen que fue perdonado por el ex presidente estadounidense George Bush.

Bosch sólo fue liberado después de que algunos influyentes miembros de la derechista comunidad cubano-estadounidenses presionasen al gobernador del estado de la Florida, John Ellis “Jeb” Bush (hermano del ex presidente estadounidense George W. Bush, para que su padre interviniese en representación de Bosch. Aunque varios países han pedido la extradición de Bosch, el continúa libre en los Estados Unidos.

[#25 Desactivado]

#24 Bosch está muerto, para empezar. Era ciudadano americano cuando lo reclamaron y para colmo había sido (injustamente) indultado en Venezuela por lo del atentado del vuelo 455.

Y si, tuvo un perdón presidencial, pero eso no significa que los Estados Unidos planeasen el atentado de marras.

[#44 Desactivado]

#25 vale, pulpo animal de compañía.

[#51 jhoker]

#25 ¿Existen indultos justificados? no es mas que una medida medieval para tener al pueblo contento.

[#4 Desactivado]

Las tuvo peores, como el atentado del vuelo 455 de Cubana de Aviación en el que murieron 73 personas
http://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_455_de_Cubana

[#10 Desactivado]

#4 Eso fue terrible, pero no fueron "los Estados Unidos" fueron dos terroristas hijos de puta cubanos.

[#5 Desactivado]

Invierten millones de dolares todos los años para convencernos de que el comunismo es un fracaso.

[#6 Desactivado]

#5 cuando todos sabemos de sobra que es lo mas... un éxito sin precedentes.

[#45 Desactivado]

#6 pues hay a quien le cuesta los cuartos convencer de lo que dices.

[#18 onainigo]

#5 Invierten para hacer que fracase el comunismo, socialismo, y cualquier cosa que les reviente el chiringuito.

[#39 Manolitro]

#5 El comunismo no necesita mucha propaganda para demostrar lo que es. La suerte para la humanidad es que murió en 1989 y de momento nadie ha conseguido hacer resucitar el putrefacto cadáver.

[#47 Desactivado]

#5 De acuerdo camarada, nuestra patria es un éxito inigualable a nivel mundial.

Estas imágenes de balsas cubanas son una manipulación del imperio capitalista.

Aquí en Cuba está el Paraíso, invitamos a todos nuestros hermanos españoles comunistas a compartir nuestra riqueza

Les estamos esperando en la patria revolucionaria

Abrazos

[#48 Desactivado]

#47 No te preocupes, cada vez se esta viendo mejor lo que es el capitalismo, un poco de tiempo y se pondra a cada uno en su sitio.

[#58 pinzadelaropa]

#47 eres cubano o has estado en cuba? solo por curiosidad

[#60 Desactivado]

#58 Por curiosidad... sólo lleva acento.

¿¿Has ido a la escuela??

[#61 pinzadelaropa]

#60 jajajaja había visto troleadas tontas y muy tontas pero la tuya....

[#62 Desactivado]

#61 ¿Tan tan tan tonto como el camarada comunista que no sabe escribir o más ?

[#70 Pacomeco]

#60 http://www.rae.es/consultas/el-adverbio-solo-y-los-pronombres-demostrativos-sin-tilde
La palabra solo, tanto cuando es adverbio y equivale a solamente (Solo llevaba un par de monedas en el bolsillo) como cuando es adjetivo (No me gusta estar solo), así como los demostrativos este, ese y aquel, con sus femeninos y plurales, funcionen como pronombres (Este es tonto; Quiero aquella) o como determinantes (aquellos tipos, la chica esa), no deben llevar tilde según las reglas generales de acentuación, bien por tratarse de palabras bisílabas llanas terminadas en vocal o en -s, bien, en el caso de aquel, por ser aguda y acabar en consonante distinta de n o s

[#9 Desactivado]

Sin falta de entrar en debates sobre modelos socioeconómicos, si quitamos los nombres de los países muchos no dudarían en señalar esto como terrorismo de estado. Pero claro, no son moros ni rojos.

[#31 sieteymedio]

3 de 13 son simulación de ataques a sí mismos con falsa bandera.

Luego dicen que lo de las torres gemelas no fueron ellos.

No, que va...

[#17 Snow7]

Hoy mismo me parece que detrás de todo este asunto del acercamiento hay un plan malvado enciernes. Nada hace EEUU, sin que ello le reporte un beneficio.

[#1 Desactivado]

Dios bendiga america.

[#41 polvos.magicos]

#1 No creo que si existe Dios la bendiga, más bien al contrario, lo único bueno que ha hecho fué indepedizarse de Inglaterra en 1775 y desde eso, además de que ha llovido y escampado mucho, el mal que han hecho y siguen haciendo no tiene precio, espero que la história les coloque en el lugar que se merecen.

[#28 drwatson]

USS Maine seal of approval

[#34 Cessu]

La primera idea ya le funcionó con España, pero en ese caso fue un barco en lugar de un avión.

[#16 IvanDrago]

Raul, el vendido en adelante, lo primero que debía haber hecho era exigir disculpas a EEUU por el asesinato de Ernesto.

[#11 Desactivado]

Los gringos estan tan seguros de su modelo social y economico que no para de invertir recursos en convencernos de que el comunismo es una mierda.

[#7 Desactivado]

Menéame funciona como una escopeta de feria, envios con karma y no salen en candidatas Iñarritu al PP: "Antes de dar lecciones a nadie liberen a Otegi y a los demás"

Iñarritu al PP: "Antes de dar lecciones a nad...

[#26 barney_77]

#7 Que cansino eres

[#32 Yiteshi]

Este fue uno de los puntos de Raúl Castro en su encuentro con Obama. Luego de repasar la historia de las agresiones de EEUU a Cuba, Raúl le pidió perdón a Obama porque sabía que no era culpa suya, si no de los presidentes anteriores.

[#8 Catapulta]

Y eso solo es una de las ideazas de EEUU

[#3 UNOS3]

Declarar cosa mala su producción: tabaco, azucar, café y ron.

[#49 Desactivado]

Parece que denunciar lo hijoputas que son en EEUU implica defender a Fidel Castro.

Esto es una guerra sucia entre dos hijos de puta. El único "mérito" que podría darle a Fidel Castro es el de tener muchísimos menos recursos.

[#19 dudo]

Provocar accidentes de tráfico ???!!?!? Carromero, Carromero que se te ve el plumero.

[#33 charly-0711]

¿Un resumen? Muy extenso y en inglés.

[#29 MaximumPetrus]

Al final se decidieron por la guerra psicológica:

[#46 lestat]

Los "nuestros" eran más sutiles...

http://www.lavanguardia.com/hemeroteca/20150120/54423685160/juan-pablo-lojendio-cnflictos-diplomaticos-cuba-espana-embajadas-refugiados-relaciones-exteriores.html

Y video

Y hartón de reir con el hombre este... vaya pelotas le puso al asunto. Da para peli, libro... y notícia en meneame por sí misma.

[#77 triturator]

#76 Ni tú, supongo. Un saludo.

[#75 triturator]

#74 Aún tengo que ver una supuesta evidencia alternativa del 11-S que no se desmorone por su propio peso en cuanto la analiza alguien que sepa mínimamente del tema. Que curiosamente es lo mismo que pasa con el 11-M. Lo que pasa es que con el 11-S nos montan unos vídeos en el Youtube súper chulos y unos documentales muy molones, y como además le tenemos ganas a EEUU, pues desconectamos la neurona del pensamiento racional.

[#76 geburah]

#75 bueno, es tu opinión.

Podriamos empezar un toma-daca con esto, pero nunca estaras satisfecho/a.

[#50 geburah]

Por si alguiena un cree que el 9/11 fueron unos "moros" que de repenten supieron pilotar mejor que muchos pilotos expertos.
La historia de los EEUU esta plagada de 'flase flags', donde se salen con la suya usando un incidento donde estan ellos detras.

Y el resto del mundo hinchandose a McDonalds a su salud.
Imbeciles. Aun hay gente que los excusa o pasa tiempo explicandote que esto es todo consparanoia.

[#54 triturator]

#50 Como el 11-M, ¿verdad? Ah, no, que el americano sí fue una conspiración, y realmente Bin Laden no existe y es de la CIA, pero en el de aquí sí que existe y es un moro muy malo.

[#69 geburah]

#54

Que alguien le preste un calzador a este chico/a, rápido.

[#71 triturator]

#69 ¿Dónde está el calzador? Sólo digo que con el 11-S todo el mundo se apunta a las conspiraciones, cuanto más delirantes mejor, mientras que en el 11-M todo el mundo considera que son absurdas.

Y una cosa no casa con la otra, porque si lo del 11-S es un contubernio de Bush y sus amigos, y todo lo hizo la CIA, ¿cómo puede ser que esos terroristas inexistentes atentasen en Madrid? Lo que no puede ser es querer estar en misa y repicando.

[#74 geburah]

#71 creo que eso es debido a que en el 11s hay volumenes de evidencia y problemas muy serios con la version oficial, mientras la conspi del 11m se sostiene sobre un casette de la orquesta mondragon.

Pero tu a lo tuyo...