El 28 de junio de 1914, el nacionalista serbobosnio Gavrilo Princip asesinó al archiduque Francisco Fernando, heredero del trono imperial austrohúngaro, cuando éste se encontraba de visita oficial en Sarajevo. Los serbios de Bosnia eran uno de los muchos grupos que se oponían a las reformas que pretendía implantar el futuro emperador en un país extensísimo, multicultural, multilingüe y lleno de tensiones internas.
#1:
El atentado provocó la I Guerra Mundial, EE.UU. invadió Irak porque tenía armas de destrucción masiva, los reinos cristianos ibéricos reconquistaron España, Juan Carlos trajo la democracia a España y otros bonitos cuentos navideños...
El atentado provocó la I Guerra Mundial, EE.UU. invadió Irak porque tenía armas de destrucción masiva, los reinos cristianos ibéricos reconquistaron España, Juan Carlos trajo la democracia a España y otros bonitos cuentos navideños...
#3 El "detonan-qué"?, quita, quita, hablas muy complicado y utilizas palabras raras. Aquí lo que nos gusta son los comentarios listorro-carmawhores y las memeces de barra de bar.
#3 Quizás la declaración de Austria a Serbia fue un detonante mayor... A pesar de lo que nos tienen acostumbrados ciertos historiadores la I Guerra Mundial se entiende mucho mejor conociendo la geopolítica de la época que con una lista de presuntos hechos detonantes.
La historiografía oficial estadounidense afirma que EE.UU. invadió Afganistán para encontrar a Bin Laden. No es una excusa muy distinta a la del atentado de Princip.
#6 sin duda... Conozco bien la geopolítica de la Gran Guerra...
Respecto a Bin Laden, sin él la guerra hubiera empezado en otro momento, de otra forma.
Opino que también está bien conocer los hechos y trasfondos de estos personajes: sin ellos, la historia se reduce a ejércitos luchando por recursos naturales.
#8 Por supuesto, pero el problema está en utilizar esos hechos para ocultar las verdaderas motivaciones. EE.UU. vendió a su ciudadanía que la guerra de Afganistán fue "provocada" por los atentados del 11-S y, fuese o no un catalizador, es evidente que ésa no fue la razón. Del mismo modo que razones de mucho mayor peso que el asesinato del archiduque provocaron la I Guerra Mundial.
Vaya tela pensar que el asesinato de una persona puede conducir a los demás a matarse de manera fraticida porque lo dice un papel y porque si te declaras en rebeldía te pegan un tiro si te encuentran, motivo; desertor de causas que no comprendes/compartes.
Se puede decir que estaba todo listo para que empezase: El mundo dividido en bloques, los planes de guerra preparados por parte de los paises que tenían peores perspectivas, el posicionamiento y preparación de tropas y medios para la guerra.
¿podría haberse evitado? No. No lo creo. En aquella época las cosas se arreglaban a ostias.
Comentarios
El atentado provocó la I Guerra Mundial, EE.UU. invadió Irak porque tenía armas de destrucción masiva, los reinos cristianos ibéricos reconquistaron España, Juan Carlos trajo la democracia a España y otros bonitos cuentos navideños...
#1 bueno, no cabe duda de que fue el detonante
#3 El "detonan-qué"?, quita, quita, hablas muy complicado y utilizas palabras raras. Aquí lo que nos gusta son los comentarios listorro-carmawhores y las memeces de barra de bar.
Y esto, niños, es un gran ejemplo de una falacia: #5 Las usan los que no tienen ningún argumento válido para defender sus filias.
#3 Quizás la declaración de Austria a Serbia fue un detonante mayor... A pesar de lo que nos tienen acostumbrados ciertos historiadores la I Guerra Mundial se entiende mucho mejor conociendo la geopolítica de la época que con una lista de presuntos hechos detonantes.
La historiografía oficial estadounidense afirma que EE.UU. invadió Afganistán para encontrar a Bin Laden. No es una excusa muy distinta a la del atentado de Princip.
#6 sin duda... Conozco bien la geopolítica de la Gran Guerra...
Respecto a Bin Laden, sin él la guerra hubiera empezado en otro momento, de otra forma.
Opino que también está bien conocer los hechos y trasfondos de estos personajes: sin ellos, la historia se reduce a ejércitos luchando por recursos naturales.
#8 Por supuesto, pero el problema está en utilizar esos hechos para ocultar las verdaderas motivaciones. EE.UU. vendió a su ciudadanía que la guerra de Afganistán fue "provocada" por los atentados del 11-S y, fuese o no un catalizador, es evidente que ésa no fue la razón. Del mismo modo que razones de mucho mayor peso que el asesinato del archiduque provocaron la I Guerra Mundial.
#9 Probablemente las verdaderas motivaciones no obtendrían el apoyo de la gente, sin el cual no lograrían los verdaderos objetivos.
Vaya tela pensar que el asesinato de una persona puede conducir a los demás a matarse de manera fraticida porque lo dice un papel y porque si te declaras en rebeldía te pegan un tiro si te encuentran, motivo; desertor de causas que no comprendes/compartes.
Se puede decir que estaba todo listo para que empezase: El mundo dividido en bloques, los planes de guerra preparados por parte de los paises que tenían peores perspectivas, el posicionamiento y preparación de tropas y medios para la guerra.
¿podría haberse evitado? No. No lo creo. En aquella época las cosas se arreglaban a ostias.