“No sé me importa un pito que las mujeres tengan los senos como magnolias o como pasas de higo; un cutis de durazno o de papel de lija. Le doy una importancia igual a cero, al hecho de que amanezcan con un aliento afrodisíaco o con un aliento insecticida. Soy perfectamente capaz de soportarles una nariz que sacaría el primer premio en una exposición de zanahorias; ¡pero eso sí! —y en esto soy irreductible— no les perdono, bajo ningún pretexto, que no sepan volar. Si no saben volar ¡pierden el tiempo las que pretendan seducirme!”.
Comentarios
¡Coño! Hay meneo.
Hay que investigar mas este asunto. Me presento voluntario
"La vagina humana y de los tiburones comparten el mismo lubricante natural (escualeno)" siempre había pensado que compartían lubricante con los langostinos
#1 En comparacion es la mitad, asi que es logico decir "solo", no creo que exista ninguna clase de intencion de humillar, ni de feminismo extremo
_#3 Normalmente hacemos tapersex con tiburones y nos intercambiamos lubricantes, es uno de nuestros secretos mejor guardados
#8 Yo cobro 8000 euros, tu sólo 4000. Yo tengo dos coches, tu sólo uno. Yo tengo dos carreras, tu sólo una. Yo tengo dos hijos, tu sólo uno. Yo tengo 180 de coeficiente, tu sólo 90. A mi llaman para conferencias en Oxford, a tu sólo de villarriba.
Yo no lo veo como tu. No hay necesidad de contraponer, y sobre todo viendo la diferencia mínima, la mitad de mucho sigue siendo mucho, y viendo la excelente biologia en ambos casos, usar la palabra "sólo" es aparte de no entender la complejidad de ambas maquinarias, querer emfatizar por la simple competición machista/feminista.
#9 Y serian frases correctas, no me sentiria ofendida, la cuestion parece sentirse ofendido por cualquier cosa, o ver fantasmas donde no los hay
#11 A ti te pueden hablar con sorna y tu eres libre de contestar no ofende quien quiere sinó quien puede. Pero la sorna sigue estando allí.
#9 Hola!Sólo entré a leer curiosidades sobre la vagina pero el pequeño debate sobre la redacción me dejó pensando. Pones varios ejemplos sobre dos biografías diferentes y dices:
“Yo no lo veo como tu. No hay necesidad de contraponer, y sobre todo viendo la diferencia mínima, la mitad de mucho sigue siendo mucho”
También es mucho menos. Se pueden señalar las dos cosas. Tener la mitad puede estar bien, incluso muy bien, si lo comparas con “nada•. Pero si la comparas con “todo” puede ser poco.
“usar la palabra "sólo" es aparte de no entender la complejidad de ambas maquinarias, querer emfatizar por la simple competición machista/feminista.”
Yo no he percibido la utilización de sólo como una enfatización de la competición. Más bien me quiere sonar a los 4000 como referencia para valorar el mogollón que deben de ser 8000 que, paradójicamente, son menos visualizados. La vagina, esa gran desconocida por el gran público hasta no hace tanto.
Y ya por seguir pensando, El reclamo de igualdad para las mujeres puede parecer exagerado si contemplamos que la mitad (por ejemplo) de la igualdad ya es mucho. Y que no hay necesidad de contraponer…que eso es no entender la complejidad.
Y sigo impresionada con los 134 orgasmos/hora. A ver si me voy a estresar!
#13
Para mi las frases
"x es el doble de y"
"x es sólo el doble de y"
no son sinónimas. El uso de sólo indica insuficiencia. El problema aquí no es sólo la absurdidad de la competición macho/hembra, sinó que esa competición se usa en un tema biológico. Es tan "cruel" (aquí estoy exagerando, pero es para ilustrar) como decirle a un manco que "sólo" puede comer con pajita. Si dices sólo estás incluyendo el "no has sido capaz de más". Cuando esto se aplica a algo que ya está predeterminado, es ridículo y estúpido.
Pero es que además, entre 4000 y 8000 nervios, la diferencia se me antoja mínima. Es como comparar el cerebro de un humano y de un mono, por más diferencias obvias que haya, los dos cerebros son obras de ingenieria abrumadoras. Si alguien me dice que el cerebro del mono "sólo" ha sido capaz de construir herramientas para romper cocos, pensaré que el autor de la frase es un inútil de cuidado.
Lo mismo que pienso con el que ha dicho lo de los nervios. Y sí, el tufo a machismo/feminismo lo huelo, yo apostaría que para contrastar la idea preconcebida (existe aún?) de que el pene es la hostia, y la vagina es irrelevante, además de que la mitad de las mujeres serán frígidas (lo que se pensaba cuando la humanidad estaba atrasada, más que ahora).
Tengo la piel muy fina con el machismo integrado en el lenguaje. Como la frase peyorativa "esto es un coñazo", que a mi se me escapa muy a menudo. Es un insulto a la inteligencia.
#14 He visto tu piel fina, me has hecho pensar en algo que se me había pasado por alto. Así que agradecida.Pasé por alto el sólo hasta que te leí.
Me refería a esa idea preconcebida, sí. Existe aún, sí. A veces es difícil hacerse a la idea de que las personas que viven más allá del puente, fuera de la ciudad, "donde las casas del ayuntamiento", siguen pensando que la polla es la ostia y la vagina no es que sea irrelevante siquiera...es...otra cosa.
No tengo tiempo ahora para leer más despacio, pero vuelvo
saludo
#14 Hola! Releí. Vaya fuerte el ejemplo del manco! Me asusté. En serio...se puede comparar sin necesidad de buscar una insuficiencia ni una superioridad. De hecho si comparamos y yo tengo menos colesterol que tú, qué te parece? Cualidades semejantes y diferentes es lo que buscamos, referencias. Lo hacemos continuamente y suele ayudar aunque a veces también complica la vida de mala manera.
Podría haberlo comparado con la cantidad de terminaciones nerviosas de la vagina de una mona o con las de una manzana. Lo ha comparado con el pene supongo que buscando su análogo (?) en el otro sexo. Si en el trasfondo hay competición agresiva a mí no me queda claro. Me parece demasiado ridículo por lo mismo que dices, que nos viene dado en este caso.Y más bien lo interpreto como en serio, la referencia más común de sensibilidad. No es un artículo científico.
#16 Vaya forma de enseñar a volar, qué sustaco Habrá sacado las alas a última hora la muchacha... espero jajaja!
Por cierto, que ya sólo recuerdo el número de orgasmos experimentados por hora. Eso sí que es una buena hora y no lo que les desean a las parturientas las señoras mayores. Que tengas una buena horita, dicen...andaaaaa
#17 No es la comparación, es el "sólo". Una palabra es importante:
A)
- Hola x, sabes que yo tengo n de colesterol y tu y?
- Qué bien, y esto es bueno o malo?
B)
- Hola x, sabes que yo tengo n de colesterol y tu sólo y?
- Ostia, yo sólo y? Esto es malo no? Yo debería tener n no? Qué tengo que hacer?
Para comprobar el poder de la palabra, también puedes cambiar x por "vecino" o por "gilipollas", la comunicación sufre unos cambios espectaculares.
#18 Hola! Es que veo que partes de unas premisas que se me hacen raras. Dices que el "sólo" humilla o señala una insuficiencia. Y pones este ejemplo:
"x es el doble de y"
"x es sólo el doble de y"
no son sinónimas. El uso de sólo indica insuficiencia.
Queda como raro. Hasta ese momento se hablaba de si el solo del texto humillaba por hacerlo parecer inferior y en ese ejemplo qué indicas? la insuficiencia del doble?
Y ahora
A)
- Hola x, sabes que yo tengo n de colesterol y tu y?
- Qué bien, y esto es bueno o malo?
B)
- Hola x, sabes que yo tengo n de colesterol y tu sólo y?
- Ostia, yo sólo y? Esto es malo no? Yo debería tener n no? Qué tengo que hacer?
Yo creo que para que quede más claro el poder de la palabra sólo podrías incluir: Ostia, yo sólo y? Esto es malo no? Yo debería tener n no? Qué tengo que hacer? A ver si va a ser de esto por lo que se me cae el pelo de las cejas. O por esto mismo tal vez me doy un golpe en el muslo cada vez que paso cerca de una mesa con esquinas. Y si no soy capaz de superarlo? eso necesita operación?
Ufff!! me parece que sí, que la historia de ese solo cae en un tópico para hallar un punto de referencia. Pero no más. Los abundantes ejemplos que has puesto no. Y la propuesta de cambiar x por vecino o por gilipollas pues tú dirás si no va a tener resultados diferentes. De no ser que el contexto cambie y el vecino o gilipollas sea alguien de nuestra total confianza.No sé...
#19 "sólo indica insuficiencia".
En eso estamos de acuerdo. "sólo" indica que lo-que-sea no es suficiente.
-> Tener 4000 nervios es una pasada. Tener sólo 4000 nervios es insuficiente.
Vaya si cambia el significado!
Hasta aquí decimos lo mismo. A partir de aquí no te he entendido.
#20 jjejeje! eso tampoco lo has entendido. No coincidimos, eso lo decías tú anteriormente y no lo puse en cursiva, me olvidé.
Con respecto a lo que no me has entendido.
En tu ejemplo B)además de "sólo" introduces: "Esto es malo no? Yo debería tener n no? Qué tengo que hacer?"
Y yo he seguido exagerando un poco en lo que el pobre de B que escucha puede pensar.
Para demostrar que una palabra es humillante, estás poniendo un ejemplo exagerado. Es decir, que ya no es cuestión de la palabra"sólo", sino que introduces reflexiones que a mí me parecen en este caso-ejemplo de hipocondríaco...
Pero vamos que seguro que depende de casos y cosas, así que bueno, ahí habrá que andar discerniendo.
saludo
#21 Ya por curiosidad, tu cuando usas "sólo" qué significado quieres dar?
Y también porque me gustan los matices que permite el lenguaje, te pregunto si aprecias alguna diferencia entre estas 2 frases?
- perdón, esto vale 100 y usted me ha dado 90
- perdón, esto vale 100 y usted me ha dado sólo 90
Evidentemente son muy similares, pero no són identicas, que por otro lado es lo que me gusta de los lenguajes. No todos permiten esa riqueza de matices.
#22 pf...olvidé citarte en 23
#17 ella...no sabe volar... es su forma de decírselo "suavemente"
...
ya sólo recuerdo el número de orgasmos experimentados por hora. Eso sí que es una buena hora y no lo que les desean a las parturientas las señoras mayores. Que tengas una buena horita, dicen...andaaaaa
yo también jajjajajja.... una hora muy movidita ¡¡ a más de 2 por minuto!!!! eso sí que es un record y lo demás son tonterías
#24 Sí...fantástico
Si sólo fuesen 10 sería el rey del mundo...
Uala! 134 orgasmos en una hora. Yo no vuelvo jajajja! Tú me dirás a qué. Ni a fumar.
Me encanta la frase con la que empieza el artículo. La escuché la primera vez en la película "el lado oscuro del corazón":
Leyendo el debate del artículo y sabiendo que el ser humano tiene unos 86000 millones de neuronas, cada una con muchas terminaciones nerviosas, se me antoja que 4000 u 8000 no se diferencian gran cosa. Yo...también habría apretado el botón de la mesilla. La vagina o el pene son mucho más que "4000 o 8000 terminaciones nerviosas". A mí también me gusta la gente que sabe volar.
"El clítoris contiene 8,000 terminaciones nerviosas. El pene sólo 4,000."
Qué frase más estúpida. Con decir "sólo" se sugiere superioridad de la vagina, con ánimo de humillar. Debería decir "y el pene 4000", ya que ambos números son extraordinarios. Lo que vendría a ser el machismo de toda la vida, pero al revés.
Eso sí, sutil, muy sutil.
(también lo dicen en el original, http://www.iflscience.com/health-and-medicine/10-things-you-didnt-know-about-vaginas)
#29 Hola! nono, en el anterior que es #23 ya digo: En ambos casos entiendo lo mismo, que falta algo para que yo pague el precio justo. Que faltan 10.
No, yo no digo que el sólo esté de adorno. En la frase de ejemplo en que no está, se puede percibir implícito.
Yo lo que digo es que el "sólo" no tiene el valor de humillación que tú has encontrado en la frase del artículo.
Te centraste en el sólo desde #1 Qué frase más estúpida. Con decir "sólo" se sugiere superioridad de la vagina, con ánimo de humillar. Debería decir "y el pene 4000"
Tú viste que ese sólo esta ahí para humillar. Yo que da igual ponerlo o no ponerlo, porque no veo en ese sólo el sentido de humillación, sino que veo una referencia de sensibilidad más evidente. Que la superioridad es únicamente numérica,de cantidad y que eso de por sí no es humillante.
A mí no me da igual que se humille (o se intente humillar) a una persona, ni hombre ni mujer. Por eso me paré a pensarlo. Porque a ti te pareció humillante y a mí se me había pasado.
Y lo he pensado. Y cuanto más lo pienso menos le encuentro ese sentido. Eso no es lo mismo que pensar que esté de adorno. Indica quién tiene más y quién tiene menos (cuantitativo). Pero no indica cuál es mejor y cuál es peor (cualitativo), que sería lo humillante (y absurdo porque cada uno con su número de terminaciones nerviosa funciona como un milagro).
Saludo
#30 No sé, vuelvo a leer #23 y te leo ahora y para mi o no te aclaras o no te explicas bien.
Yo sigo pensando lo mismo, el sólo implica falta de suficiencia -> insuficiencia. Evidentemente que del texto "el pene sólo tiene x" se pueden extraer conclusiones más o menos extremas dependiendo de cómo suene en tu cabeza. En la mía, y por el tono del artículo, me ha parecido insultante. En la tuya, si se dice en un tono anodino, no le has dado mayor importancia.
La frase "el cerebro femenino sólo tiene el 80% del tamaño del masculino" puede ser arriesgada.
"El cerebro de los negros sólo tiene el 80% del tamaño de los blancos" ya puede sonar peor.
"El pene de los homosexuales sólo tiene la mitad de nervios que de los heterosexuales" también estamos allí allí.
Le quitas el "sólo" y ya es meramente descriptivo
Para mi el sólo da un matiz de insuficiencia que aquí era gratuito. Tu lo lees en el contexto pene vagina y no le das importancia. Yo lo leo en el contexto hombre - mujer y sí le doy importancia, porque la discriminación a la mujer sigue estando muy vigente. Y estas cosas son sutiles y pasan desapercibidas.
Cuestión de interpretación.
Como ayer, viendo APM, un reportero preguntando a la gente si en su casa van todos desnudos a propósito del programa ese de la isla, y todo el mundo escandalizados, que ellos no van desnudos, que esto que aquello. Y qué gracia, qué humor más fino. Para mi esta actitud luego provoca que en UK esa mujer tuviera que tapar al niño con la servilleta para que los otros del restaurante no vieran que estaba amamantando, porque nadie va desnudo, porque es una indecencia, qué gracia todo.
Pues lo del pene, lo mismo. El lenguaje va calando, un "coñazo", una "zorra", una "guarra", una "facilona", no te enteras pero esas ideas se van implantando. Luego mirate cuantas muertes hay de violencia doméstica al año, y después mira lo menos que cobra una mujer por hacer el mismo trabajo que un hombre.
-> El "sólo" aquí, para mi está en el mismo saco. Cosas sutiles pero que van calando.
#31 Hola! Creo que ya sé por qué no me entiendes.
No me estás escuchando.
el sólo implica falta de suficiencia -> insuficiencia.
No siempre. No siempre. Las explicaciones están en el comentario que responde a tu pregunta sobre qué entiendo cuando digo "sólo".
La frase "el cerebro femenino sólo tiene el 80% del tamaño del masculino" puede ser arriesgada.
El artículo NO DICE “El pene masculino sólo la mitad de terminaciones nerviosas que el clítoris femenino.” No pone eso. Válido para las tres frases que pones.
No pasa nada. Yo a veces también tengo un martillo entre las manos y de repente todo me parecen clavos.
Saludo!
#32 Ya bueno, escuchar no, leer sí, y créeme que no es fácil entender lo que escribes.
Y en relación al tema, francamente no entiendo tu último post. Lo podrías haber escrito hace 5 posts y sería lo mismo, no parece que siga la discusión. Es decir, no sé por donde sales ahora.
#33 Sí! te creo. A lo largo de toda mi vida hay gente que no me entiende y gente que me entiende!así que ambas cosas son posibles y no me extraña lo tuyo.
Y también lo veo estancado, así que no dando para más te saludo!que estés bien!
#28 "Para remarcar la inferioridad no es necesario poner el sólo. Si vale 100 y me dices que te he dado 90 (sin el sólo), ya me haces constar que te he dado un precio inferior. "
Esto es contradictorio con lo que dijistes en tu comentario anterior
"- perdón, esto vale 100 y usted me ha dado 90. Y qué hacemos? Qué quieres? Que te lo dé? Está bien así? Te sirven los 90? Qué me quieres decir?"
En tu comentario anterior no te quedaba claro qué quería decir el sujeto. Ahora sí lo tienes claro (?)
No te entiendo.
Por lo demás, repito, según tu el "sólo" no tiene significado, está allí para adornar. Yo no lo comparto.
¿Como que no?
La vagina está repleta de bacterias ‘buenas’, presentes por ejemplo, en alimentos como el yogurt.
Qué significado le quiero dar? El que concuerde con el resto de la oración y el contexto. Que se interprete o pueda interpretarse por poco, mucho, menos, mejor, que acerque o aleje…es algo que depende del contexto y de mi intención y de la del que me escucha. Incluso del lugar que ocupe dentro de la frase. Y seguramente de si hay otros adverbios alrededor. La verdad es que no soy lingüista así que esto es lo que entiendo.
Déjame aprovechar tu ejemplo
- perdón, esto vale 100 y usted me ha dado 90
- perdón, esto vale 100 y usted me ha dado sólo 90
- perdón, esto sólo vale 100 y usted me ha dado 90.)
El significado que le doy depende.Si yo me quería comer muchas rosquillas y me han dejado sólo una es “peor”. Si me quería comer ninguna rosquilla y sólo me han dejado una, es “mejor”.
De tal modo que “sólo” no se puede interpretar como con un significado propio. Si la referencia para mí es que mi bienestar (o en otros casos autoestima, ideología, necesidad, meta…) depende de comer 3 rosquillas, comer “sólo” una es una carencia.. Si por el contrario, no quiero comer ni una porque creo que tienen grasas que no me van, “sólo” una no es carencia. Incluso puedo avisar de que me dejen una, que “sólo” quiero una. No es negativo, ni humillante, ni me denota carencia…
Y recuerdo el inicio del debate, la vagina tiene 8000 y el pene sólo 4000. Si yo hubiera dicho esto, lo habría hecho por lo que te decía arriba, una referencia. Así lo he entendido. Claro que también podría haber deducido fíjate, pobrecitos penes, qué poquitas terminaciones nerviosas. O como tú, podría haber pensando en competición agresiva absurda. Un “sólo” y tres interpretaciones.
Recupero tu pregunta.
- perdón, esto vale 100 y usted me ha dado 90. Y qué hacemos? Qué quieres? Que te lo dé? Está bien así? Te sirven los 90? Qué me quieres decir?
- perdón, esto vale 100 y usted me ha dado sólo 90. Me surgen las mismas preguntas.
En ambos casos entiendo lo mismo, que falta algo para que yo pague el precio justo. Que faltan 10. No me suena insultante que diga "sólo", es un hecho que faltan 10. Otra cosa es que en el "sólo" se me estuviera llamando desconsiderada, aprovechada, tacaña...
Si hay una diferencia y no la veo me la puedes decir? Nunca había pensado tanto en el "sólo"!
#23 De tu post entiendo 3 cosas:
1) Me das una 3er frase, que me parece muy bien pero no veo qué pinta aquí
2) Me das otro ejemplo,
"usted me ha dado (sólo) una"
"yo quiero (sólo) una"
Que no sirve, ya que aquí el "sólo" sería la menor de las diferencias entre las 2 frases
3) Me contestas a la pregunta y me dices que no ves ninguna diferencia.
Te respondo que yo sí veo diferencias. Vamos, que el "sólo" no es invisible, tiene significado. De matiz, vale, pero que le da matiz, le da énfasis en que la cantidad no es la adecuada.
Estríctamente en la 1era frase no queda claro si el individuo está descontento o no con la cantidad, está simplemente describiendo la realidad. En la 2nda se está posicionando, está invitando al otro a completar el pago por insuficiente.
Con la 1era yo me plantearía tus mismas preguntas, porqué no sé si le parece bien o no, no sé si ya le vale con 90 o no. Pero con la 2nda ya me queda claro que no está de acuerdo y que quiere los 100.
Ergo yo las veo diferentes (incluso muy diferentes). Lo que es yo no las usaría indistintamente, escogería dependiendo del mensaje que quiero transmitir.
#27 Yo no veo diferencia entre tus frases porque sucede que en la primera frase va implícito. Eso lo sabemos cuando alguien nos lo dice, es en el propio contexto en el que se entiende el sentido.
Para remarcar la inferioridad no es necesario poner el sólo. Si vale 100 y me dices que te he dado 90 (sin el sólo), ya me haces constar que te he dado un precio inferior.
Mira el ejemplo que nos ha traído a la discusión, con sólo y sin sólo.
A)El clítoris tiene 8000 terminaciones nerviosas. El pene sólo 4000.
B)El clítoris tiene 8000 terminaciones nerviosas. El pene 4000
La segunda opción te parece más correcta, menos agresiva, menos competitiva? Te parece que señala menos la diferencia?
Cada uno nos la traemos a nuestro contexto, así lo hacemos con todo lo que manejamos. Aunque haya varias perspectivas, elegimos una u otra en función de tantas cosas ... A ti la comparación te sonó a "guerra", a mí me sonó a que no tenía ni idea y me supuso una referencia.
Para mí no es el sólo. Las dos frases me indican lo mismo, una cantidad u otra. Si es mejor o peor tener más o menos o sólo es una cuestión de calidad...y eso varía dependiendo del ejemplo que pongamos. Incluso el sólo podría ser una chorrada porque como bien decís, no va de terminaciones nerviosas, hay de sobra!
Yo ando con tiempo, pero si quieres dejar el "sólo" lo entendería jajajjaa