Una de las investigaciones científicas en marcha y que avanza poco a poco, pero logrando sus hitos, es la investigación sobre la fusión atómica, con el objetivo de obtener una fuente de energía ilimitada y a un coste eficiente.
Como todas las investigaciones posibles en la ciencia, no es muy útil discutir sobre si va a hacerse , o si debe hacerse. Porque lo que puede investigarse, se hará.
¿Me pregunto qué implica para la humanidad poder usar una fuente de energía infinita y sin coste?
Si el hombre sabrá vivir teniendo a su alcance esa forma de obtener energía, o como será esa manera de vivir. ¿Es asimilable para la naturaleza humana el tener energía ilimitada disponible? ¿No es contrario a lo humano, y aún a todos los sistemas naturales, contar con energía infinita?
¿Cómo imaginamos la existencia humana sin la parte de gestión de la obtención y el gasto de energía?
¿Puede entenderse la historia de la humanidad sin el hecho de que los hombres tuvieron que decidir en que consumían una energía limitada? Gestionar si compensaba el esfuerzo de obtenerla de determinada manera. Esa elección ha formado parte esencial de los avances que se han producido. Tener que optimizar para alcanzar la mejor forma parte de una de las maneras en que la humanidad ha avanzado.
Se podría decir que se acabaría con la lucha por la obtención de energía. Pero esa solución no será un avance en la humanidad, porque no vendrá de una mejora del espíritu humano que le haya llevado a ser colaborador, en vez de competidor. Solo se le habrá evitado adquirir esa responsabilidad. Sin esa madurez adquirida, el resultado será que encontrará otro motivo para seguir compitiendo. El ansia de poder se canalizará de otra manera, pero no habrá tenido un motivo para desaparecer.
Comentarios
Si se obtiene la energía de fusión sí será por un espíritu colaborador.
Esa tecnología se está desarrollando mediante un programa de colaboración mundial de décadas.
Se podría obtener energía ilimitada, pero dificilmente gratis, y con seguridad va a requerir gestión.
Los proyectos de fusión no son precisamente de generadores de bolsillo, se trata de enormes plantas con un gran coste de construcción y que requerirán mano de obra muy cualificada en su construcción y en su explotación.
#1 Cuando hablo de espíritu de colaboración no me refiero al proceso de desarrollo de esa tecnología, sino ha haber cambiado el espíritu de competencia general entre los países, y en la humanidad.
La situación que planteas en realidad ya la hemos vivido con el petróleo, que si bien no era infinito, sí hemos gastado todo el que hemos querido, y más. La consecuencia ha sido eso que llamamos "globalización", o como dirían algunos economistas, un mundo "plano":
https://en.wikipedia.org/wiki/The_World_Is_Flat
O sea, que no hay que preguntarse qué pasaría como ejercicio de "ficción", la globalización ya ha ocurrido, y lo que cabe esperar si tenemos energía barata es simplemente que se mantenga. A efectos prácticos, hace ya tiempo que consumimos productos de aquí y de allí indistintamente, porque el precio del transporte no encarece demasiado las cosas.
#2 Sobre el tipo de energía, entiendo que lo que las hace ser de distinta naturaleza es precisamente que una provenga de un producto limitado y par el que hay que realizar una actividad extractiva, lo que influye en su coste y su disponibilidad. Mientras que para la fusión, aunque también necesitará una materia prima, se supone que su coste en proporción a la energía generada resultará más despreciable.
Yo me pregunto, en un mundo en el que se lucha por el petroleo, el agua, las tierras de cultivo, el coltan para fabricar móviles… en un mundo en que la humanidad es inhumana en su afán por conseguir lo que quiere. ¿El alcanzar esa nueva forma de energía nos llevará a una situación mejor?, o servirá para que el/los que lo consigan desarrollar tomen una posición de absoluto dominio sobre el resto ¿Para que usaran esa ventaja energética los que la obtengan?
Puedo tener una visión positiva, e interpretar que el quitar la lucha por las fuentes de energía, nos libramos de una fuente de conflicto, y que el quitar ese miedo existencial a perder ese elemento vital, esa relajación facilitará las posibilidades de colaboración.
Puede tenerse una visión negativa, y que esa energía barata disponible sirva para que los gobiernos sigan haciendo lo mismo, pero con la ventaja de que una energía cuasi infinita disponible permite librarse de las limitaciones que supone estar sometido a los vaivenes del coste de las energías fósiles, y que la estabilidad internacional influye fuertemente en los costes.
Si puedo invadir sin preocuparme de que le precio del petroleo sube ¿no será más fácil que haya invasiones?
Creo que la clave es como vemos el espíritu humano para gestionar para bien o para mal las posibilidades. Si imagino un país que quiere alcanzar su independencia energética para no tener que seguir financiando a las dictaduras del golfo (o cualquier otra), pues entonces estupendo conseguir una fuente de energía barata. Si imagino una dictadura que busca controlar el máximo a sus ciudadanos, energía barata significa ventaja para poder ‘comprar’ paz social y abaratar el coste de oprimir.
El ansia de poder nace de la selección sexual. Podría desarrollarlo en mil párrafos, pero no me apetece.
No. A corto plazo las centrales se convertirian en un objetivo de monopolio donde los ricos accederian a esta energia limpia y la despilfarrarian a dos manos con todos los puntos negativos que se os ocurran, mientras que los pobres tendrian que seguir tirando de energias mas caras al tiempo que subirian los requerimientos energeticos pues los productos entrarian en la espiral de consumo creciente haciendoles mas pobres.
En toda la historia de la humanidad la disponibilidad de un recurso en cantidad suficiente para todo el planeta no ha acabado con los problemas generados por la escasez de ese recurso sino a su despilfarro.
#6 Sí, una parte práctica en la que no había caído.
La energía infinita sería el catalizador último. El fin de la clase obrera, y no precisamente porque la desigualdad fue a desaparecer.