Como casi todos sabréis, fue muy comentada hace años la adición al PIB de actividades como la prostuticón y el tráfico de drogas. En ese momento, supuso un importante impulso al PIB, lo que permitió a España cumplir con las ratios de endeudamiento, crecimiento, y otras variables similares.
Ahora, la ley del sólo sí es sí, combate la prostitución hasta el punto de devolverla a los subterráneos más sórdidos de la sociedad, y me pregunto yo si anunciarán con la misma alegría que esa actividad se resta del PIB, agravando nuestra ratio de endeudamiento y metiéndonos en recesión técnica.
Y resulta que creo que no. Resulta que, como el serrucho, estos tíos de las estadístivas cortan a al ida y cortan a la vuelta. Metieron la prostitucuión en el PIB para falsear las cuentas y no la sacarán, mira tú que casualidad, para falsear otra vez las cuentas. Porque resulta, ya lo veréis, que la prostitución es mala para la sociedad pero buena para la contabilidad, cerrando así un círculo de hipocresía digno de la mejor panda de taraos sentados a una mesa camilla.
Y no me vale el argumento de que también se contabilizan las drogas y siempre estuvieron prohibidas, porque eso sería como decir que se ha prohibido la prostitución porque sí, sin la menor esperanza de que se reduzca su volumen, sólo por prurito moral o por pejudicar a las personas que la practican, aumentando sus riesgos y conduciéndolas a las marginalidad. Si se prohíbe, supongo, será porque se pretende reducir su volumen en un importante porcentaje. ¿Pero se va a reducir la cuenta del PIB también en ese importante porcentaje?
Seguro que no. Para la propaganda, la prohibición será un éxito, pero para la contabilidad será un fracaso que no se verá reflejado en las cifras nacionales.
Porque una vez más, una cosa es predicar y otra dar trigo.
Ya veréis como la modificación del PIB a la baja, ni se menciona.
Por eso lo comento. Para que no se olvide ese juego de trileros. Para que se note que al menos, alguien, en alguna parte, ha visto el truco. Seguro que importa un carajo, claro. Pero que conste.
Comentarios
#6 Creo que deberías de darle un vistazo a un diccionario y aprender la diferencia entre prostitución y esclavitud.
Igualarías a un trabajador con un esclavo?
Estas haciendo trampas tergiversando la semántica para igualar 2 cosas que no son iguales.
Carajo constado en acta! La prosti nunca desaparecerá. "Es el oficio más antiguo del mundo"... La van a intentar reprimir porque buena parte de la prosti consiste en "Explotación y esclavitud". Me parecería muy bien que aboliesen ese tipo de prostitución.
Pero hay otra clase de prosti: la que permite ganarse la vida a muchísima gente ( de forma consciente y consentida). Esa no deberían intentar reprimirla, porque a esa gente les estarán quitando el pan de la boca.
#1 #4
También había quien defendía regular la esclavitud. Incluso muchos esclavos querían ser esclavos.
Si defiendes la prostitución, o eres Calvin J. Candie o eres Stephen Candie.
#6 Ni soy ni conozco a esos que mencionas y no defiendo la prostitución. Rompo una lanza a favor de "un tipo de prostitución": la escogida conscientemente como medio de vida.
#7 y si alguien escoge conscientemente como medio de vida trabajar en negro, cobrar por debajo de convenio, trabajar horas extra gratis o no usar los elementos de seguridad.... ¿también lo apoyas?
#9 Lo que apoyo es tener un plato en la mesa sin tener que delinquir. Y a partir de ahora vendrán tiempos muy duros...
#9 Es la segunda vez que haces uso de falacias en tu argumentacion.
#9 No. Yo opino que deben de estar encuadradas en el Régimen General de la S.S. Y pagar sus impuestos.
#26 y derecho a bajas por enfermedad profesional, incluida la menstruación
#37 jejeje sí por supuesto y en su caso sería para mí el más justificado.
#68 a no ser que usen eso como fetiche....
#9 Gordito! como bien dices hay mucha gente trabajando en condiciones de semiesclavitud, horarios interminables en condiciones inhumanas.
¿Por qué no prohibimos el trabajo?
#9 Es que el equivalente a todos esos no es la prostitución. El equivalente a todos esos es la explotación y el proxenetismo, que ya son ilegales
La esclavitud es al trabajo como la explotación es a la prostitución
#7 Son los personajes de Leonardo DiCaprio (un sureño esclavista) y Samuel L. Jackson (un tío Tom), respectivamente, en Django desencadenado
#6 en qué son comparables la esclavitud y la prostitución?
uno es una actividad y el otro una condición, son dimensiones diferentes
#6 Esto es para lo que va a servir esta ley
https://elpais.com/sociedad/2021-04-13/tras-cinco-anos-de-ley-contra-la-prostitucion-en-francia-solo-161-mujeres-han-dejado-la-calle.html
Spoiler: Para nada
Cc #1
#25 ¿Enserio piensas que a los que prohíben la prostitución les preocupan las prostitutas?
Yo pienso que va más de impedir que los hombres tengan acceso de una mujer por dinero.
#45 No, no lo va a impedir https://elpais.com/sociedad/2021-04-13/tras-cinco-anos-de-ley-contra-la-prostitucion-en-francia-solo-161-mujeres-han-dejado-la-calle.html
#6 Eso vas y se lo cuentas a las que ganan 150€/hora, que están esclavizadas y explotadas... Verás las risas que se echan a costa tuya .
#6 la esclavitud está regulada, se llama trabajo
#6 #32 Son los putofobos quienes joden a las mujeres que no se pliegan a su moral.
"¿Te acuestas con hombres por dinero? Maldita inmoral ¡Irás al infierno!"
Siglos ya, y los putofobos siguen persiguiendo a las prostitutas, ahora con otros cuentos.
#87 Esta ley está hecha no para favorecer a las mujeres que se prostituyen, sino a perjudicar a los hombres heterosexuales que hacen uso de los servicios que aquellas ofrecen. Si en la práctica perjudican a las mujeres que se ganan libremente la vida de esa manera, ya lo disfrazarán con declaraciones de intenciones. Pero su objetivo es claro. Joder a los hombres heterosexuales consecuentemente a la deriva misándrica que se lleva imponiendo en la nueva izquierda.
#1 El oficio más antiguo será cazador, o recolector o algo con lo que se pudiese pagar la prostitución ...
#24 esos trabajos se inventaron los segundos, para tener para pagar.
#24 Un antepasado dijo: "voy a ser cazador porque aquella prosti esta muy buena y necesito pasar un rato con ella". Entonces, ¿qué es primero? ¿el huevo o la gallina?. Yo voto por la Gallina.
#35 todo el mundo sabe que es el huevo.
#42 ¿Y quién puso el huevo?, ¿salió por generación espontánea?, mira que si ahora cuando eche la siesta, voy y pongo un huevo...
#49 el animal que ponía huevos no era una gallina exactamente, hasta que una mutación genética le llevó a serlo. Por eso es primero el huevo y, después, la gallina.
#55 ¿Y cómo sabes que no pasó de NO-Gallina a Gallina estando el animal en vida? Igual a esa PreGallina le faltaba un 0,00001% para ser Gallina y un neutrino completó el trabajo con la PreGallina viva.
#56 no va así.
#59 Gallinéame la respuesta...
#60 la protogallina viene del huevo y a su vez engendra un huevo, en el huevo una mutación en el embrión produce el espécimen de una especie nueva: la gallina. Darwin así lo quiso.
#60 Eso de "gallinéame la respuesta" me pareció genial.
#56 #58
Las gallinas tienen una cantidad de células del orden de billones.
Nota: Esto se puede calcular aproximadamente así:
cada célula tiene una masa alrededor de 1 ng (nanogramo), 10^-9 gramos... Y una gallina pesa unos 2 kg, que son 2000 gramos, 2 billones de nanogramos.
Entonces, para transformar una pre-gallina viva en otro ser necesitarías 1 billón de partículas, cada una impactando en una célula y para producir el mismo cambio tendrían que impactar en el mismo lugar de la cadena del ADN... ¿Es suficiente esto para hacerse una idea de lo difícil/ improbable que es que ocurra eso?
Nótese que el ADN de la gallina tiene alrededor de 1000 millones de pares de bases. Imagina que una partícula impacta en uno de esos mil millones... La siguiente partícula tendría que impactar en el mismo, y suponiendo que impactarse en uno de los mil millones y que cada uno tiene la misma probabilidad entonces la probabilidad de que fuese exactamente en el mismo par sería 10^-9... La siguiente partícula en el mismo par, también 10^-9 ... Así con un billón de células, y esas probabilidades se multiplican: 10^-9*10^-9*10^-9... Un billón de veces.
Eso es 10^-9000000000000
No sé si te haces una idea de improbable que es eso.... Algo mucho más difícil que todos y cada uno de los humanos del planeta 8000 millones escojan una combinación de primitiva al azar (75 millones) cada año y no solo le toque a uno un año sino les toque a todos y cada uno sin falta y acertar todos los años durante 100 años.
Eso es lo dices que hipotéticamente podría haber ocurrido...
Nótese también, por ejemplo, que el número de partículas de todo el universo se calcula que es alrededor de 10^80
Y un Google es 10^100
Así que 10^9000000000000 es descomunalmente grande.
Por el contrario, producir una mutación en un huevo, que es una sola célula es mucho más probable, y una vez producida la mutación en un "huevo" (o su material genético, no la cáscara) ese ADN modificado se va copiando en cada célula del nuevo ser para formar una gallina con un billón de células todas iguales y diferentes que las de la pre-gallina.
CC: #59
#71 la mutación se produce en una base de un gen, que es responsable de la expresión de proteínas que afectan a millones de células.
#72
¿Quieres decir que si arranco una célula viva de otro animal, un perro, por ejemplo, y la coloco en un ser humano, ese ser humano pasa a ser un perro???
A ver, es cierto que el ADN codifica proteínas. Hasta ahí bien... Si cambia el ADN de una célula, entonces las proteínas que se produzcan en esa célula pueden ser diferentes (dije "puede" porque hay cambios que codifican exactamente la misma proteína). Ahora bien, si el billón menos una células que quedaron sin modificar siguen produciendo la proteína P1 creo que es discutible que la proteína P2 producida por la célula mutada cambie sustancialmente lo que es ese animal.
Es cierto que un tipo de proteínas actúan como catalizadores de reacciones químicas. Son lo que se llaman enzimas. En este caso es posible que una pequeña cantidad (de enzimas) acelere ciertas reacciones químicas de forma notable. Pero dudo que con una sola célula o dos se consiguiese.
Es más, al hablar de gallina creo que nos referimos a una hembra y los descendientes de esa hembra tendrán el ADN de sus óvulos (y el del espermatozoide que los fecunde). Y un óvulo de gallina está en la gallina desde que nace y es básicamente un huevo, o la célula básica con la que la gallina forma el huevo.
Es decir, si la mutación se produce en otra célula, como la de una patita de la gallina, no se transmite esa mutación a sus descendientes.
#76 evidentemente. Estamos hablando de una mutación que codifica una proteína que produce un cambio en la organización celular que genera un cambio lo suficientemente significativo como para que el espécimen resultante no pueda considerarse de la misma especie que su progenitor.
Edit, probablemente estamos hablando de varias mutaciones producidas simultáneamente en el mismo cigoto, con lo cual la variabilidad respecto del espécimen anterior es aún mayor.
#80 ¿Cómo defines tú lo que es una especie?
O dicho de otra forma: ¿cuál es la clave principal que usan los biólogos para distinguir que dos animales sean de la misma especie o no lo sean?
#81 ni idea, no soy biólogo.
Edit, quizás el cambio sea paulatino y lo que diferencia a una especie de otra sean millones de años.
#81 Esto me parece paradigmático de la extraña lógica que impera en MNM: un señor o señora hace una pregunta inteligente sobre la aportación al PIB de la Prostitución y nosotros le contestamos con huevos y gallinas.
Cuando mencioné el antiguo dilema sobre huevos y gallinas, quería ilustrar que por mucho que discutamos es muy difícil ponerse de acuerdo, porque el sistema "huevo-Gallina" es un bucle. Pero no pretendía, ni mucho menos, que todo el peso de la discusión recallese sobre estoooo...ooo...ooo....
Por mi parte, agradezco la instrucción recibida sobre mutaciones genéticas, pero me niego a seguir desvirtuando el espíritu de la pregunta inicial "¿La retirarán del PIB?
#85 Todo está relacionado: Más puta que las gallinas.
#71 #49 #85 #58 #60 #35
Agradezco a Acido la explicación científica de la mutación que da como resultado una gallina. Eso se merecería que lo terminásemos de hablar en otro espacio aparte y dejo abierta esa posibilidad ya que ahí tengo mucho que aprender y me gustaría.
Pero esta mañana me desperté con el que creo que es la solución al enigma gallináceo:
La frase popular "Qué fue primero, ¿el huevo o la Gallina?" no se refiere al primer huevo o a la primera gallina, sino a cualquier huevo o gallina que no hayan sido los primeros.
Entonces te das cuenta del verdadero sentido de la frase: estás en un bucle
#71 Que empecemos hablando sobre la represión de la prostitución y terminemos hablando de huevos y gallinas, me recuerda el chiste ese del hilo telefónico en que el Input por un extremo no tiene nada que ver con el output por el otro extremo.
Y ya que me muestras números, debo decirte que a mi también me encantan:
Supongamos que a la Pre-Gallina formada por 10^9 células, le falte una célula para ser considerada gallina. Y entonces viene el neutrino, hace diana en la célula disidente y... Zas! mutación al canto y gallina formada!
#55 o un animal parió una gallina y esta ya puso un huevo...
#93 un mamífero poniendo un huevo?
#49 ¿quién puso el huevo?
John Hammond
...
Fin de la discusión.
Cc #42
#35 los huevos en la gallina
#57 La ruta evolutiva bien podría haber sido esta: Pre-Gallina (viva) --> Mutación por neutrino proviniente de los confines del Cosmos Gallinístico --> Gallina (sin huevos) --> Gallina (con huevos) --> Huevo!
Así que según esta gallinácea hipótesis primero fue la gallina y después el huevo
#58 te confundiste al responder
#35 Evolutivamente, el huevo. Concretamente el que sufre la mutación genética de la que surge la actual gallina.
#65 Propongo la dualidad "HUEVO-GALLINA" para dejar la partida en tablas. Así, al igual que hacen los físicos, si se observa en según qué condiciones es un HUEVO y en otras condiciones UNA GALLINA.
#24 no, eso era subsistencia propia. Hacerlo en exceso para tener con que pagar la prostitución, podria considerarse trabajo, pero siempre seria despues de que existiese la oferta.
Si la mujer de las cavernas no se abria de patas, se quedaba sin su parte de lo cazado, vaya...
#24 pudo ser a cambio de otro servicio,
por ejemplo podría ser sexo a cambio de protección, en cuyo caso segurata y prostitución compartirían el primer puesto
#1 la demanda de prostitución no se cubre con las mujeres que "realmente" quieren hacerlo. La trata y la prostitución son INDISOLUBLES.
Por otra parte, ¿por qué no ponemos el foco en el putero en lugar de en si "ella lo hace porque quiere"? Preguntémonos porqué al putero le da igual:
-si la chica viene de la trata.
-si está en situación de vulnerabilidad económica o psicológica.
-el deseo de la chica o el asco que le pueda dar lo que hace.
Ay, las respuestas incómodas...
1. La ley del "sólo sí es sí" no está para combatir la prostitución. La abolición la está encarando el PSOE con otro proyecto de ley.
2. Que "sacar la prostitución de las cuentas nos metería en una recesión técnica" es una afirmación bastante rotunda sin más pruebas que las de tus cojones morenos.
3. Contabilizar o no la prostitución y las drogas en el PIB no es una decisión de "ellos" (supongo que te refieres al "hipócrita" gobierno), sino una imposición de Bruselas. Leete tus enlaces https://elpais.com/economia/2014/06/07/actualidad/1402168523_576633.html
#11 La ley del solo es si, conocida coloquialmente como la "ley lo que yo diga"
La prostitución no va a desaparecer y el que lo crea es que vive en su propio mundo de fantasia.
Lo mas inteligente y sensato seria regularla para que quien la ejerza tenga derechos y este protegido contra los abusos, lo mismo que se debería de hacer con las drogas, se legalizan y se cobran impuestos.
#4 Para eso tenemos la policia de genero para mandar a los puteros a la carcel, si quieren prostitucionq ue pongan el culo en las duchas pero dejen de joder a la mujeres.
#32 entiendo que puedan joder a mujeres víctimas de trata, pero ¿en qué jodería a una mujer que libremente ejerce la prostitución?
#41 prostitucion y libre viene a ser como esclavitud y libre, no se a quien pretendeis engañar los puteros de ultraderecha
#53 si, como se le va a ocurrir a una mujer usar su propio cuerpo para sacar un beneficio?
Eso JAMAS lo ha hecho mujer alguna, en toda la historia.
No es algo que pase en TODOS los paises....
Prohibimos tambien los matrimonios con 20 años de diferencia de jovencitas y bonitas,pero pobres con tipos de mediana edad pero buena cuenta corriente tambien?
O crees que lo que los une al principio es el amor?
#79 No podemos meternos en los motivos que llevan a un matrimonio legal, ,para eso es una institucion, habar matrimonios por amor, por conveniencia o simpemente por aburrimiento, otra cosa sería un matrimonio por dinero para que un homosexual tenga hijos con una mujer, eso sería harina de otro costal.
#88 Sinceramente la polémica es la insiceridad detrás de los legisladores. El artículo lo dice claro si ahora hay por ejemplo 10.000 millones en el PIB por la prostitución y en 5 años siguen ahí es que la ley es un fracaso y ha tenido éxito nulo.
Y como no interesa es fácil ver qué no le van a poner mucho esfuerzo en su exito
#88 y en los hombres que son strippers, putos o escorts, que muchas mujeres consumen,tambien existe explotación Imagino, no? Supongo también lo prohibirán
#53 ¿por qué? ¿En qué se diferencia una prostituta de una masajista, o de una psicóloga? ¿En su sacrosanta vulva?
#4 El trabajo infantil no va a desaparecer. Lo más sensato sería regularlo, dejar que la gente ponga a trabajar a niños de cualquier edad con una mínima protección contra abusos (sólo 8 horas al día, que les paguen las horas extras, nada de abusos físicos sobre el niño...) y cobrar impuestos por ello.
Al final va a ser como en Francia, más desprotección, más abusos ( incluso policiales).... pero se seguirá ejerciendo
#54 Ya, eso pasa mucho últimamente. Antes era la religión cristiana la que te decía que el sexo fuera del matrimonio era algo inmoral. Ahora lo decís cualquiera. El caso es controlar la sexualidad de la población y limitar la libertad sexual porque el problema es el proxenetismo, no la prostitución. Porque si yo me quiero prostituir no vas a venir a decirme ni tú ni nadie que es lo que puede entrar en mi coño.
#66 Tu puedes meterte por tu coño lo que quieras, incluso si estas alienada podras pensar que eres libre por meterte pollas a cambio de dinero, pero so no cambia que la prostitucion sea inmoral y dañina para la sociedad.
#89 A ver, que no pasa nada porque seas putero. Solo te pido que, por favor, no cargues a los demás con la culpa de tus vicios. Si algún día me prostituyo ya te mandaré un mensaje, quedamos y te hago un barato para que te relajes. Besos.
#90 yo no soy putero, faltaría mas, estoy felizmente casado con una mujer sin ningun interes economico mediante.
#89 Eso parece sacado de un catecismo, la verdad.
#95 Si para ti es normal rebajar las mujeres a un aritculo de consumo para mi NO, lo diga el catecismo o lo diga el NODO, no vas a cambiar mi opinion ni mi consideracion hacia las mujeres.
#89 Estás intentando imponer tu moralidad a los demás. Debes entender que tu marco ético no es el de todos. Por tanto, ese argumento que utilizas en varios de tus comentarios es absurdo.
Es como debatir sobre el divorcio y que digas que es inmoral (como sin duda se argumentó en su día).
¿Estás en contra del proxenetismo? Pues como todos. Pero no mezcles conceptos (proxenetismo ≠ prostitución) o acabarás prohibiendo el porno, OnlyFans, los escotes y las minifaldas para imponer tu moralidad.
#89 pero so no cambia que la prostitucion sea inmoral y dañina para la sociedad.
Lo de que es inmoral es tu version puritana, y no lo vas a poder justificar sin usar dogmas.
¿Pero porque es dañina para la sociedad?
Porque el argumento que estas usando me recuerda mucho al de los curas en contra de la homosexualidad, parafraseándote
eres libre por meterte pollas por el ojal, pero eso no cambia que la homosexualidad sea inmoral y dañina para la sociedad.
#100 Es inmoral porque supone rebajar a la mujer a un articulo DE CONSUMO en un sistem CAPITALISTA, y por eso es inmoral, LAS MUJERES NO SON MERCACNCIAS SABES? Por eso no se puede permitir la prostitucion donde una mujer se mide en terminos economicos como si fuera un trozo de carne al peso.
Lo mismo que no es moralmente aceptable alquilar su utero para vender niños a gente caprichosa con mucho dinero.
#89 Inmoral y dañina?
Como dicen otros compañeros, una cosa es la prostitucion controlada, que sea gente que quiera hacerla, que prefieren hechar un polvo de 20 minutos por 100€ que trabajar limpiando baños 8 horas por 40€.
Y seria justo que esa gente cotizara y tuviese su s.s, derechos y seguridad.
El problema que hay, es toda la mafia que hay detras, gente que lo hace por que estan obligadas, controladas por la droga o chantajeadas, eso es una puta mierda.
#89 Añado.
A mi me puede parecer inmoral,de muy mal gusto, de bajeza artistica, repetitivo, lamentable con las voces mas perezosas y cansadas de la historiade la humanidad.
Pero no lo prohibiria o diria que la gente que lo escucha es inmoral, porque desde mi punto de vista me lo pueda parecer.
Si tienes una educacion conservadora, es normal tener esos miedos metidos por el sexo, como si fuera algo sagrado y que solo una persona puede tocar.
Si viniera un tio/tia lo que prefieras, muy atractivo/a y agradable y te ofreciera 2 millones de € por acostarse con el, no lo harias?
Lo haria hasta yo y me la sudaria que fuera tio o tia, seria un trabajo que no podria rechazar
La dictadura de partidos decide por sí misma. Hacen leyes para y por su moralidad. La gente sólo vota a su amo durante 4 años
#31 Sí, como el tráfico de drogas, la corrupción, los asesinatos, los robos, los vertidos de petróleo, los atropellos mortales de peatones y ciclistas y muchas cosas más que no me apetece escribir.
#38 si no desaparece se reduce a anecdotico, yo estoy un poco harto de ver puticlubs por mi pueblo donde la gente entra y sale libremente de un mercado de carne de mujer. me parece nauseabundo e inmoral.
La prostitución no va a desaparecer. Fin del problema.
#17 Prohibiendola desaparecerá. Quien ejerza a la puta carcel por impio.
#31 Habla con propiedad, con la nueva ley quién ejerza la prostitución lo puede hacer con total tranquilidad, eso sí, sin clientes, sin donde ejercerla y sin poder anunciar sus servicios, pero lo que es ejercerla, la va a poder seguir ejerciendo.
#31 pero de qué cueva o mazmorra putrefacta has salido tú??
Las mujeres tienen que ser libres para hacer con su cuerpo lo que quieran, mi cuerpo mi decision, salvo para prostituirse o vacunarse o tener niños para parejas de mariquitas, salvo esos 3 supuestos o alguno más que pudiera surgir las mujeres han de pode hacer con su cuerpo lo que quieran.
#30 Tampoco puede vender un riñón, por muy "tu cuerpo" que sea. Y si intentas suicidarte también lo intentarán evitar a toda costa las autoridades.
Piensa en ello. Si eres capaz de pensar, porque con el comentario tan memo que has escrito tengo mis dudas.
Quitar o meter la prostitución apenas afecta al PIB, el artículo es bastante sensacionalista.
Si cada varón adulto (18 millones) se gasta 100 euros al año en prostitución (claramente una exageración):
100*18,000,000 = 1.8E9 gasto en prostitución
PIB de España = 1.3E12
--> un cambio máximo del 0.14%
#5 Las noticias son viejas, pero no creo que hayan cambiado mucho los datos.
Cuando se influyo la prostitución en el calculo del PIB se estimo que era un 0.35% del PIB, lo que son unos cuantos miles de millones, y lo de 100€ al año te puede parecer una exageración a ti, pero habrá gente que se gaste eso y mas en una hora.
En concreto, la prostitución representa un 0,35% del PIB, unos representa unos 3.783 millones de euros en base 2010, y el tráfico de drogas supone el 0,50% del PIB, 5.405 millones. En total, las actividades ilegales suponen un 0,87% del PIB.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/6105827/09/14/Las-drogas-y-la-prostitucion-suponen-el-087-del-PIB-segun-la-nueva-metodologia-.html
#12 #14 Gracias por los datos del INE. He intentado buscar la metodología pero no la he encontrado. Los datos me parecen irreales. Cada prostituta (muchas de ellas haciendo ese trabajo de forma parcial) generaría 45,000–93,333 euros al año (usando las estimaciones de 45,000-100,000 prostitutas en España). O cada uno de los 1.2 millones de españoles que ha usado la prostitución en el último año se habría gastado de media 3,500 euros al año (que me creo que algunos se lo hayan gastado, pero no te media).
#5 Era una aproximación, la mejoro un poco. El 6.7% han consumido prostitución en los últimos 12 meses: https://www.ine.es/ss/Satellite?L=0&c=INECifrasINE_C&cid=1259925137955&p=1254735116567&pagename=ProductosYServicios%2FPYSLayout
Eso nos deja 1.2 millones de españoles. Ponle que cada uno se gasta al año 1000 euros (una exageración para poner un máximo). Se gastarían un 0.09% del PIB.
#47 No me extraña... es que tiene que ser una locura calcular algo así cuando no hay ningún tipo de registro serio, ni a nadie le interesa ponerse un foco encima aireando el dinero que mueven. Eso sin entrar en que películas porno o un onlyfans de contenido sexual pueden considerarse formas de prostitución.
#47 Pues no se que decirte, a mi hasta me parecen bajos esos números, con el montón de pasta que se están gastando en OnlyFans por enseñar un teta, deberían de sacar ordenes de magnitud superiores por poder tocarla.
La única forma de saber los datos reales es fiscalizando la prostitución
#47 No,. sí a mí también me parece que los datos son irreales, pero fue lo que metieron para trampear el PIB.
A ver si ahora lo sacan.
#5 El INE lo estimaba en el 0,35% del PIB, unos 4200 millones de euros.
Pero claro, a saber de donde se han sacado las cifras en un negocio de este tipo.
#5 De dónde sacas que todos los varones consumen prostitución?
De donde sacas lo de los 100€?
Si te inventas las cifras claro que te dan la razón
#18 se llama "problema de Fermi", y es una forma sencilla de estimar un resultado, aunque sea por su orden de magnitud.
https://es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_Fermi
#5 te dejas lo que se gaste parte de los millones de turistas que recibe España
#5 No, eso será tu cuenta. La del PIB es 4500 millones., aproximadamente, aunque creoq ue repartido en varias actividades.
No entro a si está bien o mal hecha, pero es lo que añadieron al PIB. Viene en el artículo que enlazo.
#5 Exageración 100 euros ? No digo que todo el mundo use la prostitución, pero el usuario habitual es normal que vaya varias veces al mes. Eso son más de 1000 euros al año.
Pregunta seria: ¿de dónde te sacas que la ley del "solo sí es sí" sirve para combatir la prostitución?
#3 La ley del "solo sí es sí" prohíbe la publicidad de prostitución, incluidas las webs de contactos. Esto dificulta mucho el ejercicio de la prostitución de manera independiente y es, de facto, una medida encaminada al abolicionismo.
#19 Las webs de contacto ya están empezando a cambiar para adaptarse a la nueva ley.
No vas a poder pararlo
Cc #3
#19 Va a haber un par de meses difíciles mientras se adapta la situación, y después normalidad
Incluso creo que esta previsión que te hago es muy catastrofista
#21 Ojalá tengas razón. Tengo amigos que ejercen la prostitución y están muy agobiados y asustados con el tema.
#23 Me consta que ya están preparándose y tienen buena estrategiabpara seguir publicitandose.
Sólo hay que adaptarse al cambio. Hecha la ley, hecha la trampa
#19 Bonus track, https://elpais.com/sociedad/2021-04-13/tras-cinco-anos-de-ley-contra-la-prostitucion-en-francia-solo-161-mujeres-han-dejado-la-calle.html
La trayectoria de Francia te anticipa lo que va a pasar
#19 Me parece perfecto que desaparezca la prostitución de las webs de contactos. No están para eso y ya eran anuncios fraudulentos.
¿Pero me pregunto que harán periódicos como el ABC sin los ingresos de esa sección de anuncios?
#19 "Solo sí es sí", excepto si eres prostituta, entonces tu sí es también un no.
#0 Comentaré lo obvio:
La prostitución no va a desaparecer nunca. Se hará más clandestina y las mujeres que se dedican a eso, que son mayoría frente a los hombres, se volverán más marginales y vulnerables, pero ningún gobierno ni ninguna ley va acabar con algo a lo que mucha gente quiere dedicarse porque ganan mucho dinero y no les supone ningún problema psicológico ni físico, y hombres que solo pueden satisfacer un impulso natural (la cuarta motivación humana básica solo por detrás del hambre, la sed y el sueño) recurriendo a la prostitución.
A partir de ahí, que lo quiten del PIB es practicmamente irrelevante. Si lo quitan, lo harán restorspectivamente y solo aumentará significativamente en algo la estadística de la deuda/PIB, pero al nivel al que está ahora (creo que más del 115%), como que da igual, ya se sabe que es impagable.
Lo vergonzoso es que se incluya en el PIB.
La ley me parece graciosa o triste según se mire. Se castigará a los que traten con mujeres y las exploten, (correcto), a los puteros,(correcto), pero a las mujeres que ejerzan la prostitución no, ( o te ríes o lloras). Imaginemos la misma ley con otros casos: se castigará a quien fabrique drogas, a quien las consuma, pero no a quien las venda. Como que no cuadra, pero a los políticos se ve que algunas cosas si y otras no, parece que o tenemos a los mas "subnormales" de políticos y de ahí que reciban subvenciones y dietas de todo tipo o a los mas jetas que como tienen el tinglado montado de jueces amigos, leyes creadas a la carta, dinero a la carta también y el sistema de voto a la carta, hacen lo que les da la real gana.
el porcentaje mundial gastado en porno (Internet) más prostitución debe de ser ingentísimo. como para que quitarlo o prohibirlo.
El contabilizar drogas y prostitución era un ejercicio de trileros para inflar artificialmente el PIB y que la UE nos preste más dinero (hacen cálculos en relación alPIB).
Sabiendo que se trata de marrullería y contabilidad creativa, no tiene porqué seguir una evolución lógica aunque ahora supuestamente esté abolida.
Esto es lo que me llevo tiempo preguntado, que hara el estado corrupto con el dato del PIB? como ya tengo cierta edad se que lo falsearan para que el ratio deuda/PIB no se vea afectado y se les joda la prima de riesgo
Me faltan manos para aplaudir está reflexión. Con la hipocresía hemos topado.
La prostitución y las drogas siempre van a existir
#34 Y los asesinatos, los robos, los atracos, las palizas a gente que no había hecho nada y estaba en el lugar equivocado en el momento menos oportuno...
Y es deber de una sociedad civilizada limitar todo eso lo máximo posible y castigar duramente y sin piedad ninguna a los criminales que lo perpetran.
No creo que ninguna persona "elija" la prostitución como forma de vida.
#44 Terrible mentira. Yo, que vivo en un pueblo de mierda, ya he conocido DOS.
Esas cosas se dicen por puritanismo. Hay gente a la que no le importa follarse lo que sea, mejor que hacer 8-10 horas diarias.
#44 Claro que hay, porque se la ganan muy bien. Tal vez antes de hablar sin saber habria que conocer mas situaciones y a más personas.
Como dice #62 hay gente a la que le compensa echar media horita de sexo y ahorrarse un dia entero deslomandose. Y eso sin hablar prostitucion de lujo, mantenidas y mantenidos....
Aparte, con ver cualquier debate del tema o querer informarse mínimamente se vera que hay no solo prostitutas si no asociaciones de ellas que la defienden por ejercerla voluntariamente, no porque no tengan otra opcion, que por supuesto deben tenerlas. Si no, no seria eleccion ni libre.
#77 Lo de que se gana muy bien es la excepción, no la regla. La mayoría de prostitutas ganan muy poco dinero.
#62 Por curiosidad, esas dos personas que conoces, ¿tenían una alternativa real? Me refiero a un trabajo legal, con contrato en regla, vacaciones pagadas, salario mayor o igual que el mínimo, etc.
Si es así, ¿a qué se dedicaban?
¿Son prostitutas o desempeñan otro tipo de trabajo sexual?
#62 Teniendo en cuenta que hay gente que se acuesta con cualquiera gratis, blanco y en botella.
#44 Fabiana Flosi, Benedetta Bosi...
La prostitución está en todas partes y en muchas formas, solo hacéis referencia al pago por evento, pero el modelo por suscripción es muy habitual, como las dos de arriba.
#92 No sé quiénes son, ¿pero al modelo por suscripción no se le llama matrimonio?
#44 Crees mal, desde actrices porno famosas, chicas que sacan una pasta en OnlyFans y miles de mujeres anónimas que prefieren voluntariamente trabajar poco y ganar mucho antes que trabajar mucho y ganar poco en un empleo normal.
#98 Esas son trabajadoras sexuales, pero no prostitutas. La prostitución no es el único trabajo sexual.