Los sionistas están MUY equivocados.

La simpatía que hemos sentido todos por los judíos y lo que les hicieron los nazis no es porque fuesen judíos, es por la ENORME INJUSTICIA que cometieron contra ellos, por ser expulsados de sus casas y desposeídos de sus bienes, por el trato inhumano que recibieron, por el asesinato indiscriminado y brutal que sufrieron, por la matanza de ancianos, mujeres, niños, hombres no combatientes por el hecho de ser judíos. Ese sentimiento se llama "empatía", y lo que les hicieron es GENOCIDIO.

• Liberacion del campo de concentración Auschwitz, 1945.

Y cuando se levantaron en armas en el Gueto de Varsovia para combatir a los nazis, nadie piensa por ello que fueran terroristas: se estaban defendiendo de ser exterminados.

• Guerrilleros judíos en el levantamiento del gueto de Varsovia, 1943.

Y todo por racismo, porque los nazis se creían superiores, pensaban que ellos eran personas y los judíos eran animales. Y algo así, semejante injusticia, no se puede consentir, por eso nuestra solidaridad estaba con ellos. Y lo mismo se podría decir del genocidio de los congoleños durante el reinado de Leopoldo II, o el de los nativos americanos durante la expansión de los Estados Unidos, o del apartheid en Sudáfrica, o del esclavismo y segregación racial en el sur de Norteamérica.

Ahora, cuando son ellos los que se comportan como los nazis, expulsando a los palestinos de sus casas, de sus tierras, desde hace casi 80 años, asesinando indiscriminadamente a civiles, incluyendo mujeres, niños, ancianos, enfermos, personas discapacitadas, cuando el sionismo promulga que los judíos son "el pueblo elegido" y que un libro de su religión dice que esa tierra es suya, cuando enseñan que ellos son superiores y que los palestino son poco más que animales, un pueblo a exterminar, a expulsar de Palestina, cuando es Israel la que lleva casi un siglo cometiendo una ENORME INJUSTICIA con los palestinos, ahora se presentan como "las victimas": cualquiera que proteste contra esa injusticia, MUY SIMILAR a la que ellos sufrieron, resulta que está NO contra esa injusticia, sino contra ellos.

• Masacre de Deir Yassin, 9 de abril de 1948.

Son expertos en victimizarse, en hacer pasar por "antisemitismo" lo que, en realidad, es "antisionismo": las víctimas no son los que están sufriendo sus abusos, las víctimas son ellos.

Y ya lo advirtieron personas como Albert Einstein o Hanna Arendt y otros judíos prominentes en una carta dirigida al New York Times en 1948, advirtieron sobre el peligro del sionismo, un movimiento que replicaba las características del nazismo y del fascismo, y que se concretó en la fundación por parte de un terrorista sionista, Menájem Beguín (lider del grupo terrorista sionista Irgún, y que acabaría siendo Primer Ministro de Israel), del partido Herut, hoy Likud (partido en el gobierno con Netanyahu):

Uno de los fenómenos políticos más inquietantes de nuestro tiempo es la aparición en el recién creado Estado de Israel del "Partido de la Libertad" (Tnuat Haherut), un partido político muy parecido en su organización, métodos, filosofía política y atractivo social a los partidos nazi y fascista. Se formó a partir de los miembros y seguidores del antiguo Irgun Zvai Leumi, una organización terrorista, derechista y chovinista de Palestina.

• Carta en The New York Times, 2 de diciembre de 1948.

En otra carta, un día después de la masacre de Deir Yassin, y después de que Shepard Rifkin, director de un grupo de apoyo en Nueva York al grupo terrorista sionista Lehi, que participó en ella, le pidiera apoyo para recaudar fondos para su grupo, Einstein le respondió (premonitoriamente, diría…):

Cuando una catástrofe real y final nos sobrevenga en Palestina, los primeros responsables de ella serán los británicos y los segundos responsables serán las organizaciones terroristas creadas desde nuestras propias filas.

No estoy dispuesto a ver a nadie asociado con esas personas descarriadas y criminales.

• Carta de Einstein a Rifkin, 10 de abril de 1948.

El último líder de Leji, Isaac Shamir, acabó siendo, como Menájem Beguín, Primer Ministro de Israel. Ninguno de los terroristas de estos dos grupos pagaron nunca por sus crímenes. Incluso cuando miembros de estos grupos fueron juzgados por alguno de los hechos, fueron amnistiados de manera inmediata por el gobierno israelí.

Y por eso creo que los sionistas se equivocan: no creo que la gente normal tenga nada contra los judíos, pero sí lo tienen contra las injusticias, las cometa quien las cometa. No se van a olvidar de un día para otro de las atrocidades que están cometiendo, si es que lo hacen alguna vez, y toda la simpatía que un día recogieron la están perdiendo a pasos agigantados, si es que les queda alguna.

• Hospital de Al-Shifa, Gaza, completamente destruido, 2024.

Están eliminando a los palestinos por ser palestinos, y eso es GENOCIDIO. Y la gente suele estar en contra de los genocidas, tanto si son nazis, reyes belgas o judíos sionistas.

Como bien ha dicho Joe Biden, Netanyahu está consiguiendo que la gente perciba a Israel como un Estado criminal.

Hola de nuevo, quiero comentar varias cosas:

1. Ya está en marcha el primer debate y votación del «Consejo consultivo» que va a decidir con que plantilla (diseño del frontend) nos quedamos. Ahora mismo, las seis personas que han votado (y que ya son suscriptores) han elegido la versión clásica. El día 1 de noviembre, se encargará a la persona que lleva los temas informáticos que desactive la otra plantilla, algo que espero tenga resuelto antes de diez días.
2. Yo no voy a participar en el Nótame. Sé que muchos usuarios me han mencionado pero pienso que ese espacio es, ahora mismo, tóxico. Creo que es un espacio importante ya que hace comunidad, sin embargo en este momento solo es un sitio donde echarse cosas en cara. Quién quiera preguntarme cosas lo puede hacer en esta publicación o en otras que haya iniciado anteriormente mencionándome (a los troles, por norma, no les pienso contestar aquí tampoco).
3. Hay muchas dudas (y críticas negativas) por el modelo de cuentaparticipaciones. El modelo tiene como objetivo adquirir participaciones (acciones) que ahora pertenecen a los socios. Es un modelo intermedio que tiene muchas ventajas. Todo lo iré contando detenidamente.
4. Hay mucha gente constructiva en Menéame y tienen todo mi respeto y atención. Yo no he participado en ninguna guerra y no soy heredero de las anteriores. A nivel relacional, esto empieza de cero.
5. Se van a redefinir (en el consejo consultivo) la política de strike, baneos y función de los administradores. Esto lo vamos a hacer antes de final de año. Animo a todos los «afectados» en situaciones que consideran injustas que, además de quejarse, entren en el «Consejo consultivo» y participen en el cambio de las normas.
6. Como he señalado anteriormente, Menéame no está en un buen momento económico y yo tengo un año para revertir la situación. Para ello, voy a trabajar mucho sin ninguna garantía de que este trabajo me traiga un beneficio económico. Me gustaría que se me diera una oportunidad con respecto a la credibilidad de lo que propongo. Hemos empezado ya con los debates/votaciones y se va a ver muy pronto si cumplo con lo contado. En menos de 30 días se va de qué va todo esto.

Algo que está realmente mal en Menéame y es de sentido común, es que los usuarios puedan realizar tantos envíos como deseen o "puedan".

A nadie se le escapa que en esta web (Comunidad) hay personas que vienen de algún troll center, son personal de pago de alguna entidad, afiliados fervorosos de algún partido o personas especiales con mucho tiempo y problemas psicológicos.

Por todo esto, se incurre en un riesgo evidente de que ciertas personas dirijan la línea editorial de la supuesta web diversa de Menéame. Bien sea hacia una ideología política o posturas frente a ciertos temas hay usuarios que realizan ingentes cantidades de envíos diarios. Cantidades anormales y perjudiciales que eclipsan el resto de envíos. Cantidades que solo se alcanzan cuando uno trabaja de ello o dispone de un tiempo ilimitado y una vida muy triste. Podemos considerar que si no se vive de ello o se saca algún beneficio, es malsano. Sería poco ético por parte de la web alimentar conductas de este tipo entre los usuarios fomentando un comportamiento lesivo mentalmente para los usuarios.

En el caso de que haya un interés en el envío masivo por parte del usuario habría que frenar su efecto en la web limitando el numero de envíos diarios a una cantidad racional de por ejemplo 5 a 10 envíos. Si por otra parte los usuarios que realizan decenas de envíos diarios son parte de Menéame, y me refiero a personal trabajador o contratado de algún modo... Pues que vergüenza para la plataforma y mejor harían en dejar esas prácticas.

No se le escapa a nadie que hay ciertos usuarios que envían a diario decenas de envíos de los mismos medios pareciendo personal mismo de la redacción de dichos medios. Con contenidos similares a diario que reinciden para ocultar alguna información o visibilizar otra. Usuarios que a su vez votan continuamente en favor de envíos similares a sus decenas de envíos o lo hacen en contra de cualquier envío que cuestione su línea editorial.

Estos usuarios valen cada uno por al menos 100 usuarios de Menéame en cuanto interacciones y envíos. Hace pocos meses un usuario subió la lista de los usuarios con mas envíos y fue monstruoso calcular la cantidad de horas al mes que pasan subiendo noticias o artículos (Si es que se los leen).

La sensación que se quiere dar de que Menéame es una plataforma colaborativa y representativa de los intereses de sus usuarios se derrumba cuando un usuario puede tapar a cientos y controlar de qué se habla. Lo mismo que hacen los medios de comunicación atiborrando al público de noticias de su interés quedando noticias importantes perdidas en un mar insondable si no directamente a la invisibilidad misma.

Si Menéame pretende mínimamente ser colaborativa debe de restringir por lo menos el numero de envíos diarios por usuario.

Qué luego vendrán las multicuentas... Pues seguro. Pero si no empezamos por lo mínimo, esto es lo mismo a que la plataforma sea la encargada de publicar noticias seleccionadas por un comité ideológico y los usuarios meros espectadores. Podría limitarse a que un encargado ponga noticias de Eldiario, Público y su seleccion de Thereadreadapp y Meneame sea un the Best of the Best de la cámara de Eco promedio escorado a una izquierda sin autocrítica ni reflexión.

Meneame es de izquierdas, pero cada vez es de una izquierda más carcomida y reaccionaria con tintes de derecha en el bando. Si es la naturaleza del lugar pues bien, pero si es resultado de un pequeño grupo de usuarios que fomenta esa visión y actitud con sus enviós, votos y comentarios, se estaría faltando a la realidad del lugar y manipulando la visión de los usuarios que en su mayoría vienen a echar un ojo a las seleccion del día y enviar algo que les haya llamado la atención.

Ojo, que lo mismo pasa con usuarios de derecha, solo que no tienen tanto peso como los de izquierda siendo menos y menos favorecidos por la comunidad en general que es claramente izquierdista en su mayoría.

Mucho se puede hablar del asunto, pero creo que todos estamos de acuerdo en que los granos de arena que aportamos de vez en cuando quedan aplastados por grotescas rocas de unos pocos.

Atentamente: Catapulta quejándose como siempre y en su derecho.

En una cena de nochebuena se sientan siete personas. De ellas, dos estarán muertas antes de tres años y esa cena será una de los múltiples factores que contribuirán al fatal desenlace. Conozcamos a los protagonistas:

-Juan, 75 años, patriarca de la familia y empresario de éxito. Ha enseñado a sus hijos a ser absolutamente normales y hacer lo que se supone que deben hacer en cada momento, desde gritar como posesos en el Bernabeu cuando hay partido a pelotear descaradamente a sus profesores y jefes, pasando por ser mayordomos de la cofradía a la que pertenece la familia desde hace un siglo. También les ha inculcado que nunca, bajo ningún concepto, deben mostrar debilidad en público, y siempre deben transmitir fuerza, optimismo y una cierta agresividad intimidatoria. .

-Luis, 40 años, hijo de Juan. Quiso ser profesor de secundaria pero acabó estudiando empresariales por imposición familiar. Actualmente es responsable de RRHH en la empresa de un amigo de su padre. El sueldo es bueno pero, aparte de trabajar 7 días a la semana con plena disponibilidad horaria, en sus 10 años de trabajo ha tenido que encubrir casos de acoso laboral amenazando a las víctimas para que callasen, o despedir disciplinariamente a empleados de toda la vida, incluidos amigos suyos, elaborando montajes para inventarse falsos incumplimientos y así no pagarles indemnización, siendo sabedor de que con sus edades no iban a volver a contratarles en ningún sitio. Sufre un trastorno ansioso-depresivo severo que cada día se agrava. Nunca se lo trató porque su padre le advirtió de que, si vas al psicólogo, se acaba sabiendo y, si el jefe piensa que te estás amariconando, te quitará el puesto. En los últimos días de su vida, levantarse cada mañana era el peor de los suplicios. Se acabará suicidando el año que viene.

-Lucía, 35 años. La bala perdida de la familia. Dibujaba muy bien, pero el padre le prohibió taxativamente estudiar bellas artes. Entonces decidió no estudiar nada, hasta el punto de que ni siquiera en las universidades privadas donde el padre le iba matriculando accedían a aprobarle. Y eso que tenían fama de aprobar a todo el mundo que pagase sus estratosféricas matrículas. Fue pasando de drogas blandas a duras y de nada sirvió su ingreso en tres centros de desintoxicación. El padre, para evitar escándalos, le pasaba una asignación a cambio de que viviese en un piso de la familia y no se dejase ver mucho por la calle. Morirá de sobredosis en 2 años.

Los otros cuatro invitados a la cena son amigos íntimos de la familia. Durante su desarrollo, Lucía y Luis sonreirán continuamente y contarán innumerables falsedades sobre lo maravillosas que son sus vidas. Y actuarán tan bien que la propia Lucía creerá que la vida de Juan es de ensueño, y Juan pensará que su hermana ha superado sus adicciones y actualmente trabaja como representante de una firma de joyas, rodeada de glamour y belleza. Y eso hundirá todavía más a ambos, pues cada uno pensará que, mientras el otro ha logrado salir de su miseria, él sigue en el fondo de un pozo insalvable. Si hubiesen tenido el valor de quitarse la careta, tal vez habrían dado un primer paso para reconstruir sus vidas.

Meneante que lees estas líneas: seguramente no te descubro nada si te digo que es relativamente fácil sonreír aunque el dolor te carcoma las entrañas. Tampoco te sorprenderá saber que todos tenemos la tendencia a mentir escandalosamente sobre nuestras vidas, subiendo fotos donde besamos a gente que detestamos, posamos en restaurantes caros a cambio de comer latas de atún el resto del mes, mostramos euforia para tapar ideaciones suicidas o nos mostramos como peces en el agua pese a saber que estamos nadando en residuos tóxicos. Y todos tenemos la tendencia a seguir la corriente aunque eso implique negarnos a nosotros mismos. Tener pareja para no estar solos, aunque la relación sea una basura. Vestir ropa que nos parece ridícula, ir a lugares que nos hastían o realizar pautas de comportamiento que nos amargan. Y a fuerza de hacerlo, llegamos a olvidar incluso quiénes somos. Pasa todo el año, y en estas fechas todavía más.

Atrévete a ser libre y clarividente. No te dejes engañar por el laberinto de espejos. Si estás deprimido, si sientes que tu vida no tiene sentido, que la has malogrado, que has perdido los mejores años, que todo es gris y pesado...no estás solo, y posiblemente quien te habla aspaventosamente sobre el último coche que se ha comprado y lo feliz que se siente, esté mucho peor que tú. Aunque parezca una locura, atrévete a mostrar como te sientes, cómo eres en realidad, a calificar como subnormalidades las cosas que así te lo parecen y a guiar tu vida hacia los caminos que tú, como ser único e irrepetible, sientes que pueden llenarte. Hablar con libertad y sin fingir ya es un magnífico bálsamo para el alma, y a veces tiene un fuerte efecto contagioso. Y puede ser un primer paso para romper esa relación que no te aporta nada y sólo mantienes por inercia, para estudiar la carrera que siempre deseaste o para empezar a hacer las pequeñas o grandes cosas que siempre quisiste. Dentro de lo terriblemente imperfecta que es la vida, es el primer peldaño para alcanzar la felicidad. Y nunca es tarde para pisarlo, aunque si lo haces tarde inevitablemente lamentarás el tiempo perdido.

Esta noche, si te toca lidiar con cenas familiares, atrévete a mostrarte como eres. Y si no, coge una buena peli, un buen libro o una gran obra musical, y dialoga con las grandes mentes que los engendraron. O simplemente sal a la calle a ver las luces, o lo que más te apetezca. En cualquier caso, te deseo feliz libertad.

Meta, la empresa matriz de Facebook, ha anunciado el cierre de su programa de verificación de hechos en Estados Unidos. Y claro, esto tiene unas enormes implicaciones en esta época de desinformación desenfrenada, donde la propagación de noticias falsas puede influir directamente en la opinión pública y en los procesos democráticos. Según publicaron hoy varios medios, Zuckerberg y compañía han decidido que ya no necesitan verificadores profesionales. Ahora resulta que la solución está en dejar que los propios usuarios se encarguen de separar el grano de la paja. Una especie de "que el pueblo decida" en versión Silicon Valley.

Mientras Meta presenta esto como una revolución –supongo que habrá un PowerPoint con palabras como "disrupción" y "nueva era" en algún lado–, en Menéame llevamos haciéndolo desde 2005. Sí, amigos, aquí en la esquina de Internet llamada Menéame, llevamos casi dos décadas confiando en que nuestra pequeña pero feroz comunidad puede distinguir entre una noticia seria y una que merece ir directa al pozo de las fake news.

Desde el principio, Menéame ha sido ese lugar donde los usuarios mandan. Aquí no hay editores todopoderosos ni grandes corporaciones dictando qué es importante. Publicas un enlace, la comunidad lo vota y si les parece relevante, sube a la portada. Si es una chorrada o peor, una noticia falsa, lo entierran rápido y sin piedad. Democracia directa, con pocos gifs y muchos comentarios puñeteros.

El sistema, para sorpresa de muchos, funciona. En serio. Puede que a veces nos enzarcemos en debates eternos sobre si el ajedrez es un deporte o no, pero cuando se trata de detectar desinformación, la comunidad está atenta. Los usuarios de Menéame son expertos en encontrar la letra pequeña, contrastar fuentes y desmontar cualquier bulo con una eficacia que haría sonrojar a más de un periodista.

Meta parece haber visto el filón. Dejar que la comunidad haga el trabajo es barato, rápido y, si tienes suerte, efectivo. Pero claro, aquí es donde las cosas se complican. Porque mientras en Menéame tenemos una comunidad con intereses relativamente alineados, Facebook es un circo de millones de usuarios con opiniones de todo tipo. ¿Realmente va a funcionar? ¿O veremos a tíos con gorros de papel de aluminio decidiendo qué es verdad y qué no?

Facebook no tiene un historial precisamente brillante cuando se trata de frenar las noticias falsas. Ahí está, rebosante de bulos, teorías conspiranoicas y recetas milagrosas de dónde poner cebolla para curar todo tipo de males. ¿Va a ser esta misma comunidad la que verifique el contenido? Permidme levantar la ceja a lo Zapatero con escepticismo.

Aun así, no deja de ser interesante ver a los gigantes copiar a los pequeños. Menéame sigue aquí, demostrando que la inteligencia colectiva puede ser un buen antídoto contra la desinformación. Si Meta consigue replicarlo, chapó. Pero mientras tanto, aquí seguiremos, votando, enterrando y riéndonos un rato por el camino.

Respondiendo a un usuario sobre la posibilidad de que Trump fuese presidente después de su actual mandato, y que teóricamente lo impediría la enmienda 22, terminé por preguntarle a Chatgpt qué maneras legales habría para saltarse dicha enmienda, y me gustó tanto la respuesta que me pareció interesante compartirla en Mnm

Posibles formas de esquivar la Enmienda 22 y seguir gobernando

La Enmienda 22 impide que alguien sea "elegido" presidente más de dos veces, pero no impide que una persona siga ejerciendo el poder desde otras posiciones. Aquí están las estrategias más viables:

1. La "jugada del vicepresidente"

🔹 Cómo funciona:

- Un expresidente que ya cumplió dos mandatos se postula como vicepresidente.

- Si el presidente electo renuncia, es destituido o muere, el vicepresidente (es decir, el expresidente) asume la presidencia.

- La Enmienda 22 prohíbe ser "elegido", pero no "heredar" el cargo.

🔹 ¿Es legal?

- Hay debate porque la Enmienda 12 dice que el vicepresidente debe ser elegible para la presidencia.

- Algunos juristas creen que esto impediría que un expresidente de dos mandatos sea vicepresidente.

- Sin embargo, nunca se ha probado en la Corte Suprema, por lo que sigue siendo una laguna legal.

🔹 Probabilidad de éxito: Media (depende de la interpretación de la Enmienda 12) [apunte mío: debido al control de los republicanos de la Corte Suprema yo lo subiría a Medio-Alto]

2. Gobernar desde un cargo oficial alternativo

🔹 Cómo funciona:

- Un expresidente asume un cargo de gran poder dentro del gobierno, aunque no sea la presidencia.

- Ejemplos:

- Presidente de la Cámara de Representantes (Speaker of the House).

- Secretario de Estado (maneja relaciones exteriores y decisiones estratégicas).

- Primer Ministro (si se creara el cargo en EE.UU.). [apunte mío: entiendo que se refiere a crear el cargo y darle todo el poder, dejando la figura de presidente como meramente representativa como por ejemplo pasa en España]

🔹 ¿Es legal?

- Sí, porque la Enmienda 22 solo prohíbe ser elegido presidente, no ocupar otros cargos.

- En el caso concreto de ser el Presidente de la Cámara de Representantes, podría asumir la presidencia temporalmente si el presidente y el vicepresidente mueren o renuncian al mismo tiempo.

🔹 Probabilidad de éxito: Alta (es completamente legal).

3. Gobernar desde las sombras

🔹 Cómo funciona:

- Un expresidente no ocupa un cargo oficial, pero sigue controlando al presidente en funciones.

- Puede lograrlo a través de:

- Influencia en su partido (el presidente actual es solo una marioneta).

- Control de los donantes y redes políticas.

- Consejero informal del presidente (o incluso familiar, como lo hizo Vladimir Putin en Rusia antes de regresar al poder).

🔹 ¿Es legal?

- Totalmente legal, ya que no hay ninguna ley que impida que un expresidente siga teniendo influencia política.

- Sin embargo, esto puede generar crisis de legitimidad, porque el presidente real sería solo un "títere".

🔹 Probabilidad de éxito:Muy alta (ha ocurrido en otros países).

4. Modificar la Enmienda 22 antes de la tercera elección

🔹 Cómo funciona:

- Si un presidente es muy popular y controla el Congreso, podría impulsar una enmienda para eliminar o modificar la Enmienda 22.

- Necesita:

- Dos tercios de ambas cámaras del Congreso para aprobar la propuesta.

- Ratificación por tres cuartas partes de los estados (38 de 50).

🔹 ¿Es legal?

- Sí, pero extremadamente difícil.

- Hasta ahora, ningún intento de eliminar la Enmienda 22 ha tenido éxito.

🔹 Probabilidad de éxito: Muy baja (requiere enorme control político).

Conclusión: ¿Cuál estrategia es más viable?

1. Gobernar desde las sombras (influencia indirecta) → Muy alta probabilidad de éxito.
2. Gobernar desde otro cargo (Speaker, Secretario de Estado, etc.) → Alta probabilidad de éxito.
3. La "jugada del vicepresidente" → Media, pero posible si no hay objeciones legales [apunte mío: o la Corte Suprema da el visto bueno].
4. Eliminar la Enmienda 22 → Muy baja probabilidad, casi imposible.

En la práctica, la opción más sencilla es que un expresidente mantenga el control del gobierno sin ser oficialmente presidente, ya sea colocando un sucesor leal o ocupando un cargo clave dentro del sistema.

Si querían transformar menéame en una web insufrible en la que sea imposible leer los artículos lo han conseguido.

La experiencia de navegar entre banners y que de repente y cada dos por tres, te salte una canción, voz en off, o musiquita molestando, distrayendo y haciendo que no puedas ni entender lo que lees es el horror.

Si esto sigue tan mal, hasta siempre.

Me deja perplejo que, a estas alturas, alguien se sorprenda por la total sintonía entre Putin y Trump ¿Cómo no van a adorarse mutuamente si apoyan a los mismos partidos ultraderechistas europeos, y además por las mismas razones? Comparad los nombres de partidos y gobiernos europeos que figuran en estos links:

QUIÉNES SON LOS ALIADOS DE PUTIN EN EUROPA www.bbc.com/mundo/articles/c511k8dpw65o

TRUMP Y LOS "PATRIOTAS POR EUROPA" www.nuevatribuna.es/articulo/global/trump-extrema-derecha-global-imper

PATRIOTAS POR EUROPA, EL PARTIDO PRO PUTIN QUE PRESIDE ABASCAL es.ara.cat/politica/patriotas-europa-partido-pro-putin-preside-abascal

MUSK DA SU RESPALDO A LA AFD ALEMANA www.xataka.com/otros/orgullosos-ser-alemanes-hacer-saludo-nazi-elon-mu

ABASCAL SE REÚNE CON TRUMP EN LA CONFERENCIA ULTRACONSERVADORA DE EEUU elpais.com/espana/2024-02-24/abascal-se-reune-con-trump-en-la-conferen

Putin y Trump apoyan a Vox, la AFD, Orban el FPO...primeramente porque piensan como ellos. Son dos líderes autoritarios, homófobos, machistas, ultranacionalistas, negacionistas del cambio climático, defensores de una invasión de la vida civil por la religión, promotores de un pensamiento único que supedita al individuo a los signos identitarios más arcaicos que ellos identifican con la esencia de la patria, detractores del Estado social, fervientemente capitalistas...es decir, todo lo que representa la extrema derecha europea. Por eso simpatizan con ella. Pero este apoyo no es meramente altruista. Quieren que la ultraderecha gobierne en Europa y América Latina para imponer de forma totalmente hegemónica su nuevo orden mundial.

De fronteras para dentro, todos sabemos lo que es el capitalismo salvaje en lo económico y el nacionalcatolicismo en lo social. Ésa es la receta Trump-Putin para la política interior. Pero su concepción de la política internacional es casi más terrible. Porque representa la ley del más fuerte sin límites de ninguna clase. Si eres el macho alfa de la zona euroasiática, puedes quedarte con los países que quieras. Yo, Trump, no interferiré. Eres el más fuerte y eso te da derecho a anexionarte Ucrania aunque la inmensa mayoría de los ucranianos no quieran. Y tú, Putin, deberás reconocer mi derecho a limpiar de palestinos toda Palestina, matándolos o deportándolos al desierto en trenes como el de Auschwitz. Porque yo soy el otro macho alfa.

No existe el Derecho Internacional, tampoco los Derechos Humanos. Sólo la ley del más fuerte. Y nosotros lo somos. Y en el nuevo mundo que promovemos, donde los países de la vieja Europa son feudos atomizados y dirigidos por reyezuelos despóticos que gobiernan con puño de hierro a su gente a la vez que hincan la rodilla ante nosotros, nadie nos plantará cara. Ni en esto ni en nada. También podemos arrasar los recursos naturales del planeta desquiciadamente, contaminar sin límites...el mundo es nuestro y no tenemos rivales.

Ése es el sueño de Putin y Trump, que en los próximos años se materializará en una Gaza sin población autóctona y llena de colonos sionistas venidos de todo el mundo, y en una Ucrania títere de Putin. Europa, si no es sojuzgada antes por Abascal y la AFD, podría representar la defensa de la civilización frente a la barbarie, pero para eso tendría que gastar mucho, sufrir mucho (por ejemplo sosteniendo a Ucrania en solitario) y abandonar su papel de socio de paja de EEUU, teniendo por primera vez una política exterior propia y enfrentada al mundo yanki, y convirtiéndose en defensora a ultranza de la prevalencia del Derecho frente a la brutalidad mientras llegan tiempos mejores . Y es que a Putin no hay quien lo remueva del gobierno ruso porque se ha afianzado como dictador erradicando con polonio y tortura cualquier oposición real, pero Trump y el resto de la ultraderecha internacional son tan corruptos, patanes y antisociales que no les auguro más de una legislatura en el poder, sobre todo si sus opositores se mantienen firmes. Ojalá Europa despierte, porque nos va la civilización en ello.

Los españoles tenemos una asombrosa capacidad para criticarnos a nosotros mismos. Normalmente pienso que es una capacidad muy positiva, aunque a veces se nos va un poco de las manos.

Esta es una de esas veces.

China y EEUU se encuentran en plena guerra comercial, peleando por el primer puesto mundial como foco del progreso tecnológico y del poderío económico y, como ciudadano de a pie, no podría importarme menos.

Sí, es verdad que Europa se ha quedado rezagada a nivel tecnológico, que hace mucho que las verdaderas innovaciones, esas que cambian nuestra forma de vivir cada pocos años, ya no se forjan en el viejo continente, pero tampoco es que eso signifique gran cosa.

Porque sí, es verdad que la tecnología atrae dinero y talento, pero... ¿para quien? ¿Y a costa de qué? Porque no puedo evitar pensar que este liderazgo China y USA lo consiguen a base de fuerza bruta, con paladas de carne de cañón que no reciben nada más que las migajas de toda esa supuesta riqueza y cuyo único beneficio es el de un orgullo nacionalista vacío de conseguir con el sudor de su frente que su país se convierta en la primera potencia mundial.

En EEUU, por ejemplo, los trabajadores no tienen derecho a nivel federal de vacaciones pagadas, y en muchas empresas está mal visto que los trabajadores las consuman todas. Tampoco tienen garantizada la baja pagada por enfermedad y las empresas no tienen que justificar el despido, además de ser este completamente gratuito.

Por su parte, en China existe en muchas empresas el llamado sistema 996: trabajar de 9 AM a 9 PM, 6 días a la semana. Las vacaciones se van incrementando con la antigüedad, siendo lo normal tener derecho a tan solo 5 días hasta los 10 años de antigüedad y tampoco está bien visto gastarlos todos. Aunque en teoría existe el derecho a la baja pagada por enfermedad, el porcentaje de sueldo percibido depende de la antigüedad y es muy habitual que las empresas no lo respeten.

Así que, llamadme loco, pero yo no cambio mis derechos laborales por un orgullo vacuo que no me aporta nada.

Una serie de apuntes rápidos:

1. Si el envío original violaba normas, se cierra y a otra cosa.

2. Si el envío original podía ser ajustado para evitar la polémica y el cierre, aún mejor. Véase: www.meneame.net/notame/3671775

Ahora bien.

1. Lo de censurar a brocha gorda una palabra en toda las las URLs del sitio es una chapuza gordísima. Véase: www.meneame.net/notame/3671741

1.1. Lo de decir que ya mañana o pasado se levanta la censura, tela.

2. El argumento legal...por favor. Ni es el primer caso similar, ni Menéame es la fuente original de la información. Y además el dañado es el dueño de la web, lo de la lluvia de querellas del afectado a la propia web...no tiene sentido.

2.1. Como mencionaba por el nótame, lo de censurarlo todo como medida extrema para evitar que se indexe la noticia original de forma anidada no cuela, porque a estas alturas eso implica censurar el nótame, cosa que no ha ocurrido. Véase: www.meneame.net/notame/3671786

2.2. Si la emergencia tan apremiante justificaba el cepo puesto, se hubiese justificado el cierre del nótame de forma temporal, pero tal cosa no ha ocurrido, las notas que generan el problema de indexación siguen accesibles. El problema va en otra dirección.

Si el Martin quiere poner en marcha un "Desde que se inventó la imprenta, la 'libertad de prensa' es la voluntad del dueño de la imprenta" por mi perfe, pero que venga él de cara y lo diga.

Que lo de ponerse detrás a los admins y los trabajadores para parar los cuchillos es bastante cobarde.

Y sí, es especulación, pero visto el cepo que se ha puesto en la web y los agujeros que se han dejado abiertos esto no tiene que ver con problemas legales ni con medidas extremas fruto de una carencia técnica, esto ha sido un acto de censura a la comunidad porque a un mediano con apellido élfico le ha dado por jugar a ser el señor de la tierra.

Y no puedo verlo de otra forma a la vista de lo explicado anteriormente.

A los trabajadores que han tenido que lidiar con esta lluvia de mierda mis condolencias y simpatía, tanto el jefazo como los usuarios cabreados os han dado la semana y eso no está bien, la solidaridad de clase por encima de todo.

Que luego alguno en concreto le haya dado por ir por los comentarios cual mono con dos pistolas ya lo dejamos para cuando baje el polvo y se calmen los ánimos.

Vivimos tiempos convulsos en nuestra amada web. Grupos de usuarios que promueven la creación de nuevos agregadores de noticias con casinos y furcias, publicidad de casinos (aun no de furcias) en Menéame, salidas de tono memorables de dos de los dueños...y menestro.

Muchos no conoceréis a menestro. Cuando imparsifal, el nuevo CEO de meneame, desembarcó por aquí, menestro se registró como usuario y comenzó a criticar con singular saña las iniciativas de imparsifal y Benjamí. Como yo también era crítico con ellas, empecé a hablar con menestro y me enteré de que se había ofrecido a imparsifal para salvar la web con su gran experiencia como empresario e informático, pero imparsifal lo había rechazado. Luego me enteré de que ni siquiera accedió a revelar su identidad a imparsifal en el marco de sus conversaciones, algo elemental si pretendes trabajar en un proyecto.

Menestro acabó siendo baneado y comenzó a frecuentar diversos grupos de telegram de exiliados y proscritos de Menéame. En uno de ellos terminó compartiendo espacio con fermin y mcarty, de mediatize, y conmigo mismo. El nick de menestro era G y su dirección de telegram @synecdoche . Básicamente insistía en poner a parir a imparsifal y Benjamí por los más diversos temas (fijaos que yo les critico bastante, pero lo suyo me parecía exagerado, sobre todo en el caso de imparsifal, porque parecía buscar cualquier excusa por estrambotica que resultase). También fantaseaba con que él sería el nuevo CEO de meneame en alianza con Varsavsky.

En este contexto, diversos usuarios empezaron a especular con que menestro fuese el viejo Sophisma-Zoezoe, usuario tristemente conocido por no pocos meneantes, y sobre todo noteantes. No tengo ni idea de si es así.

Pues bien, tras muchas conversaciones privadas, menestro me ofreció adquirir participaciones de meneame por importe de 10.000 euros. Según él, esto me daría una posición de influencia relevante que, con él de CEO bajo el amparo de Varsavsky, también me permitiría recuperar el dinero y obtener beneficios.

Publiqué las capturas de esas conversaciones en el notame, pero menestro (que ahora se ha cambiado el nick de telegram y se llama D @GexG28 ) ha amenazado con denunciar y me las han borrado. Entiendo a los moderadores y, aunque a mi juicio es totalmente legal publicarlas, no reincidire y me limitaré a contaros la historia.

Evidentemente no creo que menestro, cuando me dijo que era "un milagrero" y que mis 10.000 euros "estarían seguros con él" hablase en nombre de Varsavsky ni de nadie de Menéame, sino exclusivamente en nombre propio. Y tambien os podéis imaginar cuál creo que iba a ser el destino real de mis 10.000 euros. Precisamente por ello, os invito a ser cautos, muy cautos, con vuestro dinero, que cuesta mucho ganarlo y no es cuestión de tirarlo al basurero. Con esto termino mi aviso de servicio público deseandoos buenas noches y mucho sentido común.

(Este articulo ha sido publicado originalmente en mi perfil de Linkedin)

Comparto con vosotros algo que me ha sucedido recientemente....

Os pongo en antecedentes, hace como cosa de un mes postule a puesto de DBA Oracle en una empresa que vi publicado en Linkedin por uno de sus reclutadores, inmediatamente le conteste al correo electrónico indicado en la publicación adjuntandole una carta de presentación, mi curriculum actualizado y las pretensiones de renta tal y como pedía. Por supuesto, esta persona (como es habitual en algunos departamentos de RRHH) no me dio un acuse de recibo de mi mail ni tampoco me contesto en las semanas siguientes a mi candidatura indicandome si seguia en el proceso, si este ya habia sido cerrado al ser ocupado por otro candidato o si se habia quedado en standby (que también sucede) por lo que tampoco me preocupe demasiado ya que en ese momento tenia en mis manos otro par de opciones a las cuales también estaba postulando simultaneamente y esta era simplemente una más de ellas. 

Este miercoles, esta misma persona volvió a publicar en Linkedin otro aviso similar para el mismo tipo de puesto, es decir para el cargo de DBA Oracle. Al ver su aviso (uno de mis contactos de Linkedin me había recomendado) le he puesto un comentario, comentandole que hace unas semanas le mande un mail con mi currículum por un puesto similar y que no habia recibido ninguna respuesta por su parte ni positiva ni negativa y sugiriendole (de forma amistosa y muy educada) que seria conveniente que cuando se reciba una postulación para un puesto que no le cuesta nada (menos de 5 minutos) contestarle al candidato indicandole hemos recibido su información ya le estaremos informando o algo asi..., para que la persona interesada al menos se quede tranquilo que la información enviada ha llegado correctamente y que creia que al hacerlo de esta manera demostraria profesionalidad, educación y cortesia por su parte, todo esto por supuesto dicho sin faltarle el respeto en ningún momento en mi comentario.

Unos minutos más tarde esta persona me ha contestado indicandome que ellos reciben cientos de mails al día y que no puede responder a todos los mails que les llegan y que el proceso al cual había postulado hace unas semanas ya habia sido cerrado (gracias por informarme ahora, ¡te lo agradezco de corazón!, de verás... si hubiera seguido esperando más tiempo a que me contestaras a ese proceso quizás me hubiera ya hasta jubilado) y que este no es el mismo puesto de la vez anterior que es otro diferente (¡ah!, ¡que bueno saberlo!, ¡gracias por decirmelo también!, es todo un detalle por tu parte...). 

Al ver su respuesta, no he tardado mucho en responderle de nuevo, indicandole que la respuesta que me habia dado no me parecia adecuada (yo personalmente esperaba un respuesta un poco más profesional como por ejemplo: "gracias por tus comentarios, intentaremos mejorar nuestra comunicación con nuestros candidatos, lamento lo ocurrido etc,etc.." o algo similar... si, la verdad es que en este comentario mi interlocutor también se ha disculpado por lo sucedido pero hmmm.. no se, no me ha parecido suficiente (he aceptado sus disculpas, no me ha parecido una disculpa ni sincera y tampoco muy convincente, la verdad)). Bueno continuo, que al final entre unas cosas y otras me enrollo más que una persiana y no termino nunca..., en mi comentario le ponia como ejemplo que yo también mi trabajo hay días que recibo un montón de mails y que siempre trato de responderles a todos en el día aunque sea en una sola linea para que al menos mi interlocutor sepa que su mail ha sido leido, que su tarea/solicitud esta en proceso o que ya han sido realizada, reiterandole nuevamente que contestar un mail no cuesta nada (que es una cuestión de unos pocos minutos) y que de esta manera al contestar también da muestras de tu profesionalidad. En este mismo comentario, también le he comentado, que después de lo sucedido anteriormente (por lo que paso en el proceso anterior) que ya no tenia intereses en postular ni a esta nueva oferta de empleo ni a ninguna otra oferta de su empresa que se publique en el futuro y que como persona y como profesional que soy me parecia una falta de respeto por su parte la forma en la que habia sido tratado y que merecia ser tratado de una manera más adecuada, este comentario también muy educado, con mucha profesionalidad y sin faltarle el respeto en ningún momento, por supuesto.

Pues bien, la respuesta de esta persona tampoco se ha hecho esperar mucho (solo tuve que esperar unos pocos minutos) y esta vez ya no me ha contestado simplemente su reacción a mi última respuesta ha sido bloquear mi perfil en Linkedin para que no pueda ver su perfil o seguir leyendo esta publicación ni tampoco ninguna de sus otras publicaciones ya sean pasadas o futuras (un instant ban de toda la vida para que todo el mundo me entienda, con todas las de la ley ¡con 2 huevos! y encima supongo que se habrá quedado tan a gusto, ¡olé!, ¡pues vale!, ¡pues me alegro! ¿que quieres que te diga?). Asi como os lo cuento... ¡si señor!, !tal cual!...Esto es lo que ha sucedido ni más ni menos ¿que os parece su reacción? ¿os parece adecuada para un profesional de RRHH? a mi desde luego, cuando he visto reacción me ha parecido una actitud totalmente de cabro chico (niño), como diciendo: "No me ha gustado lo que me has contestado aunque lo hayas hecho con educación y lo que me has dicho sea una verdad pero aún así yo te bloqueo por que si, por que yo lo valgo" (como en el anuncio de Loreal). En fin... al principio mi primera impresión cuando lo he visto ha sido quedarme con cara de ¿que?¿de veras has hecho eso? ¡no me lo puedo creer!, (facepalm) jajajaja pero seras ..... <poner aquí el adjetivo calificativo más adecuado a gusto del consumidor>. Yo desde luego, después de ver como se lo ha tomado y de todo lo que lo ha pasado esta tarde, reitero de nuevo lo que ya le dije directamente en mi último comentario le doy un 0 enorme en profesionalidad, educación, cortesia y empatia hacia los candidatos y por supuesto también le doy otro 0 enorme a la imagen de su empresa (a la que se supone como trabajador representa), para mi desde luego la imagen de esta empresa para mi ha caido en picado y con trabajadores como los que me encontrado hoy en el departamento de RRHH la verdad es que se te quitan dan ganas de postular a empresas como esta, yo desde luego por mi parte jamás aceptaría una oferta de empresa como en la que trabaja esta persona así aunque me ofrezcan el mejor cargo o me den todo el oro del Mundo y además tampoco pienso recomendarla ni amigos, conocidos ni a ninguno de mis contactos de Linkedin. Ante todo dignidad y ser tratado como creo que merezco antes, durante y después de dejar cualquier empresa (eso para mi no tiene precio).

Solo espero que sus jefes algún dia tomen nota y se den cuenta del tipo de personas que tienen a su cargo y como esta persona en concreto trata a los candidatos durante los procesos de selección de su compañia, tomen las medidas correctivas que consideren oportunas y le pongan en el sitio correcto (donde ellos crean que se merece)

Bueno, y esto ha sido todo por ahora, espero no haberos aburrido demasiado y que este relato os haya sido interesante, si os ha gustado por favor compartirlo/recomendarlo, y si teneís algún comentario que hacer, critica (constructiva por supuesto) o lo que sea obviamente podeís hacerlo con total libertad en la cajita de comentarios (no voy a censurar a nadie e intentaré contestaros a todos en la medida que me sea posible) 

Gracias a todos por leerme, un saludo y hasta la próxima...

Nota final: Por razones obvias he omitido obligatoriamente el nombre de esta persona (esta persona sabe perfectamente quien es aunque no la haya mencionado y espero que se de por aludida) ni el nombre de su empresa (una 'carnica' chilena). A mi personalmente no me gusta hablar publicamente mal de nadie y de ninguna empresa en la que trabajado o he postulado en algún momento ya que sobre todo no quiero tener problemas con nadie y mucho menos legales, pero lo que si he querido con este articulo es que al menos, aunque haya sido de forma anonima y sin mencionar a nadie en concreto, se sepa en esta red de profesionales que es lo que me ha sucedido a mi con en esta persona/empresa en concreto, vamos, como decimos en mi patria querida: "Se dice el pecado pero no el pecador" (en mi país decimos esto cuando contamos alguna falta de alguien sin querer delatar al culpable, tranquilos que el que se sienta aludido ya levantaran la mano, no os preocupeís por eso todavía).

Nota MNM: Con esta ya son 3 la empresas 'carnicas' chilenas las que tengo en mi black list.

A pesar de la repulsa, rechazo y repugnancia que generan, todos sabemos que los casos de violencia en el entorno escolar siguen existiendo y que tienen unas consecuencias especialmente gravosas para muchos de los niños. Sin embargo, generalmente, estos casos solo llegan a la prensa cuando el desenlace ha sido fatal y, por contra, se ignoran (por mutismo mediático) todas aquellas instancias en las que el sistema sí funcionó. Hoy quería aprovechar mi experiencia como profesor en un instituto público de secundaria ubicado en un barrio de clases medias en una gran ciudad española y narrar cómo se actuó esta vez. He tenido este artículo guardado en el cajón durante un tiempo, esperando a que ya el agua hubiera corrido, y me he decidido a darme de alta para poder compartirlo con todos vosotros. Como entenderéis, todos los datos concretos son altamente confidenciales, así que todos los nombres que voy a dar son ficticios.

Desde los inicios de curso, hubo una clase en este instituto que destacó por su mal comportamiento en la mayoría de clases, donde se solían produciar graves faltas de respeto hacia muchos profesores, que llegaban hasta el punto de sabotear exámenes e ignorar totalmente las órdenes de algunos profesores. "Es un grupo difícil", nos decíamos; "el primer trimestre siempre cuesta acostumbrarlos", pensábamos. Fueron unos meses de batallas constantes, de hablar, dialogar, castigar e incluso expulsar, pero la situación no llegaba a calmarse: siempre había un reducido grupo de alumnos contra los cuales, al parecer, nada funcionaba. A estos alumnos los llamaremos Paco, Ramón, Pepe, Juan; a menudo, se les unía un quinto alumno, Adolfo, que solía pasar desapercibido pero que siempre estaba unido a este grupo.

Cuál sería, sin embargo, nuestra sorpresa cuando, pasados unos meses, un grupo de padres de esa misma clase denunció ante el equipo directivo del centro que sus hijos eran víctimas de acoso escolar. Automáticamente, se activó el protocolo existente ante este tipo de denuncias y se vigiló mucho más de cerca a esta clase y, especialmente, a los alumnos acosados, pero dentro de clase, con el profesor presente, estos alumnos no parecían recibir un trato distinto por parte de sus compañeros. Con todo, este primer paso que tomaron los padres fue fundamental, ya que nos puso en alerta: nos fijamos mucho más en cómo interaccionaban los alumnos fuera de clase (en los institutos siempre son particularmente delicados los baños, por ejemplo) y vimos que este grupo "duro" de 5 se había erigido como los líderes de toda la clase, que actúaba según sus deseos, un orden en el cual algunos alumnos no encajaban del todo bien y parecían estar a menudo solos.

Al final, el pastel se descubrió cuando unos chavales de unos cursos superiores, acompañados por nuestro querido Paco, tuvo la genial idea de introducirse de noche en el instituto por motivos no muy claros. Todos estos alumnos iban a ser castigados de forma muy rigurosa, pero Paco, con la idea de escaparse del castigo (¿demasiado CSI?), decidió entregar al equipo directivo los archivos de texto de su whatsapp, en el que había un grupo para quedar "a saltar la valla", pero también había muchas otras conversaciones respecto a otros alumnos, de la misma clase de Paco, que sistemáticamente eran insultados, vejados, despreciados y, en definitiva, acosados.

Ante esta prueba ahora ya evidente, palpable y manifiesta, se activó ahora sí el procedimiento disciplinario para las sanciones catalogadas como “muy graves”, en las cuales un profesor imparcial (es decir, que no dé clase al grupo de alumnos) hace de juez instructor, toma declaración por escrito a todos los implicados (y, como son menores, los alumnos pueden ir acompañados de sus padres, los cuales pueden intervenir, si así lo desean, incluso con abogados) y después pronuncia un “fallo”, debidamente argumentado. Es, en definitiva, una imitación de un procedimiento judicial que intenta garantizar los mayores derechos para el acusado y evitar la aplicación de castigos muy graves sin motivo, ya que Inspección Educativa después repasa bastante a fondo todas estas actuaciones.

Durante las entrevistas, las declaraciones fueron sorprendentes: los alumnos del núcleo duro respondieron acusándose sucesivamente unos a otros, de forma circular, como los responsables, excepto Adolfo, que mantuvo su inocencia incluso en un interrogatorio que duró horas; los alumnos acosados, en cambio, respondieron quitándole hierro al asunto, calificando estos malos tratos como “simples bromas” y, en definitiva, sin llamar la atención. Por si no lo sabéis, este un potente indicio de que un alumno sufre acoso, ya que los adolescentes suelen tener tal deseo por integrarse que intentan aguantarlo todo... hasta que revientan.

Ante esta situación tan inusual, el profesor-juez continuó entrevistando a profesores, padres, alumnos de otros cursos. Al final, tras muchas preguntas y mucho observarlos en clase, nos dimos cuenta de que el comportamiento de Adolfo era calculado: siempre era el instigador de todos los actos violentos, gamberradas y travesuras, pero cuando llegaba la autoridad sabía retirarse a un segundo plano y mantenerse apartado de los castigos. Así las cosas y para acabar de atar cabos, se le realizaron unas pruebas psicológicas a todos estos alumnos y los resultados fueron obvios: Adolfo respondía claramente a un perfil psicopático, agresivo y manipulador y, recabando más datos con nuevas entrevistas, quedó claro que él tenía manipulado/persuadido/amenazado al “núcleo duro” del que antes hablé para que fueran sus marionetas, mientras que el resto de la clase no sabía cómo enfrentarse a la situación y les seguían la corriente.

Una vez la investigación quedó cerrada, llegó el momento de tomar una decisión. El fallo fue tajante: el alumno fue expulsado del centro y quedó en manos de Inspección Educativa buscarle una nueva plaza en otro instituto del barrio, ya que este alumno todavía cursa una etapa educativa obligatoria y debe tener plaza en algún instituto. Sin embargo, este centro al que ahora acudirá es mucho mayor que el nuestro y tiene muchos más problemas de disciplina, así que yo me temo que este alumno allí no hará sino aprender de peores modelos de conducta – no sé hasta qué punto este castigo tendrá un valor educativo para el alumno. Con todo, la propia familia del alumno estuvo de acuerdo con la decisión y, de hecho, recibió el veredicto con resignación y no lo recurrió: seguramente ya sabe lo que tiene en casa, pero me temo que no sabe (y no puede) hacerle frente de ninguna manera.

Por lo que a nuestro instituto respecta, la decisión fue claramente acertada. Tras expulsar a este alumno, el comportamiento de esta clase mejoró exponencialmente y parecieron un grupo de alumnos distintos, mucho más calmados y centrados; de hecho, los cuatro alumnos antes conflictivos ahora pasaron a ser mucho más manejables y colaborativos. Sin embargo, tampoco quedaron impunes: aunque víctimas de Adolfo, también fueron verdugos, colaboraron en un acto grave y se les castigó por ello, con la finalidad de enseñarles que la solución ante unos comportamientos de esta clase no es consentirlos (ni mucho menos, colaborar con ellos), sino enfrentarse y denunciarlos; más adelante, hubo otro caso de acoso similar en esta misma clase pero se pudo cortar de raíz desde un principio porque enseguida los propios alumnos de la clase dieron aviso. Por lo que respecta a las víctimas, se trató de protegerlas al máximo ocultando sus nombres de cara al resto de alumnos y, de hecho, nunca se explicó al resto de sus compañeros por qué se expulsó a Adolfo más allá de un superficial "por mal comportamiento".

En fin, espero que con este relato hayáis podido ver los entresijos del funcionamiento de un IES cuando hace frente como es debido al acoso escolar, pero también que entendáis, por un lado, lo importante que es que tanto padres como alumnos lo denuncien, aportando todas las pruebas que tengan al alcance (y hoy, con tanta comunicación digital, es relativamente más sencillo) y, por el otro, lo importante también que es que tanto los profesores como el equipo directivo se tomen este problema como algo que va más allá de las tradicionalmente consideradas "chiquilladas" y que estén decididos a actuar contra el problema dedicando mucho esfuerzo y horas libres (por supuesto, no remuneradas ni reconocidas).

TL;DR: Se detectó a tiempo un caso de acoso escolar y se intervino de la forma más imparcial posible pero defendiendo a la víctima.

El otro día, en la empresa. 13:00. Creí que era la hora de almorzar, pero habían cambiado la hora. Cuando llegué al comedor de la empresa, el gran reloj de pared marcaba las diez. Yo había mirado mi reloj hacía un rato y marcaba la una. Volví a mirarlo: en efecto, ahora marcaba las diez. Ahora tendría que trabajar tres horas más hasta la hora de comer. En el comedor no había ninguna actividad, ni se oía ningún ruido proveniente de las cocinas, así que me imaginé lo que iba a pasar. Cuando volviera, dentro de tres horas, habrían cambiado la hora otra vez. Otro día que me quedaba sin comer. Podía ver la decepción en las caras de mis compañeros como si fuera una pancarta silenciosa. Pero nadie se quejó, nadie protestó.

Más tarde, dentro de mi cabeza. El Plan Radical de Ajuste Temporal (PRATEM) forma parte de las últimas medidas del gobierno para luchar contra la crisis. El acceso a todos los relojes del país desde los ordenadores centrales del ministerio y los cambios de hora sin previo aviso forman parte de las medidas diseñadas para incrementar la productividad y reducir el gasto público. Esto se traduce en que la gente pasa más horas en sus trabajos y menos tiempo en actividades inútiles. Estas medidas han sido aprobadas por el gobierno elegido por mayoría absoluta. Son legales, por lo tanto justas. “La ley es justicia” fue el lema con el que el Partido del Poder ganó las elecciones.

Otro día, en el supermercado. Las estanterías están llenas de cajas de colores, pero al menos la mitad están vacías. Un sensor detecta cuándo has cogido una caja, así que tienes que quedártela y pagarla igualmente aunque notes que no pesa. Se te quitan las ganas de probar con otra, porque todos los precios han subido. Se cuenta que una mujer empezó a coger todas las cajas de una estantería y que todas estaban vacías, pero seguro que son rumores propagados por los subersivos. Dicen que se la llevaron los empleados de seguridad y que nadie la volvió a ver. No sé, podría ser cierto. La ley lo permite, así que no veo por qué no iban a hacerlo.

En plena noche, en mi casa. Suena el despertador. Juraría que no hace mucho que me quedé dormido. Miro el reloj. Es la hora de ir al trabajo. Tengo la impresión de que no descanso mucho en estos tiempos. La televisión está encendida y dos presentadores muy serios desglosan las cifras de productividad y eficiencia de las empresas nacionales. Los resultados no son buenos. El Partido del Poder prometió que nunca mentiría. Tal vez por eso solo nos da malas noticias, porque la realidad es dura, la vida es dura y nosotros ya no somos unos niños a los que se engaña con facilidad. Las medidas del gobierno cuentan con el apoyo absoluto de todos los partidos de la oposición. Ya nadie nos miente.

Más tarde, en el trabajo. Me llama mi supervisor a su despacho. Mis cifras no son buenas. Los números nunca son buenos para nadie. Me dice que el proyecto en el que estaba trabajando tenía que haber sido acabado hace tres horas. Miro mi reloj. La hora ha cambiado de nuevo, por lo tanto tiene razón. Los relojes no mienten. El tiempo es justicia.

De noche otra vez, en el transporte colectivo. El vagón se detiene tres paradas antes de llegar a mi destino. Una voz nos anuncia que es el final del trayecto. En el andén compruebo que, en efecto, el plano del recorrido de esta línea acaba aquí. Bajo el símbolo de la compañía de transportes leo un nuevo lema publicitario: “El tiempo es espacio. Ahorra espacio, ganarás tiempo”. Me parece muy bueno y me doy cuenta de que tiene razón. No es un gran esfuerzo individual caminar una hora hasta casa, pero si lo multiplicamos por los miles de personas que van a hacerlo cada día a partir de ahora, el beneficio colectivo es inmenso. Al volver a casa la televisión me recuerda que las nuevas medidas para la racionalización en la gestión de los espacios colectivos (creo que eso han dicho) fueron aprobadas hace varios días. Y yo no me acordaba, qué despistado soy.

Otro día, en el supermercado. Una joven está en la cola de la caja, justo delante de mí. Se la ve nerviosa. El dinero no le llega. Le dice al cajero que creía que había calculado bien. Sonríe y dice que es como si los precios hubieran cambiado desde que cogió los productos hasta que llegó a la caja. El cajero le pregunta si quiere hacer una protesta oficial y ella se deshace en excusas, pero alega que no puede pagar. La situación se pone tensa. Efectúo un rápido cálculo y me ofrezco a pagar lo que le falta. Siento el alivio en su aliento cuando suspira.

Me está esperando al salir, para darme las gracias. Intercambiamos un par de frases. Volvemos juntos caminando y al llegar a la puerta de mi casa la invito a subir. Follamos.

Por la mañana. Hoy es festivo. No ha sonado el despertador y la tele ha dicho que hoy se celebra la primera Jornada Nacional del Tiempo Gratuito. No sabemos bien qué significa eso. Supongo que los próximos días habrá que trabajar más, pero hoy lo celebramos pasando el día juntos en la cama, abriendo cajas vacías del supermercado y comiendo el chocolate que apareció en lo que se suponía que tenía que ser un paquete de salchichas. Se llama María y me parece hermosa.

Algunos días después, en el trabajo. Mi supervisor me anuncia cambios. Me dice que debido a mi nueva situación familiar y al tiempo de experiencia acumulado, voy a ser trasladado a una nueva delegación en las afueras. Mi sueldo se incrementará en un cincuenta por ciento. Al mismo tiempo, pero esto lo sabré después, a María le están anunciando que debido a su nueva situación familiar, y tal como marca la ley, su sueldo se verá reducido en un setenta y cinco por ciento. Es legal, nos parece justo.

Un lunes. Llega una carta. El gobierno nos comunica los cambios en nuestra filiación. Yo tengo tres años más de lo que pensaba. María cinco menos. Además, ahora se llama Carla. La veo más bajita y la recordaba morena. Pero me gusta. La televisión nos dice que la popularidad del Partido del Poder no para de crecer en las encuestas, pero también la de los partidos de la oposición que han hecho gala de una gran responsabilidad en estos tiempos tan difíciles para todos. El presidente, en una comparecencia excepcional ha anunciado la fecha de las próximas elecciones. Serán mañana.

Es lunes otra vez. Recibo un memorandum con los programas de los diversos partidos. Me cuesta decidirme. El Partido del Poder está haciendo todo lo que era necesario y nunca nos ha mentido. Los partidos de la oposición prometen más justicia y nuevas leyes, pero yo no soy capaz de ver las diferencias. Pido consejo a mi supervisor. Me dice que decida libremente. Mañana es el día decisivo.

Sigue siendo lunes. El gobierno ha aprobado un decreto de emergencia por el que se suspende el paso del tiempo. Seguirá siendo lunes hasta nueva orden. Dicen que son necesarias nuevas medidas de control por el bien de la población. El presentador anuncia los cambios. Sin duda, se trata de un plan muy ambicioso, con “medidas de gran calado” como dice el presentador. Todos los partidos de la oposición cierran filas en torno al presidente. Se aprueban cientos de nuevas leyes, por lo tanto todo es justo. Carla aprieta mi mano.

Hace mucho tiempo que es lunes. Todo va bien.

“¡Corten!”, gritó irritado el director.

Los actores se detuvieron con cara de fastidio.

“¿Qué pasa ahora?”, preguntó el protagonista, un tal Rocco, o Pietro, o algo así.

"Qué va a pasar. Que eso es una mierda de erección. esto tiene que ser una película guarra, no una de pena, joder. Vaya puta mierda de pilila que nos has traído hoy. Te tengo dicho que nada de follar en casa antes del rodaje. ¡Te lo he dicho un millón de veces!”

El protagonista negaba con la cabeza, tratando de defenderse.

“De eso nada, jefe. Hace una semana que no mojo. Pruebe usted aponerse aquí, delante de dos cámaras, cinco focos, un tío diciéndote como la tienes que meter y todo el estudio mirando. Póngase, tío cojonudo y me cuenta luego qué le parece”.

“Eso, eso”, dijo la protagonista mientras se pellizcaba los pezones para que no se le ablandaran.

El director no se acobardaba fácilmente.

“Ni me pongo yo a follar ni tú detrás de la cámara. Cada uno en lo suyo. Y yo detrás de la cámara cumplo, así que tú ya te estás espabilando o te la entablillo”.

Rocco hizo un gesto con la mano, eufemismo de corte de mangas. Pero el director no había terminado todavía, ahora se dirigió a la chica, Vanessa de nombre, o Amanda, o Jasmín. Uno de esos nombres que lo mismo valen para una novela que para una mamada.

“Y tú, a ver si mueves el culo un poco, que correrse no es todo gritar y hacer muecas, joder. ¡Parece que estás en el ginecólogo, cago en la puta! ¡Un poco más de brío, un poco más de garbo!

“Es que no tengo ganas”, contestó ella.

“¿Y te crees tú que los obreros de la construcción tienen ganas de tirar de pala?, ¿que cavan zanjas porque les mola? Menos cuento y un poco de profesionalidad, hostia, que me tenéis negro hoy. Negro.”

Todo el mundo guardó silencio. El director miró a su alrededor y se dispuso a continuar con el trabajo.

“Venga, tú: encima de ella y nada de flojerías. Motor. Cámara. Acción.”

---------

León, 1994

Que viejo estoy, cago en todo....

La próxima chorrada que escriba será en tono serio, lo prometo...

Gracias por la paciencia.

Hablo de empresa a pie de calle. Hablo de mi colega y yo, poniendo una tienda, o creando un pequeño producto con intención de venderlo primero en España y luego donde podamos. Quien venga aquí a leer un tratado sobre los rescates de la banca, los mamoneos de los políticos o los abusos de nuestro sistema, se ha equivocado de lugar.

Y lo aclaro porque trato de buscar un valor justo para el riesgo , incluso desde una óptica marxista.

En nuestro proyecto va a haber gente que va a poner su trabajo, y gente que va a poner pasta primero, y luego su trabajo. Según Marx, lo que el capital se lleva de los trabajadores, la diferencia entre lo que les paga y lo que obtiene de ellos, es una especie de atraco, una plusvalía injusta. Vale.

Pero entonces, ¿cómo hacemos? ¿Quien va a poner el dinero o el aval? El banco pasa de nosotros, porque es una idea sólo medio novedosa y sólo medio tradicional. ¿Quién va a poner el dinero para empezar y quién va a sumir el riesgo?

¿Qué valor se le da a ese riesgo?

El factor trabajo está claro cómo se paga: se acuerdan unas horas y unos salarios, y los tíos que trabajen esas horas, cobran esos salarios, nos vaya bien, mal, o regular. ¿Y el riesgo deponer un dinero que no sabes si recuperarás o no? ¿Cómo se retribuye?

Porque está claro que el riesgo tiene un valor económico, y de hecho, de eso viven las compañías de seguros: de calcularlo hasta el extremo, tasarlo, y cobrar una prima por cubrirlo.

Si tengo ahorros, ¿qué me tienen que ofrecer mis compañeros para que, además de mi trabajo (igual al suyo) ponga el 50% de todo lo que cuesta nuestro proyecto? Somos 5. ¿Alguna idea?

Y busco una solución que nos parezca justa, no tanto una técnicamente funcional.

¿Cual sería la solución marxista a este problema? ¿Que todos cobremos el mismo salario si hacemos el mismo trabajo?

Espero opiniones, si sois tan amables.

Si alguna vez fuese a un psiquiatra, lo tendría difícil para identificar mi perfil. Siempre me han causado atracción la carne rasgada y la sangre al brotar, y he disfrutado explorando los límites del dolor en un cuerpo. Pero, a la vez, soy capaz de apreciar el valor de la vida humana, y pocas cosas despiertan tanto mi rabia como el uso de la fuerza para oprimir al más débil. Supongo que estas emociones me apartan del perfil psicopático.

Hace tiempo aprendí a conciliar ambas facetas de mi personalidad y convertirlas en algo útil. Volvía de noche y, en un callejón, escuché gritos que provenían de una ventana. Un hombre insultaba sin parar a una mujer que lloraba. También se oían golpes seguidos de chillidos que evidenciaban la paliza que ella sufría. La escena duró una media hora, y ningún vecino le auxilió.

Decidí investigar y pronto comprobé que el agresor era un animal de costumbres. Todos los días volvía del bar sobre las 12 de la noche y se desfogaba con la mujer como si fuese un saco de boxeo. Cuando tuve su cara, compré el material que necesitaba y busqué una casa abandonada a unos 5 kilómetros de la ciudad que sería mi centro de operaciones. Una vez hecho, le esperé en la puerta de su casa y, mientras intentaba abrir, le agarré por la espalda y le inyecté en el cuello un fuerte somnífero. Luego le introduje en mi coche y fuimos a la casa abandonada.

Lo primero que vio al despertar fue mi máscara, pues yo le estaba observando a escasos centímetros de su cara. Mi máscara era blanca con una enorme nariz curva y picuda, típica del carnaval veneciano. Entonces comenzó nuestro diálogo:

-¿Qué cojones hago aquí?- comenzó a gritar histéricamente, mientras intentaba desatarse de la silla donde le había amarrado.

-Eres una rata que va a alimentar a un vampiro benévolo, que necesita sangre para vivir pero no desea probar la humana. Pero antes de alimentarme, jugaremos. Dime una cosa ¿Con qué mano solías golpear a tu mujer?

-Te mataré hijo de perra! He estado en la cárcel por cargarme a tíos y tú serás el próximo!

Me acerqué a él con unos alicates y apresé entre ellos un trozo de su mejilla. Entonces comencé a apretar haciéndole gritar como un poseso.

-Temo que no eres consciente de la gravedad de la situación. Dime qué mano usabas para pegarle y pararé.

-La derecha!!! Joder, Dios, la derecha!!!

-Bravo! ¿Ves cómo no era tan difícil?

Solté su mejilla y me coloqué tras él (pues sus manos estaban amarradas a la parte trasera de la silla) con unas tijeras de podar.

-Me vas a regalar un dedito por cada mala noche que le hiciste pasar a tu esposa. Sólo tienes cinco y esas noches son incontables, así que cuando acabemos estarás en deuda conmigo. Pero me cobraré por otra vía.

Amputé sus dedos uno por uno provocándole aullidos ensordecedores. Y, aunque me gusta mantener la compostura, no pude evitar acompañarle con carcajadas igual de ruidosas. Tras acabar, cautericé las heridas y lo dejé por esa noche.

El maltratador me duró 5 días. Le arranqué muelas, uñas, los pezones, clavé alfileres en sus pupilas y le hice tragar cerillas ardiendo. Mis conocimientos en química me permitían reanimarlo rápidamente cuando se desmayaba y darle la atención necesaria para que no muriera rápidamente.

Antes de acabar con él (lo maté a golpes con un bate) quise decirle unas últimas palabras.

-Ahora que nos despedimos, debes saber que lo de estos días no ha sido sólo diversión. Me has ayudado a reparar el daño que has causado. Y es que has sido grabado en todo momento. Todo nuestro juego está inmortalizado en un DVD que verá todo el país. De esa forma, los que disfrutan martirizando a quienes son más débiles, sabrán que les espero. Y tal vez eso les ayude a controlarse. Todo gracias a ti.

Encontraron su cuerpo ensartado por el cuello, clavado a un árbol de las afueras. Simultáneamente, envié una copia del DVD a una de las principales televisiones del país y lo subí a la red tomando las medidas de seguridad necesarias para no dejar rastro.

Y así comienza mi historia.

En una fracción de tiempo con un significado especial en ciertas partes del mundo, se miró al espejo teniendo en su mente la idea de nuevo ciclo. Mirarse al espejo era una representación imperfecta del ideal de observar la realidad desde fuera de sí mismo, trascendiendo su ser y sus limitaciones.

Pensó en ese núcleo de consciencia que todos tenemos, y que es distinto de nuestros impulsos y tendencias. Lleva a que muchos cobardes deseen no serlo, a que muchos irascibles detecten el momento en que va a estallar su rabia y se odien por no saber contenerla, y a que muchos estúpidos aborrezcan sus limitaciones al percibir un universo que pueden admirar de lejos pero no participar en él.

Viendo su imagen en el espejo se imaginó como una máquina biológica fruto del azar, con una fecha de caducidad en la que pensaba demasiadas veces, con numerosos fallos y contradicciones que sin género de duda le limitaban para cumplir con la máxima eficiencia los objetivos para los que fue creado, fueran éstos cuales fueran. Y comenzó a enumerar esos fallos.

Siempre había pensado que no desear lo superfluo era sabio. Pero se dio cuenta de que había dejado de desear lo elemental.

Se dio cuenta de que si su ánimo fuese una ciudad, contaría con los alimentos y provisiones básicos para soportar el día a día, pero si en cualquier momento fuese sitiada, caería por hambruna casi al instante.

Visualizó su existencia como un libro, y comprobó que la práctica totalidad de páginas estaban vacías.

Recordó que había nacido con un diablo subido a sus hombros. Ese diablo le susurraba su debilidad y limitaciones permanentemente, y volvía cualquier esfuerzo mil veces más duro. Y él, en sus largos años de vida, no había sabido encontrar una música que contrarrestase su veneno.

Y finalmente pensó en todas las veces que la suma de los anteriores factores (y de otros muchos) le convertían en estatua de piedra. Sólo era un día más, sin ningún valor absoluto. Pero le permitió mirarse con un poco más de detalle y recordar quién era y quién seguiría siendo en todo o en parte.

No sobrestimes a las personas con estudios

y contribuirás a disminuir la envidia, la rivalidad y el resentimiento.

No sobrevalores los bienes escasos

y contribuirás a disminuir la codicia, el robo y la corrupción.

No exhibas los bienes que provocan el deseo obtenerlos

y verás cómo los ánimos y el corazón se serenan.

Estas palabras, del Tao Te Ching, de más de 2.500 años de antigüedad, son más actuales que nunca. Para saber cuando es suficiente hay que mirar hacia dentro, no hacia fuera. No son un alegato de la pobreza sino de la sobriedad, hay que tomar conciencia de esto para mejorar nuestra vida y la de los que nos rodean, en el sentido más amplio del término "rodear".

Hace poco analicé una propuesta de constitución para una futurible República de Cataluña, hecha por constituim.cat, sin reparar en que era una versión más antigua y, por tanto, obsoleta. La versión más reciente de constituim.cat que conozco data de 2016, y es una versión muchísimo mejor que la otra; sirva como ejemplo mencionar que aquella no tenía ni tutela judicial efectiva, ni prohibición de censura administrativa, ni otros muchos derechos básicos. Ahora procederé a analizar esta otra versión, intentando ser lo más aséptico posible y evitando valorar cuestiones algo más subjetivas como e.g. posibles mejoras en la redacción.

Voy a empezar por los contras, i.e., los problemas que le encuentro y las contradicciones que veo respecto al discurso de sus proponentes. En otro artículo analizaré los pros, aspectos en los que creo que mejora la Constitución Española.

Artículo 3 [...] el catalán es la lengua nacional y oficial de Cataluña. Todos los catalanes deben conocerla y tienen el derecho de usarla. Las instituciones públicas preservarán su vitalidad y promoverán, protegerán y desarrollarán su uso en todos los ámbitos y sectores [...] se reconoce a la lengua castellana un estatus jurídico especial, como patrimonio cultural y de cohesión que hay que respetar, garantizar y proteger [...] la lengua occitana, denominada aranés en Arán, es la lengua de este territorio y es oficial en Cataluña en los términos que determina la ley

Artículo 50.4. La diversidad lingüística es una riqueza cultural y las instituciones públicas deberán favorecerla de acuerdo con lo que determine la ley

Disposición Transitoria 1. El régimen jurídico de la lengua castellana deberá respetar, garantizar y proteger los derechos lingüísticos de los catalanes que constituyan el nuevo estado, nacidos antes del año 1977, a poder emplear oralmente y por escrito la lengua castellana ante las instituciones públicas, sin que pueda haber ningún tipo de discriminación por razones lingüísticas

El estatus jurídico para el español, pese a lo sostenido por sus proponentes, empieza por quitarle la oficialidad, así como colocarla como una lengua ajena a Cataluña.

Después, en la DT1 y a diferencia de la versión anterior de constitución (que reconocía a todos los catalanes un derecho a comunicarse con la Administración en español), reconoce el derecho a comunicarse con la Administración en español solo a los catalanes nacidos antes de 1977. Estamos hablando de que, en julio de 2017, había según INE 7 453 957 habitantes en Cataluña de los que 3 983 089 tenían 41 años o más, i.e., habían nacido en 1976 o antes, mientras que 3 470 868 habitantes de Cataluña habían nacido en 1977 o después. 3 470 868 catalanes no podrían comunicarse con la Administración en español; considerando que en 2013 y según Idescat un 47'55 % de catalanes mayores de 15 años tenían como lengua de identificación el español por un 36'38 % el catalán, un importante porcentaje de esos ciudadanos que actualmente pueden elegir en qué lengua dirigirse a la Administración en Cataluña (y tienen derecho a elegir en qué lengua les responde la Administración) se verían obligados a comunicarse con ésta solo en catalán. Hablamos de más de un millón de catalanes hispanohablantes afectados.

Artículo 6.3. Se reconoce al pueblo aranés su derecho a la libre determinación

Pero solo a Aran. En cambio, aquellas comarcas donde el 21 de diciembre de 2017 los partidos unionistas sacaron más votos que los comunes y los independentistas (6 en total, y en 3 de las cuales sacaron mayoría absoluta) carecerían de dicho derecho de libre determinación. ¿Por qué? Ni siquiera se ofrece la posibilidad de que, pasados x años desde la independencia de Cataluña, se pregunte a los habitantes de esas comarcas si querrían quedarse en Cataluña, volver a España o constituirse en un país independiente.

Artículo 1 [...] Cataluña se constituye en Estado libre, soberano, democrático, social, ecológico y de derechos; y tiene como valores inspiradores y fundamentales la dignidad del ser humano, la libertad, la democracia, la igualdad, el pluralismo, la paz, la justicia, la solidaridad, la cohesión social, la equidad de género, la protección de las minorías y la sostenibilidad [...] el pueblo catalán y sus territorios configuran la Cataluña actual.

Artículo 32. Derecho de asociación [...] son ilegales las que persigan fines delictivos o utilicen medios delictivos y quedan prohibidas las que no respeten los valores y principios de la República

La Constitución Española declara ilegales "las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito"; esta constitución catalana declararía ilegales, además de las que persiguiesen fines y/o utilizasen medios delictivos, también las que no respetasen "los valores y principios de la República". ¿Cuáles son esos valores, aparte de los referidos en el artículo 1.1?

El problema de este enfoque es que, incluso para aquellos valores cuya vulneración no fuese tipificada como delito, abre un espacio sancionador demasiado amplio y ambiguo para la prohibición de asociaciones en general, y sindicatos y partidos políticos en particular (que son tipos específicos de asociaciones).

Artículo 57 [...] las normas universales de derecho internacional, el Convenio Europeo de Derechos Humanos y Libertades Fundamentales, la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión y la jurisprudencia derivada de los respectivos órganos jurisdiccionales forman parte del bloque constitucional de la República [...] también los tratados internacionales relativos a los derechos humanos otorgados válidamente por la República, una vez han sido válidamente ratificados y publicados, forman parte del bloque constitucional de la República

Sin juzgar la calidad del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), la Carta de Derechos Fundamentales de la UE (CDFUE) y las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), hay dos problemas con este artículo.

El primer problema es que, dado que el día en el que Cataluña saliese de España también saldría de la Unión Europea, es verdad que si los catalanes quisieran reingresar en la UE tendrían que adherirse a esos tratados y tribunales. Sin embargo, como este artículo no garantiza la reentrada de Cataluña en la UE, implicaría para Cataluña obligaciones sin recibir derechos a cambio mientras no reingresase Cataluña en la UE.

El segundo problema es que si los catalanes decidiesen el día de mañana abandonar la UE (o directamente no reingresar), e integrarse en la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI) o e.g. una hipotética Liga del Mediterráneo o cualquier otra organización transnacional que crease una carta de derechos y un tribunal con jurisprudencia incompatible con los tratados y jurisprudencias fijadas en este artículo, ¿qué harían los catalanes? ¿tendrían que modificar la Constitución para ello? Entonces, ¿por qué no se limitan a la segunda parte, de modo que un tratado tuviese vigencia en Cataluña mientras estuviese suscrito (y fuese compatible con la constitución) y dejase de tenerla una vez se rompiese, sin necesidad de fijarlo constitucionalmente? Este artículo impediría la entrada en organismos transnacionales cuyas normas de derechos y libertades y sus jurisprudencias fuesen incompatibles con las de la UE.

Artículo 78 [...] La circunscripción electoral es la Comarca, excepto en la ciudad de Barcelona, donde la circunscripción es el Distrito. Cada circunscripción elige un parlamentario por cada 75.000 habitantes o fracción, a una sola vuelta. La Ley Electoral también regulará la forma en que los catalanes residentes en el extranjero sean adecuadamente representados en el Parlamento [...] la composición del Parlamento y el número de Diputados dependerá en cada momento del resultado de estas variables [...] El sistema electoral en el Parlamento será de representación directa, de listas abiertas y a una sola vuelta. En la papeleta constarán los candidatos por orden alfabético, comenzando por un lugar determinado aleatoriamente una vez proclamados los candidatos. Cada elector marcará un número de candidatos no superior al número de escaños que se elijan en su circunscripción y serán elegidos los candidatos con el mayor número de votos en su circunscripción

Esto no mejora la primera versión de norma constitucional electoral. Para empezar, considerando la población reciente de los distritos de Barcelona y del resto de comarcas catalanas, saldrían 130 diputados catalanes. Al poner un diputado por cada 75 000 habitantes (o fracción), las 23 circunscripciones menos pobladas se llevarían el 17'69 % de escaños con apenas el 8'53 % de la población; por otro lado, los 10 distritos barceloneses se llevarían el 20'77 % de escaños con el 23'31 % de la población; el resto de distritos se repartirían el 61'54 % de escaños con el 68'16 % de votos.

Además, como ocurre con el senado español, salvo sorpresa de algún diputado con poco apoyo entre los propios votantes de su partido, el partido más votado se llevaría casi siempre todos los escaños de una circunscripción, como ocurrió en 2016 donde el PP se llevó el 62'5 % de escaños con poco más del 30 % de votos.

Como comentaba en el otro análisis, según los resultados de las últimas autonómicas, en 29 de las 42 comarcas (Barcelona aparte) fue CDC el más votado, por 4 de ERC (Ribera del Ebro, Bajo Ebro, Montsiá y Ribagorza Alta) y 9 de C's (Tarragonés, Bajo Llobregat, Bajo Penedés, Vallés Occidental, Garraf, Aran, Bajo Campo y Vallés Oriental; y Barcelonés sin Barcelona). En los distritos de Barcelona, C's ganó en Ciudad Vieja, Horta-Guinardó, Las Cortes, Nuevos Barrios, San Andrés, San Martín y Sarriá-San Gervasio, mientras que CDC ganó en Ensanche y Gracia y ERC en Sants-Montjuic (aquí podéis ver resultados detallados). Suponiendo que se repitiese el patrón senatorial español, el resultado electoral de 2017 con las normas de esta constitución catalana habría sido:

• C's: 68 escaños (52'31 % de escaños con el 25'35 % de votos, gran beneficiado)
• CDC: 54 escaños (41'54 % de escaños con el 21'66 % de votos)
• ERC: 8 escaños (6'15 % de escaños con el 21'38 % de votos)

mientras que el resultado electoral de 2017 pero reeditando JxSI (sumando los votos de

• JxSI: 130 escaños (100 % de escaños con el 43'04 % de votos, gran beneficiado)
• C's: 0 escaños (0 % de escaños con el 25'35 % de votos, gran damnificado)

y el resultado de 2017 pero haciendo dos bloques, independentistas (CDC + ERC + CUP) y unionistas (C's + PSC + PP):

• independentistas: 75 escaños (57'69 % de escaños con el 47'50 % de votos)
• unionistas: 55 escaños (42'31 % de escaños con el 43'47 % de votos)

La combinación del modelo senatorial español y un reparto de escaños beneficioso para las comarcas interiores menos pobladas favorece a la lista más votada, si no hay coaliciones, y a la lista más votada en las circunscripciones interiores, en caso de haber coaliciones. Para decirlo claro: aunque a un partido político le odiasen todos y no le votase nadie en el Barcelonés, el Bajo Llobregat y el Vallés Occidental (52'35 % de habitantes), sacando más votos que nadie (que no mayoría absoluta) en el resto de comarcas conseguiría mayoría absoluta de diputados.

Artículo 81.4. El Pleno del Parlamento, con el fin de adoptar acuerdos válidos, deberá estar reunido con la presencia de la mayoría absoluta de los Diputados. Los acuerdos serán válidos si han sido aprobados por una mayoría simple de los diputados presentes, sin perjuicio de las mayorías especiales establecidas por la Constitución, por la ley o por el Reglamento

Como ya dije en el análisis de la anterior versión, si bien valoro positivamente la exigencia de un quorum (un mínimo de diputados presentes) para validar las votaciones parlamentarias, las mayorías cualificadas son requeridas en los siguientes casos

• el estado de sitio
• la reforma constitucional
• aprobar excepciones a la estabilidad presupuestaria
• forzar una moción de revocación presidencial
• modificar el reglamento del parlamento
• elegir a los miembros del Consejo de Garantías Constitucionales
• la reforma de la ley electoral
• el rechazo, en el proceso de independencia, de la herencia de los tratados internacionales suscritos por España

El resto de leyes que en España se llamarían leyes orgánicas, que en el artículo 81.1. CE son "las relativas al desarrollo de los derechos fundamentales y de las libertades públicas, las que aprueben los Estatutos de Autonomía y el régimen electoral general y las demás previstas en la Constitución", salvo la ley electoral, solo requieren mayoría simple de entre al menos la mitad más uno de diputados, de modo que con un parlamento de e.g. 130 diputados podrían aprobarse leyes sobre libertad de expresión, poder judicial, etc, con apenas 33 votos a favor; por ejemplo, en el Congreso de los Diputados para esas mismas leyes hacen falta al menos 176 votos de entre 350 diputados.

Artículo 85.6. En caso de contradicción entre una norma internacional válidamente incorporada y una del ordenamiento jurídico interno, prevaldrá la aplicación de la norma internacional, salvo que la interna sea más favorable en cuanto a los derechos fundamentales y las libertades públicas

Eso está muy bien, salvo que el resto de firmantes de esa norma internacional no estén de acuerdo. Imaginad que Cataluña reingresase en la UE para, acto seguido, saltarse las directivas comunitarias en materia de derechos fundamentales y libertades públicas o incluso el CDFUE, el CEDH y la jurisprudencia comunitaria: las sanciones para un país que incumpla las normas de la UE irían desde multas económicas hasta la invocación del artículo 7 del Tratado de Lisboa (pérdida de los derechos comunitarios del Estado Miembro).

Artículo 101.1 [...] el recurso de inconstitucionalidad se podrá interponer contra cualquier ley o norma jurídica equivalente y estarán legitimados para ello el Presidente de la República, el Parlamento y las Sindicaturas [...] las cuestiones de inconstitucionalidad se podrán plantear por parte de los órganos judiciales, a fin de resolver la esencia del pleito y dictar sentencia, en los supuestos que determine la ley. La Sala de Garantías Constitucionales y Derechos Humanos deberá plantear de oficio una cuestión de inconstitucionalidad cuando en la resolución de un recurso de amparo se constate que la violación de los derechos o libertades fundamentales tiene su origen inmediato en el contenido de una ley; la resolverá y declarará la ley inconstitucional, si procediere

En España, el artículo 162.1.a CE permite a las comunidades autónomas poner recursos de inconstitucionalidad contra las invasiones de competencias por parte de la administración central o de otras CCAA. En cambio, esta constitución no permitiría a las comarcas ni a los municipios recurrir normas catalanas ante la sala constitucional del TS catalán, lo que va en consonancia con la voluntad del legislador constitucional de desposeer de competencias a las comarcas ("són per tant entitats constitucionals però sense unes competències definides") y de dejar también indefinidas las competencias municipales.

A diferencia de las múltiples mejoras que ofrece este texto con respecto a la CE en materia de participación ciudadana, no permite a los ciudadanos presentar recursos de constitucionalidad ni recogiendo firmas. No obstante, sí se incluye que si de un recurso de amparo se deduce la existencia de una posible ley inconstitucional, la sala constitucional del TS catalán actuaría de oficio para determinar su inconstitucionalidad.

Artículo 101 (sobre las competencias de la Sala de Garantías Constitucionales y Derechos Humanos del TS) [...] sus sentencias o dictámenes serán definitivos y no se podrán presentar recurso alguno ordinario o extraordinario, salvo los establecidos en la legislación internacional [...] las sentencias que declaren la inconstitucionalidad de una ley o norma jurídica equivalente y las que no se limiten a la estimación subjetiva de derechos de la ciudadanía tendrán efectos frente a todos y su jurisprudencia vinculará a todas las instituciones de la República [...] las leyes continuarán vigentes en las partes o apartados no afectados por el pronunciamiento de inconstitucionalidad

Entiéndaseme bien: en un marco jurídico donde exista una ley fundamental, una carta magna, es perfectamente normal que exista un tribunal constitucional con capacidad para derogar cualquier ley contraria a dicha constitución. ¿Cuál es el problema entonces? Que uno lee a independentistas y a redactores del Estatuto de Autonomía de 2006, derogado parcialmente por el TC, decir:

• Elsa Artadi (CDC, 11-abr-2018): "Es un golpe de estado togado. Han cambiado el ejército por los jueces"
• Javier Pérez Royo (redactor de los estatutos de Andalucía y Cataluña, en El Diario, 02-oct-2017): "la STC 31/2010, formalmente fue una sentencia, pero materialmente fue un golpe de Estado"
• Carme Forcadell (ANC, 21-oct-2017): "(aplicar el 155 CE es) la ejecución de un golpe de Estado de facto, con el cual pretenden descabezar las instituciones catalanas y apropiarse de ellas"
• Marta Rovira (ERC, 21-oct-2017): "(el anuncio de Rajoy de aplicar el 155 CE es) un golpe de Estado contra la mayoría legal y democrática"
• Vidal Aragonés (CUP, 06-dic-2017): "no nos sirve replicar una constitución española en versión catalana"

y se encuentra que proponen constituim.cat, Òmnium, ANC, Súmate y compañía una constitución donde un tribunal constitucional podría derogar leyes nacionales, comarcales y demás, y cabe preguntarse: ¿cometería ese tribunal constitucional catalán golpes de estado al derogar leyes? ¿o es que en realidad la sentencia contra el Estatuto catalán de 2006 no fue un golpe de estado? Apuesto por lo segundo.

Artículo 5 [...] todas las instituciones de la República ejercen sus funciones de acuerdo con los principios de proximidad y descentralización

Artículo 73.3. (La Generalidad) tiene como principios la eficacia, la jerarquía, la coordinación y la transversalidad, para garantizar la integración de las políticas públicas; la desconcentración y la descentralización administrativa

Artículo 121.1. Los gobiernos locales tendrán competencias propias sobre materias específicas, en los términos que determine la ley, bajo los principios de subsidiariedad y suficiencia, teniendo en cuenta las diferentes características demográficas, geográficas, funcionales, organizativas, de dimensión y de capacidad de gestión

Artículo 122.1. Los Ayuntamientos son las entidades locales de Cataluña, que gozan de plena capacidad jurídica y tienen plena autonomía para el cumplimiento de sus fines y la ejecución de sus competencias

Artículo 127. [...] la comarca es una unidad electoral formada por un conjunto conexo de municipios. Todos los municipios deben pertenecer a una y sólo una comarca [...] las comarcas se crean, modifican o suprimen por ley, que debe ser votada y refrendada por la población censada.

Artículo 128. La veguería es la división territorial que adopta la Generalitat para la organización territorial de sus servicios

Para ser una constitución descentralizadora, no reconoce ni una competencia específica ni a comarcas ni a municipios. Todo quedaría abierto y a expensas de las leyes aprobadas por el parlamento de turno: Cataluña podría ser desde más descentralizada que una confederación de comarcas hasta más centralista que la Francia de Richelieu.

Artículo 147.3. Cuando la reforma constitucional afecte al resto de títulos, para aprobarla será necesario el voto favorable de la mayoría absoluta del Parlamento y se someterá posteriormente a referéndum, en los términos contenidos en el título séptimo [...]

Está bien que quieran flexibilizar la Constitución porque piensen que igual un 60-66'67 % de diputados es muy exigente. Ahora bien, si al PP, que tuvo 186 de 350 diputados entre 2011 y 2015, se le hubiese tenido una mayoría del 50 % para reformar las partes no protegidas de la constitución, habría sido capaz de cambiar todo esto:

• los principios rectores económicos, y la economía y hacienda del país
• la suspensión de derechos y libertades
• el sistema militar
• el matrimonio
• la propiedad privada
• el derecho al trabajo y a la negociación colectiva
• los poderes ejecutivo, legislativo y judicial
• el modelo territorial
• el tribunal constitucional y la reforma constitucional (y con esto desbloquearían el resto)

La constitución catalana al menos no comete el mismo error garrafal que la CE: divide el texto entre partes protegidas (en el caso catalán, modificables por un 60 % de diputados) y partes no protegidas (en el caso catalán, modificables con mayoría absoluta), pero sí mete este Título VIII de reforma constitucionalen la sección protegida. Aún así, un 50 % es poner demasiado barata la reforma constitucional.

Disposición Transitoria 2. Todos aquellos ciudadanos que en la fecha de la declaración de independencia tengan la nacionalidad española y la vecindad administrativa catalana o los que acrediten la residencia habitual legal en Cataluña por un plazo superior a los 5 años, serán reconocidos como catalanes de origen a todos los efectos, sin perjuicio de su derecho a renunciar a la misma, si desearan conservar la nacionalidad española y la legislación española hiciera incompatible la doble nacionalidad

Entonces, si fueses nacido en Cataluña pero no vivieses en Cataluña en el momento de independizarse Cataluña (porque e.g. te pillase trabajando en el extranjero) te quedarías sin nacionalidad catalana si es que la quisieras.

Disposición Derogatoria 1. Se declara nulo de pleno derecho y completamente derogado en lo que pudiera conservar de vigencia, el Decreto de Nueva Planta de 16 de enero de 1716.

Disposición Derogatoria 2 [...] queda derogada la Constitución Española de 27 de diciembre de 1978 y las demás normas españolas análogas que pudieran quedar vigentes, en todo el territorio de la República de Cataluña, salvo las leyes que temporalmente queden en vigencia de acuerdo con la Ley de Transitoriedad [...] queda igualmente derogada cualquier legislación contraria a lo establecido en la Constitución

La mención al Decreto de Nueva Planta buscaría que la futurible República de Cataluña no sea un país recién nacido, sino generar una continuidad histórica con el Principado de Cataluña previo a dicho decreto y previo al siglo XVIII. Sospecho esto porque jurídicamente es superflua, ya que con la DD2 ("queda igualmente derogada cualquier legislación contraria a lo establecido en la Constitución") cualquier norma histórica contraria a los principios rectores de esta constitución quedaría automáticamente abolida.

Por cierto, tanto la DD2 como el artículo 101 permitirían al TS catalán hacer con las leyes comarcales y municipales lo mismo que hizo el TC español con el Estatuto de Autonomía de Cataluña de 2006.

----------------------------------------------------------------------------------

Como digo, en los próximos días valoraré las ventajas de esta propuesta constitucional respecto a la Constitución Española, que son muchas.