Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Con el nefasto cara a cara que han tenido Feijoo (mintiendo continuamente) y Sánchez (interrumpiendo y enfangando), claramente Yolanda Diaz ha ganado el debate de hoy.
Hacía tiempo que no se veía un nivel tan bajo de debate. Me ha dado bastante vergüenza ajena
Hacía tiempo que no se veía un nivel tan bajo de debate. Me ha dado bastante vergüenza ajena
#27:
#10 a mi, el volver al cuento del feminismo... los hombres feministas, y la abuela que fuma feminista...
Y ojo, que me parecen la mejor opcion visto lo que hay... pero que pereza...
El feminismo debe verse representado en todo movimiento de izquierda, por supuesto, pero este protagonismo permanente, empieza ya a cansar... y si van a seguir la estela de Podemos... mal vamos.
Creo que hablo en nombre de muchos votantes de izquierda cuando digo que yo quiero un partido primero de izquierdas y luego feminista, no al reves.
Y ojo, que me parecen la mejor opcion visto lo que hay... pero que pereza...
El feminismo debe verse representado en todo movimiento de izquierda, por supuesto, pero este protagonismo permanente, empieza ya a cansar... y si van a seguir la estela de Podemos... mal vamos.
Creo que hablo en nombre de muchos votantes de izquierda cuando digo que yo quiero un partido primero de izquierdas y luego feminista, no al reves.
#25:
#1 No voy a ser yo quien defienda a Sanchez, pero si me hubiese visto yo en medio de un debate, que nadie moderaba, y mi adversario se la hubiese pasado mintiendo continuamente, seguramente, tambien habria saltado a interrumpir continuamente.
Como te defiendes de las mentiras cuando nadie modera, ni valida lo que se afirma ?
Te quedarias callado tu mientras tu oponente te cubre de mierda mediante mentiras?
Dejarias que tu oponente establezca la direccion de un debate usando la mentira como medio?
Pero que mierda de debate era este ?
Ahi quien deberia haber estado interrumpiendo era un moderador.
Y de nuevo, repito, a mi PerrroSanche me la pela bastante
Como te defiendes de las mentiras cuando nadie modera, ni valida lo que se afirma ?
Te quedarias callado tu mientras tu oponente te cubre de mierda mediante mentiras?
Dejarias que tu oponente establezca la direccion de un debate usando la mentira como medio?
Pero que mierda de debate era este ?
Ahi quien deberia haber estado interrumpiendo era un moderador.
Y de nuevo, repito, a mi PerrroSanche me la pela bastante
#32:
#22 si lo entiendes así, mal vamos.
Porque yo soy un hombre y no me he visto representado por ninguno de los dos que han debatido esta noche, mentiras y mala educación . No entiendo sus palabras como un insulto a los hombres.
Si ya vamos a empezar a cogérnosla con papel de fumar con las masculinidades frágiles…
Porque yo soy un hombre y no me he visto representado por ninguno de los dos que han debatido esta noche, mentiras y mala educación . No entiendo sus palabras como un insulto a los hombres.
Si ya vamos a empezar a cogérnosla con papel de fumar con las masculinidades frágiles…
#22:
Dice dos hombres como si fuéramos retrasados mentales. Joder Yoli, no sigas por ese camino
#2:
Pues creo que es la que más ha ganado con el debate, mientras que Feijoo se intentaba desligar de los Nacional Populistas avergonzado del que sabe que va a tragar carretas de sapos, Sanchez ha reivindicado a Yolanda.
Comentarios
Con el nefasto cara a cara que han tenido Feijoo (mintiendo continuamente) y Sánchez (interrumpiendo y enfangando), claramente Yolanda Diaz ha ganado el debate de hoy.
Hacía tiempo que no se veía un nivel tan bajo de debate. Me ha dado bastante vergüenza ajena
#1 Es lo mas interesante sin duda del actual gobierno Yolanda Díaz.
La mas sensata almenos.
Me recuerda a Anguita.
#3 a mi su blanco de los ojos también me recuerda a Anguita, incluso ambos tienen en común que tienen dos orejas y una nariz.
#9 Pues en lo de la nariz no había caído y ahí si que se dan un aire.
#3 Comparas a Yolanda Díaz con Anguita? La peña como está ...
#90 La verdad que llama la atención.
#3 🙎 Más misandria.
Hoy dia tenemos dos opciones:
1. Votar a la izquierda y convertir al 50 % de la poblacion en untermenschen e infantilizar al otro 50%.
o...
2. Votar a la derecha y convertir en untermenschen a inmigrantes, catalanes y vascos.
Que dilema.
#1 Dudo que Yolanda Diaz con sus propuestas absurdas consiga aglutinar el voto.
Cheques de 20k, expulsión de periodistas…
Así no va a conseguir mucho.
#7 Se te ha olvidado castrar a todos los hombres y rescatar los gulajs.
#8 esta personaje no es comunista y si algún día volviese el comunismo su lugar está dentro de un gulag, por troskista.
#11 por fin alguien lo dice claramente.
#8 y multiplicar los chemtrails, reconstruir alca-eta, y dinamitar embalses!
#7 expulsión de periodistas?? Te importa desarrollar? No tengo conocimiento de eso
#16 Sumar rectifica en 10 horas su programa: elimina pedir la expulsión de periodistas por "manipular" y "desinformar"
https://amp.elmundo.es/elecciones/elecciones-generales/2023/07/07/64a73a2fe9cf4ac23d8b45d1.html
#18 pues la verdad es que es muy aberrante, pero sí que haría falta algún organismo independiente que controlase los desinformación en los medios serio (la prenda escrita por ejemplo) porque uno ya no sabe ni donde porras puede informarse sin que se la cuelen.
#21 ¿Y quien va a estar al frente de ese organismo “independiente”? ¿Yolanda Díaz?
#30 entonces no sería independiente... Pero quizá un comité de miembros de la profesión podría desempeñar en papel.
#37 ¿Y quien nombraría a ese comité?
#38 oiga, yo soy un tipo de la calle. Las propuestas que se desarrollen en el Parlamento y el Senado que para eso están.
A mi se me ocurre que podría ser por votación de los miembros del colegio profesional correspondiente.
Ahora, si no le importa no siga usted intentando que yo diga algo que apoye su argumento de que Yolanda Diaz que imponer censura.
#43 Es tan simple como que digas si estás de acuerdo con la propuesta o no.
¿Si por ejemplo VOX propone un ministerio de la verdad lo apoyarías?
#45 suélteme el brazo señora!
#51 Era de esperar que tu argumento no se sostenía.
Saludos.
#45 No, no es tan simple. Los matices importan. No es lo mismo un ministerio de la verdad, que impone la verdad que al gobierno le conviene, que un organismo independiente escogido por el colegio profesional, o por los propios ciudadanos, de forma periódica que controla la veracidad de la información, la contrasta, y expulsa del colegio profesional a aquellos que se dedican a esparcir bulos de manera demostrada.
De hecho, es algo que la justicia podría hacer: que se demuestra con pruebas que has soltado un bulo (ojo, habría que legislar qué es bulo y qué es información errónea), pues esta es la pena (la que se decida). Que lo haces reiteradamente: expulsión del colegio de periodistas.
Un ministerio de la verdad, sin embargo, estaría controlado directamente por el gobierno y dictaría a los medios lo que tienen que decir. Si VOX propone un organismo independiente que regule los bulos (algo que, obviamente, no hará porque ellos son los principales beneficiados de estos), yo lo apoyo. Ahora bien, si propone un ministerio de la verdad, no.
Lo que tú estás haciendo aquí es una falacia de falsa equivalencia (https://es.wikipedia.org/wiki/Falsa_equivalencia).
Cc #51
#95 me hablas a mi? Creo que te has perdido media conversación, porque yo he defendido lo mismo que tú
#96 No, no te hablo a ti. Te puse en copia porque defendemos la misma postura. Pero contesté a tu interlocutor, que hizo una falacia de falda equiparación.
#97 ah, ok. No te habia entendido
#38 Igual que los médicos tienen sus tribunales médicos los periodistas podrian tener los suyos. A un medico por una mala praxis se le cae el pelo y a un periodista por una mala praxis (que es mentir a sabiendas) no le ocurre absolutamente nada.
Creo que actualmente es la única profesión en que puedes hacer lo contrario a lo que se supone que es tu profesión sin que te pase absolutamente nada.
Código deontológico y el que no cumpla a la puta calle después del juicio claro.
#83 Y tal como esta el tema de rectificaciones actual.. madre mía.., semanas y meses en primera plana con un bulo.., se demuestra falso y la rectificación en la pagina 10, abajo a la derecha en pequeñito.
. Y se demostró que dio información falsa a sabiendas.., ves normal que siga ahí como si fuese un buen periodista?... Y la Terradillos, y AR, y vete a saber cuantos mas fabricando y comprando cosas falsas a sabiendas a Villarejo.., ahí siguen todos, en antena 
es para flipar.
Tu crees que es normal que un periodista pueda mentir a sabiendas sin ningún tipo de repercusión judicial?.... Ferreras ahí sigue, como si nada el tío
#83 Eso que comentas no se sostiene por ningún lado.
Poner al gobierno a manejar información y vetar expulsando a periodistas es la dictadura más sangrante.
¿Te gustaría tener un ministerio de la verdad expulsando a periodistas dirigido por VOX o solo es guay porque es Yolanda?
#85 El tribunal medico que juzga a los médicos es comunista o fascista? juzgan sobre hechos...., esto no se puede aplicar a los periodistas??, tiene que ser algo que controle un gobierno?... tienen catedra en la universidad, pueden tener un tribunal tranquilamente.., no seria lo mismo que " unión de mecánicos nacionales " que a estos no hay ningún problema de que los juzgue el gobierno (la ley) si se te dejan una rueda sin apretar y te pegas una hostia con el coche. Las malas praxis son malas praxis en todos los trabajos, igual que te pueden echar de la escuela de veterinaria o de medicina ... por que no te pueden echar de la de periodismo si estas haciendo mal tu trabajo?
Es que en cualquier profesión respondes por tus actos, en esta no.
Yo no estoy hablando de juzgar ideologías...., cada cual es libre de tener la suya y expresarla...., de lo que no es libre es de mentir a sabiendas para manipular la opinión sea del palo ideológico que sea, y si se demuestra que mintió a sabiendas se le prohíbe ejercer el periodismo mas, es difícil de entender?, es fascista? o es lo mismo que te pasaría en cualquier otra profesión?..
Pero bueno que no hace falta que venga Yoly a decir nada.. que con esto cada vez se están poniendo mas duros desde Europa.
#86 Si un periodista miente sin saberlo, por no haber contrastado la información ha hecho mal su trabajo.., pero en principio no hay mala fe, el no sabia que la información es falsa. Se le hace rectificar..., eso si, por ley la rectificación tiene que ser igual que la noticia falsa que se dio.., si estuvo en portada 3 días, la rectificación tiene que ir 3 días en portada en el mismo tamaño.
Si miente a sabiendas con mala fe y se demuestra estilo Ferreras y la grabaciones .... entonces lo mismo, se obliga al medio a rectificar en la misma proporción a la mentira pero esta vez al periodista se le expulsa de la carrera y se le retira el titulo.
#37 Los colegios de Abogados sancionan a sus miembros cuando incumplen el código deontológico. También los médicos y otras profesiones liberales desde tiempos inmemoriales.
#48 si, es en eso en lo que he pensado cuando he dicho organismo independiente
#30 el defensor del pueblo
#65 El Defensor del Pueblo puesto por el gobierno, ¿qué podría salir mal?
#67 no tienes ni puta idea, no lo elige el gobierno
#69 Tú sí que no tienes ni puta idea..
Artículo segundo. Uno. El Defensor del Pueblo será elegido por las Cortes Generales para un periodo de cinco años, y se dirigirá a las mismas a través de los Presidentes del Congreso y del senado, respectivamente.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1981-10325#:~:text=Art%C3%ADculo%20segundo.,Congreso%20y%20del%20senado%2C%20respectivamente.
A ver si te informas un poquito aunque sea, que luego votas y lo pagamos los demás.
#70 no hagas más el ridículo, desde cuándo las Cortes Generales son el Gobierno,... ?
https://es.wikipedia.org/wiki/Cortes_Generales
https://es.wikipedia.org/wiki/Gobierno_de_Espa%C3%B1a
#71 ¿Ahora pretendes hacerme creer que las cortes no las dirige quien gobierna?
Tu ridiculo no conoce límites.
#72 buf! repasa un poquito anda,...
#74 Deja de hacer el ridículo, anda…
#76 venga, buenas noches,... das pena
#77 Y tú risa.
Has quedado bien en evidencia ante tu total ignorancia del sistema.
#76 Para ya. Estás confundiendo el gobierno (poder ejecutivo) con las cortes generales (legislativo). Eso se estudiaba en tercero de primaria.
#79 sí, pero son tan simpáticos,...
#79 Otro que ni leer el BOE sabe.
Bah…. Paso.
#18 ¿Tú que propones hacer con los periodistas que te mientan?
#24 ¿En serio quieres tener un ministerio de “la verdad”?
#29 ¿En serio no me vas a contestar?
#58 Prefiero a un periodista mintiendo que a un político expulsando y encarcelando a periodistas,
¿Tú que prefieres?.
#63 No prefiero: exijo que sea un juez el que inhabilite al periodista mienta a sabiendas. Como al médico que mate, al policía que robe o al bombero que prenda fuego.
Por cierto, lo de que sea un político el que lo haga, te lo has inventado. No lo ha dicho nadie.
#24 ya existen cauces judiciales para poder dirimir eso no? que problema hay con el actual modelo?
#39 No se inhabilita a los que mienten recurrentemente.
#18 Para eso sí rectifican, y se arrodillan ante el poder mediático. Pero la misandria no la rectifican.
#16 https://www.lavozdegalicia.es/noticia/elecciones-23j/2023/07/07/sumar-rectifica-elimina-programa-electoral-medida-expulsar-periodistas-manipulen-informacion/00031688717817615564911.htm
Que sea verdad lo de la rectificación, ya es otra cosa. Pero muy se tienen que dar las cosas para que el programa de Sumar sea relevante.
#16 Nada, que por despiste se les escapó un poco la patita totalitaria, pero luego la volvieron a meter rápido.
https://www.elconfidencial.com/espana/2023-07-07/sumar-retira-propuesta-expulsar-periodistas-manipulen_3691578/
#7 esas dos cosas en concreto me han parecido un tiro en el pie. Parecía el programa de podemos. Tiene otras más lógicas..
#1 No voy a ser yo quien defienda a Sanchez, pero si me hubiese visto yo en medio de un debate, que nadie moderaba, y mi adversario se la hubiese pasado mintiendo continuamente, seguramente, tambien habria saltado a interrumpir continuamente.
Como te defiendes de las mentiras cuando nadie modera, ni valida lo que se afirma ?
Te quedarias callado tu mientras tu oponente te cubre de mierda mediante mentiras?
Dejarias que tu oponente establezca la direccion de un debate usando la mentira como medio?
Pero que mierda de debate era este ?
Ahi quien deberia haber estado interrumpiendo era un moderador.
Y de nuevo, repito, a mi PerrroSanche me la pela bastante
#25 pues puedes esperar que sea tu turno para desmentir a tu oponente, ¿no?
#33 Si, y pedirle porfi porfi que no vuelva a mentir.
#52 por gente que piensa que un debate es como una discusión de patio de colegio tenemos el nivel político que nos merecemos.
#89 Sin duda es mas problemático interrumpir que no decir una sola verdad.
Yonkis de las formas a quienes el fondo les importa una mierda.
#99 Sociedad infantilized.
Eso el PP lo ha sabido explotar muy bien...
- Ponerse nervioso e interrumpir: Mala conducta. Clara derrota
- Basar todo el debate en la mentira: Conducta ejemplar. Claro Bencedor
Si vais apremiar a Feijoo por lo de ayer, mejor premiad a VOX, que en el tema de la mentira son los mejores
#99 ¿yonkis de las formas? Tan importante es la forma como el contenido, o si no ya me dirás como escucharías a uno o a otro si los dos estuvieran permanentemente interrumpiéndose.
Por otro lado me flipa cómo saltáis algunos por decir una única cosa negativa de Pedro Sánchez como si eso ya me hiciera defensor del embustero de Feijoo.
#25 pues probablemente Julio Anguita se lo hubiera comido con patatas
#25 incluso algún golpe de efecto tipo, "me niego a continuar debatiendo con alguien que basa su estrategia en las falsedades" y levantarse de la mesa.
#46 retirarse es concederle la victoria, no se de que modo ese movimiento podia haber sido beneficioso para Sanchez.
Te acuerdas de cuando Borrell hizo jsutamente eso en la television inglesa? Nadie vio bien ese movimiento.
#46 Claro, y hacerles el juego. Pues no iba a sacar pecho Feijóo y el PP si se le ocurre hacer eso. Ellos no quieren debates no sea que alguno de sus aborregados votantes despierten.
#1 Es usted muy Ruiz.
Dice dos hombres como si fuéramos retrasados mentales. Joder Yoli, no sigas por ese camino
#22 Empieza a sonar como una que yo me se... y estoy de acuerdo, esto acabara mal como sigan por este camino
#22 si lo entiendes así, mal vamos.
Porque yo soy un hombre y no me he visto representado por ninguno de los dos que han debatido esta noche, mentiras y mala educación . No entiendo sus palabras como un insulto a los hombres.
Si ya vamos a empezar a cogérnosla con papel de fumar con las masculinidades frágiles…
#32 sabes que es muy símbolico lo que dice y repite. Impostado e impuesto. Es buena oradora, quizás al principio se le notaba más que no era su contexto.
Me da que no le debe de tener mucho músculo y al final ha acabado asumiendo el relato por dos duros de votos. Mucha gente a la que reubicar más bien.
Relato que está en proceso de quedar mortimer además...
En Sumar parece que empieza a haber más gente detrás de la barra que al otro lado...
#22 Yoli es a los hombres lo que Abascal a los menas.
Pero al menos ha quitado de en medio a la corriente más extremista. Haría falta algo como un UTBH de izquierdas para que llegue a visibilizarse la necesidad de un cambio.
Pues creo que es la que más ha ganado con el debate, mientras que Feijoo se intentaba desligar de los Nacional Populistas avergonzado del que sabe que va a tragar carretas de sapos, Sanchez ha reivindicado a Yolanda.
#42 pues si lo que te hace votar a una persona es que diga “ministros” en vez de “ministros y ministras “ obviando su cualificación política… en fin. Prioridades en las cabezas de cada uno supongo.
En cuanto a las ideas y propuestas no de Yolanda no entro, pero esta clarisimo que en las formas ganaríamos con ella muchísimo.
#23 Lo dices por las curvas?
maxista!
Se ve que no se ha pasado por aquí.
Qué mal vi Sánchez. Después de la entrevista con Ana Rosa pensé que iba a ser un paseo triunfal pero estuvo pesado y cortando todo el rato a Feijoo. Era tan fácil como seguir por el camino de enumerar las frikadas de VOX
#55 Y si la política era atacar al PP hablando solo de Vox, lo mismo le viene bien al PP, era una forma cojonuda para decir "no quereis que pacte con ellos? votadme"
#62, «primero de izquierdas y luego feminista» suele significar «no feminista», el «primero de izquierdas» es la excusa brocialista para relegar todo lo demás a después de que se hayan abolido las clases.
#75 El «primero de izquierdas y luego feminista» es el primo leído del "yo no soy racista pero".
joder con las horas extras...
Siendo potencial votante de SUMAR me empieza a dar hasta pereza
#6 ¿Qué es exactamente lo que te da pereza?
#10 a mi, el volver al cuento del feminismo... los hombres feministas, y la abuela que fuma feminista...
Y ojo, que me parecen la mejor opcion visto lo que hay... pero que pereza...
El feminismo debe verse representado en todo movimiento de izquierda, por supuesto, pero este protagonismo permanente, empieza ya a cansar... y si van a seguir la estela de Podemos... mal vamos.
Creo que hablo en nombre de muchos votantes de izquierda cuando digo que yo quiero un partido primero de izquierdas y luego feminista, no al reves.
#27 Así que a lo mejor no les votas, a pesar de que sus propuestas laborales y económicas te gustan más que las de cualquier otro partido, porque en tu opinión hablan demasiado de un tema con el que estás fundamentalmente de acuerdo, pero que te parece que merece menos titulares en los periódicos.
Mmmm...
#47 ¿Por alguna razón? ¿Te pilla lejos el colegio electoral?
#62 creo que en mi comentario he expuesto mi preocupacion con bastante claridad.
Me preocupa la deriva
#66 No, si el problema no es calidad, sino la lógica subyacente.
¿Cuál sería tu segunda opción? ¿Cómo andan de deriva?
#10 votar, tronco, votar.
#6 A ver si, después de votar a Podemos, la semana que viene acabas votando a vox!
#6 La carta del sexismo es imposible que no la juegue. En mi opinión hay que tener paciencia y ya. Nadie en la izquierda había tenido tan en cuenta las críticas al feminismo hegemónico. Es un primer paso.
Andaluces, andaluzas, trabajadores, trabajadoras,... uff qué pereza.
#12 El minuto de oro a esta mujer se le iba a quedar en na con tanto os/as/es
#13 Ya empiezo a extrañar un poco a Irene, por lo menos daba mucha risa que intercalara entre el tono de lloriqueo femenino y grito de desesperación
#12 te da pereza el lenguaje?
#26 supongo que le da pereza ir contra la ley natural de la economía del lenguaje
#42 Por eso tu nick es la misma palabra repetida dos veces...
¿Ley natural? …Bajó diosito a establecerla o estas hablando de alguna ciencia experimental?
a periodistas mintiendo!!! beeee
A ver, los zascas no son nada... eso te vale un patio de colegio de ninos de 10 anios. Pero por alguna razon se considera intelectualemte aceptable ahora mismo entre adultos.
Yoli, estás mirando el género de la gente para juzgar? Estás asumiendo su género?