Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 Pues le has dado en el clavo, a partir de la cumbre de Estocolmo el medioambiente es considerado prioritario para la economía precisamente por los efectos negativos que sobre ella tiene. Es de hecho una situación que ya vivimos antes con la industrialización.
Sobre el impacto esperado en la economía de la degradación ambiental hay mucha literatura, el informe del que tomo esto y que también enlazo es una buen base de partida porque en buena medida ayudó a posicionar la actual estrategia europea sobre el asunto. Está desarrollado por entidades veraces, con revisión por pares y de traducción. El capítulo 7 habla directamente de economía, aunque el docu mola hasta el final por la parte de indicadores.
Se prevé que muchos de los
impactos sean desfavorables y provoquen pérdidas
económicas, aunque también generarán beneficios.
Existe una pauta de distribución muy acusada en
relación con los efectos económicos previstos para
Europa, con una tendencia significativa hacia unos
efectos potencialmente más adversos en el sureste y el
Mediterráneo (por ejemplo en relación con la demanda
energética, la productividad agrícola, la disponibilidad
de agua, los efectos sobre la salud, el turismo estival y
los ecosistemas)
https://www.miteco.gob.es/es/calidad-y-evaluacion-ambiental/publicaciones/impactos%20cambio%20climatico_tcm30-185070.pdf
Sobre el impacto esperado en la economía de la degradación ambiental hay mucha literatura, el informe del que tomo esto y que también enlazo es una buen base de partida porque en buena medida ayudó a posicionar la actual estrategia europea sobre el asunto. Está desarrollado por entidades veraces, con revisión por pares y de traducción. El capítulo 7 habla directamente de economía, aunque el docu mola hasta el final por la parte de indicadores.
Se prevé que muchos de los
impactos sean desfavorables y provoquen pérdidas
económicas, aunque también generarán beneficios.
Existe una pauta de distribución muy acusada en
relación con los efectos económicos previstos para
Europa, con una tendencia significativa hacia unos
efectos potencialmente más adversos en el sureste y el
Mediterráneo (por ejemplo en relación con la demanda
energética, la productividad agrícola, la disponibilidad
de agua, los efectos sobre la salud, el turismo estival y
los ecosistemas)
https://www.miteco.gob.es/es/calidad-y-evaluacion-ambiental/publicaciones/impactos%20cambio%20climatico_tcm30-185070.pdf
#3:
Hay un punto a considerar, que es la base del argumentario: identifican los movimientos de protección del medio ambiente con injerencias dirigidas a dañar económicamente a Europa.
Si se puede desactivar este argumento, quedarían como salvajes que quieren arrasarlo todo
Si se puede desactivar este argumento, quedarían como salvajes que quieren arrasarlo todo
Comentarios
Hay un punto a considerar, que es la base del argumentario: identifican los movimientos de protección del medio ambiente con injerencias dirigidas a dañar económicamente a Europa.
Si se puede desactivar este argumento, quedarían como salvajes que quieren arrasarlo todo
#3 Pues le has dado en el clavo, a partir de la cumbre de Estocolmo el medioambiente es considerado prioritario para la economía precisamente por los efectos negativos que sobre ella tiene. Es de hecho una situación que ya vivimos antes con la industrialización.
Sobre el impacto esperado en la economía de la degradación ambiental hay mucha literatura, el informe del que tomo esto y que también enlazo es una buen base de partida porque en buena medida ayudó a posicionar la actual estrategia europea sobre el asunto. Está desarrollado por entidades veraces, con revisión por pares y de traducción. El capítulo 7 habla directamente de economía, aunque el docu mola hasta el final por la parte de indicadores.
Se prevé que muchos de los
impactos sean desfavorables y provoquen pérdidas
económicas, aunque también generarán beneficios.
Existe una pauta de distribución muy acusada en
relación con los efectos económicos previstos para
Europa, con una tendencia significativa hacia unos
efectos potencialmente más adversos en el sureste y el
Mediterráneo (por ejemplo en relación con la demanda
energética, la productividad agrícola, la disponibilidad
de agua, los efectos sobre la salud, el turismo estival y
los ecosistemas)
https://www.miteco.gob.es/es/calidad-y-evaluacion-ambiental/publicaciones/impactos%20cambio%20climatico_tcm30-185070.pdf
A ver, traduzco, cuando esta gente dice "Españoles" se refieren a sus amigotes... No os lieis.
Cuando dice el interes de los españoles, se refiere a los Españoles de bien entiendo, no a la purria en general
#1 "Impuesta desde la élites", ellos son el pueblo llano...
Vox subordina el medioambiente a la economía y el resto de organizaciones supranacionales también.
Donde esta la noticia.
Se dice una cosa (emergencia climática) para luego postergar las acciones decenios. No es eso poner por delante la economía?
Si hay prioridades y están claras, hay que tomar cartas en el asunto. Pero lo que se ve es pantomima y palabras para el público.
#4 Se postergan las acciones decenios, pero al menos remábamos todos, o casi todos en la misma dirección. Todos excepto Vox y algunos del PP. Una cosa es ser lentos y otra dar media vuelta y desavanzar.
#7 sigue sin haber concordancia entre el decir y el hacer.
#8 Somos mucho de hablar y dejar que pase el tiempo, peor hay algunos que son de hacer en contrario y acelerar aún más el desastre.
#9 no sabia que hay gente que se esfuerza por contaminar.
#10 Se esfuerza por consumir todo el agua a un nivel mucho más rápido que permite el propio ciclo del agua, que se esfuerza en recalificar terrenos que van a ser protegidos o que lo son para hacer desarrollo inmobiliario, para convertirlos en granjas o en cultivos. Que permiten la caza más allá de lo que las especies se recuperan. Y gente que si por ellos fueran fabricarían espumas aislantes con CFC porque son más eficaces que sin CFC y mucho más baratas de fabricar.
Precisamente el tratado de prohibición de los CFC es el tratado internacional con más países firmantes y cumplidores. Hace unos pocos años el agujero de la capa de ozono se ha vuelto a reabrir después de llevar años reduciéndose. Las investigaciones llevaron a unos cuantos empresarios chinos. En privado reconocieron que sabían que lo que estaba haciendo estaba prohibido y les daba igual porque así ganaban más dinero. No sé que pasó con ellos, leí que estaban juzgándoles. Supongo que les condenarían.
#11 China tiene un argumento. Te lo cuento como si fuera un discurso de naciones unidas:
Paises occidentales. Nos pedís desde vuestro altar de moralidad superior que reduzcamos las emisiones, que contaminemos menos. Nos presionais diciendoles a vuestros ciudadanos que somos los que mas contaminamos, los que abrimos la capa de ozono. Nos comparáis con vuestras emisiones para que el mundo vea lo verdes y ecoresilientes que sois.
Nosotros no nos vamos a dejar engañar. Vosotros, que lleváis 100 años contaminando para prosperar económicamente, nos pedís ahora a nosotros que no podamos prosperar económicamente. Nos pedis que si lo hacemos sea con tecnologías que no lo permiten. Y además, se os olvida en cada discurso vuestro, que la contaminación que sale de China es vuestra. Son vuestros los productos. Son vuestras las tecnologías.
Ya sabéis que el mundo será nuestro. Ahora os toca mamar.
Por cierto, las ideologías de género os la podeis insertar en el callejon de la peste.
Y nada, esto ha sido todo.
#12 China aceptó el tratado. Esos empresarios chinos hicieron eso a espaldas del gobierno chino. El agujero de la capa de ozono nos perjudica a todos. No sé que pasó con esos cuatro empresarios chinos, pero si les pillaron es porque el gobierno de China se tomó muy en serio detectar el origen de esas emisiones y castigar a los culpables.
#13 a saber. Solo se que China esta el top1 con el 30% de las emisiones globales.
Puede que este caso tenga algún matiz, como los CFC, o puede que sea otra cosa.
Ya te digo que China va a lo suyo y no tiene ningun problema en hacerlo porque militarmente no hay absolutamente nada que hacer.
Ha llegado una nueva forma de liderar el mundo, veremos como son.
#14 El 30% de las emisiones de qué. Estoy hablando de los CFC cuyo uso a nivel mundial está prohibido. Tú a tu rollo. Tú me has preguntado quien está interesado en contaminar. Yo te he respondido que por ejemplo cuatro empresarios chinos que fabricaban espumas aislantes usando CFC. El tratado de prohibición de los clorofluorocarbonos lo ha firmado y ratificado China y es el acuerdo con más seguimiento del mundo. Esos empresarios chinos fueron perseguidos y condenados en su propio país. Y si, China tiene un problema si el agujero de la capa de ozono se agranda, y el resto de seres vivos también. Da igual el poderío militar.
Más gente que está interesada en contaminar: agricultores que fertilizan con exceso de nitratos y fosfatos y eso termina en el agua, donde proliferan algas que matan el resto de la fauna y flora acuática, como pasa por ejemplo en Murcia. Otros delincuentes medioambientales son los que hacen pozos ilegales. O los empresarios que construyen urbanizaciones a sabiendas de que no hay agua suficiente pensando que los gobiernos locales les sacarán las castañas del fuego. O los políticos que lo consienten, siendo conscientes que que será su problema de otros que el día de ma´ñana estén en su puesto.
Prometer que los agricultores serán cultivado exactamente igual, los cazadores podrán cazar exactamente igual o se podrá construir a costa de deforestar bosques da votos. Esto lo hace Vox y algunos del PP.
Pero también se hace en Madrid capital cuando se pavimenta un parque o una plaza y pasa a adoquín y baldosa, que reflejan más luz. Es más sencillo y barato de mantener los grandes adoquines o planchas de granito que tener plantas, pero aumentan más la temperatura, y no fijan gases como las plantas.
#15 cuando salio el tema de los CFC (era yo pequeño) cortaron de raiz, sin noticias sobre emergencia climatica.
Hoy es al reves, mucha noticia y poco lerele.
Tu contaminas? Veo que criticas a gente común, como el que hace un pozo. No sabes cuantos hay... Supongo que tu también aportes tu granito de arena.
#16 Sin noticias sobrea emergencia climática. Más emergencia climática que "el agujero de la capa de ozono nos va a matar todos y acabar con la vida en la tierra tal y como la conocemos" no se me ocurre.
#17 Creo que no nos estamos entendiendo.
Estamos de acuerdo en que cuidar el entorno es una obligación (etica o moral, segun cada cual).