Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Acojonante y buenísimo. Demoledor.
Por supuesto no espero ni un solo ARGUMENTO EN CONTRA.
Solo los habituales insultos, descalificaciones, lloros, etc de los habituales.
El mejor video sin duda de este gran tipo.
Por supuesto no espero ni un solo ARGUMENTO EN CONTRA.
Solo los habituales insultos, descalificaciones, lloros, etc de los habituales.
El mejor video sin duda de este gran tipo.
#22:
#19 No seas mentirosa. Nada se basa en las declaraciones de esa mujer, es una pequeñisima parte de la argumentación. La mayor parte de la misma se basa en estudios RIGUROSOS Y CIENTÍFICOS que obvias porque no te interesa. Porque todo lo que sea CIENCIA a las feministas os repele preferís siempre apelar a los SENTIMIENTOS que ahí podéis manipular fácilmente.
Lleva un crucifijo ¿no jodas? ¿Y QUÉ? Pero claro, como perteneces a una secta ya todo lo que pueda decir es mentira ¿no?
Esa mujer abrió EL PRIMER refugio para mujeres maltratadas. EL PRIMERO. Igual tan mala persona no es e igual algo tiene que decir sobre el tema ¿no crees? Ah! que no... vale, vale.
Lleva un crucifijo ¿no jodas? ¿Y QUÉ? Pero claro, como perteneces a una secta ya todo lo que pueda decir es mentira ¿no?
Esa mujer abrió EL PRIMER refugio para mujeres maltratadas. EL PRIMERO. Igual tan mala persona no es e igual algo tiene que decir sobre el tema ¿no crees? Ah! que no... vale, vale.
#46:
#6 Si no fuera con la cara tapada, pasaría lo siguiente:
-Podrían despedirlo del trabajo si consiguen averiguar donde trabaja.
-Le harían un escrache en su casa día si, día también.
-Se pondrían en contacto con todo su entorno personal para llevarlo al ostracismo social.
Y todo esto por dar una opinión completamente diferente al movimiento actual. Ains.
Y es más, si yo fuera el hasta usaría un modulador de voz, no vaya a ver alguien con un oído perfecto.
-Podrían despedirlo del trabajo si consiguen averiguar donde trabaja.
-Le harían un escrache en su casa día si, día también.
-Se pondrían en contacto con todo su entorno personal para llevarlo al ostracismo social.
Y todo esto por dar una opinión completamente diferente al movimiento actual. Ains.
Y es más, si yo fuera el hasta usaría un modulador de voz, no vaya a ver alguien con un oído perfecto.
#92:
De la entrevista a Soledad Murillo de la Vega:
"Cuando hicimos Ia Iey se nos planteaba el dilema entre la presunción de inocencia y el derecho a la vida, y optamos por salvar vidas."
Lo que esto significa es que decidieron anular la presunción de inocencia, o lo que es lo mismo, condenar a inocentes.
El efecto que pretendían conseguir era "salvar vidas", refiriéndose a las mujeres asesinadas a manos de sus parejas. Han fracasado completamente en ello debido a que las causas a las que apuntan no son las causas reales.
El análisis de la realidad que el feminismo hace, es simplemente equivocado.
El resultado final de esto es que la LIVG sirve únicamente para hacer daño.
¿La van a retirar? Todo lo contrario. Ahora asistiremos a la huida hacia adelante.
"Cuando hicimos Ia Iey se nos planteaba el dilema entre la presunción de inocencia y el derecho a la vida, y optamos por salvar vidas."
Lo que esto significa es que decidieron anular la presunción de inocencia, o lo que es lo mismo, condenar a inocentes.
El efecto que pretendían conseguir era "salvar vidas", refiriéndose a las mujeres asesinadas a manos de sus parejas. Han fracasado completamente en ello debido a que las causas a las que apuntan no son las causas reales.
El análisis de la realidad que el feminismo hace, es simplemente equivocado.
El resultado final de esto es que la LIVG sirve únicamente para hacer daño.
¿La van a retirar? Todo lo contrario. Ahora asistiremos a la huida hacia adelante.
#190:
#63 Vamos a ver: a mí me importa una mierda que seas mujer, hombre, tu orientación sexual, el color de tu piel, o lo que sea. No creo que eso afecte a tu capacidad capacidad para razonar en absoluto.
Pero, ¿tienes algún argumento que aportar? ¿Alguna crítica razonada que hacer? ¿Porqué consideras que el vídeo es machista? ¿Es machista pedirte argumentos que sustenten tu opinión?
Y no te lo pregunto para atacarte, es una pregunta genuina: me interesa escuchar los argumentos de la otra parte, si es que los hay. Cosa que por cierto, parece que a ti no, porque dices que no has visto el video entero antes de llegar a la conclusión de que es "machista".
Pero, ¿tienes algún argumento que aportar? ¿Alguna crítica razonada que hacer? ¿Porqué consideras que el vídeo es machista? ¿Es machista pedirte argumentos que sustenten tu opinión?
Y no te lo pregunto para atacarte, es una pregunta genuina: me interesa escuchar los argumentos de la otra parte, si es que los hay. Cosa que por cierto, parece que a ti no, porque dices que no has visto el video entero antes de llegar a la conclusión de que es "machista".
#82:
Algunas de las frases más demoledoras (en mi humilde opinión)2:
"Es muy probable que los porcentajes no estén tan separados. Pero si las mujeres son el 50% del talento, también son el 50% de los hijos de puta. Y los hijos de puta, sean mujeres o sean hombres, lo único que tienen en común es que son unos hijos de puta. Creo que no es una buena idea crear una ley que apele únicamente al uso responsable y a la buena voluntad del 50% de todos los hijos de puta que existen"
"No se puede solucionar un problema si nuestros axiomas de base están construidos sobre una mentira repetida mil veces"
"Cuando hicimos esta ley se nos planteaba el dilema entre la presunción de inocencia y el derecho a la vida, y optamos por salvar vidas". (dicho por Soledad Murillo de la Vega, secretaria de Políticas de Igualdad en el primer gobierno de Zapatero, coordinó la elaboración de las leyes de violencia de género e igualdad) http://www.lne.es/asturias/2013/11/22/alarma-amenazas-coacciones-maltratadores-dejen/1503653.html
"...que parecen contrarios (las fuentes que enlaza en su video) a la narrativa oficial de que la violencia es siempre unidireccional, de que los hombres son siempre verdugos y las mujeres son siempre víctimas (...). La literatura con respecto a este tema es, sencillamente, aplastante".
"Mi problema es que lo único que querían escuchar sobre víctimas inocentes de compañeros violentos. Lo que los enfureció e hizo de mi su enemiga fue cuando decía: 'No, pero no es así. No es un problema de género, no tiene nada que ver con el Patriarcado, eso es un disparate inventado, en realidad es un fraude'" (Erin Pizzey, https://www.youtube.com/watch?v=5RttBZKmz2M )
"Se podría decir a día de hoy que la ley ha sido un absoluto fracaso, porque por un lado no protege a las mujeres maltratadas -porque estadísticamente los delitos y homicidios de mujeres siguen siendo prácticamente los mismos-, y por otro lado habilita la posibilidad de que la ley en cuestión pueda ser utilizada de forma torticera por mujeres para conseguir beneficios en procesos de separación".
Si alguien tiene fuentes o argumentos que contradigan a Un Tio Blanco Hetero estaré encantado de escucharlas / leerlas. Pero hasta la fecha... todavía espero.
"Es muy probable que los porcentajes no estén tan separados. Pero si las mujeres son el 50% del talento, también son el 50% de los hijos de puta. Y los hijos de puta, sean mujeres o sean hombres, lo único que tienen en común es que son unos hijos de puta. Creo que no es una buena idea crear una ley que apele únicamente al uso responsable y a la buena voluntad del 50% de todos los hijos de puta que existen"
"No se puede solucionar un problema si nuestros axiomas de base están construidos sobre una mentira repetida mil veces"
"Cuando hicimos esta ley se nos planteaba el dilema entre la presunción de inocencia y el derecho a la vida, y optamos por salvar vidas". (dicho por Soledad Murillo de la Vega, secretaria de Políticas de Igualdad en el primer gobierno de Zapatero, coordinó la elaboración de las leyes de violencia de género e igualdad) http://www.lne.es/asturias/2013/11/22/alarma-amenazas-coacciones-maltratadores-dejen/1503653.html
"...que parecen contrarios (las fuentes que enlaza en su video) a la narrativa oficial de que la violencia es siempre unidireccional, de que los hombres son siempre verdugos y las mujeres son siempre víctimas (...). La literatura con respecto a este tema es, sencillamente, aplastante".
"Mi problema es que lo único que querían escuchar sobre víctimas inocentes de compañeros violentos. Lo que los enfureció e hizo de mi su enemiga fue cuando decía: 'No, pero no es así. No es un problema de género, no tiene nada que ver con el Patriarcado, eso es un disparate inventado, en realidad es un fraude'" (Erin Pizzey, https://www.youtube.com/watch?v=5RttBZKmz2M )
"Se podría decir a día de hoy que la ley ha sido un absoluto fracaso, porque por un lado no protege a las mujeres maltratadas -porque estadísticamente los delitos y homicidios de mujeres siguen siendo prácticamente los mismos-, y por otro lado habilita la posibilidad de que la ley en cuestión pueda ser utilizada de forma torticera por mujeres para conseguir beneficios en procesos de separación".
Si alguien tiene fuentes o argumentos que contradigan a Un Tio Blanco Hetero estaré encantado de escucharlas / leerlas. Pero hasta la fecha... todavía espero.
#192:
#77 No, no. Los homosexuales exigimos igualdad de derechos, tener exactamente los mismos derechos que los heterosexuales. En el caso del matrimonio, podernos casar, adoptar, etcétera. Eso no implica en caso alguno discriminar a los hombres heterosexuales, que siguen teniendo los mismos derechos que antes de aprobarse el matrimonio homosexual.
Sin embargo, éste tipo de leyes sí implican discriminación, al establecer una diferencia de trato para un mismo delito en función del sexo del agresor y de la víctima. Eso es una barbaridad, que además no ayuda en nada a las mujeres víctimas de violencia .
Sin embargo, éste tipo de leyes sí implican discriminación, al establecer una diferencia de trato para un mismo delito en función del sexo del agresor y de la víctima. Eso es una barbaridad, que además no ayuda en nada a las mujeres víctimas de violencia .
#188:
#23 te han puesto un strike por este comentario? me parece increíble que los administradores penalicen comentarios que no encajen en su ideología personal mientras permiten insultos y vejaciones si vienen de sus amigos
@dseijo por que no hay ninguna transparencia cuando se trata de los strikes como la hay con los votos y meneos? se está abusando de penalizaciones por motivos ideológicos, la gente lo sabe y no estáis haciendo nada por solucionarlo o por que al menos haya transparencia
@dseijo por que no hay ninguna transparencia cuando se trata de los strikes como la hay con los votos y meneos? se está abusando de penalizaciones por motivos ideológicos, la gente lo sabe y no estáis haciendo nada por solucionarlo o por que al menos haya transparencia
#20:
#19 "Hay estudios de todo tipo"
¿Pero tienes alguno que defienda tus tesis? Por cierto, en el vídeo habla de los resultados obtenidos de cientos de estudios, no de alguno que ha pillado por casualidad, con una muestra mayor se consigue mayor precisión.
Miedo dais los que basáis vuestra opinión en prejuicios y no hechos.
¿Pero tienes alguno que defienda tus tesis? Por cierto, en el vídeo habla de los resultados obtenidos de cientos de estudios, no de alguno que ha pillado por casualidad, con una muestra mayor se consigue mayor precisión.
Miedo dais los que basáis vuestra opinión en prejuicios y no hechos.
#41:
#19 jajajajajaja, una mujer con un crusificjo, dise. Si, una mujer cualquiera ¿no?. Erin Pizzey es solo una señora con un cricifico, . Menudo ad hominem te 1has marcado, macho.
Para tu información, esa señora cuya opinión no te interesa una mierda porque lleva un crucifijo es la fundadora del primer refugio de violencia doméstico en el mundo moderno. Si, así es. Cuando tú ni la iratzu varela, ni la Dolera, ni ningún vividor del género eran siquiera un proyecto de persona, esa señora ya se estaba dando de ostias por ahí para proteger a las maltratadas. Y sí, esas señora ha convivido con victimas de maltrato gran parte de su vida y ha sufrido a las feminazis en sus propias carnes, así que sabe perfectamente de lo que habla.
Una señora con un crucifijo, dise.
Para tu información, esa señora cuya opinión no te interesa una mierda porque lleva un crucifijo es la fundadora del primer refugio de violencia doméstico en el mundo moderno. Si, así es. Cuando tú ni la iratzu varela, ni la Dolera, ni ningún vividor del género eran siquiera un proyecto de persona, esa señora ya se estaba dando de ostias por ahí para proteger a las maltratadas. Y sí, esas señora ha convivido con victimas de maltrato gran parte de su vida y ha sufrido a las feminazis en sus propias carnes, así que sabe perfectamente de lo que habla.
Una señora con un crucifijo, dise.
#117:
#112 No, ¿porque me motivo me tendría que dar por aludido? ¿acaso alguno de vosotros me conocéis?
¿Hasta cuando tenemos los usuarios de este sitio que soportar este tipo de lenguaje? ¿Hasta cuando tenemos que soportar el acoso? ¿Hasta cuando tenemos que soportar los insultos? ¿no se supone que todo eso va en contra de las normas?
https://www.meneame.net/search?u=blackheart&w=comments&q=comeme la polla
https://www.meneame.net/search?q=escoria&w=comments&h=&o=&u=blackheart
https://www.meneame.net/search?q=imbecil&w=comments&h=&o=&u=blackheart
https://www.meneame.net/search?q=gilipollas&w=comments&h=&o=&u=blackheart
¿Hasta cuando el abuso? ¿Hasta cuando la indefensión?¿Hasta cuando @dseijo?
¿Hasta cuando tenemos los usuarios de este sitio que soportar este tipo de lenguaje? ¿Hasta cuando tenemos que soportar el acoso? ¿Hasta cuando tenemos que soportar los insultos? ¿no se supone que todo eso va en contra de las normas?
https://www.meneame.net/search?u=blackheart&w=comments&q=comeme la polla
https://www.meneame.net/search?q=escoria&w=comments&h=&o=&u=blackheart
https://www.meneame.net/search?q=imbecil&w=comments&h=&o=&u=blackheart
https://www.meneame.net/search?q=gilipollas&w=comments&h=&o=&u=blackheart
¿Hasta cuando el abuso? ¿Hasta cuando la indefensión?¿Hasta cuando @dseijo?
#105:
#103 Por alguna razón piensas que poniéndome un negativo mágicamente llevas la razón.
Y luego eso que hagas uso de la calificación de "incel", una palabrita nueva que acabas de aprender y que usas hasta para ir a cagar, me parece enternecedor.
Ahora, argumentos: cero patatero. "Es que es machista" ¿Por qué? "Porque no opina como yo".
Ale, carril.
Y luego eso que hagas uso de la calificación de "incel", una palabrita nueva que acabas de aprender y que usas hasta para ir a cagar, me parece enternecedor.
Ahora, argumentos: cero patatero. "Es que es machista" ¿Por qué? "Porque no opina como yo".
Ale, carril.
Comentarios
Acojonante y buenísimo. Demoledor.
Por supuesto no espero ni un solo ARGUMENTO EN CONTRA.
Solo los habituales insultos, descalificaciones, lloros, etc de los habituales.
El mejor video sin duda de este gran tipo.
#5 Es que no se puede contraargumentar cuando se argumenta después de tomar posición. Este tío blanco hetero no argumenta, lo que hace es confirmar su sesgo previamente adoptado de forma constante. Esto no es pensar. Si el vídeo ya se llama la "mal" llamada violencia de género.
Para argumentar hay que partir de algo menos tendencioso.
Esto es propaganda para que los machistas estéis ya convencidos. Usa palabras como industria de género, que es un invento vuestro.
Empieza el vídeo con la OPINIÓN de una señora que es completamente tendenciosa y la presenta como la verdad objetiva.
Paso de seguir viendo el vídeo porque es una burrada detrás de otra.
#10 ¿tendencioso es usar estudios psicológicos que desmienten las tesis en las que están basadas los argumentos contrarios?
#12 Tendencioso es decir que se decidió desplazar el debate de la opresión hacia los hombres de manera propagandística.
Pero paso de intentar explicar nada más. No hay por dónde coger nada de lo que dice. Dais miedo.
#13 ¿dan miedo los estudios científicos?
#16 #15 #14 Dais miedo vosotros. Hay estudios de todo tipo, insisto, todo se basa en las declaraciones de una mujer, que dicho sea de paso, sale en la entrevista con un crucifijo.
Poneos como queráis, en la vida real tendréis el saludo de muchas de nosotras por educación. Nada más.
#19 "Hay estudios de todo tipo"
¿Pero tienes alguno que defienda tus tesis? Por cierto, en el vídeo habla de los resultados obtenidos de cientos de estudios, no de alguno que ha pillado por casualidad, con una muestra mayor se consigue mayor precisión.
Miedo dais los que basáis vuestra opinión en prejuicios y no hechos.
#20 cientos no, miles.
En el análisis comparado de la pask es de 12000 artículos de alrededor del mundo
#19 Tu ego ahora mismo se sale de la habitación de donde estés y se ve desde la Luna. Yo no quiero tu saludo, pirada.
#19 No seas mentirosa. Nada se basa en las declaraciones de esa mujer, es una pequeñisima parte de la argumentación. La mayor parte de la misma se basa en estudios RIGUROSOS Y CIENTÍFICOS que obvias porque no te interesa. Porque todo lo que sea CIENCIA a las feministas os repele preferís siempre apelar a los SENTIMIENTOS que ahí podéis manipular fácilmente.
Lleva un crucifijo ¿no jodas? ¿Y QUÉ? Pero claro, como perteneces a una secta ya todo lo que pueda decir es mentira ¿no?
Esa mujer abrió EL PRIMER refugio para mujeres maltratadas. EL PRIMERO. Igual tan mala persona no es e igual algo tiene que decir sobre el tema ¿no crees? Ah! que no... vale, vale.
#22 No sabes entender lo que lees. Haces suposiciones que no tienen nada que ver con lo que digo.
Yo no pienso que esa mujer sea mala persona.
Y luego, si no sabes distinguir cuál es la argumentación principal del vídeo pues yo no voy a enseñarte. No me pagan por ello.
Tampoco voy a dedicar mi tiempo a algo tan improductivo como rebatir cada frase del vídeo o tuya.
#25 Dices que la mujer lleva un crucifijo!!!!! Joder!!! que abominación!!! Qué crimen!!!! Pero no le das ningún valor a que fue LA PRIMERA persona que abrió un centro para ocuparse de las mujeres maltratadas.
Algo sabrá del tema. Ah! que no... que no tiene ni puta idea. Claro...
#25 a ver si me aclaro, afirmas no haber visto el vídeo hasta el final, ¿pero luego pretendes decirle a la gente que sí lo ha visto de qué va?
#31 Pero ella se ha sentido ofendidita y con eso vale.
#25 Pues no te parece Improductivo acusar de machistas a los que comentan delante del grupito de admins y amigos de del Nótame para que voten negativo en masa.
En serio, parece que te interesa más imponerte por la fuerza que convencer a nadie. Con la ayuda de las acusaciones en el Nótame claro. Me parece un golpe bajo la verdad.
Puro matonismo de colegio.
#37 Estás aquí desde septiembre, veo. Bueno, si eres realmente nuevo, tú tranqui que ya irás viendo cómo va.
#39 Llevo algo de tiempo más, pero pensaba que el matonismo admin + chivato ideológico se había moderado.
No lo tengo tan claro ahora.
#37 #38 #36 y los que seáis: sí, soy lo peor porque no estoy de acuerdo con vuestro vídeo machista ni con vuestras actitudes machistas. Soy como una matona de colegio, una cobarde y una histérica. Me hago la víctima constantemente y ahora mismo estoy llorando, que es lo único que sé hacer en esta vida, como buena feminazi que soy. Encima me pagan por llorar. Doy asco, pena, no veo los vídeos hasta el final y me permito opinar. Lo peor, sin duda. Además solo utilizo el calificativo de machista como argumento. Porque no tengo neuronas y soy mala gente. Como poco.
Paro ya por falta de tiempo, que tengo que fregar. Pero ya sé que hago muchas más cosas mal.
#43 No, yo creo que todo el mundo es buena persona por naturaleza. Otra cosa es que tenga ideas equivocadas o esté mal informada.
Te equivocas por ejemplo en llamar al video machista porque lo que es y lo que busca es la igualdad. No busca ni promueve la superioridad del hombre que eso sí que sería machista.
Si no es así puede que esté equivocado pero dime al menos QUÉ DICE QUE SEA MACHISTA en el video.
#43 Ya estás manipulando lo que se ha dicho en el envío. Lo que te criticamos es que te niegues a debatir y que descalifiques a los que argumentan.
Lo que se debate son los argumentos. Y si resulta que son débiles y no se sostienen, quizás deberías repensar tu postura. No se te critica por lo que eres. Sino por tus argumentos. Que pensamos que son erróneos. El objetivo es convencerte, no atacarte.
#36 #38
#52 #51 El estudio inexistente se lo ha comido mi perro, perdón. Es que soy una manipuladora. Y alguno que pienso de vez en cuando es débil. normal, soy mujer.
#58 Vale, dije en el otro mensaje que no eras victimista. Lo retiro, lo estás siendo.
#62 #61 #60 Sí, si ya lo había dicho yo antes. Soy victimista y lo consigo todo a base de llorar y llorar. Y no, no soy consciente de nada. No ves que soy tonta?
#67 En ningún momento he dado a entender eso. ¿Por qué no comentas en qué se equivoca? Estoy interesado.
#71 #69
Porque no sé. Soy tonta. Y no sé debatir. Estoy cerrada a otras ideas.
#74 Bueno, pues... no sé. Pues vale.
#74 lo peor de todo es que no te darás cuenta de que este tipo de comentarios no refuerzan tu posición, sino que te dejan en evidencia.
#81 #79 Cierto, me habéis dejado en evidencia. Soy tontísima.
#84 no, yo lo que he hecho ha sido pedirte argumentos y estudios que soporten tus tesis. En evidencia te has dejado tú.
#85 Perdón, cierto. Me he dejado yo en evidencia.
#84 Ánimo, tu puedes.
#88 Gracias 💓
#84 Tonta no eres no. Eres una manipuladora de pro.
#58 Esto sigue sin ser un debate. Me parece que no tienes interés en abrirte a otras ideas sino en soltar tu discurso.
Para eso no escribo.
Buenas tardes.
#58 El estudio inexistente se lo ha comido mi perro, perdón. Es que soy una manipuladora. Y alguno que pienso de vez en cuando es débil. normal, soy
mujerfeminista.FIXED.
#83 Cierto, cierto. Es por ser feminista, que hay mujeres inteligentes, que me lo ha dicho otro usuario que sabe un montón.
#58 Que no te dé vergüenza. Pon ese link.
#58 Te repites, sin argumentos.
#43
"soy lo peor porque no estoy de acuerdo con vuestro vídeo machista ni con vuestras actitudes machistas" Ad hominem, esperable.
"Soy como una matona de colegio, una cobarde y una histérica." De acuerdo, por lo del llamamiento, de acuerdo, por lo del llamamiento y no dar argumentos, y no de acuerdo, porque no he visto un comportamiento histérico. En ese orden.
"Me hago la víctima constantemente" No lo se, aquí no te has hecho la víctima en concreto, solamente has utilizado falacias (bueno, falacia, una en concreto) constantemente y no has tratado de argumentar nada. Pero por otra parte, no has hablado de la sociedad que te oprime como excusa para no hacerlo, solo has tildado a alguien de machista, así que no se puede decir que te hayas hecho la víctima.
"ahora mismo estoy llorando" Lo dudo.
"como buena feminazi que soy" No voy a entrar a calificarte de esa manera.
"Doy asco, pena, no veo los vídeos hasta el final y me permito opinar" No das asco y pena por eso, pero está bien que no ocultes que lo has hecho. Muchos en Menéame lo hacen, en verdad, y es probable que yo lo haya hecho en algún momento dado. Solo que, cuando me dan en el boquino por haber dicho algo sin haberlo mirado bien, enmendo y me pongo a leerlo, por vergüenza torera.
"Además solo utilizo el calificativo de machista como argumento." De acuerdo.
"Porque no tengo neuronas y soy mala gente" No de acuerdo.
PD: Todo esto porque me ha parecido ver una intencionalidad de poner palabras en mi boca (y supongo que en la de los otros dos, pero hablo por mi) que no he dicho. Y como hay algunas cosas con las que si he dicho y estoy de acuerdo, me ha parecido una bonita estratagema de colar verdades con mentiras para colar todas juntas. Y otras veces si, pero no me apetecía dejarlo pasar.
#56 Que no, que no. Que ves estratagemas donde no las hay, ni que fueras mujer. No tengo vergüenza torera y soy mala gente. No te equivoques.
#63 Vamos a ver: a mí me importa una mierda que seas mujer, hombre, tu orientación sexual, el color de tu piel, o lo que sea. No creo que eso afecte a tu capacidad capacidad para razonar en absoluto.
Pero, ¿tienes algún argumento que aportar? ¿Alguna crítica razonada que hacer? ¿Porqué consideras que el vídeo es machista? ¿Es machista pedirte argumentos que sustenten tu opinión?
Y no te lo pregunto para atacarte, es una pregunta genuina: me interesa escuchar los argumentos de la otra parte, si es que los hay. Cosa que por cierto, parece que a ti no, porque dices que no has visto el video entero antes de llegar a la conclusión de que es "machista".
#43 Marchando una de victimismo feminista.
#43 Haces el papel de víctima de coña. De verdad.
#43 No se donde ves que el video es machista. Acojonante!!! Eso si, despues de no se cuantos mensajes, efectivamente tu argumento es llamar machistas a los que no piensan como tú. Tirar de falsas ironías para justificar tu hembrismo. Muchas os haceis llamar feministas y lo que sois es hembristas. Al menos no critiquen a los demás por tener unas ideas mucho más igualitarias que las tuyas.
#25 Tampoco voy a dedicar mi tiempo a algo tan improductivo como rebatir cada frase del vídeo
Tampoco hace falta. Vayamos a la raiz. ¿Hay algun estudio serio que muestre lo contrario de lo que dicen los cientos de estudios citados?
#25 Le has quitado veracidad o credibilidad a una persona por el simple hecho de que llevase un crucifijo. Es decir, según tú, y por extensión, cualquier persona que lleve un símbolo religioso no puede tener una opinión aceptable sobre temas que no tienen que ver con la religión. Olé.
#22 ¿Erin Pizzey? Claro que algo tiene que decir sobre el tema, aunque bueno,
¿Refugios para mujeres maltratadas? Sí, el suyo. En el 74 escribió cartas a autoridades locales y periódicos pidiendo que se negaran fondos para los refugios de mujeres maltratadas porque las mujeres que se encargarían de ellos eran "lesbianas, feministas y comunistas."
Comprensiva: "Si no temes por tu vida, no estás sufriendo violencia doméstica".
Abierta al diálogo: "Personalmente no me meto en discusiones con enfermos mentales, que es lo que la mayoría de las feministas son."
Lo suyo con las feministas es obsesión: "Personalmente me gustaría que el movimiento feminista fuese considerado como un movimiento de odio para que pudiésemos prohibirlo en el gobierno en las universidades, en todos lados donde pueda destruir las mentes de los jóvenes." Curiosamente luego se codea con "A voice for men" que si que ha sido considerado generador de un discurso de odio.
Valiente. No le falta valor para viajar a sitios tan peligrosos como Canadá: "Nos dimos cuenta de lo terriblemente peligroso que es, es como si en todo el gobierno y el sistema judicial se hubieran infiltrado feministas muy radicales con el objetivo de ir a por los hombres."
Y las verdaderas razones de la lucha feminista contra las violaciones: "Si feministas como Andrea Dworkin están tan obsesionadas con la violación es porque proyectan su propia frustración sexual." O puede que porque a Andrea la violaron, pero se ve que pedirle que lo tenga en cuenta es pedirle demasiado.
Y me dejo muchas más, que tiene perlas para hacer un collar de dos vueltas.
#19 jajajajajaja, una mujer con un crusificjo, dise. Si, una mujer cualquiera ¿no?. Erin Pizzey es solo una señora con un cricifico, . Menudo ad hominem te 1has marcado, macho.
Para tu información, esa señora cuya opinión no te interesa una mierda porque lleva un crucifijo es la fundadora del primer refugio de violencia doméstico en el mundo moderno. Si, así es. Cuando tú ni la iratzu varela, ni la Dolera, ni ningún vividor del género eran siquiera un proyecto de persona, esa señora ya se estaba dando de ostias por ahí para proteger a las maltratadas. Y sí, esas señora ha convivido con victimas de maltrato gran parte de su vida y ha sufrido a las feminazis en sus propias carnes, así que sabe perfectamente de lo que habla.
Una señora con un crucifijo, dise.
#48 y #41
Ninguno, ninguno, que es que soy tonta y no doy para más. Es que no sé argumentar.
#50 Cualquiera puede tener argumentos erróneos. Y lo que se debe hacer siempre es señalarlos y criticar el argumento, para ayudar a la persona a llegar a argumentos correctos. Y si al final no son tan erróneos, el contraargumento puede ayudar a que ambos lleguen a conocer mejor la situación.
#50 ¿Pero eres consciente que un argumento no es válido o inválido en función de quién lo diga no?
Si crees que es incorrecto lo que dice, quizás sería bueno que compartieras en qué falla su argumento no?
#50 Pues perdona pero yo conozco a mujeres bien inteligentes. Si tú dices que eres tonta no va a ser porque eres mujer...
Y no por ser mujer vas a ser inteligente.
Lo de ir de víctima mola ¿eh?
#66 Síiii, ser víctima mola para que me den paguitas. Y lo de ser tonta y victimista ya lo han dicho antes y yo les he dado la razón, a ver si tú también quieres parecerte a mí y quieres una paguita.
#50 Si tu lo dices. Por suerte ser tonta y no saber argumentar es solo cosa tuya y no de las mujeres en general.
#19 "sale en la entrevista con un crucifijo"
¿Qué clase de argumento es ese?
#48 ¿Qué clase de argumento es ese?
Ninguno. Si las feministas fuesen capaz de argumentar no existirían las feministas.
#19 Hay estudios de todo tipo
¿No tendrás a mano un meta estudio parecido sobre esos otros supuestos informes que dicen lo contrario?
#19 Si hay estudios en el sentido contrario queremos verlos.
Argumentos por favor, la era de la propaganda ya ha acabado.
#14 A ciertas Feministas sí.
#13 Cuando los estudios científicos indican otra cosa, decir que echarle la culpa únicamente a los hombres se hizo por intereses, no es tendencioso, es reflejar la realidad.
#49 Es verdad, estos estudios científicos son la hostia, no como los demás. Bueno, no sé si hay. Lo he oído por ahí, pero no me hagas mucho caso, será un invento de las feminazis, que se inventan los estudios, no como vosotros. De los vuestros me fío mogollón.
#55 El caso es que éste existe. Lo leí hace bastante tiempo. Es muy completo.
http://www.escorrecto.org/
No digo que no exista otro conjunto de estudios. Pero no lo he visto nunca. Me cuesta creer en lo que no veo.
#13 Argumentalo
#10 Argumenta, da datos, estudios científicos...
¿Oye, te has visto el video?
A que va a ser que no...
#10 "Este señor tiene sesgos porque yo lo digo, no como yo, que soy un librepensador aunque insulte a los que no piensan como yo".
#10 Y lo de la Señora NO es una opinión; cuanta sus vivencias y cuanta LO QUE LA HA OCURRIDO a ella. No opina de nada cuanta lo que ha vivido.
#27 Tela marinera el acoso de las feministas contra esta mujer. Se tuvo que ir del país.
#10 Ya has ido a dar la voz de alarma al Nótame. ¿Has ido a llamar a tus amiguitos, a tus aliaditos?
@exmarginalexquoque
Qué poca vergüenza.
#33 Los que hacen esto son los mismos que acusan a los demás de coordinar el voto. Acusan falsamente porque no hay tal voto coordinado aparte del suyo. Pero es la única explicación que sus mentes pueden dar al rechazo que provocan.
#10 Es que no se puede contraargumentar cuando se argumenta después de tomar posición.
Pero qué cojones... Argumentar es algo que se hace para defender una determinada posición, ¿cómo pretendes argumentar si no tienes ninguna? Pensar es pensar, argumentar es argumentar. Lo que se hace en un debate, por definición, es argumentar diferentes posiciones.
Tu postura es precisamente lo que se critica: Voy a descalificar estas argumentaciones diciendo que es un machista, que usa palabras tendenciosas, y paso de seguir comentando más. Y si me pides que razone algo en vez de enjuiciar a alguien y con ello intentar derribar sus argumentos mediante un ataque a la persona, me enfado y no respiro. Ah, y dais miedo, machistas, machirulos, pollaheridas, opresores.
Por suerte cada vez es más fácil pillar estas cosas, según se va extremando aún más el discurso y más gente va abandonando ese barco que va hacia ningún lugar.
#10 Disculpa, pero no has argumentado nada. Lo único que has dicho es que si te parece argumentado lo que dice, es porque eres un machista. Estamos de acuerdo en que eso no es un argumento no?
Vamos a poner un ejemplo: esta persona dice que que la violencia de género se define como aquella violencia que se da hacia las mujeres por el mero hecho de ser mujeres. Y lo que argumenta es que no es por ser mujeres, sino por ser su pareja. De hecho aporta datos acerca de qué probabilidad de violencia se puede dar entre diferentes tipos de parejas: hombre-hombre, hombre-mujer, mujer-mujer. Y según las estadísticas, el caso de hombre-hombre es donde se puede ver una mayor probabilida de violencia. De hecho la violencia de género sólo ocurre entre parejas.
¿Crees que esto es incorrecto? ¿Por qué?
#10 Pues si es tendencioso podrías empezar argumentando porque.
#10 es curioso que con tu actitud en este hilo das completamente la razón al vídeo
#5 Lo raro es que no te hayan llamado ya pollaherida.
Bueno, te doy unas horas y luego me paso a ver si ya te lo han llamado.
#29 Lo han cambiado por lo de incel.
#5 A mi el vídeo me ha parecido una auténtica mierda. Lee leyes y más leyes y no explica porque no le gustan.
Es cierto que se podrían haber redactado las leyes de forma que no pareciese que las penas son distintas si el acto lo comete el hombre o lo comete la mujer. Mejor dicho, se podría haber redactado la ley de forma que las sanciones fueran las mismas. Y no habría pasado nada.
Y poco más se puede comprar de lo que se dice en el vídeo. La exposición de motivos de las leyes están bien. Se hacen para acabar con la violencia contra las mujeres, un problema que es una lacra y con el que cuesta acabar. Y se hacen para combatir el enorme machismo que existe y que se manifiesta en muchos ámbitos de la sociedad. Afortunadamente la sociedad va avanzando y cada vez se toleran menos las actitudes machistas. Aunque algunos se rebelen como gato panza arriba. Y es que cuesta acabar con siglos de tradición religioso-machista en España.
#35
#35 joder que no... Porque discrimina a la gente por su sexo. Porque presupone que la violencia solo funciona en una sola dirección. ¿te parece poco?
#35 Pues yo creo que no has visto el video entero y que has cortado en el minuto 2.
#64 Lo he visto entero. Es que es difícil de tragar.
Este hilo me recuerda a cuando se aprobó la ley de matrimonio homosexual, y mucha gente decía que estaba en contra porque la palabra matrimonio según el diccionario significaba la unión entre el hombre y la mujer. Daban justificaciones lingüísticas cuando realmente estaban en contra de que dos homosexuales pudieran casarse legalmente.
Esto es parecido. Alguna verdad hay en el vídeo para disfrazar un tufo machista general. Una cosa es que las leyes se puedan cambiar y otra que se niegue la existencia de un problema de violencia hacia la mujer.
#77 Que no lo niega!!! ¿¿Donde dice que lo niega?? Si lo que dice es que la violencia es BIDIRECCIONAL !!! Pero con distintas maneras de representarse.
Yo a veces creo que vivimos en un mundo paralelo.
#89 Niega que exista un problema en especial con la mujer. Y yo creo que es muy obvio para casi todo el mundo que sí ha habido y hay un problema de violencia hacia la mujer. Derivada de un machismo atroz. Derivada de décadas de machismo católico en donde la mujer era considerada inferior al hombre. Esto es así por mucho que se retuerza alguno.
Que el articulado de la ley podría no hacer distinciones entre un tipo de violencia y otro. De acuerdo. Debería corregirse. Pero negar que en España ha existido un problema de violencia contra la mujer es absurdo. Nadie puede comprar ese discurso porque todo el mundo sabe que es mentira.
#94 Niega que exista un problema en especial con la mujer.
Cierto. Eso es lo que niega, que lo que les pasa a las mujeres tenga nada de especial. Lo demuestra con cientos de estudios que indican que lo que hacen las mujeres y los hombres es lo mismo y que lo que les pasa a las mujeres y a los hombres es lo mismo.
Además saca unos cuantos videos de gente representativa que cuentan eso mismo basándose en su propia experiencia.
Pero lo que lo demuestra son los estudios científicos.
negar que en España ha existido un problema de violencia contra la mujer es absurdo
"sería" absurdo. No hace tal cosa.
#77 Yo creo que no tiene nada que ver. Puedo llegar a entender el argumento (si me pongo las gafas de creyente, que no lo soy) de "es que no se puede llamar matrimonio". Incluso puedo llegar a entender (que no compartir) defenderlo por puro electoralismo (creo que mis electores defienden X, así que yo defenderé X). Pero desde un punto de vista de derechos, negar el matrimonio homosexual no tenía ni pies ni cabeza. No sé cómo encajarlo en este caso.
Yo creo que no niega la violencia hacia la mujer. La redefine como violencia hacia la pareja. Lo que deja claro es que el hombre tiene más tendencia a la violencia que la mujer. Esto creo que es innegable. Si tenemos en cuenta que la mayoría de parejas son hombre-mujer, en números absolutos, obviamente te vas a encontrar más víctimas mujeres que víctimas hombres. Pero visto desde un punto de vista porcentual, según los estudios que indica, hay más probabilidad de violencia en parejas hombre-hombre que en parejas hombre-mujer, y por supuesto muchísima más probabilidad que en parejas mujer-mujer. Esto lo que nos dice es que la violencia de género no se da por el hecho de ser mujer, sino por el hecho de ser pareja.
Con esa premisa, lo que defiende es que la violencia de género no tiene sentido que se aplique a un sólo sexo (para mí de hecho es una aberración legal que exista un delito que sólo pueda ser aplicable a uno de los sexos).
Respecto al tufo machista general: ¿Por qué crees que es machista? Tengo la impresión de que muchas veces se usa eso de "es que es machista". Y el simple hecho de decir que lo es ya vale para no tener que argumentar por qué lo es.
#96 Estoy de acuerdo en el aspecto legal. Pero no por lo que dices en el segundo párrafo, sino porque no tiene sentido para mi que el mismo delito tenga sanciones diferentes dependiendo de quien lo cometa.
Dices que la violencia de género no se da por el hecho de ser mujer, sino por el hecho de ser pareja del hombre. El problema apenas cambia, es prácticamente el mismo. Estamos ante un problema que requiere soluciones, no?
#100 No exactamente. No digo que se de por ser pareja del hombre. Digo que se da por ser pareja.
Si tenemos en cuenta que el hombre tiende a ser más violento, y tenemos en cuenta que la mayor parte de parejas son hombre-mujer, obviamente por pura estadística, la mujer es la que está más impactada por esta violencia.
Pero en nigún momento he dicho que sea imposible que se de violencia de una mujer hacia un hombre (pareja), o de una mujer hacia otra mujer (pareja). Obviamente es más improbable, pero no por ello inexistente.
Teniendo en cuenta todo eso, el hecho de que se creemos una ley que sólo aplique a un sexo, cuando sabemos (y tenemos datos sobre ello), que también se da también en el otro, es una aberración en sí misma.
Te voy aponer un ejemplo tonto: no recuerdo dónde, vi un cartel colgado por no sé qué ayuntamiento que venía a decir que si tu novio te intenta leer tu whatsapp, es que puede ser un indicador que le lleve a violencia de género. Para mí esto es absurdo, no sólo por el hecho en sí, sino también porque casos de hombres "espiando" el whatsapp de sus novias, son tan numerosos como casos de mujeres "espiando" el whatsapp de sus novios. Curiosamente uno puede derivar en violencia de género y el otro no.
Para mí, el origen de la violencia de género tiene que ver más con todos los problemas propios que pueden surgir en una relación de pareja (celos, necesidad de controlar a la otra persona, etc), unido a que el agresor (o agresora), probablemente tenga una tendencia más violenta que la media. Es la combinación de ambos factores (y muchos más obviamente) lo que lleva a esa violencia. Pero de nuevo, por las características propias de las relaciones de pareja, y no porque uno de los componetes de la pareja sea mujer.
#100 sino por el hecho de ser pareja del hombre
No. No ha dicho tal cosa.
#77 No viste el video.
#77 No, no. Los homosexuales exigimos igualdad de derechos, tener exactamente los mismos derechos que los heterosexuales. En el caso del matrimonio, podernos casar, adoptar, etcétera. Eso no implica en caso alguno discriminar a los hombres heterosexuales, que siguen teniendo los mismos derechos que antes de aprobarse el matrimonio homosexual.
Sin embargo, éste tipo de leyes sí implican discriminación, al establecer una diferencia de trato para un mismo delito en función del sexo del agresor y de la víctima. Eso es una barbaridad, que además no ayuda en nada a las mujeres víctimas de violencia .
#35 A ver, sí que lo explica. Te lo busco.
por ejemplo 4:50, 7:06
#35 No has visto el video.
#5 He visto el video y me ha dado mucho asco. Es espantoso tanto machismo concentrado. Cuanto miedo a perder los privilegios.
etc.
Otra cosa no pueden decir.
Le cerrarán el canal, por supuesto. A falta de argumentos sólo pueden usar la represión.
#5 Ahora estaba repasando los comentarios. Ya te he respondido en #116 y #151. Pero es que es un youtuber, no esperes que te de toda la información ni que no se guarde cartas en la manga, sería ingenuo. Por eso no me gustan mucho los envíos de You Tube.
Hay tío blanco hetero, hay meneo!
#2 Spam
#17 @zxc123
¿por qué?
2 de eldiario.es
2 de 20minutos.com
1 de youtube.com
¿O acaso como no le gusta a usted lo que dice el envío lo califica de spam?
#93 Esto es un portal de noticias, no un tablón de anuncios.
#98 En serio? Desde cuando twitter y facebook se han convertido en diarios de información?
Porque yo tengo vistos aquí envíos de mensajes de twitter que han llegado a portada.
#98 ya, claro...
Video de la destrucción de un reactor nuclear sirio por parte de fuerzas israelíes
Video de la destrucción de un reactor nuclear siri...
liveleak.comUn vídeo de un supuesto misil israelí que impacta un reactor sirio (en 2007).
Marihuana con vida propia camina por sí misma
Marihuana con vida propia camina por sí misma
liveleak.comUn vídeo de una chorrada con un pedacito de cogollo en la mano de un señor.
Fail de la guardia civil en Cataluña
Fail de la guardia civil en Cataluña
m.9gag.comUn vídeo de un toque de un coche patrulla y unos cuantos celebrándolo
Jóvenes entonan el cara al sol en Cibeles
Jóvenes entonan el cara al sol en Cibeles
mobile.twitter.comUn tuit
¿Quién es en realidad Leopoldo López?
¿Quién es en realidad Leopoldo López?
mobile.twitter.comOtro tuit
Mensaje en Twitter de Pablo Iglesias para los "cuñaos"
Mensaje en Twitter de Pablo Iglesias para los &quo...
twitter.comOtro tuit
Tuit de A.C.A.B en Twitter sobre Ignacio Arsuaga de Hazte Oir
Tuit de A.C.A.B en Twitter sobre Ignacio Arsuaga d...
twitter.comOtro tuit
Y esto entre sus últimos 10 envíos.
Y que sea usted el que se pone digno con que esto es un portal de noticias y no un tablon de anuncios, tiene bemoles
#98 Perdón, pero MNM no es un portal de notícias.
https://web.archive.org/web/20080330033722/http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/12/08/535/
#17 Una cosa es que no te guste el contenido y otra que sea spam
Para # 1 que me tiene ignorado:
"También vamos a dar pàbulo aquí a esto. ?"
No, solo vamos a dar pábulo a lo que tu nos digas. ¿De qué quieres que hablemos hoy señor marqués?
#_1 ¿por qué no?¿miente acaso? Y si es así ¿en qué?
Gracias.
Vaya, a mí también me tiene ignorado (#7)
¡Qué curioso!
De la entrevista a Soledad Murillo de la Vega:
"Cuando hicimos Ia Iey se nos planteaba el dilema entre la presunción de inocencia y el derecho a la vida, y optamos por salvar vidas."
Lo que esto significa es que decidieron anular la presunción de inocencia, o lo que es lo mismo, condenar a inocentes.
El efecto que pretendían conseguir era "salvar vidas", refiriéndose a las mujeres asesinadas a manos de sus parejas. Han fracasado completamente en ello debido a que las causas a las que apuntan no son las causas reales.
El análisis de la realidad que el feminismo hace, es simplemente equivocado.
El resultado final de esto es que la LIVG sirve únicamente para hacer daño.
¿La van a retirar? Todo lo contrario. Ahora asistiremos a la huida hacia adelante.
Este chaval me parece bastante coherente.
Lo que no entiendo es por qué él va con la cara tapada y algunas personas radicales, sexistas e incitadoras al odio no necesitan taparse la cara (por ejemplo Irantzu Varela). Es curioso, no?
#6 Bastante sencillo, porque el feminismo "mola" y es la moda a la que todas las que nunca han sufrido nada se quieren subir, si lo criticas te llueven las falacias como ¿es que estás en contra de la igualdad?, luego es señalar a alguien y la turba descerebrada coño-herido va a por ti, ya hemos visto incluso despidos porque 4 locas señalan a alguien por tweeter, incluso peleas entre mujeres a ver quien es moralmente superior, es la santa inquisición 2.0 y desde luego el feminismo ha perdido el norte y será irrecuperable salvo que se creen otro movimiento, por ejemplo igualitarismo, pero entonces se vería que realmente buscaban privilegios mientras los achacaban erróneamente al hombre blanco hetero.
#23 Yo añadiría a la lista las recientes manifestaciones reclamando condenas que los jueces no ven y amenazando e insultando a jueces.
#23 te han puesto un strike por este comentario? me parece increíble que los administradores penalicen comentarios que no encajen en su ideología personal mientras permiten insultos y vejaciones si vienen de sus amigos
dseijo por que no hay ninguna transparencia cuando se trata de los strikes como la hay con los votos y meneos? se está abusando de penalizaciones por motivos ideológicos, la gente lo sabe y no estáis haciendo nada por solucionarlo o por que al menos haya transparencia
#6 Si es curioso, si. Desafortunadamente posicionarse en contra del pensamiento único públicamente puede tener un coste social demasiado alto.
#6 Si no fuera con la cara tapada, pasaría lo siguiente:
-Podrían despedirlo del trabajo si consiguen averiguar donde trabaja.
-Le harían un escrache en su casa día si, día también.
-Se pondrían en contacto con todo su entorno personal para llevarlo al ostracismo social.
Y todo esto por dar una opinión completamente diferente al movimiento actual. Ains.
Y es más, si yo fuera el hasta usaría un modulador de voz, no vaya a ver alguien con un oído perfecto.
#6 Se tapa la cara para protegerse de agresiones. Lo hace por miedo.
En cambio Irantzu Varela, ¿de quién va a tener miedo?
#78 Irantzu Varela esta con el sistema. Cobra de el sistema y esta protegida por el. Luego se las da de anti-sistema
#6 Como la barbijaputa?
Algunas de las frases más demoledoras (en mi humilde opinión)2:
)"Es muy probable que los porcentajes no estén tan separados. Pero si las mujeres son el 50% del talento, también son el 50% de los hijos de puta. Y los hijos de puta, sean mujeres o sean hombres, lo único que tienen en común es que son unos hijos de puta. Creo que no es una buena idea crear una ley que apele únicamente al uso responsable y a la buena voluntad del 50% de todos los hijos de puta que existen"
"No se puede solucionar un problema si nuestros axiomas de base están construidos sobre una mentira repetida mil veces"
"Cuando hicimos esta ley se nos planteaba el dilema entre la presunción de inocencia y el derecho a la vida, y optamos por salvar vidas". (dicho por Soledad Murillo de la Vega, secretaria de Políticas de Igualdad en el primer gobierno de Zapatero, coordinó la elaboración de las leyes de violencia de género e igualdad) http://www.lne.es/asturias/2013/11/22/alarma-amenazas-coacciones-maltratadores-dejen/1503653.html
"...que parecen contrarios (las fuentes que enlaza en su video) a la narrativa oficial de que la violencia es siempre unidireccional, de que los hombres son siempre verdugos y las mujeres son siempre víctimas (...). La literatura con respecto a este tema es, sencillamente, aplastante".
"Mi problema es que lo único que querían escuchar sobre víctimas inocentes de compañeros violentos. Lo que los enfureció e hizo de mi su enemiga fue cuando decía: 'No, pero no es así. No es un problema de género, no tiene nada que ver con el Patriarcado, eso es un disparate inventado, en realidad es un fraude'" (Erin Pizzey,
"Se podría decir a día de hoy que la ley ha sido un absoluto fracaso, porque por un lado no protege a las mujeres maltratadas -porque estadísticamente los delitos y homicidios de mujeres siguen siendo prácticamente los mismos-, y por otro lado habilita la posibilidad de que la ley en cuestión pueda ser utilizada de forma torticera por mujeres para conseguir beneficios en procesos de separación".
Si alguien tiene fuentes o argumentos que contradigan a Un Tio Blanco Hetero estaré encantado de escucharlas / leerlas. Pero hasta la fecha... todavía espero.
A los tontitos de género se le debería caer la cara de vergüenza viendo el discurso de Erin Pizzey.
Bravo por Un Tío Blanco Hetero, que por fin se ha atrevido con la viogen. En cuanto monte el Patreon, anda que no colaboro. Espero que no le cierren el canal.
Grande como siempre, documentado y demoledor.
meneo y comparto
Rápido,silenciémoslo, no vaya a darnos que pensar. Corred, avisad a nuestros numales del nótame!.
#28 ya se ha encargado nuestra amiga
exmarginalexquoque
Aquí lo puedes ver @exmarginalexquoque
VOTO INCEL YA!!!
#3 first they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win
Bueno, puesto que ya sé lo que va a pasar en este meneo y también en el nótame, voy a resumir todo lo que pienso en una sola frase.
Los ignorantes están completamente seguros y los sabios llenos de dudas.
Dicho esto, me gusta vivir en un mundo en que las ideas,corrientes,propuestas, movimientos,etc son rebatidos desde todos los ángulos, no así los hechos.
Os gustará.
#72 Mucho mejor este.
#72 Y cuando no hay argumentos pones un anuncio evidentemente machista para acusar a una persona que no piensa como tú. Increible el nivel intelectual de la peña.
19:00, menudo puto genio
También vamos a dar pàbulo aquí a esto. ?
Yo voto irrelevante.
#1 Otro censor cuñao...
#1 Vuelve a casa y recoge el sentido crítico y los argumentos que te los has dejado.