Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ayer discutí con alguien sobre esto. No sé si es que no acaba de entender qué es la presunción de inocencia y el peligro que conlleva saltársela a la torera, pero, sí, discutí porque le dije: "si denuncias a alguien o lo acusas de algo, tienes que demostrar que lo que dices es cierto, si no, no te van a hacer caso".
Edito: de todas formas, la primera tertuliana plantea que debería existir algún método que permita estudiar el caso y averiguar la verdad procurando evitar que para ello la mujer tenga que dejar que peguen a sus hijos, o a ellas. Pese a que empieza exponiéndolo muy mal (decir que el problema es que hacen falta pruebas), no creo que lo que pida es que se las crea sin pruebas. Más bien, que se investigue y se tomen medidas cautelares o algo similar, aunque yo, personalmente, no veo cómo carajos van a hacer eso.
La segunda tertuliana, en fin, creo que sólo quiere dar la nota, porque esta sí parece no saber cuáles son las consecuencias de decir lo que está diciendo.
Edito: de todas formas, la primera tertuliana plantea que debería existir algún método que permita estudiar el caso y averiguar la verdad procurando evitar que para ello la mujer tenga que dejar que peguen a sus hijos, o a ellas. Pese a que empieza exponiéndolo muy mal (decir que el problema es que hacen falta pruebas), no creo que lo que pida es que se las crea sin pruebas. Más bien, que se investigue y se tomen medidas cautelares o algo similar, aunque yo, personalmente, no veo cómo carajos van a hacer eso.
La segunda tertuliana, en fin, creo que sólo quiere dar la nota, porque esta sí parece no saber cuáles son las consecuencias de decir lo que está diciendo.
#3:
A no ser que seas Esperanza Aguirre, huyas y atropelles una moto de policías, y seas parte del corrupto PP, o seas la hija del rey, la tonta enamorada, y el fiscal sea tu mejor defensor, o seas el rey y años de corruptelas y desmanes estén amparados por la legalidad y la justicia por eso de su inviolabilidad.
Comentarios
Ayer discutí con alguien sobre esto. No sé si es que no acaba de entender qué es la presunción de inocencia y el peligro que conlleva saltársela a la torera, pero, sí, discutí porque le dije: "si denuncias a alguien o lo acusas de algo, tienes que demostrar que lo que dices es cierto, si no, no te van a hacer caso".
Edito: de todas formas, la primera tertuliana plantea que debería existir algún método que permita estudiar el caso y averiguar la verdad procurando evitar que para ello la mujer tenga que dejar que peguen a sus hijos, o a ellas. Pese a que empieza exponiéndolo muy mal (decir que el problema es que hacen falta pruebas), no creo que lo que pida es que se las crea sin pruebas. Más bien, que se investigue y se tomen medidas cautelares o algo similar, aunque yo, personalmente, no veo cómo carajos van a hacer eso.
La segunda tertuliana, en fin, creo que sólo quiere dar la nota, porque esta sí parece no saber cuáles son las consecuencias de decir lo que está diciendo.
#2 La directora de público, que se ve que está ahí poniéndo el liderazgo, mejor ir a favor de su discurso (como estúpidamente ha ido esa segunda tertuliana), no sea que te grite y te echen.
Luego se preguntan por qué no les votan.
Normal, con esos voceros que supuestamente representan vete a saber qué, el personal escapa de todos ellos.
Vaya mundo distópico nos está tocando vivir.
#6 De momento la presunción de inocencia sigue existiendo.
#7 Esta gente, podrá tener cierta "justificación" en lo que dicen.
Mínima, pero uno puede entender más o menos a qué se refieren.
Cierta "flexibilidad", digamos...
Esa es mi posición personal.
El problema es tenerles a ellos como representantes de eso de ese discurso.
Se expresan tan mal, tan torpemente, sus maneras son más impositivas que convincentes, dejando a un lado por completo la razón del estado de derecho diciendo incluso la barbaridad de que "a quién se le ocurre pedir pruebas para demostrar la culpabilidad de alguien ".
Y lo peor, es que detrás de esos torpes, hay otros tantos inconscientes que les jalean, sin al menos admitir que esos voceros (en programas prime time de la televisión pública, con elevadas audiencias) dicen barbaridades inaceptables.
Hay que saber y convencer que lo que se pide no agrede lo existente, y así se llegará fácilmente a eso que se pide.
Pero son tan estúpidos e incapaces de conseguir ese hito, que prefieren soltar el exabrupto y que sus fanáticos les jaleen detrás.
#8 Estoy de acuerdo: el problema no es lo que pretenden, en el fondo, que es tratar de proteger a las víctimas. Si no cómo lo defienden, que, básicamente, es un ataque a un derecho básico: la presunción de inocencia.
Sí, me parece que el discurso está mal llevado, y que demuestran bastante ineptitud. En cuanto a los exabruptos, lamentablemente, a eso se ha reducido la política hoy en día independientemente del color político.
#9 A nadie le importan menos esas víctimas que a las feministas.
El propósito real es crear condiciones inaceptables para conseguir que la gente las rechace y así deje de votar a la izquierda.
#12 Entre que sean imbéciles y se expresen mal y que esto sea una conspiración judeo masónica contra la izquierda me quedo con la primera: nunca atribuyo a la maldad lo que se puede explicar por la estupidez.
#13 Sí, ellas se creen que luchan por algo ... que son incapaces de justificar.
#15 El tema es que, escuchando a la primera, entiendo su preocupación. Pero tal y como lo expone, no parece ser consciente de lo que realmente está diciendo. Pero, en fin, yo, desde aquí, no puedo hacer nada por remediarlo jajaja.
#7 Eso es porque la justicia es facha. Espera a que consigan renovar el CGPJ, el TS y el TC con "los buenos" y ya verás.
#6 Luego se preguntan por qué no les votan.
A mi es que me dan pánico. Luego quieren que le tengamos miedo a la ultra derecha pero no hay nada más de ultra derecha que las dictaduras sin presunción de inocencia, que es lo que precisamente quieren.
Y la manipulación del cartel de abajo también es de traca, hablando de "secuestro" el rescate de un padre a sus hijos secuestrados por la madre en Suiza, donde los tenía sin escolarizar. Tremendo.
A no ser que seas Esperanza Aguirre, huyas y atropelles una moto de policías, y seas parte del corrupto PP, o seas la hija del rey, la tonta enamorada, y el fiscal sea tu mejor defensor, o seas el rey y años de corruptelas y desmanes estén amparados por la legalidad y la justicia por eso de su inviolabilidad.
La propagadora de bulos de publico Ana Pardo y compañía... una televisión pagada por todos para unos pocos.
Es que demostrar las cosas es un problemón, mucho mejor un "yo sí te creo hermana" para todo, y listo.
García-Castellón no opina lo mismo.
Pero qué miserables...