Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Totalmente entendible. Si se requiere de una evaluacion psicologica adicional que la encargue el juez. Por los cojones iba yo a someterme a un analisis de alguien pagado por quien me ha violado y que su unico objetivo al ser pagado es intentar sembrar la duda sobre si digo la verdad.
#7:
#3 #4 Lo realiza el propio juzgado. El quid de la cuestión es que la jueza aceptó que además el psicólogo perito de Alves estuviese presente, aunque sin grabar la sesión como pedía la defensa. Esto ha motivado recursos de todas las partes:
- Acusación particular y fiscalía se muestran en contra de que dicho perito particular esté presente.
- Defensa se muestra en contra de que la sesión no pueda ser grabada.
La jueza ha tomado un camino del medio que no satisfizo a ninguna parte y de momento se suspende la pericial hasta que ella resuelva los recursos.
- Acusación particular y fiscalía se muestran en contra de que dicho perito particular esté presente.
- Defensa se muestra en contra de que la sesión no pueda ser grabada.
La jueza ha tomado un camino del medio que no satisfizo a ninguna parte y de momento se suspende la pericial hasta que ella resuelva los recursos.
#16:
#15 No voy a ser tan categórico porque no conozco todas las plazas, pero en mi experiencia sí, nunca he visto una grabación de ese tipo. Nunca me la han pedido ni nunca la he pedido.
Sospecho que la defensa de Alves lo quiere para luego ir punto por punto en la grabación y hacer una especie de "interrogatorio a posteriori" en vez de alegar sobre el informe pericial, lo que para mí es bastante irregular. La jueza ha visto la jugada y ha dicho nanai.
Pero vaya, no lo sé. Su abogado es un penalista seguro que mil veces mejor que yo (y un millón de veces más caro) y es posible que se me estén escapando cosas. Por eso pienso que la estrategia es cuestionar la declaración y minarla siempre, pero no dejan de ser mis conjeturas.
Añado: no hay que olvidar por otra parte que cada vez tiene más peso el evitar revictimizar en todo el proceso judicial, que de por sí ya es un vía crucis. Por eso tenemos la relativamente reciente y relativamente olvidada ley del estatuto de la víctima del delito. No del todo completa y a veces bastante vaga pero que apunta en este sentido: conjugar la legítima defensa del acusado con no causar sufrimientos innecesarios a la posible víctima.
Sospecho que la defensa de Alves lo quiere para luego ir punto por punto en la grabación y hacer una especie de "interrogatorio a posteriori" en vez de alegar sobre el informe pericial, lo que para mí es bastante irregular. La jueza ha visto la jugada y ha dicho nanai.
Pero vaya, no lo sé. Su abogado es un penalista seguro que mil veces mejor que yo (y un millón de veces más caro) y es posible que se me estén escapando cosas. Por eso pienso que la estrategia es cuestionar la declaración y minarla siempre, pero no dejan de ser mis conjeturas.
Añado: no hay que olvidar por otra parte que cada vez tiene más peso el evitar revictimizar en todo el proceso judicial, que de por sí ya es un vía crucis. Por eso tenemos la relativamente reciente y relativamente olvidada ley del estatuto de la víctima del delito. No del todo completa y a veces bastante vaga pero que apunta en este sentido: conjugar la legítima defensa del acusado con no causar sufrimientos innecesarios a la posible víctima.
Comentarios
Totalmente entendible. Si se requiere de una evaluacion psicologica adicional que la encargue el juez. Por los cojones iba yo a someterme a un analisis de alguien pagado por quien me ha violado y que su unico objetivo al ser pagado es intentar sembrar la duda sobre si digo la verdad.
#3 #4 Lo realiza el propio juzgado. El quid de la cuestión es que la jueza aceptó que además el psicólogo perito de Alves estuviese presente, aunque sin grabar la sesión como pedía la defensa. Esto ha motivado recursos de todas las partes:
- Acusación particular y fiscalía se muestran en contra de que dicho perito particular esté presente.
- Defensa se muestra en contra de que la sesión no pueda ser grabada.
La jueza ha tomado un camino del medio que no satisfizo a ninguna parte y de momento se suspende la pericial hasta que ella resuelva los recursos.
#7 tenemos un problema en Menéame con usuarios hablando de cuestiones legales al tuntún y nunca reconoceremos suficiente a profesionales como usted que nos regalan un poco de claridad frente a las antorchas de la masa enfurecida
#9 Me vas a sonrojar y todo.
#9 No creo que haya problema alguno en ello, otra cosa es la gente que lanza afirmaciones rotundas sin tener ni idea, o a veces sin leer la noticia. También es una oportunidad de aprender, y no siempre la "legalidad" lo es todo, como si fuera infalible.
Por otra parte al menos si es obvio y razonable, que se desconfiara de un psicologo puesto por una de las partes, pero a su vez, así mismo la víctima o el acusado pueden tener dudas (al no ser especialistas en ello) del criterior de un psicologo, incluso si es un tercero.
Al final todos necesitan proteger sus intereses y derechos de alguna forma.
#6 Sí, es bastante lógico, por algo que menciono aquí #12. No es tan diferente de que hubiera juicios sin abogados y todos se fiaran del juez que es un tercero. La realidad es que al no ser especialistas en el tema, es fácil que un profesional te cuele un sesgo o una mala praxis.
Es obvio que todos buscan garantizar sus derechos y no quedar indefensos.
#12 Aquí hay un tema que incluso trae a los juzgados de cabeza: el peso del perito de parte en contraposición al perito nombrado por un juez.
Un perito está obligado a ser objetivo y a actuar con buena praxis al igual que el judicial. Por otra parte, una pericial contra el cliente vulneraría su derecho a defensa. Así que la objetividad tiene que darse de leches con no ir contra los intereses de su cliente.
Así que en teoría, según ha establecido la jurisprudencia, las periciales de parte tienen exactamente el mismo peso que las judiciales. En la práctica... Bueno, todos sabemos lo que hay.
Es complicado.
#14 Estimado compañero, como digo yo en juicio (cuando no llevo a mi perito) , por algo se llama perito de parte, señoría
#17 Es algo que todos sabemos pero fingimos que no está ahí.
#21 Es como ir a varios médicos por el mismo tema: dos médicos, tres opiniones
#14 En mi ignorancia pensaba que la evaluación psicológica la hacía el profesional que la estuviese tratando. Sí que es complicado el asunto que explicas.
Qué historia, con lo jodidamente traumático que es una violación, que cualquier tontería que te pase como ir al médico y que te trate un hombre, oír gritos en la calle y cosas así, te puede echar para atrás meses de tratamiento, tener que pasar por ese proceso legal es durísimo.
#14 Yo he visto cinco periciales diferentes por completo para un dolor de espalda. Y cuatro para un incendio.
Es de traca.
#7 Gracias por la aclaracion. La noticia es confusa y parecia que querian hacer dos evaluaciones independientes. No que estuviera el psicologo adicional presente durante la misma.
Por curiosidad en caso de que lo sepas... Es cierto como dice la noticia que lo de grabarlo es "insólita en el ámbito penal" o es una de esas libertades periodisticas habituales?
#15 No voy a ser tan categórico porque no conozco todas las plazas, pero en mi experiencia sí, nunca he visto una grabación de ese tipo. Nunca me la han pedido ni nunca la he pedido.
Sospecho que la defensa de Alves lo quiere para luego ir punto por punto en la grabación y hacer una especie de "interrogatorio a posteriori" en vez de alegar sobre el informe pericial, lo que para mí es bastante irregular. La jueza ha visto la jugada y ha dicho nanai.
Pero vaya, no lo sé. Su abogado es un penalista seguro que mil veces mejor que yo (y un millón de veces más caro) y es posible que se me estén escapando cosas. Por eso pienso que la estrategia es cuestionar la declaración y minarla siempre, pero no dejan de ser mis conjeturas.
Añado: no hay que olvidar por otra parte que cada vez tiene más peso el evitar revictimizar en todo el proceso judicial, que de por sí ya es un vía crucis. Por eso tenemos la relativamente reciente y relativamente olvidada ley del estatuto de la víctima del delito. No del todo completa y a veces bastante vaga pero que apunta en este sentido: conjugar la legítima defensa del acusado con no causar sufrimientos innecesarios a la posible víctima.
#16 Yo no he visto jamás tampoco que se grabe un reconocimiento forense
#16 Pensaba que grabar las entrevistas psicológicas/judiciales era algo mas que ocasional, al menos en temas de menores para evitar tener que repetir el mal trago al niño. Y que las defensas/acusaciones tenían que trabajar sobre esas grabaciones y punto.
Que un abogado quiera destrozar el testimonio de la parte contraria es el ABC de su trabajo y si puede anular inmediatamente el juicio, por un tecnicismo casi una obligación.
#25 Trabaja sobre ella el perito, que para eso está, y emite su informe. Las partes y el juez trabajan sobre el informe y sobre las declaraciones que luego haga el perito en sede.
#16 Entiendo que es francamente difícil dar un equilibrio adecuado a dos puntos tan distintos pero necesarios como son el evitar la revictimización y poder cumplir con el principio de contradicción.
#27 Exactamente ese es el problema
Home lo suyo es que el informe psicológico lo realizase el propio juzgado sin intervención de las partes
#4 y así suele ser. Pero tanto defensa como acusación pueden incluir sus propios peritos. Algo bastante lógico, creo yo.
#6 Lógico y razonable, en aras del derecho a la defensa de las partes; lo que ocurre es que normalmente, si hay forense de por medio, a los peritos de parte les suelen dar por saco, salvo que el forense lo haya hecho muy mal
La defensa del exjugador del FC Barcelona, que pretende ahondar en su tesis de que la denuncia de la víctima adolece de una "distorsión narrativa", no solo solicitó al juzgado una pericial de parte, sino que la exploración psicológica de la joven fuera grabada en vídeo.
¿Y qué implica que rechace al psicólogo de él?
#2 Que tiene dos dedos de frente?
#2 Pues que no quiere una pericial potencialmente hostil. Algo completamente legítimo y natural. Si yo fuese su abogado también lo rechazaría.
Igual de entendible como cuando la defensa rechaza cosas.
Pues hace bien, anda y que le den por culo al mercenario de esa rata.
Parece lógico