Hace 1 mes | Por geralt_ a time.com
Publicado hace 1 mes por geralt_ a time.com

La tan esperada contraofensiva del año pasado fracasó. Rusia ha reconquistado Avdiivka, su mayor avance bélico en nueve meses. El Presidente Volodymyr Zelensky se ha visto obligado a reconocer en voz baja la nueva realidad militar. La estrategia de la Administración Biden consiste ahora en mantener la defensa ucraniana hasta después de las elecciones presidenciales de Estados Unidos, con la esperanza de desgastar a las fuerzas rusas en una larga guerra de desgaste.

Comentarios

D

#43 decisión de los países del este, integrarse en la UE y en la OTAN.

F

#59 y de la OTAN, que es la que rompe el acuerdo

Enésimo_strike

#43 una conversación entre una unión de países que ya no existe, hecha presuntamente por presidente americano y no por la OTAN, de la que hay como mucho testimonios (que no registros) pesa más que un tratado formal firmado, publicado y conocido y donde Ucrania pagó un precio enorme (el tercer mayor arsenal del mundo en su momento).

Para mí no son cosas comparables.

#97 que si, una conversación contra un tratado, no tiene el mismo rango.

Y de todos modos Ucrania no entró en la OTAN, pero Finlandia sí. ¿A quién ha atacado Rusia? roll

b

#100 ¿Cuántos ciudadanos de ascendencia rusa hay en Finlandia?

Don_Pichote

#24 bueh para lo que queréis las revistas 100% sionistas sí que os molan en menéame

Suerte a leer esto como imparcial desde que fue comprada por los Benioff

D

#85 Perdona, éste no es el único medio que habla en estos términos, y lo sabes perfectamente... Pero vamos, que da igual, es un medio que hace un año vendía lo mismo que tú. La lista se hace cada vez más larga...

Porque es vox populi, da igual cuanto damage control, cuantas listas invent y cuanto se intente tapar.

Mientras tanto, así se recluta en Ucrania, señal de que va todo viento en popa (aunque ya sé que a ti te la sopla, a ti de momento no te van a secuestrar, de momento, dales tiempo):

^tfwtwcamp^tweetembedtwterm^1755969675496677781twgr^twcon^s1_&ref_url=

Gerome

#6 No sé, yo si mi país estuviera en guerra y perdiendo, lo que más querría es la paz. A ver si te crees que al ciudadano de a pie le importa más la geopolítica burguesa o tener unas vida decente.

Por poner un ejemplo, viene Rusia y se queda con Cataluña. Pues pa ellos.

RoterHahn

#4
Ya veremos.

c

#4 Por eso Rusia ha atacado a Ucrania y no a Polonia,
No.
No ha sido por eso

hiuston

#4 Menéame es pro rusia, qué esperas…

l

#45 no va de ser pro nada, va de reconocer que el estado qe gobierna Putin, es corrupto, dictador y asesino.

I

#45 Es una de las facetas más curiosas de Menéame. Un foro claramente escorado a la izquierda, apoyando a un nacionalista de derechas que, entre otras cosas, se dedica a construir iglesias por toda Rusia, mientras recibe bendiciones del patriarca ortodoxo.

p

#63 En el fondo subyace que son antisistema. Mientras le vaya mal al Estado (y a España en general), a la Unión Europea, a las fuerzas y cuerpos de seguridad, etc. les vale todo.

Por eso tragan con regímenes totalitaristas (Rusia, China, Cuba, Venezuela, etc) y con religiones totalitaristas (el Islam, reprimiendo con velo y burka, o como forma de gobierno en Palestina o Irán), porque el enemigo de su enemigo es su "amigo", siendo para ellos el mal menor.

Sus pensamientos, llevados al absurdo, son estos:
- Luchamos contra la violencia machista, pero el hiyab libera a la mujer.
- La Iglesia Católica es deplorable, pero de la sharia (ley islámica represora) no decimos ni mu, a pesar de que esta última condiciona al extremo la vida de las personas (e incluso se vale de penas de muerte) y la primera no.
- Rusia está liberando a Ucrania de nazis, es legítima la invasión, pero oye, si Ucrania se defiende están provocando una escalada que desembocará en una guerra mundial.
- Genocidio stalinista en Ucrania (Holodomor), ni mu.
- ¡Defendamos a los trabajadores!, pero oye, no a los manifestantes de las tractoradas, que son agricultores y ganaderos fachas.

Hay que reirse, por no llorar. lol lol

F

#63 es que aquí lo de ser objetivo en la guerra de Ucrania te convierte en putinejo con una ligereza que te deja patidifuso

hiuston

#63 La endofobia puede a la coherencia, ¿te sorprende?

#45 Si, es lo más lógico, un foro donde predomina la izquierda apoye a un oligarca de extrema derecha, En tu cabeza suena espectacular, pero no porque sea verdad, si no porque eres de derechas, y claro, tampoco vamos a pedirle peras al olmo

p

#4 "Lo que quede de Ucrania, en cuanto pueda, se unirá a la OTAN por la cuenta que le trae. "

lo que quedará de "Ucrania", en la parte occidental, serán los paletos neonazis fanatizados y sin capacidad de pensamiento...

...encajarán a la perfección en el "jardín occidental"

z

#4 y por qué iba Rusia a invadir Polonia o Finlandia, es que este falso argumento es una de las grandes idioteces de esta guerra.

Rusia entra en Ucrania por lo que entra, que es por proteger una poblacion prorusa que se ha levantado en armas contra la otra mitad del país porque el presidente del pais ha sido destituido por una mal llamada revolución, impulsada por los países occidentales.

Tras incumplir la OTAN de manera repetida su compromiso de no expandirse al este, Rusia apoya a la población de esos territorios con mayoría de población rusa y que nunca debieron pertenecer a Ucrania, porque históricamente siempre han sido rusos, como Crimea u Odesa.

Esto es como la mal llamada invasión de Afganistán de 1980, a los occidentales se les olvidó entonces y se les olvida hoy en Ucrania, que hay un tercer contendiente en estas guerras, en Afganistán era el gobierno legítimo del país y en Ucrania es el ejército de rebeldes de las dos regiones del este de Ucrania.

No sé qué interés puede tener Rusia en atacar Polonia o Finlandia salvo argumentos delirantes de la OTAN y cuatro militares chalados que quieren comprar más armas.

c

#2 Eres un gallo rojito, eso de antemano.
Cual es el fin de esta guerra para Rusia. Puede no tener que ocupar todo el territorio y sin embargo, controlarlo. Eso le bastaría. Controlar es que sea algo así como Europa con EE.UU. Aquí no se hace nada que pueda entrar en conflicto de algún tipo con EE.UU. Esto sería un estado similar.
Enviar tropas OTAN directamente a luchar de tú a tú en Ucrania? No sé, siempre hay alguien que está dispuesto. El problema es que necesitamos a muchos y Rusia sabe que es una cuestión de supervivencia. Si pierde estaría a merced de la OTAN. Y eso no siempre es bueno.
El problema real que yo veo, sería una confrontación OTAN - Rusia, puede escalar a... hasta donde ellos quieran; y puede salir mal.
Lo que sí veo, es ubicar las tropas y armamento muy cerca de territorio OTAN, digamos 100km y desde países OTAN se puede defender sin entrar directamente en zona ucraniana. Otra vertiente es, hasta cuando está dispuesta Europa a sacrificar su economía para no ganar nada. Por estamos de acuerdo, que no hay ganador en todo esto. Y si metes a Ucrania en la UE. Los próximos 30 años, todos los fondos de cohesión van a ir a parar allí. Lo de meter a Ucrania en la OTAN ni hablamos.
Sinceramente, tal y como están las cosas, no me planteo una victoria ucraniana con OTAN. Los 60.000 millones de $ no van a durar eternamente. Y los arsenales europeos están al límite. Ya depende totalmente de lo que envien desde EE.UU.
Volviendo a gana Rusia. Puede que Ucrania que antes del conflicto era un estado "difícil" por corrupción etc. Tras quitarle todo el territorio y lo que se quieren comer sus vecinos, sería directamente un estado fallido. Vamos que traería cuenta vivir mejor en Moldavia o Transnistria.
Pero eso es una opinión de alguien que no entiende ni sabe.

camvalf

#2 lo como jonudo es que ucrania dio los misiles nucleares a rusia a cambio de garantizar su soberanía.

e

#9 si lees los acuerdos verás que se firmaron para garantizar la seguridad de los países firmantes, pero una vez que Ucrania se quiso unir a la OTAN se rompe en ese momento la neutralidad de Ucrania y no se garantiza la seguridad de Rusia. Así que el contrato dejó de ser válido.

RoterHahn

#9
En eso tienes razón, y hablando solamente de geoestratégia, fue una cagada, pues entre estados no hay nada eterno. Y la palabra de hoy es humo para mañana. Como lo fue la palabra dada por EEUU de que no habría expansión de la OTAN al este.

M

#34 Hechos: Ucrania fue invadida por una potencia y pidió ayuda militar a otras.

F

#37 Yo te lo simplifico mas, por si la gente no se entera.

RUSIA MALA

Enésimo_strike

#41 solo por iniciar la mayor guerra en el continente desde la Segunda Guerra mundial ya gente ya se cree que Rusia es un país de mierda.

W

#37 Hechos: Ucrania fue invadida por una potencia tras dar un golpe de estado y violar los derechos humanos de una parte de la población y pidió ayuda a la potencia que le había apoyado en el golpe.

l

#56 Bueno, pero porque el vecino se tire del puente tu no tienes que hacerlo...

#37 Y lo del Maydan fueron unas elecciones libres, no te jode. Pregúntaselo a los que estaban en Odesa:

https://es.wikipedia.org/wiki/Enfrentamientos_en_Odesa_de_mayo_de_2014

F

#37 hechos: Ucrania fue invadida por una potencia porque se creyo las patrañas de otra potencia y pensaba que era inviolable y podía cambiar a su potencia ama gratis, cuando hasta yo que soy un ciudadano más a miles de kilómetros ya veía que estaban resbalandose pero bien.

Es lo que tiene dar un golpe de estado para poner al nacionalista incompetente que te exigen al frente de un gobierno,

p

#37 el conocimiento y la información valen más que los datos (hechos)

Enésimo_strike

#34 si tú fueses ucraniano preferirías ser un ciudadano comunitario o preferirías ser un esbirro de rusia?

A

#18 #34 Menudo cinismo. A lo que miraba Ucrania es a un nacionalismo exacerbado con el ánimo de deshacerse de los malos rusos y sus teóricas maldades para no mirar a las propias, pensando que podrían convertirse en Polonia o Hungría (por cierto, menudo "ejemplo" de democracias (iliberales)).

Lo que nunca les explicaron es que dado el lugar que ocupan geográficamente, coquetear con pasar a la esfera estadounidense, era un deseo histórico de los geostrategas de Washington, pero poco o nada aceptable para los del Kremlin. Está todo explicado desde hace décadas en libros como este. Pero para que explicarles racionalmente algo a los ucranianos, pudiendo mover sus intereses desde el estómago y las emociones de un nacionalismo primario y nada realista:

https://www.libreriapynchon.com/es/libros/el-gran-tablero-mundial_0920070072

Toranks

#18 ¿Cómo propones dejar de ser esclavos? ¿Haciendo la guerra a Rusia y a EEUU y ganar ambas guerras? ¿Ucrania solita? Mismo pregunto a #19

cromax

#46 Pues tomando las riendas de su destino, pero me temo que precisamente el pueblo ucraniano está en un punto geográfico muy jodido para poder hacerlo. En realidad yo creo (total soltar teorías es gratis) que a Rusia le importaba relativamente Ucrania pero se ha metido en un berenjenal en el que se ha tirado meses enteros en situación de bloqueo.
Ucrania no puede ganar la guerra, pero tampoco la perderá del todo porque me imagino que ahora el odio a los rusos tiene que haberse multiplicado exponencialmente. Y a un pueblo al que tienes en contra lo puedes conquistar territorialmente, pero el coste económico y humano de someterlo (que se lo cuenten a los gringos) es brutal.

c

#18 ¿Que mejor cambiar de amo que dejar de ser esclavo?
Qué crees que es la guerra en Ucrania más que la lucha de los amos por controlar su esclavo?

cromax

#25 Sí y no.
A ver, que me cansa ver como mucha gente trata a los ucranianos como si fueran subnormales.
¿Que hay muchos ucranianos nacionalistas y muy fachas? Sí.
Pero también hay muchos ucranianos que quieren parecerse más a sus vecinos de la UE que a lo que tienen en el Este (lo que no es excluyente de lo anterior). Por supuesto EEUU está encantado de que así sea y Rusia no lo quiere ni de coña. Pero en muchas opiniones se pasa por encima de la población local como si fueran un factor al margen.
Al igual que muchos se tragan el argumento de rusófono=ruso cuando los territorio anexionados por Rusia son algo mucho más complejo que eso. Si hubiera tantos prorusos como algunos quieren hacer ver hace tiempo que el conflicto habría acabado.

I

#33 El argumento rusófono = ruso es tan falaz como decir anglófono = inglés. Pero a algunos les vale cualquier cosa con tal de intentar justificar la agresión rusa.

cromax

#67 Yo esto lo he explicado alguna vez de la siguiente manera.
Muchos valencianos hablan valenciano, que no deja de ser una variedad dialectal del catalán. Muchos catalanes son independentistas y hablan catalán. Conclusión: los valencianos son independentistas catalanistas.
Pues la analogía es similar.

#33 En resumen Putin no se oponia a la entrada de Ucrania en la union Europea, no confundamos union Europea con OTAN. Lo que tenia que haber hecho ucrania es entrar en la UE y ser puerta de entrada entre Europa y Rusia y forrarse. Basicamente lo que hace hoy en dia  Georgia, que tambien tuvo su guerra con Rusia.
Pero eso no eran el plan que tenian los que inciaron la revuelta del Maidan, Crees que el objetivo de la OTAN es ayudar a los ucranianos o usarlos como carne de canon contra Rusia.
Imaginate que un maton en de otra clase el colegio como broma te dice que metas el dedo en el ojo al  maton de tu clases. Quien va a salir perdiendo.
No, el maton que dice que le metas el dedo en el ojo al otro, no lo hace por tu bien. 

W

#18 Sufrío el palo?, pero si fueron ellos los que dieron un golpe de estado contra el gobierno...

W

#18 creo que ya no recordáis el Pravy Sektor tomando el congreso por las armas y la OTAN repartiendo cafés.

cromax

#55 Mira, yo creo que todo esta movida, ya que tanto hablamos de propaganda, tiene mucho de propaganda rusa que ha buscado la identificación de "hay ucranianos nazis"=a todos los ucranianos son nazis.
Y luego seguimos la jugada y al final tenemos en la fiesta del PCE a algún cretino ondeando banderas rusas con el escudo del águila imperial (si Lenin levantara la cabeza roll ).
Pero bueno, aquí estamos cómodamente dando demasiadas cosas por hechas y, al final, creo que estamos zampando toneladas de propaganda y siendo tan panolis que creemos que solo Occidente la está divulgando.

W

#58 todos los Ucranianos no son nazis al igual que no lo eran todos los alemanes en la II guerra mundial ni todos los rusos son putinistas en la actualidad, lo que no implica que no acaben implicados en las decisiones de sus gobernantes.

W

#58 por cierto, no me hace falta la propaganda rusa, ya me indigné en su día con lo visto en el euromaidan a través de medios accidentales pro OTAN que vendían que era algo maravilloso.

#58 Los que estan el el poder son ucranianos nazis, y metieron a los ucranianos normales muchos cde ellos cercanos y con familia, cuando lo que preferirian como tu dices es vivir en Europa, y tener una vida normal. Si empezamos a verlo como una guerra civil las cosas estan mas claras.
Respecto a lo de PCE y lenin totalmente de acuerdo,(Aunque como sabes, hay mucha gente que piensa que Putin es comunista, mal analisis se puede hacer partiendo de eso).
Hay proganda Rusia que es la ostia, pidiendo Alaska y tal, pero aqui no nos llega.

e

#18 y todo eso lo habéis aprendido de ¿Quién?
wall

cromax

#76 Algo he ido leyendo. También he visitado Rusia en dos ocasiones.
Pero, sobre todo, me puse a leer bastante cuando me encontré una parte de la izquierda haciendo el gilipollas de una forma preocupante.
Una parte de la Izquierda para la que es intolerable que Centroamérica y México sea el patio trasero y el basurero de EEUU pero, por lo visto, que el Caúcaso y parte del Este de Europa lo sean de Rusia es menos malo.
No me gusta el imperialismo. Ni económico ni cultural. Ninguno. Cosas mías.

e

#77 ¿pero qué clase de argumento es ese? ¿Has ido a Rusia dos veces? ¿Hay que tomarte en serio?

"Te pusiste a leer". Otro argumento propio de quien no sabe argumentar. ¿Qué leíste? ¿Fuentes occidentales? ¿Fuentes rusas pro ocidentales?
De verdad, apesta el argumentario que dais para subnormales. Como el de quien tiene un amigo de Venezuela que vive aquí o el que tiene una pareja que es de Georgia.

Para no gustarte tanto el imperialismo bien que sigues la opinión del imperio y que bien poco que aprendes lo que significa "imperialista". ¿Lo has aprendido en la Wikipedia?

Estáis encerrados en una jaula ideológica en la no sabéis lo que hay fuera y recurris a las fuentes de dentro para que os cuenten lo que hay fuera. Y así es imposible salir nunca. Para descubrir lo que hay fuera hay que salir fuera, no hay más.

cromax

#82 Claro, chaval. Hala, a paseo.
Por lo pronto: Вы говорите по-русски?

editado:
He perdido un poco de tiempo leyendo tus comentarios y la cantidad de idioteces que sueltas va para nota.

e

#83 ¡ojo! ¡que sabes ruso! Eso te da un +2 en argumentación y razón. lol

No te das cuenta que es una idiotez, que viajes a Rusia o sepas ruso te puede dar la misma razón que el que el que seas español, sepas español y defiendas a Vox (por llevarlo a tu terreno) o a Franco. Eso asumiendo que no votas a Vox, conclusión a la que he llegado porque te consideras un librepensador y vas de "neutral".

Al menos aprende a dejar de usar argumentos falaces que poco o nada tienen que ver con llevar la razón o no. A mí como si naciste en Stalingrado, te llamas Dmitry, sabes Ruso y llevas toda la vida viviendo en Leningrado. Eso no te da ninguna razón.

Thony

#18 No cromax, creo que no me has entendido bien. O no has querido verlo desde mi perspectiva. Y creo que tienes mucha razón en partes de tu comentario, pero no coincido en partes.
Ucrania hace mucho que no mira hacia Europa. Y desde el 2014, menos.
¿Porque otros países de la antigua URSS han podido salir de la órbita rusa, e incluso, ser miembros estables de la Unión Europea, y Ucrania no? Porque Ucrania tampoco aceptaba todas las condiciones que la UE solicitaba, especialmente las relacionadas con los DDHH.

Haciendo referencia a tu símil. Ucrania no ha luchado para cambiar de amo y dejar de ser esclavo. Los líderes de Ucrania han decidido seguir siendo esclavos, costase las muertes que costasen, y desde luego, perdiendo soberanía sobre sus tierras, que al menos eso si que tenían, para cambiar de amo: de una Rusia conservadora, racista, contraria a muchos DDHH igual que ellos, y si, de capa caída; a que su amo sea el capitalismo americano y ser un títere con cientos de miles de jóvenes muertos, a los que a EEUU no le importará sacrificar cuantos sea necesario tal y como ha demostrado llevando la "democracia" alrededor del mundo.

m

#12 "Esa es la democracia y la "libertad" que finalmente la OTAN y EEUU les otorgará tras la guerra, por haberse opuesto a Rusia desde antes 2014 hasta la fecha"

Enhorabuena, acabas de descubrir que después de una guerra el balance siempre es negativo. Pero te recuerdo que esta guerra no la eligieron ellos, solo se están defendiendo.

Y no se opusieron a Rusia, simplemente decidieron dejar de ser su títere y tomar sus propias decisiones.

Pareces criticarles que, como país soberano, decidieran abrirse al mercado europeo y tras el Euromaidan Rusia ocupara Crimea y Donbass al comprender que jamás volverían a ser sus vasallos.

M

#38 A ver, en Crimea hubo varias votaciones en su Camara para la independencia y union con Rusia y posteriormente un referendum en el que votaron masivamente por esa union.

m

#53 es como si me dices que mañana se hace un referéndum en Mallorca y sale que la mayoría querría ser parte de Alemania, porque está lleno de estos.

Según tú eso legitimaría a Alemania para anexionarse la isla. Pues muy bien.

Enésimo_strike

#12 no comparto tu punto de vista, pero lo voy a dar por bueno en un ejercicio teórico. De ser así el dilema ucraniano es que Rusia te robe el país o hipotecarlo con occidente, la solución menos mala seguirá siendo hipotecar.

Thony

#96 La decisión la tenía tomada Ucrania mucho antes de la invasión rusa, y podría haber tomado infinidad de medidas para evitarla, a la vez que rompía poco a poco lazos con Rusia. Sino ¿porque otros países de la antigua URSS han podido salir de la órbita rusa, incluso entrar y ser un miembro estable de la Unión Europea, y en cambio Ucrania ni lo era ni se movía en esa dirección?

Una vez llegada la invasión, la verdad que Ucrania lo tenía muy jodido, y el dilema es duro. Yo soy un cobarde, y hubiera preferido vestir ropa rusa y hablar ruso pero seguir vivo a; estar bajo tierra yo o la mitad de mi familia, vender mi país a EEUU, y lucir una bandera de país que ya no es soberano.

Hablo desde mi perspectiva, de alguien que siempre ha sido contrario a la guerra desde el día 1 y que no perdonaré ni un muerto ucraniano por parte de los rusos, que distan mucho de ser mi modelo social, cultural o ético.

l

#2 la palabra de Putin reconociendo a Ucrania:

(Seguro que a la segunda dice la verdad, lo mismo con los acuerdos, Budapest y los de misk...)

e

#2 que Ucrania no entre en la OTAN es solo el medio. El fin es evitar que EEUU rodee a Rusia y es en definitiva una lucha por su supervivencia. Saben del objetivo de EEUU en Rusia.

redNaN

#13 es un win win para USA, tiene toda su lógica. Alargando la guerra siguen vendiendo armas y debilitan la UE y a Rusia, en tanto no se meten en gastos al no intervenir directamente.

Moal

#15 Ten cuidado que el KGB te está espiando las comunicaciones y la cesta de la compra.
Yo que tú me ponía ya un inhibidor de meneantes prorrusos de esos en tu cuenta de menéame.

hideputa

#17 ¿Prosoviéticos? ¿Are you from the past?

e

#30 comentario estúpido y tres votos positivos. This is Meneame.

#79  Todo el mundo es estupido en esta autovia va en direccion contraria a la mia. This is Meneame.  
Tu razonamiento. En vez de mirar las senales

B

#15 laaaaaa gallina turuuletaaaa!!
Te repites mucho.

e

#15 muy sencillo, porque es una guerra pero con la OTAN. La guerra es con la OTAN, no con Ucrania pero sí en Ucrania.. A ver por qué tiene tanto interés en ayudar la OTAN a un país que no es miembro, cuando sabemos de sobra que la soberanía es un cuento chino que solo se creen 4 memos.

yaveaina

Esperando estoy la versión del bueno de mysto que siempre nos informa verídicamente de lo que en el frente acontece.

malajaita

Vamos, que nos queda un año por lo menos para derrotar al Kremlin.

D

#1 #11 #32Creo que no se trata de derrotar a Rusia, sino de desgastarla militar y económicamente

El esfuerzo para la OTAN es bajo, el beneficio para EEUU, bastante alto (venden muchas más armas) y el ejército ruso estará hecho trizas en un par de años

Ya veremos cómo acaba esto, pero está claro que esta guerra no se mide en m2 de territorio ganada

cc #7 #26 veremos si le interesa a EEUU lo de la Odessa rusa. Sólo tienen que apretar un poco el acelerador y enviar más armas y más sofisticadas

Ya nadie se cree la chorrada de la amenaza nuclear

c

#57
Ya nadie se cree la chorrada de la amenaza nuclear

Pues más nos vale creerla
Las consecuencias pueden ser terribles.

sicko

#57 no se en qué te basas para ser tan categórico afirmando lo que dices, como si esta situación de desgaste fuese la que busca Ucrania, cuando la lógica apunta a lo contrario. Un resumen rápido del conflicto sería que Rusia realiza un ataque relámpago, llega a Kiev para intentar que caiga el gobierno y no lo consigue. A partir de ahí cambia de estrategia y está donde quiere estar porque el nivel de desgaste de Ucrania es mucho peor, se trata de un país pequeño con cada vez menos ejercito y que depende totalmente del apoyo de la OTAN y desde Europa cada vez se cuestiona más si esta estrategia es la más beneficiosa. Mira como está Alemania hoy en día, económicamente muy tocada y sin signos de recuperación. La propaganda otanista también existe, no seamos ingenuos. En verano nos estaban contando nosequé de una contraofensiva y mira como están ahora

Dectacubitus

#57 El gran perdedor de la guerra es Alemania. Tanques, aviones, y material de fuera sin muuucho más baratos que el gas.

sauron34_1

Claro, normal. Pero Rusia iba a ganar la guerra “en semanas”.

D

#27 Si, el relato ya está en marcha. Los gobernantes occidentales saben que la humillación es considerable pero lo venderán como una victoria alterando la realidad... Una vez más.

deprecator_

#31 A ese escenario se podría haber llegado sin guerra y al haber ahorrado toda esa muerte y destrucción más rápido y facil habría sido.

M

#71 La gente no suele querer dar territorio y riqueza a otro a cambio de nada.

La vía Ucraniana era pacífica. Ganaron elecciones los europeístas. Nadie quiere que le invadan.

Gerome

#72 Nadie quiere que le bombardeen, pero ahí estaba Ucrania bombardeando el Dombass. No seamos simplistas.

P

Ya estoy harto de noticias y desmentidos. La verdad de lo que pasa y pasará sólo la saben los yankis y me temo que pasará por la extensión de la guerra a Europa.

M

El título es sensacionalista. El autor reconoce que para él una victoria ucraniana sería la recuperación de todas las tierras, incluida Crimea.

Luego plantea un escenario más sensato de victoria ucraniana, que reconoce más que posible , probable. Deseable pero no completa
.
A situation in which Ukraine retains its independence, its freedom to develop as a Western democracy, and 82% of its legal territory (including all its core historic lands) would have been regarded by previous generations of Ukrainians as a real victory, though not a complete one.


Si Rusia no cumple su objetivo de controlar Kiev, ha perdido.

Si la guerra termina hoy y dejan a los ucranianos desarrollarse dentro de la UE ( el primer objetivo a evitar por Rusia desde 2014) mientras los territorios conquistados siguen enquistados en el subdesarrollo y pobreza rusa, la derrota de Putin será completa y humillante

La invasión se realizó para mantener alejada a Ucrania de la UE. Es el efecto Streisand más sangriento de la historia

c

#22 Es lo que llevo diciendo desde el día uno. Putin será derrotado sin paliativos y se tendrá que conformar con Crimea y el Dombás...

M

#27 Si la UE consigue que Ucrania sea sensiblemente más rica que la que sigue en la esfera rusa, algo que se consigue aprovechando el mercado interno europeo y con inversión, en medio siglo nadie llamará "victoria" a la campaña de Putin.

D

#31 Sobre todo si aprietas mucho los puñitos y gritas mientras cierras los ojos...

Te lo están diciendo hasta los medios occidentales, los tuyos, y aquí estás, con el damage control mientras los rusos avanzan a diario en un frente que se derrumba... Pero eh, que han tirado un avión, hemos ganado lol

Lo que viene siendo vivir en una realidad alternativa, y llevamos así 2 años...

M

#40 No hacía falta cruzar la linea de faltar a la educación y el respeto.

No esperes que lea ningún mensaje tuyo de este hilo. Lo haré gustoso en aquellos en los que estés dispuesto a dialogar.

Un saludo.

D

#42 Dónde está el insulto, por favor. Que me ría de las mentiras que cuentas es de sentido común.

e

#27 jajajajaja. No dais una porque no tenéis ni idea de las piezas del juego. Lo veís todo bajo el prisma que han puesto propaganda y no paráis de equivocaros. Rusia os gana con lavadoras y neveras.

D

#28 "Pues sí, les están llegando cazas nuevos y armamento antiaéreo de primer nivel. Se les ve con menos armamento que nunca."

Tienes un serio problema si realmente te crees lo que dices, además justo ahora que la propia Ucrania dice abiertamente que no tienen con qué luchar (están racionando la munición porque no les da, asi que ya me dirás).

Es más, los 50K millones que tiene que enviar Europa irán a pagar pensiones y demases, así que ni lo que afirmas va a cambiar nada ni el desbloqueo de la ayuda va a cambiar nada.

Seguís emperrados en vivir de mentiras, de ahí que cada X os llevéis una hostia en perfecto ruso.

M

#29 Estás tan perdido que no creo que se pueda debatir contigo. Nada de lo que dices tiene sentido, no sé realmente ni por dónde empezar. El absurdo de que sigas manteniendo que Ucrania está desmilitarizándose cuando está hundiendo barcos tirando aviones y a su vez en negociaciones con la OTAN para unirse en cuanto termine la guerra es solo un ejemplo de ello.

Por mi parte dejo la conversación, no lleva a nada.

D

#35 A ver, entiendo que vivas en tu mundo de fantasía para tratar de convencer a cuantos más mejor, eso está claro, eres otro clon más.

Pero vamos a ver, entiendes que desmilitarizar implica dejar a Ucrania sin ejército? Entiendes que el ejercito son las personas y no el equipamiento?

Y ahora veamos cómo recluta actualmente Ucrania:

^tfwtwcamp^tweetembedtwterm^1755969675496677781twgr^twcon^s1_&ref_url=

Pues si, están desmilitarizando Ucrania, es un hecho. Pero eh, dejalo ya, no hagas más el ridículo, en eso te doy la razón.

D

#29 mira qué bien va la guerra para Rusia:

En un duro golpe a Moscú, la Fuerza Aérea de Ucrania derribó un A-50, un avión espía ruso de alerta temprana y control

https://www.google.com/amp/s/www.infobae.com/america/mundo/2024/02/23/en-un-duro-golpe-a-moscu-la-fuerza-aerea-de-ucrania-derribo-un-a-50-un-avion-espia-ruso-de-alerta-temprana-y-control/%3foutputType=amp-type

Ucrania dice haber destruido un buque de asalto anfibio ruso con armas en el Mar Negro del que no ha sobrevivido la mayoría de la tripulación

https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/internacional/2024/02/14/65cc74be21efa0a51a8b456f.html

Conmoción en Rusia: Ucrania destruye un convoy entero de vehículos blindados en un ataque con drones

https://www.google.com/amp/s/www.larazon.es/internacional/europa/ucrania-aniquila-convoy-entero-vehiculos-blindados-rusos-ataque-drones_2024020265bd2e99b834070001f1fadf.html%3foutputType=amp

Filtran el número de tanques que ha perdido Rusia y los que les quedan

https://www.google.com/amp/s/www.huffingtonpost.es/global/filtran-numero-tanques-perdido-rusia-les-quedanbr.html%3foutputType=amp

#28

D

#62 A ti te dicen que ha sido un duro golpe y ya, a celebrarlo. Es una guerra: se derriban aviones, se hunden barcos y se bombardean trincheras. Chorprecha!

Dejad el damage control que ya no cuela, Rusia está dominando la situación, es un hecho.

b

#28 Un poco ante... Estados Unidos prometió al último dirigente de la Unión Soviética, Mijaíl Gorbachov, que la OTAN no avanzaría “ni una pulgada” hacia el este si una unificada Alemania permanecía en la Alianza Atlántica.

deprecator_

#44 "Estados Unidos prometió".... Ya se puede dar por jodido quien se lo crea.

L

#22 los combates en los alrededores de Kiev (hasta que les echaron a gorrazos) eran una broma que se fue de mano, claro.

La idea inicial era tomar Kiev en 3 días, y la cosa no ha resultado tan rápida.

m

#22 El objetivo ruso lo publicó un medio estatal ruso que lo tuvo que borrar tras comprobar que la guerra iba a durar más de 3 días...

https://news.sky.com/story/ukraine-invasion-russian-state-media-article-deleted-after-suggesting-russia-victory-achieved-12553977

¿Desmitalirazación de Ucrania? Sí claro, porque los F-16 que están recibiendo son para hacer desfiles militares

https://www.politico.eu/article/denmark-says-ukraine-should-get-first-f-16s-this-summer/

Como siempre digo, contra vuestra propaganda, nuestros datos...

D

#22 el objetivo inicial de Rusia era conquistar Ucrania. A ser posible con una guerra relámpago

Descubrieron hasta uniformes de gala para el desfile de la victoria entre las tropas rusas

eldet

#22 pues putin bien que dijo que su objetivo era conquistar territorio como pedro el grande. No debe haberse enterado de cual es el objetivo tampoco

#21 No confundamos la UE con la OTAN, Rusia no tenia ingun problema con que Ucrania estuviera en la UE, (al menos antes cuando era una asociacion economica en vez de militar) el problema era la OTAN. 
Es lo mejor que les podia haber pasado a los ucranianos, forrarse siendo el punto de comercio entre Rusia y la UE, pero alguien promovio un golpe de estado donde los nazionalistas ucranianos tomaron el poder. Se nos ha olvidado dos bombardeos en el Dombas y las atrocidades de Odessa.
La union Europea tenia que haber hecho esfuerzo en matener los tratados de Minks, por la cuenta que nos traia
La invasion se realizo para evitar la entrada de Ucrania en la OTAN  y el deslpliegue de armas en su frontera antes el fracaso de los acuerdos de Minsk, 
Podemos no estar de acuerdo en porque se realizo esa invasion, pero igual estamos de acuerdo en las consecuencias.
- Ucrania se aleja de Rusia. Aunque ya se estaba persiguiendo a los rusohablantes desde 2014.
- La union europea se aleja de Rusia y pierde su energia barata y competitividad. Rusia pierde parte de su mercado. Estados unidos comienza a vender gas a Europla 4 veces mas caro que lo hacia Rusia.
- Quien gana y quien pierde solo hay que seguir el dinero
- Estaras de acuerde que el objetivo no es ayudar a los ucranianos sino usarlos como carne de canon para desgastar a Rusia
- Estamos perdiendo todosporque despues del genocidio de Israel se esta viendo que la Onu importa tres cojones, sancionar a Rusia , pero no a Israel. Teniamos un sistema que habia evitado guerras pero se esta viendo que es una pantomima, poque no depende del hecho sino de quien lo haga. Volvemos a 1939




 

f

La guerra de desgaste la pierde Ucrania

Mosquitocabrón

Rusia va a llegar a Odessa y Kaliningrado, es el sueño húmedo de Putin.

Jakeukalane

#7

c

#7 Si esto continúa es probable que se vea una Odessa rusa.

Niessuh

#7 Tiene más pinta que la frontera no se va a mover nada en años. Rusia tambien ha fracasado en mover el frente más allá de unos kilómetros.

victorjba

#7 Kaliningrado es Rusia. Te lo cambio por Tiraspol.

solrac79

Digo yo que serán los ucranianos los que tienen que decidir si quieren seguir intentándolo y recibiendo ayuda.

Procurador

¿Ucrania desgastar a Rusia??? Como no sea ucranianos y mercenarios al servicio de Ucrania muriendo para que los rusos gasten munición ... o se les gaste el dedo de disparar roll

a

Los acuerdos, los tratados sirven mientras están vigentes, los borran la ambición, los negocios, los delirios de grandeza y superioridad, el tiempo y los acontecimientos.

Ante todo evitar la guerra, muerte, sufrimiento, destrucción, nada es peor para toda la sociedad que una guerra. Y para ello mantener los equilibrios, no desestabilizar las situaciones, no calcular para provocar, justificar y fomentar las agresiones.

El problema es que la guerra es un gran negocio para algunos intereses que son los que deciden cómo y cuándo. Y para ello financian y mueven a un lado y a otro lo que consideren que les conviene.