Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
llevan 8 años bombardeandolos bajo la atenta indiferencia de la UE, ahora que lo ven perdido ultimo intento de hacer daño.
#15:
#11
Pues Ucrania ha firmado el tratado, pero lo ha respetado igual que los acuerdos de Minsk.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_parties_to_the_Ottawa_Treaty
Pues Ucrania ha firmado el tratado, pero lo ha respetado igual que los acuerdos de Minsk.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_parties_to_the_Ottawa_Treaty
Comentarios
llevan 8 años bombardeandolos bajo la atenta indiferencia de la UE, ahora que lo ven perdido ultimo intento de hacer daño.
#1 La UE (esto es: Merkel y Macron, no los burócratas de Bruselas) hicieron de todo para que los acuerdos de Minsk fructificaran. No es precisamente a la UE a quien le interesaba que siguiera la barbarie.
#14 La UE acepto las presiones de EEUU para boikotear a Rusia.
La UE es un vasallo de EEUU, y asi nos va.
#19 Tambien, pero hay que matizar porque indiferencia la UE entre 14-21 no ha tenido precisamente.
#1 lo dices y si cuela cuela…total os retroalimentais entre vosotros
#32 como que si cuela? es evidente que han estado bombardeando donetsk desde hace 8 años, otra cosa es que mientas a sabiendas por si cuela.
#35 los separatistas Rusos durante esos años han sido unos angelitos, no han roto el alto el fuego en ningún momento. Son gente de paz.
Pon el contexto entero.
Además no solo afirmas eso, afirmas que a la Unión Europea se la ha pelado, pero ya te han contestado muy bien a eso.
#37 yo te corregiría, los mercenarios rusos, bastante información de moscovitas siendo nombrados en todos los altos puestos de control... Moscovitas que se hacen llamar separatistas.
#22
Lleva haciéndolo desde 2014. Y sabe de sobra que ahí solo quedan pro rusos.
#33 si ya se que lo firmado en Minks lo usaron para limpiarse el culo. Aún así no lo entiendo.
Lo dice una de Russia Today, bulo.
#3 Ucrania esta plagada de minas. Y las minas no son armas de ataque sino de defensa.
#4 Díselo a la gente de Camboya...
#4 Las minas no son ni de ataque ni de defensa. Son armas indiscriminadas. Matan a quien la pisa, sea un soldado, una vaca o un niño.
#13 Correcto. Usadas principalmente como defensa para ralentizar el avance del atacante.
#21 Usadas principalmente para sembrar el terror. Los ejércitos ya tienen detectores de minas.
#48 Y el uso de detectores...ralentiza el avance del atacante. Sorpresa!
#13 No como las balas que si detectan que van a impactar en un civil se detienen en seco y cambian de direccion.
#42 Si disparas hacia el frente enemigo o bien das a un militar o no das a nadie, y cuando se acaba la guerra se deja de disparar. La mina se queda pacientemente esperando a alguien UE no tiene por qué ser militar
El uso de estas minas con objetivos militares es legítimo, pero no lanzados contra ciudades como se ve en este caso.
Un detalle curioso. Se llaman "mariposa" por el ala que tienen que las hace que al caer "vuelen" y se dispersen mejor. Según la prensa occidental cuando la guerra de Afganistan estas mismas minas se llamaban así porque tenían pinta de juguetes (a saber con qué jugaban ellos) y eran trampas los críos (lo cierto es que a los críos les llama la atención cualquier cosa y en Afganistán no había muchas cosas aparte de piedras y ovejas)
#2 No, el tratado de Ottawa prohíbe el uso (fabricación, almacenamiento, venta) de minas antipersona, independientemente de que se usen contra civiles o militares. Solo contempla tenerlas para formación.
#11
Pues Ucrania ha firmado el tratado, pero lo ha respetado igual que los acuerdos de Minsk.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_parties_to_the_Ottawa_Treaty
#15 firmado y ratificado.
Lo que no entiendo es el porqué de esta acción ¿Que puede ganar? Si fuera contra una ciudad rusa, podría entender
(que no defender) el uso por su efecto psicológico pero ¿Contra el territorio que quieres recuperar? No tiene sentido
#22 quieren el territorio no a la gente que ha decidido vivir ahi
#22 No tiene sentido, o sea que, probablemente es mentira.
De ser cierto, se han pasado por el forro el Tratado de Ottawa.
Me pregunto como la mina mas producida y usada por los rusos terminó en las calles de Donetsk...
Pues BULO. El humo de la nota se puede ver desde Ceuta.
A mi las noticias estas que solo se ven aquí de Youtube, Twitter o así, me parecen todas bulos para manipular la opinión.
#10 Siempre hay que creerse lo que sale en los telediarios. Información verídica como lo de las armas de Irak.
#18 Falacia de falso dilema.
#17 Bueno, gracias al protocolo de Ginebra, podemos juzgar crímenes de guerra y vemos pocas bombas de racimo (para las que hay) y pocas ciudades expuestas a agentes químicos.
Que lo suyo es criminalizar toda acción bélica, sí, lo malo es que la evolución de la civilización va al ritmo que va.
#23 Solo se juzga a los que pierden la guerra. Y los que la pierden siempre son culpables.
Eso sí que es una ley de guerra
#25 ejem...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Bales
https://www.elmundo.es/america/2011/11/11/estados_unidos/1320997543.html
Usando Google aparecen casos.
#28 Eso son condenas a personas concretas juzgadas por su propio país.
A quienes han juzgado por Guantanamo?
Y por los vuelos de la CIA?
No es el caso.
#34 ¿eran combatientes legales? Creo que no, por lo que no pueden acogerse a la legalidad internacional que protege a los civiles y a los combatientes legales.
#39 Eran CIVILES.
Muchos de ellos secuestrados en distintas partes del mundo.
#23
Ves pocas porque no te fijas, porque en esta guerra estoy cansado de ver las fotos de los contenedores de subminuciones (sobre todo en cohetes) https://www.commondreams.org/news/2014/10/21/us-backed-ukraine-army-used-cluster-bombs-against-its-own-people-reports
Y los agentes químicos (gases) no se usan por dos motivos:
- No son eficaces (otra cosas son otras guarradas como armas de fósforo que teoricamente no se pueden usar contra civiles)
- Lo de atacar a la población civil no se suele hacer ya porque no es rentable (no ganas nada) los pones en tu contra y quedas mal. Cuando veas un misil que ha impactado en un edificio de pisos (que sea de verdad, no con MLRS como a veces pasas) es porque ha fallado o lo ha alcanzado la defensa antiárea y lo ha desviado (otra cosita es que suelten armas "más baratas" como estas minas)
Esto de hablar de armas prohibidas me parece una desfachatez tremenda.
Ni que las que están “permitidas” no mataran
#5 Pues nada, ¿guerra química y sálvese quién pueda? Mejor aún, ¡holocausto nuclear porque me han tirado una piedra!
#9 No se puede poner reglas a la guerra aunque nos hagamos los tontos como que si
#9 Bacteriologica!
#9 que tal prohibir las guerras? Ya es ridiculo prohibir ciertas armas pero que si este “permitido” matar.
Pues seamos menos trogloditas, más evolucionados, civilizados y humanistas.
La guerra la provocan viejas glorias que se odian y mandan a luchar a jóvenes que no se odian (obvio, la frase no es mia, no soy tan listo)
Más diplomacia y menos asesinatos
#5 lo que se busca es que la gente no sufra, una muerte piadosa por así llamarlo. Por ello cosas como el gas, agentes bacteriológicos, lanzallamas o fósforo blanco... Están prohibidas.
#5 Nada, que saquen el fosforo blanco como hizo Israel y se pongan a regar Ucrania con el.
A ver lo que tardan en decir que son armas "prohibidas"
Dice la mujer que sale en el video que oyeron una explosión y pensaron que eran fuegos artificiales o petardos.
Manda huevos, si según los equidistantes de Menéame Ucrania lleva 8 años bombardeándoles y resulta que cuando oyen explosiones piensan que son fuegos artificiales como si vivieran en Móstoles.
Y aparecen estas minas rusas en un lugar controlado por los rusos, y tenemos que creernos que se han colado ahí los ucranianos a ponerlas.
Visto lo que ocurre en esta guerra y en otras el concepto mismo de crimen de guerra parece poco más que un arma de propaganda para acusarse entre ellos a ver quién es más malo, porque parece que a todos les importa bien poco.
Como mucho investigarán los crímenes del perdedor para dejarnos claro que el otro tenía razón desde el principio.
Si a los que nos están llevando al desastre les parece bien, pues nada, a seguir que para eso les pagamos buenos sueldos, para que improvisen.
Bulo
https://www.timesnownews.com/exclusive/russia-using-butterfly-mines-in-ukraine-says-uk-report-what-are-these-and-how-children-are-more-at-risk-article-93522913#:~:text=According%20to%20the%20UK%2C%20Russian,feet%20and%20mangling%20the%20legs.
Tienes el mismo video en una noticia que afirma que los rusos usan minas mariposa.
#24
No te molestas ni en leer tus propios bulos que encima te repiten la trola de hace 40 años.
According to the UK, Russian forces are deploying PFM-1 and PFM-1S scatterable anti-personnel mines, commonly known as ‘butterfly mines’, in the Ukraine war. These mines have no shrapnel and their task is not to kill, but to wound by tearing off feet and mangling the legs. Reportedly used by the Soviet forces to devastating effect in the Soviet-Afghan War, these primarily maimed children who “mistook them for toys”.
Y encima dentro de tu propio enlace ¡tienes un twitter donde denuncia el minado por parte de los Ucranianos!
Si es que no leéis.
#30
Trola de hace 40 años???
Me estas diciendo que Gorvachov no mandó minar los campos de Afganistan?
#30 PD: Podria ser que los ucranianos usen minas antipersonas. Me parece muy probable. Igual que los rusos.
Pero poner un video de una cuenta anonima de internet, que tiene unas semanas de antigüedad y donde el mismo video lo puedes ver en noticias de rusos minando a civiles pues que quieres que te diga ... Busca una fuente más fiable