Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y hay que esperar a que lo diga el TS?? Manda huevos. Si es de sentido común y honestidad brutal.
Si la empresa va mal no es problema de los trabajadores.
El funcionamiento es sencillo: esto es un contrato en el que yo trabajo y tú me pagas por ello.
Los problemas de la empresa no son mis problemas si yo ya he hecho mi parte.
Si la empresa va mal no es problema de los trabajadores.
El funcionamiento es sencillo: esto es un contrato en el que yo trabajo y tú me pagas por ello.
Los problemas de la empresa no son mis problemas si yo ya he hecho mi parte.
#9:
#7 Discrepo, un buen jefe no te tiene 3 meses sin cobrar, eso es ser un caradura y querer esclavos que te trabajen gratis. Si no puedes pagar salarios, antes de eso, hablas con tu empleado y le echas y al menos así esa persona puede cobrar el paro. Pero hacerle seguir en nómina es una guarrada, lo pintes como lo pintes.
#11:
#7 Pues sí, yo de hecho así lo hice en un momento de dificultades económicas de la empresa: o me pagas o me echas. No es mi problema como no lo ha sido todo el dinero que has ganado y forma tu patrimonio personal. Es tuyo, te lo has ganado mientras yo he ganado para llegar a fin de mes porque así lo elegimos. Yo elegí llegar a fin de mes y tú forrarte o arruinarte. No vale que ahora quieras cambiar para arruinarme a mí. Haber elegido susto.
#22:
#1 Persona que te corrija, sin pretender justificar el retraso en los pagos. Si tu empresa quiebra, los dos tenéis un problema, te guste o no. Si la empresa no tiene dinero simplemente puede no tener para pagar, diga lo que diga el TS. Yo he dejado de cobrar durante varios años en la empresa de mi propiedad, temporalmente alguna persona del equipo, el que podía, atendiendo a consideraciones personales, cobraba con retraso. Hoy todos cobramos y todos hemos mantenido el puesto de trabajo, todos estamos orgullosos de haberlo conseguido.
#36:
Esto viene bien porque os pongo el caso. Empresa deja de pagar nóminas porque dice que no tiene dinero.
No despide porque tendría que indemnizar, así que deja de pagar salarios para que el trabajador que no tenga ahorros termine con un acuerdo con el empresario para que le despida sin cobrar finiquito ,porque al menos cobraría del paro.
Con esta sentencia dice que el trabajador podrá terminar relación con su empresa que no le paga, con su derecho a paro y finiquito ..... Es un gran paso porque se de muchos empresaurios que se aprovechan de esto para hacer limpieza a coste cero
#1
No despide porque tendría que indemnizar, así que deja de pagar salarios para que el trabajador que no tenga ahorros termine con un acuerdo con el empresario para que le despida sin cobrar finiquito ,porque al menos cobraría del paro.
Con esta sentencia dice que el trabajador podrá terminar relación con su empresa que no le paga, con su derecho a paro y finiquito ..... Es un gran paso porque se de muchos empresaurios que se aprovechan de esto para hacer limpieza a coste cero
#1
#28:
#7 claro que si, los problemas de la empresa son del trabajador y los benefic... a no, esto no.
Apliquemoslo a otros aspectos de la crisis.. Los problemas del hipotecado son del banco, no espera, esto tampoco que te quitan la casa y si te descuidas hasta hace poco te hundian la vida.
Un poco de porfavor que ya está bien que a la gente le tomen el pelo, que no le paguen y encima no pueda dejar el trabajo. Si no tienes para pagar pues lo afrontas y despides, y si no tienes para despedir pues te declaras en bancarota.
Apliquemoslo a otros aspectos de la crisis.. Los problemas del hipotecado son del banco, no espera, esto tampoco que te quitan la casa y si te descuidas hasta hace poco te hundian la vida.
Un poco de porfavor que ya está bien que a la gente le tomen el pelo, que no le paguen y encima no pueda dejar el trabajo. Si no tienes para pagar pues lo afrontas y despides, y si no tienes para despedir pues te declaras en bancarota.
#4:
Lo de los retrasos en los salarios no deja de ser otra forma de financiación de la empresa a cuenta de los trabajadores
#3 ¿Cubrir el retraso con el paro? El problema es de la empresa, no del trabajador.
Respondiendo a tu pregunta, la empresa tiene obligación de adelantarse a esa situación. Si la empresa ve que no le va a llegar el dinero para pagar la nómina, tendrá que decir a los trabajadores que no vengan a trabajar a partir de tal día.
#3 ¿Cubrir el retraso con el paro? El problema es de la empresa, no del trabajador.
Respondiendo a tu pregunta, la empresa tiene obligación de adelantarse a esa situación. Si la empresa ve que no le va a llegar el dinero para pagar la nómina, tendrá que decir a los trabajadores que no vengan a trabajar a partir de tal día.
#12:
#9 Perdona pero no siempre. Un empresario (decente) puede querer pagarte y tener la cuenta a 0. Así que las opciones son jodidas: Echa a un buen trabajador o le tiene sin cobrar. Por cierto que para echarle hace falta dinero y si el problema es que no lo hay...
#8 Y dale. No es que la empresa quiera financiarse a costa de nadie. Tu puedes tener que pagar nóminas por 10,000 € y tener a proveedores que te deben 60,000 € (y 0 en caja si la situación ha durado mucho). En otros tiempos te ibas a tu banco con esas facturas de 60,000 € y te adelantaban parte. Una mierda, porque a fin de cuentas eres tú quien está financiando a tus clientes, pero el juego siempre ha sido así y bueno, se vivía con la historia de que te debieran mucha pasta, tú también pagar tarde...
La película se ha jodido en cuanto los bancos han dejado de prestar ese dinero intermedio. Esto no es culpa de las empresas (desde luego no de las empresillas que tienen 4 trabajadores).
Si no distinguís entre unos casos y otros, mal vamos. Pero mal, mal.
Si para ti como trabajador es jodido estarte 3 meses sin cobrar ponte en lugar del que tiene la empresa y debe dinero a sus 4 empleados, a hacienda, a la seguridad social, probablemente a su propio banco personal...
En fin, que no todas las empresas son iguales ni todos los empresarios. Y si te parece un mundo maravilloso en el que uno puede estar sin pagar a nadie, hazte empresario, qué quieres que te diga.
#8 Y dale. No es que la empresa quiera financiarse a costa de nadie. Tu puedes tener que pagar nóminas por 10,000 € y tener a proveedores que te deben 60,000 € (y 0 en caja si la situación ha durado mucho). En otros tiempos te ibas a tu banco con esas facturas de 60,000 € y te adelantaban parte. Una mierda, porque a fin de cuentas eres tú quien está financiando a tus clientes, pero el juego siempre ha sido así y bueno, se vivía con la historia de que te debieran mucha pasta, tú también pagar tarde...
La película se ha jodido en cuanto los bancos han dejado de prestar ese dinero intermedio. Esto no es culpa de las empresas (desde luego no de las empresillas que tienen 4 trabajadores).
Si no distinguís entre unos casos y otros, mal vamos. Pero mal, mal.
Si para ti como trabajador es jodido estarte 3 meses sin cobrar ponte en lugar del que tiene la empresa y debe dinero a sus 4 empleados, a hacienda, a la seguridad social, probablemente a su propio banco personal...
En fin, que no todas las empresas son iguales ni todos los empresarios. Y si te parece un mundo maravilloso en el que uno puede estar sin pagar a nadie, hazte empresario, qué quieres que te diga.
#3:
#1 Ya. Pero de donde no hay no se puede sacar. Y con esto no digo que sea culpa del trabajador, por supuesto.
Llegados al punto en el que toca hacer la transferencia de las nóminas y no hay dinero (ni banco que te lo dé), ¿qué hacemos?
Tomando como protección al trabajador como lo máximo en prioridad, ¿no es razonable, por ejemplo, que el trabajador pueda apuntarse al paro inmediatamente para empezar a cobrarlo? (y por supuesto, dejar de ir a trabajar hasta estar al día con los pagos).
Llegados al punto en el que toca hacer la transferencia de las nóminas y no hay dinero (ni banco que te lo dé), ¿qué hacemos?
Tomando como protección al trabajador como lo máximo en prioridad, ¿no es razonable, por ejemplo, que el trabajador pueda apuntarse al paro inmediatamente para empezar a cobrarlo? (y por supuesto, dejar de ir a trabajar hasta estar al día con los pagos).
Comentarios
Y hay que esperar a que lo diga el TS?? Manda huevos. Si es de sentido común y honestidad brutal.
Si la empresa va mal no es problema de los trabajadores.
El funcionamiento es sencillo: esto es un contrato en el que yo trabajo y tú me pagas por ello.
Los problemas de la empresa no son mis problemas si yo ya he hecho mi parte.
#1 Ya. Pero de donde no hay no se puede sacar. Y con esto no digo que sea culpa del trabajador, por supuesto.
Llegados al punto en el que toca hacer la transferencia de las nóminas y no hay dinero (ni banco que te lo dé), ¿qué hacemos?
Tomando como protección al trabajador como lo máximo en prioridad, ¿no es razonable, por ejemplo, que el trabajador pueda apuntarse al paro inmediatamente para empezar a cobrarlo? (y por supuesto, dejar de ir a trabajar hasta estar al día con los pagos).
Lo de los retrasos en los salarios no deja de ser otra forma de financiación de la empresa a cuenta de los trabajadores
#3 ¿Cubrir el retraso con el paro? El problema es de la empresa, no del trabajador.
Respondiendo a tu pregunta, la empresa tiene obligación de adelantarse a esa situación. Si la empresa ve que no le va a llegar el dinero para pagar la nómina, tendrá que decir a los trabajadores que no vengan a trabajar a partir de tal día.
#5 ¿no has oido que no hay crédito?
#4 #5 A ver. Los problemas de la empresa también son del trabajador, porque le afectan. Y no es lo mismo que la empresa gane menos o que esté en pérdidas y demás excusas que la realidad de que puede no haber dinero en caja ni forma de conseguirlos.
¿quereis cerraros en banda y decir "no es mi problema, a mí pagame"? Pues allá vosotros. Pero a esta triste realidad, en la que empresas bien gestionadas y con dueños que de verdad quieren pagar no pueden hacerlo, hemos llegado.
O nos ponemos a buscar una solución o seguimos como hasta ahora... con los trabajadores sin cobrar ni nómina ni paro.
#7 Si la empresa quiere financiarse a cuenta de los trabajadores, pues tendrá que negociar con ellos y asumir lo que piden a cambio. ¿No te parece?
Pero insisto, eso se hace antes de que llegue el problema. No es tan difícil hacer las cuentas y ver que este mes es posible que no te de para pagar a los trabajadores.
Por cierto, que luego está la deuda con los proveedores. Que como se ponga la cosa chunga, la empresa hace lo que sea para pagar a los proveedores importantes lo antes posible. ¿Por qué no pasa lo mismo con los trabajadores?
#9 Perdona pero no siempre. Un empresario (decente) puede querer pagarte y tener la cuenta a 0. Así que las opciones son jodidas: Echa a un buen trabajador o le tiene sin cobrar. Por cierto que para echarle hace falta dinero y si el problema es que no lo hay...
#8 Y dale. No es que la empresa quiera financiarse a costa de nadie. Tu puedes tener que pagar nóminas por 10,000 € y tener a proveedores que te deben 60,000 € (y 0 en caja si la situación ha durado mucho). En otros tiempos te ibas a tu banco con esas facturas de 60,000 € y te adelantaban parte. Una mierda, porque a fin de cuentas eres tú quien está financiando a tus clientes, pero el juego siempre ha sido así y bueno, se vivía con la historia de que te debieran mucha pasta, tú también pagar tarde...
La película se ha jodido en cuanto los bancos han dejado de prestar ese dinero intermedio. Esto no es culpa de las empresas (desde luego no de las empresillas que tienen 4 trabajadores).
Si no distinguís entre unos casos y otros, mal vamos. Pero mal, mal.
Si para ti como trabajador es jodido estarte 3 meses sin cobrar ponte en lugar del que tiene la empresa y debe dinero a sus 4 empleados, a hacienda, a la seguridad social, probablemente a su propio banco personal...
En fin, que no todas las empresas son iguales ni todos los empresarios. Y si te parece un mundo maravilloso en el que uno puede estar sin pagar a nadie, hazte empresario, qué quieres que te diga.
#12 Pero es que alguien no tiene las cuentas a cero de un día para otro. Y si eres buena persona, cuando preveas que vas a llegar al punto de no poder pagar a una persona se lo dices, no la dejas trabajando para ti de gratis, y si es buen trabajador, aún con más motivo, aunque sólo sea por respeto.
Lo que no puedes pretender es que por tu mala cabeza y mala gestión, irte a la ruina y arrastrar contigo a tus trabajadores, porque eso ya no es solo ser mal jefe, sino mala persona. Si ellos quisieran formar parte de la empresa, serían socios, no empleados.
#14 Los clientes rara vez te dicen directamente "mira, es que no te voy a pagar". Te van dando largas y tú vas tirando. La alternativa es cerrar la empresa.
Además, el empresario puede echarte. ¿y a donde vas? ¿de verdad quieres que te echen?
#16 Antes que trabajar gratis, por supuesto.
En serio crees que alguien quiere trabajar gratis? en qué mundo vives?
#18 ¿en qué mundo vives tú, en el que toooodos los empresarios se han forrado antes de la crisis, tienen varios BMWs y han dejado de pagar a sus trabajadores voluntariamente?
#19 Donde digo yo eso? Digo que nadie quiere trabajar de gratis y así es.
Otra cosa es las excusas y engaños que te inventes para justificar lo injustificable. ¿A qué si hay solvencia ni te planteas no pagar? Pues sin solvencia tendría que ser exactamente lo mismo. Que alguien tenga problemas económicos no es justificación para putear a los demás, así de simple.
#12 Yo conocí un caso, hace ya muchos años: una empresa que iba bastante bien; un buen día unos grandes almacenes negociaron con esa empresa para que les vendieran los productos que fabricaban empaquetando el 80% con la etiqueta del bazar en cuestión y el restante 20% con la marca habitual de la empresa.
El contrato suponía contratar a más empleadas de las que tenían en ese momento!! pero, las ventas estaban prácticamente garantizadas, ya que no habría más que una tercera marca del mismo producto.
Lo firmaron, emplearon a bastantes trabajadoras, compraron más materia prima y comenzaron a fabricar y servir el producto al hipermercado.
Y, tuvieron problemas, porque el comprador "pagaba la mercancía a 120 días... tuvieron que pedir crédito para pagar las nóminas (más los impuestos) al tercer mes (cuando esto ocurrió no existía el problema que hay ahora con los bancos).
Al final tuvieron que descontar de sus beneficios los intereses del crédito, pero nunca dejaron de pagar a las trabajadoras.
Si esto hubiese ocurrido en estos últimos cinco años; hubiese tenido que despedir a media plantilla y dejar de vender al hipermercado que paga a 120 días.
#42 El tema es que no hay voluntad de resolverlo. Si las facturas hubiera que pagarlas por ley a máximo 30 días y los bancos estuvieran obligados a financiar a sus clientes durante esos 30 días no estaríamos a estas.
Se están yendo a la mierda empresas que por si mismas serían perfectamente viables, bien porque sus bancos ya no les dan crédito o porque los bancos de sus clientes no se lo dan a sus clientes, o a los clientes de los clientes...
#42 Es que cuando se firma un contrato de éstas características hay que estudiarlo todo muy bien. Es decir, cuando lo firmaron casi seguro que sabían que cobrarían a 120 días. Si para ellos era inaceptable, que no hubiesen firmado el contrato.
#47 El propietario era muy novato entonces y en el contrato se estipulaba que el plazo máximo era de 90 días, salvo situaciones especiales en las que se podía alargar hasta los 120 días. Los "negociadores le aseguraron que el plazo habitual era de 60 días. Pero no le dijeron que las nuevas incorporaciones de suministradores podía ser considerada como una situación especial".
Total, que no cobraron a 60 días hasta que llegó la navidad y les dijeron que si no pagaban a 60 días no les podrían servir toda la mercancía a tiempo (y se trata de dos productos perecederos, pero uno de ellos en las fechas navideñas se vende unas 10 veces más que el resto del año).
Aprendieron a tortas. Ahora ya se les da mejor lidiar con las hienas de ese hipermercado. Yo estoy seguro de que si hubiesen hablado el asunto con sus empleados, no hubiesen tenido necesidad de pedir e crédito; porque el 90% son mujeres de un par de poblaciones rurales que tienen otros ingresos familiares de mayor cuantía y estaban encantadas con el hecho de que hubiese montado la fábrica allí. Pero, este hombre, que por otra parte es muy sencillo y actuaba de buena fe, no estaba dispuesto a que su gente no cobrase.
Saludos.
#7 Discrepo, un buen jefe no te tiene 3 meses sin cobrar, eso es ser un caradura y querer esclavos que te trabajen gratis. Si no puedes pagar salarios, antes de eso, hablas con tu empleado y le echas y al menos así esa persona puede cobrar el paro. Pero hacerle seguir en nómina es una guarrada, lo pintes como lo pintes.
#7 Pues sí, yo de hecho así lo hice en un momento de dificultades económicas de la empresa: o me pagas o me echas. No es mi problema como no lo ha sido todo el dinero que has ganado y forma tu patrimonio personal. Es tuyo, te lo has ganado mientras yo he ganado para llegar a fin de mes porque así lo elegimos. Yo elegí llegar a fin de mes y tú forrarte o arruinarte. No vale que ahora quieras cambiar para arruinarme a mí. Haber elegido susto.
#11 Espero que nunca le tengas a ir a tu jefe con un problema... no te va a gustar nada que te diga que no es su problema. En todo caso, sí, estás en tu derecho a exigir que te pague o eche, ya que la ley no permite mucho más... que es lo que vengo diciendo.
#13 No es que no lo permita la ley, es que no lo permiten lo sueldos. O cobras cada mes o tienes problemas. Si anteriormente hubiera ganado para tener varios Mercedes, etc como mi jefe, no habría tenido problema en esperar un poco. Incluso mucho e ir vendiendo cosas.
#7 claro que si, los problemas de la empresa son del trabajador y los benefic... a no, esto no.
Apliquemoslo a otros aspectos de la crisis.. Los problemas del hipotecado son del banco, no espera, esto tampoco que te quitan la casa y si te descuidas hasta hace poco te hundian la vida.
Un poco de porfavor que ya está bien que a la gente le tomen el pelo, que no le paguen y encima no pueda dejar el trabajo. Si no tienes para pagar pues lo afrontas y despides, y si no tienes para despedir pues te declaras en bancarota.
#7 Los problemas de la empresa NO son problema del trabajador. Si los asalariados cobramos menos que el empresaurio es, según se nos explica, porque gozamos de la seguridad de no tener que jugarnos nuestro capital.
Si algún empresaurio considera que puede reflejar las pérdidas en el salario de los trabajadores, que previamente nos lo repercuta en la nómina. Mayor riesgo, en cualquier negocio, se compensa con un mayor beneficio.
#7 con todos los respetos que puedo acaparar: no tienes ni idea de lo que es trabajar o papi te lo paga todo. Siento si te ofende pero verás: mi trabajo/tiempo valen dinero. Si tienes buenas intenciones pero no puedes pagar no me vale: mi alquiler/hipoteca, mi comida y el resto de mis gastos se pagan con dinero, no con buenas intenciones. Al banco no le vale. A mi casero no le vale. Al mercado no le vale. Si no puedes pagar mi trabajo no me hagas perder mi tiempo, porque lo necesito para poder vivir
#37 Pues majete, montate tu propia empresa para tener que oir las cosas que dices.
A mí hace mucho que nadie me paga nada. He sido trabajador, ahora soy empresario (muy pequeño) y por ahora pago puntualmente porque hay dinero en la caja.
#40 discúlpeme usted, futuro Florentino Pérez! Estoy montando 2 start ups con un par de socios. Tenemos nuestro trabajo y luego, cuando salimos del trabajo, entre nosotros montamos nuestro producto; con ello invertimos parte del dinero que ganamos además de algo tan valioso como nuestro tiempo libre. Discúlpeme usted, futuro Amancio Ortega, por no tener el valor de contratar a alguien a quien no podríamos pagar. Porque verás, futuro Juan Roig, te voy a explicar un concepto muy sencillo llamado "riesgo":
El riesgo es lo que corre una persona cuando decide montar una empresa. Arriesga su dinero, quizás sus ingresos, quizás su calidad de vida y otras muchas cosas para intentar ganar más dinero y vivir mejor. Si la empresa va bien, futuro Francisco Riberas, serás tú quien se coma esos beneficios porque has sido tú el que ha asumido risgos.
Pero verás, futuro Rafael del Pino, el que no corre ese riesgo es el trabajador al que contratas y sabes por qué? porque el que (se supone) asume el riesgo eres tú. Como bien lloras en #55 no cobrarás en meses y tendrás tus problemas con el banco pero, como dije arriba, eso es porque el riesgo lo corres tú, y no tus trabajadores.
Así que resumiendo, futuro gran empresaurio generador de riqueza y bienestar (esto es irónico): si no tienes dinero para contratar a alguien no lo hagas. Ese alguien no es partícipe de tu riesgo porque eres tú el que se comerá los beneficios; ese alguien te vende su producto (nada más y nada menos que su tiempo y su trabajo) por un dinero y si no puedes pagarlo no lo compres.
#57 Aahhh... sí, tu sigue pensando que el único que corre riegos es el empresario.
Mira, no. El empresario se juega su dinero, pero cualquiera que curre en una empresa está compartiendo el riesgo le guste o no. Si la empresa se queda sin dinero se acaba la empresa para empresario y trabajadores.
Las opciones en ese caso son dos: 1) Cierre de la empresa, con el empresario obviamente habiendo perdido lo invertido y los trabajadores sin trabajo o 2) Ver si hay suerte y se acaba cobrando.
No le des vueltas.
Si piensas que por el hecho de tener nómina no corres ningún riesgo estás engañándote a ti mismo. No te juegas dinero tuyo, pero riesgo... nos ha jodido que tienes riesgo.
Y añado: Yo puedo tener a gente en nómina a la que puedo pagar cuando la contrato y durante un tiempo. Eso no es contratar a alguien que no puedo pagar. ¿no ves la diferencia?
#56 No, pero algunos parece que no entendeis que un contrato lo firman ambas partes y lo mismo que no es aceptable que el trabajador deje de trabajar, no es aceptable que el empleador deje de pagar.
Parece mentira que todavía hoy día algunos tengais esa mentalidad de "capataz" en que vuestros trabajadores son sirvientes y encima os tienen que dar las gracias, cuando es un intercambio de ambas partes, ni más ni menos.
#58 Es que así es, si la empresa cierra ya buscaré el trabajo en otra. Es lo que pareces no entender, me pagas por mi trabajo, punto. Y ese trabajo lo puedo hacer en tu empresa o cualquier otra. Si quiero asumir riesgo, me hago socio, invierto trabajo, tiempo y riesgo pero en ese caso, cuando haya beneficios también querré mi parte. ¿Ves ya la diferencia o te hago un dibujo?
#59 El tema es que #58 no quiere esas soluciones, quiere que los trabajadores traguen y curren de gratis y encima lo veamos bien. Luego se extrañan si los llamamos empresaurios.
#60 Aprende a leer, majo. Yo lo que quiero es que el trabajador pueda apuntarse al paro inmediatamente *sin esperar a que se resuelva su relación con la empresa*.
#62 Si leo perfectamente, eres tu el que pasas de contestar todo lo demás porque te quedas sin argumentos. Para "apuntarse al paro" como tu dices, primero te tienen que despedir, lo entiendes? Pero tu ni quieres despedir, ni quieres pagar. Lo dicho, un jeta.
#64 Te la han dado más arriba y pasas de todo #59 no disimules.
#67 ¿pero tú sabes leer o no? Estoy diciendo que el trabajador PUEDA apuntarse al paro sin que le despidan, por el hecho de que le dejen de pagar.
Y deja de insultar, coño.
#68 Ésta si que es buena, te dejas tu solito en evidencia y ahora soy yo que te insulto.
Si gestionas la empresa a mismo nivel que estás debatiendo, no me extraña nada todo lo demás.
#68 porque coño tiene el trabajador y el estado que sacarle las castañas del fuego a un mal empresario??? Flipo.
Y cuando la empresa se recupere y despidan al trabajador que ha consumido el paro, que es un dinero orientado a facilitar tu subsistencia en periodo de desempleo? La empresa le dará un vale de comedor o que?
Flipo mucho!
#72 El trabajador no tiene que sacar las castañas del fuego a nadie. Si está en una empresa que se va a la mierda tiene que decidir que hacer, no es más.
Una vez más: Si no hay dinero en la caja no vas a cobrar. ¿qué es lo que quieres que pase?
1) Que te echen, te quedas sin curro y empiezas a cobrar el paro.
2) Que no te echen pero tampoco te paguen, si tienes suerte (caso improbable) la empresa remonta y acabas cobrando, pero tarde.
Y lo que yo pido que se pueda hacer
3) Que no te echen pero empieces a cobrar el paro (por supuesto sin currar) y en cuanto la empresa remota si es que remota te incorporas de nuevo a tu puesto de trabajo.
#73 yo soy razonable, y no pagar a tu empleado no me parece nada razonable...
Cierto es que si la empresa se va al garete puede ser peor, pero es que los fondos están para eso. Si se gastan, cierras. Punto y final, fue bonito mientras duró. La vida es así. Lo siento.
#74 si la empresa quiebra, se cierra y punto. No necesitamos empresas zombis tóxicas por ahí. Lo que tu propones abre una vía nada interesante...
Si una empresa puede escoger no pagar 3 meses mientras sabe que no tendrá producción y sus trabajadores se van al paro, lo hará, no te quepa duda. Eso se llaman contratos por obra y servicio y ya esta contemplado. Cuando un contrato por obra pasa a ser indefinido es por algo.
Imagínate un centro privado de enseñanza. Podrían alegar que no hay negocio en verano, sus profesor cobrar el paro en esas vacaciones y en septiembre vuelta a empezar.
Lo que propones sitúa al trabajador en un aprieto, a merced de las decisiones de un empresario interesado o chapucero. Obviamente es malo para la economía en general, porque favorece la precariedad y la inestabilidad. Se emplean fondos mesta tales paran cubrir fallos o estrategias privadas y fomenta el trabajo en negro, como en el caso de los profesores mencionado, que prepararían su temario en verano, cobrando el paro.
Sigo?
#76 No pagar a un empleado cuando no hay dinero es igual que no pagar la luz, el agua, etc. Lo último a lo que se llega pero a lo que se llega.
En ese momento, a decidir que hacer. Ver que pasa, a ver si se cobra lo que se nos debe, ver si se va a poder pagar algo... o no.
#74 Entre empresas zombis y no-empresas está jodido elegir, ¿no crees?
Lo que yo propongo permite *al trabajador* (y no al empresario) elegir. Es mucho mejor para el trabajador. Si el trabajador piensa que la empresa se va a ir a la mierda, se podría apuntar al paro sin que tengan que despedirle.
La situación actual es la peor posible para el trabajador. No cobra ni su sueldo, porque no hay para pagarle, ni del paro porque no está en paro.
#77 mejor que no haya empresas a que haya empresas a las que se permite vivir sin pagar. Así de claro te lo digo.
¿Mejor tener un brazo con gangrena que puede provocar una infección generalizada o un muñón sano?
Con la burbuja ladrillera ya tuvimos muchas empresas que se endeudaron con los bancos negociando a las bravas en busca de un enriquecimiento rápido y miranos ahora cerrando colegios y hospitales para pagar su ENORME pufo.. ¿No hemos aprendido nada o que?
#58 yo vendo mi trabajo y mi conocimiento por dinero y si no puedes pagarlo me despides y punto. Una cosa buena para ti (como empresario) es hoy puedes tener a una persona a prueba durante un año. Esto implica que si después de 11 meses y 29 días lo despides no le tienes que pagar indemnización, pero sí podrá cobrar paro (no es un despido procedente y acumula cotización). Si tu empresa va mal es problema tuyo, no mío. De hecho voy a recalcar un par de puntos que parece que no has asimilado:
Tú asumes un riesgo al montar una empresa. Tú compras el tiempo y los conocimientos de una persona que te los vende. Si tú no puedes asumir esos gastos, no lo compres
#63 ¿por qué no te lees todo el hilo en lugar de poner muchas cosas en negrita?
Todavía nadie me ha dado una solución al problema:
- No hay dinero en caja
- Los clientes nos deben facturas que pueden cobrarse o no
En lugar de decirme que no tenía que haber contratado bla bla bla bla (¿y tú que sabes si mis empleados llevan conmigo 4 años?), ¿por qué no me das una solución y me dices que hacemos?
#64 reclama, denuncia, haz, deshaz...es tu problema, no el de tus trabajadores. El de tus trabajadores es que tú no pagas. Ellos no tienen que pagar ni por tus problemas ni por los de la empresa.
#66 "Reclama, denuncia...". Bueno, ¿y si a ti como trabajador te dicen lo mismo, qué?
Yo puedo reclamar y denunciar todo lo que quieras. Si el cliente tampoco tiene pasta, no voy a cobrar, aunque algún juzgado me dé la razón pasados años.
#75 pues, como bien dice la noticia, llevo las de ganar. Si no puedes pagarme despídeme. Lo de estar contratado y en el paro no parece muy compatible. Así que repito: tus deudas son tus deudas; tus deudores son tus deudores. Si soy empleado tuyo lo que te deban tus deudores no es de mi incumbencia. A mi me importa lo que me debes tú.
Y vuelvo a decir, si no me puedes pagar me despides, me voy al paro y, cuando puedas, me pagas lo que me debes. Eso sí, no me arrastras al fondo del pozo
#7 cuando la empresa va bien reparte beneficios con el empleado? Y si la empresa va mal tiene que arrimar el hombro? No lo veo nada bien.
La empresa paga la luz, el agua, suministros varios y al llegar a fin de mes el único gasto prescindible es el sueldo del currito? Venga anda! Con el dinero y el trabajo de los demás no se juega, y te lo digo como pseudo empresario.
Una empresa de verdad, cuenta con fondos para ciertos imprevistos como que un cliente no te pague o no te renueven un crédito. Si no previene estas cosas es que es una mierda de empresa. Cuando mi señora y yo nos lanzamos a la aventura, preparamos un colchón que diese para un mínimo de 2 años de vacas flacas, por si te sirve de referencia...
#70 Los fondos se acaban terminando.
Esto es como si yo te digo que cualquier cabeza de familia sensato tiene ahorros suficientes por si le dejan de pagar una temporada y que vaya mierda de cabeza de familia si me dice que tiene una hipoteca que pagar. ¡haber ahorrado!
Coño, seamos razonables... habiendo buena fe todo el mundo intenta pagar y quiere que le paguen, pero si la cadena se rompe por arriba acaba llegando al último por muy bien que haya cuidado su economía. Me da igual si es el empresario, el trabajador o el hijo del trabajador que le dejan de dar su paga los domingos.
#3: Los problemas financieros de la empresa no son problema del trabajador. Que pidan un préstamo bancario.
#5 ¿Un préstamo bancario?
#3 Que ofrezca participaciones como ampliación de capital, y se acojan los trabajadores que quieran.
O que declare en quiebra a la empresa.
Lo que no puede hacer es tener trabajo gratis. Lo que está haciendo es trasladar el riesgo a sus trabajadores, pero manteniendo sus privilegios.
#3 "Llegados al punto en el que toca hacer la transferencia de las nóminas y no hay dinero (ni banco que te lo dé), ¿qué hacemos? Tomando como protección al trabajador como lo máximo en prioridad"
Solución para ese caso hay varias y todas legales, despido por causas objetivas, reducción de jornada cobrando paro en la otra parte (una modalidad nueva), suspensión del contrato de trabajo, modificación de las condiciones contractuales, etc
La noticia incluye otras posibles soluciones
"para hacer frente a la mala situación económica de la empresa en el que se establecieron diversas medidas. Entre ellas, la transformación de contratos fijos ordinarios en fijos discontinuos de nueve meses y bajas incentivadas de trabajadores y prejubilaciones de cinco de ellos, pero sin mención alguna a que se aceptaran retrasos en el pago de salarios."
#3 imagínate que la nómina del trabajador es la única que entra en casa, y sirve para pagar hipoteca, comida, etc. Imagina que esa familia vive al día. Y ahora imagina que el empresario no le paga la nómina durante tres meses a esa persona. ¿Qué tiene que hacer esa persona? Buscarse la puta vida, nadie le va a solucionar nada, y tendrá que pedir prestado a familiares o al banco. ¿Por qué regla de tres hay que ser más indulgentes con una empresa que no tiene dinero para pagar a sus trabajadores? Yo veo perfecto que el muerto se le pase en ese caso al empresario, normalmente tiene más vías de financiación que un currela mierdauerista.
#34 Estás muy equivocado, salvo que sea un empresario-enchufado. Uno normalito, como puedo ser yo (ex asalariado) no tiene ningún acceso a financiación. Ninguno. Vamos, puedo ir a mi banco a pedirle un crédito para la empresa que sólo me lo da con un aval personal. Es decir, me tengo que jugar mi casa.
Lo que yo pido es que en el mismo momento en el que el trabajador no esté al corriente de pago se pueda apuntar al paro. Sin que le despidan, que eso ya se verá en su momento.
Imaginate que no te puedo pagar el 30 de abril, pero tengo pendiente una factura por cobrar. Puede que la cobre y puede que no (y yo eso no lo sé de antemano, porque todos los clientes juran que te van a pagar) pero si la cobro el 15 de mayo y me puedo poner al día... ¿no es mejor que en ese momento te vuelvas a incorporar a tu puesto de trabajo?
#35 si juegas así con tus empleados eres tan culpable como el cliente que no te paga. Si no tienes dinero a principio de mes para pagar a tus empleados como poco se lo deberías decir. No te puedes escudar en lo que hacen otros.
#36 en este caso el trabajador solo tiene que grabar la proposición y llevarlo a juicio porque 1) es una acción de extorsión planificada 2) También le cae multa por intento de falsificación de la documentación necesaria para que otra persona cobre el paro.
La última empresa en la que trabajé me engaño durante seis meses con el tema del sueldo y acabé removiendo mierda hasta que echaron a la persona responsable. Solo hay que echarle dos huevos y tener un acceso rápido a la grabadora de audio en el móvil.
El sinvergüenza me llegó a amenazar con (y cito textualmente) echarme a todos los abogados de la empresa encima y que había cometido delito grabando conversaciones.
Cuando le enseñe una carta de mi abogado diciéndole que era legal mientras yo participase en la conversación y que no procederíamos a denunciar si la empresa reconocía amenazas de esa persona contra mí, esa noche si comió carbón tuvo que cagar diamantes.
#35 Aguantarías que uno de tus trabajadores dejara de presentarse al trabajo durante dos meses pero te pidiera que le pagaras puntualmente la nómina? "Es que en casa tengo problemas personales y me es imposible venir a currar. Me he tenido que quedar con la niña, tiene 1 año y tengo que estar con ella" Qué le dirías? Que no es tu problema, que lo sientes mucho pero que en esas circunstancias no te interesa contar con sus servicios.
Pues dale la vuelta, macho, que la gente no come de tus disculpas.
#54 Que siiiiiiii. Que lo que tu quieras tío. Aburrido estoy.
Montate tu propia empresa, en la que probablemente seas el único que no cobra durante muchos meses, y le cuentas al banco tus problemas.
Con la empatía cero que teneis algunos "pagame, no es mi problema, tengo una hipoteca, bla bla" llegaremos lejos.
#55 Si no sabes llevar tu negocio hazte político pero no hagas que tus obreros paguen tu falta de previsión. Si no pagas Iberdrola te corta la luz o empatiza contigo? Pues hazte la idea que un obrero es exactamente lo mismo. No es tu esclavo. Cobra por su trabajo y el no puede decirle al Super de la esquina que ya le pagará como quieres hacer tú con él. Ni empatía ni hostias, que los obreros ya están bastante puteaos como para encima tragar con "solidaridad" con el jefe.
En todo caso podría hacerse si surge de la voluntad del obrero, no algo impuesto.
#3 Ya te han respondido adecuadamente.
Como anécdota, les cuento que tengo un familiar en Brasil trabajando para una empresa española (Boda click) y lo primero que ha hecho en cuanto han llegado las dificultades ha sido dejar de pagar a los vendedores. La gente de allí ha alucinado en colores, sobre todo porque las dificultades de la empresa venían de lejos (planificación cero). Ahora quieren cerrar la empresa, abrir una nueva con otro tipo de condiciones para los trabajadores (haciendo lo mismo) y a otra cosa mariposa, han dicho que hay que olvidarse del pasado, etc. Una metodología auténticamente made in spain. Luego nos preguntamos por qué estamos metido hasta el cuello en este fango de la crisis.
#3 Hay unas cuantas alternativas:
1.- El empresario pide un préstamo para pagar las nóminas.
2.- El empresario vende parte de los activos de la empresa.
3.- El empresario cede parte de la empresa a los trabajadores que quieran cobrar en participaciones.
4.- El trabajador acepta cobrar con retraso la nómina con un interés pactado (p.e. euribor + 2%).
5.- La empresa cierra, concurso de acreedores y de ahí se pagan las nóminas atrasadas.
Yo haría que, por ley, el trabajador esté obligado a NO ir a trabajar tras un retraso de un 20% (p.e. a partir del día 5 del mes).
#59 1. Imposible. Lo de pedir un crédito que decís muchos no es viable. No te lo dan. Mucho menos si es porque del crédito depende la viabilidad de la empresa.
2. Ya, ¿y a quién? Los activos típicos de una empresita pequeña son muebles, portátiles usados, y según de que vaya la empresa algo de maquinaria que puedes desguazar. Sacas una mierda y es el fin de la empresa. Si el objetivo es liquidar, sí. Si es sacar la empresa adelante, inviable.
3. Yo encantado Eso sí, en el momento que uno es dueño de la empresa, también lo es de las obligaciones que la empresa tenga, incluso posteriores a su liquidación.
4. Bah... si no hay dinero, todo lo que sea pretender ganar más dinero es engañarse a uno mismo. Al final hay que pensar si la empresa realmente va a poder levantar el vuelo o no. Probablemente: No.
5. Sí, esa es una opción real. ¿pero es la que viene mejor a los trabajadores? A fin de cuentas cobras (para lo que dé), pero te quedas en paro. Poco arreglas.
#71 Los créditos sí que te los dan. Otra cosa son las condiciones. Lo sé porque los he pedido, y la condiciones suelen ser "pon tu casa como aval, el interés va a ser del 8%, vas apignorar...". Si no puedes contratar no contrates, si no estás compitiendo de forma desleal con otras empresas que sí que cumplen las normas y los contratos que firman.
Sobre el pago en participaciones de la empresa, es igual que si compras acciones de "Telepizza", tus obligaciones son más bien pocas, lo único que una parte de la empresa es tuya.
En el resto tienes razón, es el debate actual sobre si es mejor mantener la miseria o cerrar. El "por lo menos tienes algo". A largo plazo está claro que es mejor que cierren.
Una vez puestos en el escenario de socializar pérdidas (también conocido como "rescate bancario"), podíamos haber planteado rescatar a cualquier empresa que siga unos criterios de sostenibilidad al menos equivalentes a la sostenibilidad de bankia. Los más de 100.000 millones de euros hubiesen dado para bastante.
#1 Persona que te corrija, sin pretender justificar el retraso en los pagos. Si tu empresa quiebra, los dos tenéis un problema, te guste o no. Si la empresa no tiene dinero simplemente puede no tener para pagar, diga lo que diga el TS. Yo he dejado de cobrar durante varios años en la empresa de mi propiedad, temporalmente alguna persona del equipo, el que podía, atendiendo a consideraciones personales, cobraba con retraso. Hoy todos cobramos y todos hemos mantenido el puesto de trabajo, todos estamos orgullosos de haberlo conseguido.
#22 ¿piensas que esa empresa está mejor gestionada que una que pueda cerrar de forma legal sencillamente por bajar un porcentaje de beneficio?
¿de verdad crees que esa persona que no cobró esos meses está orgullosa?¿o confundes orgullo con zafar de un marrón del que no podía salir por que seguramente se complicaba otra salida laboral?
Si cambias orgullo por una subida salarial acorde al riesgo de impago en su momento la historia hasta podía ser bonita, no se si es el caso.
#32 Están orgullosos de haber conseguido que algo que piensan que merece la pena sobreviva a la crisis.
#22 Tu mismo lo dices, la empresa es de tu propiedad, con lo que tu decidiste asumir el riesgo, te ha salido bien y me alegro. Pero lo que no es lícito es que traspases ese riesgo a tus empleados que es de lo que hablamos aquí, sobre todo porque ellos no pueden elegir ni tienen alternativa.
#61 la empresa es de todos, todos dependemos de ella, todos tenemos riesgo, yo más, pues avalo con todo mi patrimonio la deuda en la que he incurrido para que todos pudieran seguir cobrando. ¿Pero tu qué te piensas que todos los empresarios son millonarios que van en Ferrari? ¡Liberare de prejuicios! Deja de pensar como una víctima indefensa para la que los empresarios somos todos unos hijos de puta.
#81 y dale. La empresa no es de todos. Es de todos si todos tienen participación. Un sueldo por un trabajo no es una participación
#81 reportes los beneficios con los empleados? Y aunque no creo que haga falta, te recuerdo que su sueldo o el tuyo no son beneficios, sino el justo pago por un trabajo.
Si la respuesta es no, la empresa no es suya. Si en el pasado los curritos aguantaron un mes sin cobrar, no es merito de tu empresa ni tuyo. Es un gran favor que te han hecho los curritos y deberías estar muy agradecido de tener a gente comprometida y leal trabajando para ti.
Que tú no hayas cobrado en varios años sólo señala que hiciste las cuentas mal, que arriesgarse mucho. Un empresario que supera una crisis a base de no pagar a sus empleados no debería estar orgulloso de lo que ha hecho para superarla, perjudicando a terceros. Deberías estar avergonzado no orgulloso.
Aún así, somos humanos y yo mismo hubiese dejado de cobrar un mes o dos en antiguos trabajos, porque conozco lo difícil que es emprender y el esfuerzo que hay detrás y como de bien me trataban. Pero es mi elección como currito y el jefe no debería ni llegar a plantear esa situación. En el momento en que se plantea, eres un mal empresario. Y no culpes a la crisis de tus malas decisiones y de cómo actúas ante ella.
#84 Simplificas lo indecible lo que ser empleador. Poner tu casa como garantía cuando lo que tienes es una SL es ir mucho más allá de lo que a un empresario se le exige, por ello los empleados fueron, voluntariamente, más allá. El compromiso del que tanto hablan las empresas debe ser bilateral. Al final no es un tema de poner calificativos "tu eres empresario y llego hasta aquí, yo soy trabajador y llego hasta allá" somos personas ante la vida intentando tirar adelante entre todos como podemos, y eso está por encima de reglas formales limitadísimas.
#85 Es un tema complejo para explicarlo en una nota, pero lo intentaré...
¿Quién te obligó a poner tu casa como aval para tu empresa? el currito no, verdad?
Eso es sólo cosa tuya (y del banco si era lo que te pedía para el crédito...), pero es que si un empleado no cobra y decide demandar a la empresa, tb es cosa suya y para nada sería injusto hacia la empresa, por muchos sacrificios que haga el jefe. Resulta que el empleado que se arriesgó a no cobrar un par de meses tb puede tener su hipoteca y se pone en una posición de peligro por TU empresa. Te hace un grandísimo favor que lo pone en peligro para ayudar a tu empresa y a ti. Igual que cuando se queda unas cuantas horas porque aceptaste un encargo con poco tiempo y hay que sacarlo adelante como sea.
Insisto que aquí el único que tiene que agradecer cosas eres tú, no el empleado por cobrar por su trabajo aunque tú no lo cobres...
Como bien dices, el compromiso es bilateral pero te equivocas al decir que los límites no son muy claros, porque si que lo son. A saber:
-El empleado tiene el deber de trabajar un cierto número de horas, haciendo x tareas que le encomiendas.
-La empresa pretende obtener un producto y un beneficio de la venta del mismo. Para ello dispone de las habilidades y el tiempo del trabajador, por lo cual le paga un salario.
-El jefe es el encargado de organizarlo todo, cuadrar horarios, pagar salarios y suministros... Y si descontando todos los gastos sale todo bien, cobra sus buenos beneficios.
Si el empleado no trabaja, la empresa lo despide. Si la empresa no paga, el trabajador la denuncia y normalmente acaba cobrando lo justo por su trabajo. Si el jefe sobre el que recae el peso de todo el puzzle no hace bien su trabajo, puede que la empresa tenga pérdidas, que los empleados te dejen tirado...
Es sencillo de explicar. Si el jefe hace sacrificios por mantener a flote su empresa es su problema, no del empleado. El trabajo del jefe incluye mantener a flote a su empresa y si no lo consigues, supongo que serías tú el que no ha hecho bien su trabajo.
(no es personal, hablo del concepto, porque a todos nos pueden salir mal los planes aunque estén muy bien hechos)
Efectivamente somos humanos y no es todo tan simple, hay "empresaurios" y empresarios, y trabajadores vagos y trabajadores comprometidos. Y entonces hablo de lo que llamas compromiso:
Como el fin último de la empresa es mantenerse a flote y si es posible sacar beneficios, señalo que a pocas empresas he visto repartir beneficios con los empleados como incentivo o agradecimiento. Muy pocas... Sin embargo he conocido montones de empresas que dejan de pagar a sus empleados cuando vienen mal dadas. A los proveedores no, a los hijos del jefe que no pintan nada pero están en puestos directivos, tampoco les quitan nada. Y si vienen aún peor dadas, se hace un ERE o se declara la suspensión de pagos... No cobra ni Dios y a montar otra empresa a nombre de mi primo. Conozco odiosos casos de primera mano. Esto no me parece que sea comprometerse.
Tb me ha sucedido, ya como "empresario" que contraté a un chaval. Supe de sus problemas económicos y le pedí que me hiciese el 15% de un trabajillo, por el que le iba a pagar el 20% del presupuesto. Le di un plazo de un mes para hacerlo y a cuatro días de la entrega final, no había empezado. Como comprenderás no le volví a llamar... En otro momento encargué a otro tipo una parte que para mi era muy complicada. Como me quería cobrar un montón, aumenté las especificaciones hasta conseguir una plantilla que yo mismo podría retocar en un futuro. Más caro ahora, pero a la larga me compensaba... Que soy un listillo? no... Simplemente buscaba la forma de ser competitivo y si por el camino dejo paz y amor mejor que mejor... Si el primero me hubiese cumplido bien, yo habría adquirido un compromiso y le seguiría dando trabajo. Pero no alcanzamos esa complicidad
Y cuando estaba currando en otra empresa, me llamaron los de otra empresa. Y me llamaron a mi actual oficina los muy idiotas!
Me proponían mejor sueldo y condiciones porque habían visto mi trabajo en esta empresa. Pero yo había adquirido un compromiso con mis actuales jefes. No me largué como hicieron otros dos de mis compañeros. Me pagaban poco, pero yo valoraba otras cosas que la empresa nueva no me podía ofrecer...
Eso es lo que conozco yo desde mi experiencia personal. No digo que tu empresa sea así, porque yo mismo topé con esta empresa que llegado el momento me pagaron un extra porque si, porque iban bien las cosas. Y me sigo llevando muy bien con ellos años después de haber cortado nuestra relación.
Con todo esto quiero decir que obviamente no somos máquinas y podemos ser más o menos flexibles en cuanto al trabajo realizado y el entregado. Entiendo tu postura, pero a pesar de que tu empresa puede ser un ejemplo de como se deben hacer las cosas, el grueso de las empresas contradicen tu postura y lo sabes.
No te puedes sentir ofendido por los comentarios de la gente cuando sabes que eres una excepción. Tampoco debes hacerlo, ni sentirte atacado por ser el malvado empresario, siempre me ha parecido que ese es un gran error de los novatos y buenos empresarios.
No cargues con los pecados de los demás y haz las cosas como mejor veas para administrar tu empresa. Sé buena gente y no hagas lo que no te gustaría que te hiciesen. Podrás dormir tranquilo y tu gente te ayudará si hace falta.
#86 Por cierto, estamos dinamitando nuestro karma con esta conversación.
#88 el karma me la pela!
#87 la realidad es compleja, intentaba simplificar... Mis ex-jefes tb gente muy maja, coches sencillos y vida tranquila. Supongo que la diferencia en la forma de actuar parte de eso, de ser personas normales y no pequeños caciques...
...y por eso la gente responde si hay que ayudar!
Yo puedo sacrificarme por el equipo, por el bien común... pero si no hay equipo, que los follen!
PD: dame curro!
Esto viene bien porque os pongo el caso. Empresa deja de pagar nóminas porque dice que no tiene dinero.
No despide porque tendría que indemnizar, así que deja de pagar salarios para que el trabajador que no tenga ahorros termine con un acuerdo con el empresario para que le despida sin cobrar finiquito ,porque al menos cobraría del paro.
Con esta sentencia dice que el trabajador podrá terminar relación con su empresa que no le paga, con su derecho a paro y finiquito ..... Es un gran paso porque se de muchos empresaurios que se aprovechan de esto para hacer limpieza a coste cero
#1
#1 Festivamente. Si los problemas de la empresa fueran del trabajador, seríamos todos empresarios. Al igual que si hay beneficios no se reparten entre los empleados, no se deben repartir las pérdidas. De cajón.
#1 Cierto, ahora tendrán que emitir una sentencia diciendo que después de cagar hay que limpiarse el culo.
Si el empresario no puede pagar que venda su patrimonio, o incluso la empresa, o que la reparta entre los empleados a modo de pago y se vuelvan una cooperativa.
Lo que no puede ser es hacer un contrato, que el otro haga su parte y tú no hacer la tuya porque no te sale de los cojones o eres un empresario penoso.
La empresa de mi padre lleva 2 años usando esa excusa para dejar 4 nóminas al "debe". Por lo visto, si pasan la barrera del 4 puedes denunciar por la vía judicial y pedir que te rescindan el contrato con derecho a paro. Están bien asesorados estos criminales. Sí, criminales. Ahora cosedme a negativos. Debajo de la línea. Gracias.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Que invento más nefasto ese de TS
Lo que me obligó fue mi moral. En un momento en que la dificultad para encontrar trabajo es enorme, lo fácil habría sido haber dejado quebrar la empresa, yo estoy protegido por la ley, mi empresa es una SL. Jamás he cometido ni una sola incorrección fiscal o mercantil, no la he descapitalacido retirando beneficios irresponsablemente con lo que responde con el capital de la SL 6000 euros y me voy de rositas. Yo no tendría empresa y los empleados estaría tooooodos en el paro y. Eso es lo que exige el sistema legal. Por contra optamos por apretarnos el cinturón todos.
Si la empresa se iba a tomar por saco los empleados podrían haber optado por irse, buscar trabajo y que la empresa hubiese cerrado. No había dinero para indemnizaciones así que nada habría cambiado. Se habría hecho concurso de acreedores y como la empresa no tiene activos, es de servicios, nadie habría cobrado nada. Ni demandas ni ostias, la empresa quiebra y nadie cobra nada, si no hay malversación, e insisto, no la hay, nos vamos todos a casa con una mano delante y otra detrás.
El sistema legal solo es capaz de establecer pautas de actuación para garantizar unos mínimos en circunstancias que puedan ser objetivamente valoradas. Tiene unas limitaciones enormes para generar óptimos en la toma de decisiones entre personas con objetivos comunes(sobrevivir, por ejemplo). Remitirse al sistema jurídico para hacer únicamente lo que el sistema marca nos deja a todos desprotegidos.
Por no cobrar el empleado, en la situación económica actual, tiene mucho más riesgo tanto real como percibido, cuando él es plenamente consciente de que el proyecto de empresa es viable. Evidentemente desde el momento en que hacen el sacrificio la transparencia contable con todo el equipo es del 100%, incluidos los saldos bancarios.
Nadie tiene que agradecer nada, ni yo ni ellos, juntos hemos logrado lo que muuuchos no, seguir con empleo y haber cobrado el 100% de lo trabajado. Demandar a una empresa en quiebra acelerando su cierre es un juego amparado por ley que no beneficia a nadie, insisto, a absolutamente nadie. Nos congratulamos entre todos.
Lo de los buenos beneficios es algo que a algunos les pone Hay miles de empresarios como yo a los que les basta con ganar para vivir bien, sin lujos, sin ambiciones materiales exorbitadas y que paga a sus empleados unos buenos salarios para que puedan vivir desaogadamente. Quizás con ambiciones como poderle pagar el tratamiento contra la esclerosis múltiple de tu cuñada por caro que sea si un día se descubre y es caro, o cosas así.
De las 3 personas que hicieron el esfuerzo dos dejaron la empresa por circunstancias varias y actualmente son buenos amigos (tengo casa en Alemania :)) El tercero es ahora socio con un 20% de la empresa. Este año tendremos buenos beneficios, él los disfrutará.
Que es eso de que los trabajadores cobren por trabajar, eso que es comunismo ? en fin.
Si al final le dan los 94 mil euros,la verdad sí que le cundiría el despido.
El TS es ETA
Sin embargo, refuerza la ineptitud de nuestra casta política
Como no, tiene que venir el mamporrero del capitalismo a justificar todas las barbaridades que hagan sus amadas empresas... Manda huevos.
Por cierto, esta sentencia destroza al empresaurio hijo de puta que finiquita empresas y crea otras como churros dejando un reguero de trabajadores con una mano delante y otra detrás
Cambian la ley en menos de lo que dura un caramelo en la puerta del cole.
Se nota que estos del TS saben casi a ciencia cierta que no van a dejar de cobrar nunca por su trabajo.
Es un tema delicado, imagino que todo depende de si realmente la empresa no puede hacer frente al pago o no le da la gana hacerlo. Y de si la culpa de que la empresa este en esa situación es porque los jefes se han fundido la pasta a lo loco o porque realmente el negocio se ha venido abajo.
Tengo amigos con estos problemas uno porque el negocio no vende y su jefe que es un currito mas no tiene un duro ahora y el otro porque los jefes se han fundido la pasta en vivir como reyes incluso cuando la empresa iba mal. Son dos casos muy distintos aunque al final el resultado es el mismo, que el trabajador no cobra.
jajajajajajajajajaja
Esa opinión me merece la inspección de trabajo y la justicia laboral en España,he trabajado 12 años y pico en España y los derechos del trabajador son una puta hoja en blanco,asi de claro.
Para vacaciones y jubilacion esta bien eso de España,pero que no cuenten conmigo para nada mas que eso,venga peperos,a levantar el país,ánimo! jajaja
Bueno...la cantidad de empresas pequeñas en este caso que pagan casi siempre con retraso, mal y con mala cara encima.
Ratificar judicialmente un derecho laboral SIEMPRE es una buena medida social y en este caso DISCIPLINAR a un colectivo con tan poca calidad y tan denostado como el empresariado patrio es una necesidad.
En la mayoria de los casos nunca se informa a los trabajadores de que el proximo mes no cobraran la nomina, es decir a sabiendas de que durante ese periodo estaran trabajando gratis.Si una empresa sabe que no podra abonar sus salarios tiene mecanismos (EREs,Concurso de Acreedores, etc) para sortear la situacion. Lo que ocurre es que resulta mucho mas comodo financiarse con las nominas de los asalariados con la amenaza del cierre.
Este mes he sentido por primera vez el agobio que supone que se retrasen en el pago de un mes, se supone que tenía que cobrar entre el 1 y el 5 y me han pagado el 17. Lo peor es que a mi me han pagado porque soy "el nuevo" para que no me asuste y no piense "¿Donde me he metido?", tengo compañeros que llevan trabajando 4 años y le deben más de 2 meses, ahora en abril les pagarán febrero.
Lo más triste de todo es ver la resignación y lo asumido que tienen que no van a cobrar cuando llega el día uno. Yo en lo personal estoy jodido porque me dejé un trabajo (en el cual me explotaban una barbaridad a nivel de volumen de trabajo pero pagaban como relojes, poco pero pagaban) para entrar en este nuevo y ahora me encuentro con esta situación. No me queda más que seguir buscando trabajo y mientras rezar para que me paguen el siguiente mes, estoy acojonao.
Esta es la clásica mentalidad espaniola al descubierto: el empresuario es mi enemigo, sólo queire forrarse a mi costa!!!
Normal que los empresarios quieran echar a los trabajadores gratis, viendo como sois, dais bastante asco.