Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#8 Intento ser sensato y coherente, no me paga nadie.
Zelenski tuvo en sus manos pacificar Ucrania (que ya estaba en guerra antes de la invasión) servir de puente entre Rusia y la UE, llevar a Ucrania a ser un gran país y lo único que ha hecho es provocar una guerra evitable, creando causa bellis contra Rusia, y llevando a Ucrania a la miseria.
Todo lo que vemos y lo que vendrá es consecuencia directa de ello.
Zelenski tuvo en sus manos pacificar Ucrania (que ya estaba en guerra antes de la invasión) servir de puente entre Rusia y la UE, llevar a Ucrania a ser un gran país y lo único que ha hecho es provocar una guerra evitable, creando causa bellis contra Rusia, y llevando a Ucrania a la miseria.
Todo lo que vemos y lo que vendrá es consecuencia directa de ello.
#18:
#17 Eso es lo que te zampas tú y otros de la propaganda de EEUU.
Por lo demás, ya se sabe que el Donbass está perdido (lo estaba ya de facto desde hace unos años, cuando el ejército ucraniano comenzó a cargarse a ucranianos allí que desde siempre hablaron ruso)
No van a reforzar nada ahí en el Donbass, ni van a enviar armamento pesado ni nada. Todos los soldados ucranianos que están allí los sacrificará Zelenski para intentar desgastar lo máximo a Rusia... pero nada más.
Todas las armas de importancia que se les ha enviado a Ucrania serán para intentar que Rusia no tome Odessa y ahí, en esa nueva fase, si es que Putin decide iniciarla, será donde haya una verdadera carnicería, porque ahí es donde van a notar la artillería un poco maja de Rusia.
Porque si Rusia toma Odessa, los EEUU no podrán cobrar los préstamos a Ucrania para la guerra. Esa es la madre del cordero.
Por lo demás, ya se sabe que el Donbass está perdido (lo estaba ya de facto desde hace unos años, cuando el ejército ucraniano comenzó a cargarse a ucranianos allí que desde siempre hablaron ruso)
No van a reforzar nada ahí en el Donbass, ni van a enviar armamento pesado ni nada. Todos los soldados ucranianos que están allí los sacrificará Zelenski para intentar desgastar lo máximo a Rusia... pero nada más.
Todas las armas de importancia que se les ha enviado a Ucrania serán para intentar que Rusia no tome Odessa y ahí, en esa nueva fase, si es que Putin decide iniciarla, será donde haya una verdadera carnicería, porque ahí es donde van a notar la artillería un poco maja de Rusia.
Porque si Rusia toma Odessa, los EEUU no podrán cobrar los préstamos a Ucrania para la guerra. Esa es la madre del cordero.
#17:
#15 La única razón por la que Rusia ha invadido, ya desde 2014 Ucrania era porque no se comportaba como un siervo a las órdenes del Kremlim y apostaba por acercarse a Europa. Rusia no acepta que Ucrania sea un país soberano que pueda tomar sus propias decisiones. Sigue pensando que estamos en la URSS y que Ucrania le pertenece.
#11:
#5 Han estado empujándose mutuamente en esa zona, pero los ucranianos no pueden resistir más.
Se supone que si caen esas dos ciudades, que es de lo más fortificado, tomar el resto del Donbass puede ser ya relativamente fácil. Es como un punto de inflexión en la guerra.
Y si cae el Donbass, que era lo que estaba más y mejor militarizado en Ucrania, tal vez tomar Odessa sea posible para Rusia, aunque eso también es otro hueso duro de roer.
Pero sí, dudo mucho que Rusia renuncie ya a Odessa, tal como están las cosas... pero si gana Odessa, Rusia habrá ganado la guerra y Ucrania habrá perdido claramente y se acabó la guerra.
Se supone que si caen esas dos ciudades, que es de lo más fortificado, tomar el resto del Donbass puede ser ya relativamente fácil. Es como un punto de inflexión en la guerra.
Y si cae el Donbass, que era lo que estaba más y mejor militarizado en Ucrania, tal vez tomar Odessa sea posible para Rusia, aunque eso también es otro hueso duro de roer.
Pero sí, dudo mucho que Rusia renuncie ya a Odessa, tal como están las cosas... pero si gana Odessa, Rusia habrá ganado la guerra y Ucrania habrá perdido claramente y se acabó la guerra.
Comentarios
Tenemos un nuevo Azovstal
#1 Con casinos y furcias
#1 Pues ya saben que tienen que hacer los ucranianos: liberar a los escudos humanos (tal que al niño que se ve en la foto) y rendirse.
#4 si, lo mejor es no ofrecer resistencia ante el agresor. Así te dolera menos cuando te joda.
En serio ¿Te pagan por justificar a los rusos?
#8 Intento ser sensato y coherente, no me paga nadie.
Zelenski tuvo en sus manos pacificar Ucrania (que ya estaba en guerra antes de la invasión) servir de puente entre Rusia y la UE, llevar a Ucrania a ser un gran país y lo único que ha hecho es provocar una guerra evitable, creando causa bellis contra Rusia, y llevando a Ucrania a la miseria.
Todo lo que vemos y lo que vendrá es consecuencia directa de ello.
#15 La única razón por la que Rusia ha invadido, ya desde 2014 Ucrania era porque no se comportaba como un siervo a las órdenes del Kremlim y apostaba por acercarse a Europa. Rusia no acepta que Ucrania sea un país soberano que pueda tomar sus propias decisiones. Sigue pensando que estamos en la URSS y que Ucrania le pertenece.
#17 Eso es lo que te zampas tú y otros de la propaganda de EEUU.
Por lo demás, ya se sabe que el Donbass está perdido (lo estaba ya de facto desde hace unos años, cuando el ejército ucraniano comenzó a cargarse a ucranianos allí que desde siempre hablaron ruso)
No van a reforzar nada ahí en el Donbass, ni van a enviar armamento pesado ni nada. Todos los soldados ucranianos que están allí los sacrificará Zelenski para intentar desgastar lo máximo a Rusia... pero nada más.
Todas las armas de importancia que se les ha enviado a Ucrania serán para intentar que Rusia no tome Odessa y ahí, en esa nueva fase, si es que Putin decide iniciarla, será donde haya una verdadera carnicería, porque ahí es donde van a notar la artillería un poco maja de Rusia.
Porque si Rusia toma Odessa, los EEUU no podrán cobrar los préstamos a Ucrania para la guerra. Esa es la madre del cordero.
#18 ¿Porque si toma Odesa no podrá cobrar? Desconozco la relación.
#22 Las exportaciones de género de Ucrania serían casi imposibles por carretera (malas vías, trenes con distinto ancho, deficiencia infraestructuras...) además de encarecer las exportaciones y ser menos competitivo.
El único sitio factible para exportar los millones de toneladas de género que tiene y tendrá Ucrania es a través de los puertos en grandes barcos, pero si pierde su salida al mar, pierde ese potencial de exportación.
Ya de por sí, perder Mauripol, fue un golpe durísimo para Ucrania.
Si no exporta como debiera, pierde interés comercial y/o no podrá pagar lo recibido para la guerra.
Intereses económicos puros y duros.
#25 Lo que le interesa a Ucrania es no solo quitarle la salida al mar a Ucrania sino establecer un corredor para poder meter tropas en Moldavia, que será la siguiente en ser "desnazificada".
#28 No.
Si Putin ofrece un poco de salida al mar a Moldavia, y firman acuerdos de autonomía para la zona de Transnitria, no solo no necesitará invadir nada en Moldavia sino que la tendrá de aliada tanto o más que Biolorrusia. Y todos tan contentos ahí.
Pese a los errores iniciales, ahora hay cierta coherencia en la guerra convencional que está llevado Rusia y está en curso.
De no ser así, no creo que Rusia tenga ya capacidad de ir más allá.
Putin no es tonto, sino creo que un estratega de primer orden.
#18 dices que es propaganda de EEUU, pero la insistencia de que Ucrania no tiene sentido como país independiente es parte del discurso de Putin
#35 ¿Y?
Algo más sabrá Putin de Ucrania que los americanos, ¿no?
#36 vamos, que decir que Rusia ataca a Ucrania porque no lo considera un país independiente es propaganda de EEUU, pero a la vez es parte de la doctrina oficial de Rusia, y a su vez es verdad porque lo dice Putin, que claramente es una persona completamente objetiva en esta discusión?
#37 Hay varias conferencias de militares, diplomáticos, embajadores, cónsules, periodistas... españoles que han estado en esa zona durante años.
¿Por qué no los escuchas y ya te enteras de qué va tema?
#38 y cuando los escuche voy a comprender como es posible que algo sea propaganda de EEUU como dices cuando es algo que Putin dice? Porque he escuchado y leído a mucha gente, y si bien he visto a muchos sugerir que Putin es un agente involuntario de la OTAN incapaz de evitar la más simple de las trampas, aún no he visto quien dice que recita propaganda de EEUU directamente
#18 Tu eres de los que decidas que Rusia no iba a invadir Ucrania, que eran solo maniobras y propaganda de EEUU.
#40 Yo era de los que decía que la invasión era evidente, porque la provocación de
ZelenskiEEUU hacia Rusia era bestial. De hecho, causa bellis.El mismo EEUU hubiera hecho exactamente igual que Putin en las mismas circunstancias.
También te adelanto que el conflicto armado entre China y EEUU es inevitable,
de nuevo, por la provocación de EEUU hacia China.
Anótalo, para que no se te olvide que ya lo anuncié yo (y muchos)
#17 ¿cuando dices "no se comportaba como un siervo a las órdenes del Kremlim" quieres decir "no se cumplía el acuerdo entre OTAN y Rusia sobre despliegue de tropas"?
#8 Una cosa es ofrecer cierta resistencia, pero eso de resistir hasta el final un asedio perdido es una absurdez a nivel estratégico.
En la edad media solo aguantabas el asedio si sabías que te iban a auxiliar. Si no, hacias un pacto con el asaltante, te dejaban abandonar el castillo con honor y aquí no ha pasado nada.
A nadie le gusta esto de aguantar hasta el final ya que para el atacante es costoso en recursos y para el defensor un infierno donde no se gana nada y cuando entren los atacantes van a entrar con ganar de masacrar a los defensores.
Lo ideal es retirarse a tiempo y mover las tropas en un lugar más beneficioso donde puedas hacer contrataques o desgastar la logísitica del invasor.
#19 Si, yo también veo estúpido esto de aguantar.
Como se nota que los que piden aguantar no están ahí.
Las guerras las luchan los pobres en nombre de los ricos.
#1 esperemos que hayan aprendido del anterior..
Por cierto, no se ha hablado más de la 'evacuación' de azovstal
#9 la última és muy buena
https://www.lavozdeasturias.es/noticia/actualidad/2022/06/07/zelenski-afirma-rusia-mantiene-cautivos-2500-presos-azovstal/00031654582136428291631.htm
Que te parece... ¡Los mantienen cautivos! Hasta aquí podíamos llegar!
#16 Son la monda
#1 La fuente de esta noticia es de un ""embajador"" ruso en su cuenta de Telegram. No voy a votar negativo pero hay que cogerla con pinzas.
Hace una semana que según cuentas prorusas han tomado por completo Severodonetsk.
#31 Parece que ahora van poco a poco, asegurando zonas. Eso ya será cuestión de los técnicos militares.
Lo que parece claro es que Rusia sigue avanzando.
#32 lo que está claro es que llevan casi 2 meses de ofensiva en el Dombás y aún no han tomado ni una de las 4 ciudades grandes, excepto Mariupol que tardaron 3 meses y formaba parte de la ofensiva inicial.
Me parece que muchos os tragáis la propaganda rusa dirigida a los ciudadanos rusos.
#33 EEUU necesitó 7 meses de intensos bombardeos antes de meterse en Afganistán.
Luego necesitó 20 años de guerra en Afganistán y al final se tuvieron que ir con el rabo entre las patas.
#34 tomaron Afganistán en unas semanas de ofensiva terrestre, y terminaron saliendo por patas por la guerrilla y sabotaje. En 20 años murieron menos americanos en Afganistán que en 3 meses rusos en Ucrania.
En serio es un esperpento y puede que algún día te des cuenta de lo equivocado que estabas
#41 Si al final da igual, porque si Putin está dispuesto a sacrificar su ejército en ese embudo no sé yo cómo van a pararlo, podrían cambiarle el nombre al lugar y llamarlo masacre, también he leído que están tomando una actitud muy muy conservadora, quien sabe, igual esperan aquella movilización que hemos leído están haciendo los rusos para traer tropas de reemplazo, si envían a morir a más miles de soldados rusos ya retirados y que deberían estar en sus casas igual consiguen avanzar, a un coste absurdo.
#48 Están empezando a hacer las cosas algo mejor, semanas de desgaste de artillería y después a saco con los tanques. Eso es lo que tenían que haber hecho desde el principio, al no salirles la ofensiva inicial Blitzkrieg. No lo hicieron y les llegó su segunda derrota (la primera fue la Blitzkrieg inicial fallida)
Así es como EEUU logró ocupar Afganistán (e Iraq) con una mínima fracción de las bajas que lleva Rusia en Ucrania.
#32 Parece un contínuo toma y daca , entro y salgo y así todo el tiempo, por eso no veo yo lo de llegar hasta aquellas ciudades pero bueno, lo sabremos en unas semanas no?
Pero no decían los rusos hace semanas que ya habían tomado totalmente Severodonetsk
#5 Han estado empujándose mutuamente en esa zona, pero los ucranianos no pueden resistir más.
Se supone que si caen esas dos ciudades, que es de lo más fortificado, tomar el resto del Donbass puede ser ya relativamente fácil. Es como un punto de inflexión en la guerra.
Y si cae el Donbass, que era lo que estaba más y mejor militarizado en Ucrania, tal vez tomar Odessa sea posible para Rusia, aunque eso también es otro hueso duro de roer.
Pero sí, dudo mucho que Rusia renuncie ya a Odessa, tal como están las cosas... pero si gana Odessa, Rusia habrá ganado la guerra y Ucrania habrá perdido claramente y se acabó la guerra.
#11 sí hombre, Kramatorsk y Sloviansk va estar chupado.
Si toman severodonetsk y lichisank habrán conseguido tomar Lughansk, pero les falta medio Donetsk
#20 No es muy dificil, porque apenas hay fortificaciones en el resto y todo cuanto se mueva está al alcance de la artillería y bombardeos rusos. La artillería rusa, una vez que la sitúan, es muy potente.
El mogollón fuerte vendrá en la toma de Odessa... puede que con una invasión de distracción por parte de Bielorrusia o de tropas rusas en el noroeste de Ucrania.
Hay mucha batalla por delante (incluida propaganda, estrategias de despiste...)
#24 si no es tan difícil no sé por qué no han ido directamente a por Kramatorsk y Sloviansk. Hubieran hecho una pinza que flipas embolsando a medio ejército Ucraniano
#31 Yo pienso que les está costando un huevo y sólo están muriendo por terrenos que quedas arrasados, la verdad. Y puede que si van a llegar más armas de occidente y consiguen entrenar tropas entre la población eso se alargue hasta desangrar al ejército ruso, pero a saber.
#45 pienso igual.
#47 También digo yo que los familiares de los miles de muertos rusos estarán pensando "¿Qué cojones está pasando allí?" no?
#53 Imagino que ya van espabilando dentro de Rusia... O eso o les tienen demasiado comida la cabeza
#24 Pero entonces piensas que puedan ir a por Odessa? yo siempre pensé que al salirles mal en primera instancia lo de derrocar a Zelesnki e instituir un presidente títere, se conformarían con la lucha del Donbass, nunca pensé en serio que con lo que les está costando y lo que están perdiendo, se planteasen algo como la toma de Odessa, además ¿tan mal está el ejército de Ucrania como para no poder frenarles los pies? pareciese que Rusia estuviese más baqueteada, todo lo que leemos esque no tienen infantería, son un desastre en logística, etc etc
Pues son malas noticias si van a por Odessa, aunque no tengo ni idea del estado de las tropas a ambos lados pero más guerra significa más muertes. Claro que para Rusia seria una jugada, el cortar el acceso de UCrania al mar, pero no se, igual se le atraganta si les va igual, no tengo ni idea del estado de su ejército.
#44 Sí, creo que ya que EEUU no cede, porque esto es una guerra entre EEUU y Rusia, Rusia va a intentar tomar Odessa.
Con ello se carga dos pájaros de un tiro: a EEUU porque le va a ser imposible que cobre su deuda y a Ucrania, porque la va a tener a su merced muy empobrecida y encima se va a ganar las simpatías de Moldavia si le da salida al mar.
Rusia no solo no está sola, sino que tiene el apoyo de los principales países con peso o potencial del mundo.
Zelenski no cuenta, pues es un simple monigote temporal.
Todas éstas posibilidades deben tenerlas ya más que mascadas tanto EEUU, como Rusia, como la UE, como China (sí, China), como otros servicios de inteligencia de consideración. Esto, como las provocaciones de la guerra, no pilla de sorpresa a esos expertos.
Otra cuestión es lo que venden al público.
Es decir, vienen cositas.
#50 Falta ver cuál será el eslabón débil de la cadena, si las tropas ucranianas, las rusas, la logística de los ucranianos... pero por algún punto seguro que romperá la tensión, he leído que va a ser caótico para los ucranianos mantener y usar tantos tipos diferentes de armamentos. O puede que las tropas ucranianas al final estén demasiado exhaustas, porque vamos vamos... aquí tenemos a occidente dando armas a mansalva a ucrania para que luche contra Rusia pero si Rusia al final de la historia puede sacrificar más tropas acabará ganando si consigue mantener la logística, lo cual lo veo chungo porque , ¿Rusia ha bombardeado nosequé tunel en unas montañas para cerrar un paso ferroviario importante?, si al final dejan a ucrania sin infraestructura ferroviaria , sin aeropuertos... van a estar jodidos.
Lo que flipo es que igual un día proponen diversas fuentes que Ucrania ceda territorios para llegar a la paz, que al otro día dicen que van a armar a ucrania hasta límites nunca visto antes, ¿qué quieren? supongo que desangrar lo más posible a rusia.
#52 Rusia no va a perder porque tiene muchos apoyos.
Y, pese a toda la bestial propaganda, EEUU es el malo de la película y está en clara decadencia.
Así de duro.
#54 Aunque eeuu esté en decadencia tiene un huevo de ejército y tropas y aparatejos, y si van cortos de dinero siempre pueden "democratizar" un país, o intentarlo al menos
No creo que aunque vayan a menos haya algún ejército ahora mismo que se les pudiese resistir, si hasta nosotros tenemos dos base en andalucía no? , una aeronaval en Rota (Cádiz) y otra aérea en Morón de la Frontera (Sevilla).
#57 El soldado yanqui, si no cobra no lucha y se vuelve un problema para EEUU.
El nacionalismo yanqui es si todo va bien. En el momento en que falte el dinero no hay nacionalismo alguno, sino sálvese quién pueda.
Si no hay dinero, EEUU colapsa completamente.
La cosa está en que la mayoría de Gobiernos saben esto: Rusia y China también.
Te digo más, puede que ahora el futuro de EEUU esté en manos de Putin.
#5 aún me acuerdo cuando hace una semana uno me decía que la revista ejércitos difundida bulos porque ya habían tomado Severodonetsk. Y para prueba ponía un Telegram prorruso que lo "demostraba".
#5 si, Lavrov se lo dijo a Ferreras...
"Abastecen a esta chusma con una especie de droga de combate, supuestamente de producción belga. No son de mucho provecho, pero no tienen a otros"
Lo mejor de todo el artículo...
Si es verdad la noticia todavía se entiende menos los movimientos de tropas y materiales que ha hecho ucrania hacia esa zona. Bastante confuso lo que está pasando en Severodonetsk y "litsman"(no me acuerdo cómo se escribe.
#3 Lyman.
O quieres decir Lichisantsk
#6 La ciudad que está al sur de Severodonetsk, lichisanks será.
El día de la marmota.
#10 Yo ya ni entro porque me parece leer lo mismo día a día.
Da gusto ver a Ucrania ganar la guerra día tras día
#27 Hombre, tiene su mérito desangrar a ejército de Rusia, al menos los ucranianos pensarán que mueren por su país pero los rusos no sé yo que moral tendrán, y si al final ucrania no consigue retirar al ejército ruso ( que parece que no vayan a ceder y seguir les cueste lo que les cueste ) ¿para qué habrá servido tanta muerte? entiendo que los ucranianos, llegados a este punto, lo tengan que jugar al todo o nada. Leí que Zelenski salía en los papeles de pandora y que tenía cuentas opacas en paraísos fiscale en las islas vírgenes, así que si ve que todo va a caer igual se la pira a vivir en las islas esas, pero el resto del país tú me dirás... eeuu tiene que estar satisfecho con esta mierda ...
Y la otra parte dice justo lo contrario
https://www.publico.es/internacional/ucrania-dice-haber-recuperado-parte-ciudad-industrial-severodonetsk.html
Mejor esperar al informe del dia