Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
" Según el Supremo los mensajes "desbordan los anchos linderos de las libertades ideológica y de expresión" y que no hace falta "probar que el emisor tuviese un propósito específico y deliberado de fometar acciones terroristas concretas (...), se castiga la contribución a generar y alimentar determinado clima o atmósfera (delito de peligro abstracto), no un influjo e las acciones terroristas concretas. "
Vamos, que por el mismo rasero a Casado y toda la cúpula del PP deberían juzgarlos por las declaraciones de la manifestación del otro día..
O de la rueda de prensa en que convocaron la mani... Bueno, por cualquier rueda de prensa....
Que coño, por cualquier manifestación sobre el Gobierno, las mujeres, los homosexuales, etc...
Vamos, que por el mismo rasero a Casado y toda la cúpula del PP deberían juzgarlos por las declaraciones de la manifestación del otro día..
O de la rueda de prensa en que convocaron la mani... Bueno, por cualquier rueda de prensa....
Que coño, por cualquier manifestación sobre el Gobierno, las mujeres, los homosexuales, etc...
#6:
Puto Maduro y su puta obsesión de hacer montajes policiales para encarcelar a todo el que puede.... mmm.....espera un momento...
#18:
Para mí la clave está en la frase "se castiga la contribución a generar y alimentar determinado clima o atmósfera (delito de peligro abstracto), no un influjo en las acciones terroristas concretas".
Mira que ya hay sentencias a chorro que dicen que ese "peligro abstracto" no puede considerarse delito, pero es por demás.
Pero claro en el tribunal están:
Pablo Llarena Conde (no hace falta icir na mas)
Carmen Lamela Díaz (idem)
Miguel Colmenero Menéndez de Luarca (que estuvo a punto de ser nombrado FGE por el PP)
Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre (el más normalito, simplemente fuel elegido por los vocales de la APM en el CGPJ contra el voto de los de JpD)
Antonio del Moral García (elegido "digitalmente" por el CGPJ en 2012 sin haber sido juez)
Con estos mimbres cualquiera hace un cesto
Mira que ya hay sentencias a chorro que dicen que ese "peligro abstracto" no puede considerarse delito, pero es por demás.
Pero claro en el tribunal están:
Pablo Llarena Conde (no hace falta icir na mas)
Carmen Lamela Díaz (idem)
Miguel Colmenero Menéndez de Luarca (que estuvo a punto de ser nombrado FGE por el PP)
Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre (el más normalito, simplemente fuel elegido por los vocales de la APM en el CGPJ contra el voto de los de JpD)
Antonio del Moral García (elegido "digitalmente" por el CGPJ en 2012 sin haber sido juez)
Con estos mimbres cualquiera hace un cesto
Comentarios
" Según el Supremo los mensajes "desbordan los anchos linderos de las libertades ideológica y de expresión" y que no hace falta "probar que el emisor tuviese un propósito específico y deliberado de fometar acciones terroristas concretas (...), se castiga la contribución a generar y alimentar determinado clima o atmósfera (delito de peligro abstracto), no un influjo e las acciones terroristas concretas. "
Vamos, que por el mismo rasero a Casado y toda la cúpula del PP deberían juzgarlos por las declaraciones de la manifestación del otro día..
O de la rueda de prensa en que convocaron la mani... Bueno, por cualquier rueda de prensa....
Que coño, por cualquier manifestación sobre el Gobierno, las mujeres, los homosexuales, etc...
#9 lee a #10
#10 Es la misma argumentación que la utilizada para justificar la acusación de rebelión de los políticos catalanes. Cualquier manifestación ha tenido mas incidentes pero segun ellos hay una violencia abstracta con justificaciones sin sentido como que al tener al mando los mossos la violencia estaba implícita. Obviamente no son casos iguales pero sí en lo referente a la violencia abstracta.
Empezamos con la represión injustificada en el Pais Vasco, como les fue bien seguimos con los catalanes, ahora con periodistas no apesebrados, mañana será cualquier tipo de disidencia y pasado serás TU.
¡Qué democracia mas maja nos está quedando!
Puto Maduro y su puta obsesión de hacer montajes policiales para encarcelar a todo el que puede.... mmm.....espera un momento...
Pues al constitucional, y después a la Haya.
Puta porquería de judicatura que tenemos en este país, cada día que pasa se cubren un poquito más de mierda.
#4 La dictadura puigdemoniana.
Para mí la clave está en la frase "se castiga la contribución a generar y alimentar determinado clima o atmósfera (delito de peligro abstracto), no un influjo en las acciones terroristas concretas".
Mira que ya hay sentencias a chorro que dicen que ese "peligro abstracto" no puede considerarse delito, pero es por demás.
Pero claro en el tribunal están:
Pablo Llarena Conde (no hace falta icir na mas)
Carmen Lamela Díaz (idem)
Miguel Colmenero Menéndez de Luarca (que estuvo a punto de ser nombrado FGE por el PP)
Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre (el más normalito, simplemente fuel elegido por los vocales de la APM en el CGPJ contra el voto de los de JpD)
Antonio del Moral García (elegido "digitalmente" por el CGPJ en 2012 sin haber sido juez)
Con estos mimbres cualquiera hace un cesto
Según el Supremo los mensajes "desbordan los anchos linderos de las libertades ideológica y de expresión" y que no hace falta "probar que el emisor tuviese un propósito específico y deliberado de fometar acciones terroristas concretas (...), se castiga la contribución a generar y alimentar determinado clima o atmósfera (delito de peligro abstracto), no un influjo e las acciones terroristas concretas".
La UE ya ha dicho que no se puede condenar a nadie a cosa semejante si sus expresiones no son incitaciones concretas a actos de terrorismo.
Operación patraña.
La izquierda siempre tiene lista la carta de "conspiración" y de "montaje policial" para cuando uno de los suyos tiene problemas. Es el "es porque soy negro".
#9 los fascistas siguen en el estado......desde 1936 y antes.
Estudia y la conspiración desaparecerá.
Alguna duda?
#15 Y se ve como lo más normal del mundo... y yo siempre me he preguntado ¿Qué clase de persona se mete a juez en una dictadura?
Entonces pienso en dos opciones. Una es que no sean malas personas, solo lo hacían para tener una carrera y sueldo digno... lo cual lleva a pensar que eran mercenarios sin vocación alguna, que justicia solo es dinero para ellos y les daría igual dictadura que democracia. La otra opción y más obvia, es que simplemente estaban de acuerdo con las ideas del franquismo y se metieron a jueces para defenderlas, mantenerlas y aplicarlas.
#21 mi tío era la mejor persona del mundo, mi tío era un nuevo franquista.
#9 Se te ve informado. Amigo. Espero que algún día te den el premio que tanto ansías por lamer el ojete de los tuyos y negar la verdad con tanta vehemencia.
¿Sabes a cuántas personas asesinaron los detenidos en la Operación Araña? Cero ¿Cuántos atentados (frustrados o llevados a cabo) planearon? Ninguno ¿Qué relación había entre las personas condenadas? Ninguna, salvo ser de izquierdas y haber visitado Internet alguna vez. Condenados arbitrariamente por terrorismo cuando nunca hicieron daño a nada ni nadie ni siquiera estaban organizados.
Si no es un montaje, ¿Por qué los condenan a todos sin pruebas? ¿Por qué lo único que demuestran los jueces en todos los casos es su filiación ideología y son juzgados, sin hechos, a raíz de ello?
#24 ¿A cuántas personas asesinó Ignacio González? Ninguna. ¿Qué relación tenía con Richard Nixon? Ninguna, salvo ser de derechas y amar a su país. Sin embargo les condenaron sin pruebas. IGNACIO GONZALEZ PRESOAK MADRIDAK!
#26 Salvo que Ignacio González no condenado por terrorismo, sino por constituír una organización criminal para lucrarse y financiar a su partido ilegalmente. Existen pruebas y testimonios, conversaciones grabadas y documentos que lo certifican. Richard Nixon nunca estuvo ni estará imputado en la trama Púnica.
Así que, básicamente, todo lo que dices es mentira.
Que es lo que dijo ? Porque me encanta esa parte en la que hablan de peligro abstracto
Pero Vds sigan
🔥
circulandomirando al dedo, que aquí no hay nada que verNo son jueces,son verdugos.
El trio calabera de jueces.
Pablo Llarena y Carmen Lamela... No tenemos para nada una justicia polizada...
que se joda, por meterse con los hijos de puta incorrectos, como los capullos de aqui.
30 años después...
Me resulta curioso como mencionan a los jueces con nombre y apellidos
#19 Es para que pongas sus nombres en Wikipedia, sumes dos y dos y entiendas por que precisamente ellos están juzgando a un disidente por un delito que no existe sin que la Guardia Civil pare las rotativas.
Sólo sabiendo quién es la acusación, el tribunal y el acusado se entiende qué es este esperpento de juicio ideológico.
La haine no es el odio en francés?
Recuerdo una peli muy buena por ese nombre.
Porqué es un tag?
#11 Escribe ahí, la haine es un portal