Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A ver si se acaba esto de ser recaudadores y avalistas de Hacienda. Si no paga el moroso, pagas tú.
#11:
#3 Psst! Mira a ver, que se te ha colado la patita derechona en tu demagogia comentario.
Esto viene de una ley de MONTORO del 2013(una reforma de cara a la galería que tuvo poco o ningún efecto aparte de dar la imagen de que cuidan a los autónomos), y una denuncia de un abogado contra la administración en 2016 porque ni siquiera fueron capaces de aplicar correctamente dicha ley.
Que yo recuerde, durante esos años, estaba gobernando el Partido Parrobar.
Eso sí, sale ahora la sentencia, y también es una victoria contra "el gobierno de los autónomos".
Vaya jeta.
Esto viene de una ley de MONTORO del 2013(una reforma de cara a la galería que tuvo poco o ningún efecto aparte de dar la imagen de que cuidan a los autónomos), y una denuncia de un abogado contra la administración en 2016 porque ni siquiera fueron capaces de aplicar correctamente dicha ley.
Que yo recuerde, durante esos años, estaba gobernando el Partido Parrobar.
Eso sí, sale ahora la sentencia, y también es una victoria contra "el gobierno de los autónomos".
Vaya jeta.
#2:
Joder, por fin una buena nueva para los autonomos después de toda la mierda que se tienen que comer los pobres!
#16:
#15 También lo es, como venir aquí a hablar de tu libro, y cambiar de argumento cuando te sacan los colores por hipócrita. Eres tú el que ha venido a vender esto como una victoria contra este gobierno, cuando es una victoria sobre una reforma del PP, por una demanda hecha durante el gobierno del PP.
Y sí, no te falta razón en la falta de medidas para paliar esto, pero este "varapalo" del supremo, te repito, es una victoria contra una reforma del PP, en absoluto es una victoria contra el gobierno actual, tal y como nos has querido vender. Ya está. Tranquilo.
Y sí, no te falta razón en la falta de medidas para paliar esto, pero este "varapalo" del supremo, te repito, es una victoria contra una reforma del PP, en absoluto es una victoria contra el gobierno actual, tal y como nos has querido vender. Ya está. Tranquilo.
#25:
#1 #2 #4 Cuantos años decadas ha sido necesarios para corregir esa locura?
Criticamos los que trabajan en negro, pero no ellos se libran de esa injusticia y puede que alguna empresa haya quebrado por ser legal.
Recuerdo un señor de unos 50 años casi llorando porque le enbargaban la nave por deber el IVA. La crisis se cebó con los mas legales.
Ademas de sufrir que no te paguen los servicios. Hacienda se ensaña sin compasion y exige un tributo injusto en el peor momento.
Una hacienda es necesaria, pero la nuestra no es Robin Hood y es injusta en esto y otras cosas.
Hechos probados: El documental que denuncia las malas practicas de Hacienda
Tambien habria que legislar cuando debes algo por culpa de otro que no te paga a ti. Que aveces lo ha hecho con mala fe y a muchos.
Criticamos los que trabajan en negro, pero no ellos se libran de esa injusticia y puede que alguna empresa haya quebrado por ser legal.
Recuerdo un señor de unos 50 años casi llorando porque le enbargaban la nave por deber el IVA. La crisis se cebó con los mas legales.
Ademas de sufrir que no te paguen los servicios. Hacienda se ensaña sin compasion y exige un tributo injusto en el peor momento.
Una hacienda es necesaria, pero la nuestra no es Robin Hood y es injusta en esto y otras cosas.
Hechos probados: El documental que denuncia las malas practicas de Hacienda
Publicado hace 2 años por
lectorcritico
a
youtube.com
Tambien habria que legislar cuando debes algo por culpa de otro que no te paga a ti. Que aveces lo ha hecho con mala fe y a muchos.
#10:
No estaría de más que si tienes un moroso, le pases la factura a Hacienda y que sea ella la que se cobre el IVA.
#52:
#25 ejemplo muy habitual de injusticia y aplicación del principio de derecho administrativo tributario "solve et repete" lo constituyen los barridos telemáticos para el cobro de las deudas tributarias que son realizadas a través de un sistema informático que embarga todo el saldo de las cuentas corrientes, con lo que si te has quedado a cero en la cuenta primero reclama -debes manejar conceptos jurídicos y no todo el mundo tiene esa capacidad con el gravamen que para el posible recurrente supone- y quizá -no siempre es estimado favorablemente el recurso para el deudor- te devolverá al cabo de unos meses por inaplicación de los porcentajes de embargo correctamente lo sujeto y cobrado inadecuada e injustamente..cosas del "poder de imperium" de la Administración y en concreto de la AEAT..un AEAT mal diseñada y con procedimientos de recaudación regresivos y hasta confiscatorios para muchos de los tributos y en especial para el que soporta la mayor parte de la recaudación de las arcas públicas (más de un 40%): el IRPF.
Comentarios
A ver si se acaba esto de ser recaudadores y avalistas de Hacienda. Si no paga el moroso, pagas tú.
#1 #2 #4 Cuantos años decadas ha sido necesarios para corregir esa locura?
Criticamos los que trabajan en negro, pero no ellos se libran de esa injusticia y puede que alguna empresa haya quebrado por ser legal.
Recuerdo un señor de unos 50 años casi llorando porque le enbargaban la nave por deber el IVA. La crisis se cebó con los mas legales.
Ademas de sufrir que no te paguen los servicios. Hacienda se ensaña sin compasion y exige un tributo injusto en el peor momento.
Una hacienda es necesaria, pero la nuestra no es Robin Hood y es injusta en esto y otras cosas.
Hechos probados: El documental que denuncia las malas practicas de Hacienda
Hechos probados: El documental que denuncia las ma...
youtube.comTambien habria que legislar cuando debes algo por culpa de otro que no te paga a ti. Que aveces lo ha hecho con mala fe y a muchos.
#25 ejemplo muy habitual de injusticia y aplicación del principio de derecho administrativo tributario "solve et repete" lo constituyen los barridos telemáticos para el cobro de las deudas tributarias que son realizadas a través de un sistema informático que embarga todo el saldo de las cuentas corrientes, con lo que si te has quedado a cero en la cuenta primero reclama -debes manejar conceptos jurídicos y no todo el mundo tiene esa capacidad con el gravamen que para el posible recurrente supone- y quizá -no siempre es estimado favorablemente el recurso para el deudor- te devolverá al cabo de unos meses por inaplicación de los porcentajes de embargo correctamente lo sujeto y cobrado inadecuada e injustamente..cosas del "poder de imperium" de la Administración y en concreto de la AEAT..un AEAT mal diseñada y con procedimientos de recaudación regresivos y hasta confiscatorios para muchos de los tributos y en especial para el que soporta la mayor parte de la recaudación de las arcas públicas (más de un 40%): el IRPF.
#1 >> A ver si se acaba esto de ser recaudadores y avalistas de Hacienda.
Yo compré una vivienda y la constructora quebró al poco y Hacienda me mandaba cartas diciendo que cualquier cantidad que debiera a la constructora quedaba embargada y me obligaban bajo amenazas a rellenar un montón de papeles declarando si les debía o no les debía. Supongo que a una empresa le podrán obligar a estas cosas pero yo no trabajo para Hacienda. Si quieren mi tiempo que me lo paguen. Nunca contesté y se cansaron.
Lo que más me cabreaba del caso es que la constructora me dejó un pufo a mi y me lo tuve que solucionar y pagar yo porque la justicia no sirve para nada.
El puto estado, que no cumple sus funciones, quiere reclutarme a mi para que les ayude. Mal rayo les parta.
#1 Con la crisis del 2008 muchos autonomos y pymes se fueron al garete por culpa de Hacienda y sus reclamaciones del IVA de facturas que no se habian pagado.
#1 yo nunca he pagado un iva que no he cobrado... No entiendo cual es el problema.
#73 ¿Nunca has declarado una factura que después no te han pagado? Suerte que tienes.
#76 No, siempre en contrato se específica el pago de señal y factura, y el pago del resto a la entrega, junto con segunda factura. Y cuando el dinero está en mi poder, junto con el IVA, entra en la declaración trimestral.
Joder, por fin una buena nueva para los autonomos después de toda la mierda que se tienen que comer los pobres!
#15 También lo es, como venir aquí a hablar de tu libro, y cambiar de argumento cuando te sacan los colores por hipócrita. Eres tú el que ha venido a vender esto como una victoria contra este gobierno, cuando es una victoria sobre una reforma del PP, por una demanda hecha durante el gobierno del PP.
Y sí, no te falta razón en la falta de medidas para paliar esto, pero este "varapalo" del supremo, te repito, es una victoria contra una reforma del PP, en absoluto es una victoria contra el gobierno actual, tal y como nos has querido vender. Ya está. Tranquilo.
#16 Me recuerdas a cuando Sánchez criticaba el impuesto a las loterías pero bien contento que está ahora beneficiándose de él.
El cambio.
#17 Que sí, que es mu malo este gobierno, que digas lo que quieras, que eches todos los balones fuera que puedas, sigue haciendo el ridículo.
Lo que no va a cambiar es que lo que has dicho en tu primer comentario de este hilo es mentira, manipulación, y revanchismo.
Hipocresía a tope!
#17 no te recuerda a cuando Rajoy estaba totalmente en contra del impuesto a las loterías y luego lo puso él?
#13 Hostia macho.
Qué hipocresía.
#14 Hipocresía es quejarte cuando estás en la oposición y mirar hacia otro lado y no cambiar nada cuando estás en el gobierno.
No estaría de más que si tienes un moroso, le pases la factura a Hacienda y que sea ella la que se cobre el IVA.
#10 Eso no, pero si hay un moroso con hacienda es habitual que le manden una carta a todos sus clientes diciendo que si tienen que pagar algo que va directo a hacienda, vamos, si no lo haces te buscas un lio.
#10 pues igual es la solución porque hacienda cuando embarga tiene prioridad.
El que va dejando pufos de 1000€ por sistema igual se corta algo si le embargan ya de primeras los 190 € de Hacienda y no puede ni pagar la luz
Esta medida puede hacer más por el autoempleo que todas las ocurrencias de Montoro y Montero juntas
#6 Está bien, aunque una más definitiva sería regular mejor los impagados. Lo del pago en este país es un cachondeo. Básicamente, en facturas de menos de 1000 euros pueden no pagarte y no pasará nada, porque lo que hay que hacer para demandar es un lío y te costará más.
#8 ya está el procedimiento monitorio, presentas la demanda en Asturias a un tío de Almería y verás como no se presenta
#12 Directamente no te dejan, yo fuí una vez... y resulta que tienes que ir al juzgado más cercano al del "demandado".
#12 El monitorio no funciona así. Si el deudor no es localizado o se le localiza en otro partido judicial se da por terminado el procedimiento. El juzgado competente es el del domicilio del demandado o donde pueda ser hallado a efectos del requerimiento de pago, salvo en el caso de las cuotas de comunidades de propietarios.
#31 te creo
#36
#8 y si luego ganas el jucio tienes que pagar un 30% a hacienda porque lo consideran un incremento de patrimonio. A mi el banco me estafó 15 mil euros y gané el juicio y tuve que pagar 3000 a hacienda porque fue un incremente de patrimonio, cuando ese dinero era mio y me lo habian robado.
#30 eso... No puede ser legal.
Pero bueno, hacienda siendo mafia como siempre.
#41 pues lo es en España. Y las costas que me costo como 2000 euros , las gané y de esos 2000 tuve que pagar tambien un 30% a hacienda. Asi que si alguien te roba , si ganas hacienda se queda el 30% y además pagas un 70% de las costas. SI por lo que sea tu reclamas mil euros y el juez te da 900 las costas no te las pagan, asi que aun puedes perder dinero.
#51 como siempre, el tiempo va poniendo las cosas en su sitio:
https://www.abc.es/economia/abci-ganadores-juicios-tendran-opcion-deducirse-costas-gastos-proceso-202101220127_noticia.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Lo que se esta haciendo desde Mafienda durante esta decada, no tiene nombre.
#62 Pues se tendría que poder reclamar todo esto, porque en algunos casos es muchísimo dinero. En nuestro caso el banco puso recurso y tuvimos que pagar dos veces. En el recurso ganamos pero no con costas porque habia una diferencia de 300 euros que el juez consideró que no nos correspondia y no nos otorgó las costas.
#8 en UK, existe lo que se llama el "small claims court". Basicamente para deudas inferiores a 10.000 libras.
Que alguien te deja a deber 800 libras? La demanda te costara 70 libras, la puedes presentar online en 5 minutos y no necesitas ni abogado.
Ojala hubiera algo parecido en España.
#40 la ley y la justicia en España son anticuadas y poco eficaces, lo peor es que los que se dedican al derecho creen que son semidioses del conocimiento y eso implica que las leyes que emanan de sus privilegiadas mentes son poco menos que perfectas y cuando les preguntas por qué funcionan tan mal siempre es por falta de medios y porque han metido las narices no legos.
#6 y los que vengan
Es lo correcto y lo lógico.
Pues hombre, ya era puta hora de que deshiciesen semejante barbaridad normativa.
Ponen impuestos y multas sabiendo que son ilegales y sabiendo que el ciudadano medio no tiene medios para reclamar judicialmente, entre otras cosas porque el funcionamiento de la justicia es una mierda. España es un país de pillos y los pillos más grandes, los estafadores, extorsionadores y delincuentes están el las instituciones. Las administraciones son los primeros que se saltan la ley y joden al ciudadano pero el sistema está hecho de forma que es más barato y sencillo pagar que reclamar. El Estado Español es una organización mafiosa extorsionadora para que viva toda una clase política y burocrática a costa de la gente productiva.
Abre el camino, y los caminos de Hacienda son lentos... ya veremos.
#43 Pues dejad de votar a partidos que nos roban a manos llenas, hombre ya.
#56 >> Pues dejad de votar a partidos que nos roban a manos llenas, hombre ya.
Yo hace décadas que no voto y soy de la opinión que el mero hecho de votar, sea a quien sea, me da igual, valida un sistema podrido y trucado que solo sirve para que nos roben.
Opino que el sistema me perjudica y que todo el que vote, sea a quien sea, está apoyando el sistema y, por tanto, me está perjudicando.
#58 No entiendo tantas quejas sobre los gobernantes que tenemos de la gente que decide no votar porque patatas. Lo único que estás demostrando no votando es apoyar el sistema del que te quejas, de hecho lo estás demostrando muy abiertamente, tu decisión es "me da igual".
Si no estás de acuerdo con algo vota e intenta cambiar algo aunque sea con un voto. No hacer nada nunca es la solución a un problema que requiere hacer algo.
Así que, por favor, ya que te da igual todo, abstente de quejarte en público porque no tienes ningún motivo para hacerlo.
#59 No, el que apoya el sistema es el que participa en él. Yo me niego a apoyarlo.
Estoy convencido de que el sistema está corrupto y el voto es un engaño que no sirve de nada y da igual a quien votes y quien salga elegido lo que harán será lo que quieran ellos y lo que les manden los que mandan de verdad, que no son los votantes.
Dices que no votemos a partidos que nos roban y yo soy de la opinión de que nos roban todos.
Y me quejo porque me da la gana de quejarme y porque, de momento, puedo. Lo de "si no votas no te puedes quejar" es una estupidez.
Para que yo votara tendría que ser una proposición del tipo de "todos los políticos actuales quedan descalificados para cargo público durante 5 años, Se jubilan el 50% de los funcionarios, desaparecen los notarios, los procuradores, ..." Y aún así no sé si me animaría.
España es un país que no tiene remedio.
Quizá votaría a favor de que nos gobernaran alemanes o suecos (y suecas). Pero de gobernantes españoles no espero nada. Ni de ciudadanos españoles.
#61 No es ninguna estupidez, es la realidad. No votas = no cuentas. Has demostrado que te da igual, no tienes ningún tipo de autoridad o capacidad para poderte quejar. porque como bien digo, has apoyado completamente el sistema.
#68 >> No votas = no cuentas.
Totalmente de acuerdo. No votas= no cuentas. Pero si votas = tampoco cuentas. Da igual lo que hagas que no cuentas. Entonces yo (1) me ahorro la molestia y (2) no participo en un juego podrido y trucado. En mi opinión los que apoyan la podredumbre del sistema son los que participan. Si nadie votara el sistema cambiaría.
Yo ejerzo mi libertad a no votar y a pensar que todo es un engaño. Quizá en otro país, en otra cultura, votaría pero en España me darían arcadas.
#69 1- No te ahorras la molestia, dejas al resto de la sociedad escoger, asumir esa responsabilidad, tu la delegas y luego te quejas de que todos en el sistema lo hacen mal. Es el comportamiento más egoísta que puedes encontrar dentro del sistema democrático.
2- Y aún sin participar en el juego podrido y trucado estás participando en él, lo estás refrendando contínuamente. Estás demostrando que te da igual, no estás demostrando ningún tipo de malestar ni inconformismo.
Solo eres un egoísta que pasa de todo y que, además, se queja por todo.
#70 O sea que soy egoísta por no votar a favor de un partido que me repulsa y que creo son todos ladrones y corruptos? Vaya vaya. En los países comunistas también debería votar a algún candidato de los que me ofrecen? O allí si que votando apoyo el sistema?
Menos mal que la ley todavía me reconoce el derecho a no votar. Estoy ejerciendo mi derecho a no votar con el que parece que no estás de acuerdo.
El día que lo hagan obligatorio ... espero haber muerto antes.
#71 No, no, si tienes derecho a no votar, totalmente. Pero si obvias tus obligaciones sociales no te quejes de lo que se te impone. Has demostrado que no te interesa.
#72 Tu opinión y la mía están claras y esta claro que estamos en desacuerdo. Pero ahora piensa en un régimen que no te guste. El que sea, me da igual. Puede ser Rusia, China, me da igual, incluso la Alemania de 1940, el que sea. Imaginemos que una persona allí toma mi postura y se niega a votar porque piensa que ningún candidato le representa. Y los de alrededor le insisten en que debe participar pero él se sigue negando. Y le dicen "No, no, si tienes derecho a no votar, totalmente. Pero si obvias tus obligaciones sociales no te quejes de lo que se te impone. Has demostrado que no te interesa." Piensas que debería ceder y votar? O piensas que no votando muestra su rechazo al sistema?
Supongamos que yo vivo en un sistema religioso donde se asiste a la iglesia para rezar para que nos vaya bien. Yo no creo en ello y me niego a participar pero me dicen que no tengo derecho a quejarme porque no participo en las actividades encaminadas a mejorar las cosas y si Dios nos castiga yo tendré parte de culpa. ¿ Debo asistir? Al fin y al cabo me cuesta poco y puede ser beneficioso. Pero yo pienso que participando estoy validando algo en lo que no creo.
Yo no quiero participar en algo que me parece una farsa en un sistema que me perjudica. El que yo vote o no no cambia amsolutamente nada. Seguirán robando los mismos, me seguirán jodiendo los mismos.
Yo votaría a favor de mandarlos a todos a Siberia pero eso no está en la papeleta.
Para mi la democracia de los papelitos es un engañabobos. Hay otras formas de votar que el meter un papelito en una urna y abstenerse es una. Otra forma es coger un fusil y echarse al monte. Cuando la gente se harta y ya se cansan de que les engañen con simulacros de democracia pues a veces cogen un fusil y se echan al monte y es una forma de votar mucho más sustancial que la del papelito porque cualquiera es capaz de votar con un papelito pero para echarse al monte hay que tener mucha fe en lo que se hace.
#33 Régimen especial de criterio de caja.
#35 Gracias
Es difícil que algún gobierne a favor de los autónomos porque:
* Para la izquierda son empresarios adinerados, el enemigo a batir.
* Para la derecha son unos pobres hambrientos, por lo que no merecen ni un trozo de pan duro.
el supremo actuando con sentido común? Deben haber sufrido un golpe de calor o algo.
Siete de cada diez facturas en España se pagan tarde, por encima del plazo establecido en la Ley de Morosidad
Vaya país de mierda...
tarde y mal, lo siento España, no era mi idea inicial pero ya tengo las maletas hechas para crear mi empresa que llevo preparando mucho tiempo.
Sé que fuera no atan a los perros con longanizas pero lo de este país con los emprendedores es criminal, ahí os quedáis, país de funcionarios, de rentistas y de camareros, en el que aparentemente somos pocos los que no estamos conformes y emprendemos la huída.
Echaré de menos bastantes cosas.
El demandante de la noticia estaba acogido al régimen de caja. En este régimen puedes aplazar el devengo hasta que cobres pero como máximo hasta el 31 de diciembre del año posterior a la fecha de factura.
Autónomos, un ejemplo de pagadores de iva
Que yo sepa esto existe desde hace años y se llama RCC
Como toda la propaganda de los gobiernos españoles tiene trampa, si te acoges al RCC le complicas tanto la contabilidad a tus clientes que terminan cambiando tus servicios por los de alguien que no esté acogido al RCC
#24 El regimen de criterio de caja te da la posibilidad de no contar las facturas como cobradas hasta un año despues de cuando debias de haberlas cobrado. Despues te toca pagar el dinero igual. Al menos eso es lo que entendí cuando me toco programar un modulo de contabilidad.
#28 No tienes que pagar hasta el cobro, no digo que no haya un plazo límite pero te da tiempo a anular la factura.
Obligas al cliente a llevar un libro más en contabilidad, y si estás en el SII una trasmis mas, y le das mucho trabajo al contable con lo que, en la práctica, a igualdad de servicios, eliges a un proveedor que no esté acogido a esa mierda.
Si quieren hacer algo de verdad, que no impliquen al cliente.
Te lo digo que he programado y mantengo una contabilidad con SII y toda la pesca.
#29 a mi solo me toco la parte de presentarlo en hacienda y lo mire un poco por encima. Los modelos esos que parecen que estan a camino de fichero por posiciones y un xml de baratillo.
Y si lo acabo de comprobar una vez le presentas la factura al cliente tienes hasta el 31 de diciembre del año que viene al que emitiste la factura si no te han pagado ya antes.
Y si es una puta mierda. Tengo amigos autonomos que cobran a años vista y tienen que hacer mil chanchullos para no tener que adelantar año y medio de iva hasta que cobren.
#24 ¿RCC?
#24 Lo explica el artículo. Es parecido pero no es lo mismo: "por la sencilla razón de que, igual que el criterio de caja no les obliga a ellos a pagar el IVA, tampoco permite a sus clientes -casi siempre grandes empresas- deducirse este impuesto y financiarse a su costa"
#44 Habrá que esperar si hacen otra chapuza o no.
Ahora mismo si te toca un proveedor acogido al RCC te obliga a tener un contable con trabajo extra, posiblemente a pagar un plus por el programa de contabilidad si pagas por módulo de soft y a llevar un libro más, amén de no deducírtelo hasta el pago, como dices, con lo que en la práctica ya he visto a varias empresas decirle a proveedores que o se salen de esa mierda o buscan otro.
Por estas y otras razones jamás volveré a montar un negocio en España.
¿Esto afecta a todos o solo a los de la modalitat de caja?
#20 A todos.
#42 Gracias, el articulo es un poco liado
Que esto haya estado vigente todo este tiempo y que ningun gobierno haya aplicado el sentido comun despues de llenarse la boca con la necesidad de apoyar a los autonomos tiene pecado.
Ya era hora.
Bien, ahora que las facturas se paguen en plazo. Que ya son extensos per se.
Menos mal que alguien gobierna con sentido
#19 Concretamente la Sala Tercera del Tribunal Supremo
Lo que es de cajón tiene que ir al tribunal Supremo.
Si hacienda no es la más corrupta del reino...
Lo de la ley de autónomos de este país es una vergüenza con años y años de solera. Desde tener que avalar a los morosos, a pagar un impuesto anticonstitucional por incautatorio.
Y nadie le mete mano de verdad, porque al final si haces una ley justa para que los autónomos precarios paguen lo que les corresponde, los autónomos que de verdad ganan mucho dinero tendrían que pagar mucho más... y con la iglesia hemos topado.
pronto veremos sociedades fantasma emitiendo facturas pero alegando impago para no adelantar el IVA... siempre hay unos listos que se aprovechan.
Autónomos e IVA no pueden ir en la misma frase
#21 A ver que no todos los autónomos somos taxistas.
Vaya, “el gobierno de los autónomos” ha seguido asfixiando a los que decía proteger hasta que el supremo les ha tirado de las orejas.
El supremo y los autónomos son fachas en 3, 2 , 1…
#3 Psst! Mira a ver, que se te ha colado la patita derechona en tu
demagogiacomentario.Esto viene de una ley de MONTORO del 2013(una reforma de cara a la galería que tuvo poco o ningún efecto aparte de dar la imagen de que cuidan a los autónomos), y una denuncia de un abogado contra la administración en 2016 porque ni siquiera fueron capaces de aplicar correctamente dicha ley.
Que yo recuerde, durante esos años, estaba gobernando el Partido Parrobar.
Eso sí, sale ahora la sentencia, y también es una victoria contra "el gobierno de los autónomos".
Vaya jeta.
#11 ¿y? ¿No se suponía que esta gente iban a “arreglarlo”? Pues vaya, parece que lo tiene que arreglar el supremo…
Como os subís al carro del PP cuando os interesa
#11 >> Esto viene de una ley de MONTORO del 2013(una reforma de cara a la galería que tuvo poco o ningún efecto aparte de dar la imagen de que cuidan a los autónomos), y una denuncia de un abogado contra la administración en 2016 porque ni siquiera fueron capaces de aplicar correctamente dicha ley.
Con tal de recaudar todos los partidos políticos actúan saltándose la ley y las más mínimas normas de sentido común. Todos. Y los ciudadanos, como somos retrasados mentales nos dividimos y peleamos entre nosotros.
Da igual quien hizo la ley fiscal, la ley mordaza o la ley que sea que es seguro que todos los partidos la utilizarán de la forma más torticera posible para cobrar ellos y joder al ciudadano.
Si nos peleamos entre nosotros en defensa de alguno de los que nos roban es que somos tontos y nos roban porque somos tontos.