#23 tengo un caso cercano donde un hdp intento que dos niñas de 13 años entraran en su coche, como no entraron se bajo a convencerlas y le acaricio el pelo y la cara a una de ellas mientras se tocaba el paquete, hasta que echaron a correr y se metieron en una tienda
En origen casi no lo llevan a juicio porque no toco el pecho u otras zonas delicadas. Afortunadamente al final fue a juicio y fue abuso con condena. Fue solo multa y a esperar a ver que pasa si la próxima vez las convence de subir al coche. Por desgracia no había caso para más, pero desde luego que era abuso y conducta delictiva.
Tal vez lo que ves raro es que sea "abuso sexual" sin haber sexo de por medio, pero eso es el abuso, una conducta inapropiadamente intima sin que sea violación, y por supuesto que es punible y debe serlo.
#24 lo siento pero para mí nunca será lo mismo que le toquen la espalda o el pelo a mi hijo o que le toquen el culo o el pito, y no soy partidario de meter cosas tan distintas bajo la misma etiqueta ni con la misma pena aunque ambas estén mal.
#25 Por eso los delitos tienen un rango para las sentencias, no es lo mismo robar un reloj que un banco, y no es lo mismo acariciar de forma inapropiada la espalda que el pito, pero son delitos ambos.
Lo del pelo, no creo que sea lo mismo tocarle en la cabeza a un niño que por debajo de la ropa, que es el caso, y que si creo que debe ser sancionable, salvo que tenga un muy buen argumento que no se me ocurre
Dependerá de qué parte del cuerpo, digo yo. No veo nada considerable como abuso sexual en acariciar una espalda, por ejemplo, aunque siga siendo tomarse más libertades de las debidas
#6 No veo ningún contexto que justifique que un profesor toque a uno de sus alumnos la espalda por debajo de la ropa salvo en gimnasia si hay una lesión.
Un profesor no debe tomarse nunca esas "libertades"
#22 yo tampoco, me parece mal. Pero no es un abuso sexual. La sexualidad de la niña está totalmente indemne. No conozco a ningún niño que se violente si le tocan la espalda. Todo ello desde el desconocimiento de qué es lo que se tocó.
O Tribunal da Relação de Évora acaba de reduzir e suspender a pena de prisão efetiva aplicada pelo Tribunal de Setúbal a um professor de inglês, por entender que as carícias que este fez a alunas de sete anos, por debaixo das suas roupas, têm "cariz sexual", mas não constituem crime de abuso de sexual.
Tocar a niñas de siete años por debajo de la falda se llama importunar.
#7 La noticia me aparece como sólo para suscriptores. ¿Dice que las acarició por debajo de la falta? Porque por debajo del vestido pero por la espalda, siendo como es algo repugnante, no sería lo mismo que acariciarlas por debajo de la falda.
Comentarios
El tribunal entiende la diferencia entre “inglés” e “ingles” ¿no?
#23 tengo un caso cercano donde un hdp intento que dos niñas de 13 años entraran en su coche, como no entraron se bajo a convencerlas y le acaricio el pelo y la cara a una de ellas mientras se tocaba el paquete, hasta que echaron a correr y se metieron en una tienda
En origen casi no lo llevan a juicio porque no toco el pecho u otras zonas delicadas. Afortunadamente al final fue a juicio y fue abuso con condena. Fue solo multa y a esperar a ver que pasa si la próxima vez las convence de subir al coche. Por desgracia no había caso para más, pero desde luego que era abuso y conducta delictiva.
Tal vez lo que ves raro es que sea "abuso sexual" sin haber sexo de por medio, pero eso es el abuso, una conducta inapropiadamente intima sin que sea violación, y por supuesto que es punible y debe serlo.
#24 lo siento pero para mí nunca será lo mismo que le toquen la espalda o el pelo a mi hijo o que le toquen el culo o el pito, y no soy partidario de meter cosas tan distintas bajo la misma etiqueta ni con la misma pena aunque ambas estén mal.
#25 Por eso los delitos tienen un rango para las sentencias, no es lo mismo robar un reloj que un banco, y no es lo mismo acariciar de forma inapropiada la espalda que el pito, pero son delitos ambos.
Lo del pelo, no creo que sea lo mismo tocarle en la cabeza a un niño que por debajo de la ropa, que es el caso, y que si creo que debe ser sancionable, salvo que tenga un muy buen argumento que no se me ocurre
#27 es fácil de entender, pero no para todos...
#10 Que acaricies por debajo de la ropa a tu hija en un momento dado pos vale, pero a una alumna me parece ya cosa de depredacion.
#14 A tu propia hija sí que puedes? Que inmoralidad.
#12 los pies son órganos sexuales
Si consideramos la piel un órgano sexual, sí sería
#1 ¿y el hígado?
Muro de pago #0
Dependerá de qué parte del cuerpo, digo yo. No veo nada considerable como abuso sexual en acariciar una espalda, por ejemplo, aunque siga siendo tomarse más libertades de las debidas
#6 A las alumnas?
#8 Sí, a las alumnas. No son seres intocables.
#6 #10 ostia, algunos estais pa encerrar. Qué asco, chaval...
#16 Eso, por no hablar de la capacidad de comprensión lectora.
#6 No veo ningún contexto que justifique que un profesor toque a uno de sus alumnos la espalda por debajo de la ropa salvo en gimnasia si hay una lesión.
Un profesor no debe tomarse nunca esas "libertades"
#22 yo tampoco, me parece mal. Pero no es un abuso sexual. La sexualidad de la niña está totalmente indemne. No conozco a ningún niño que se violente si le tocan la espalda. Todo ello desde el desconocimiento de qué es lo que se tocó.
Pues nada que desfilen los miembros de ese tribunal y que se dejen manosear por debajo de la ropa.
Es una muestra de cariño
#4 una caricia
O Tribunal da Relação de Évora acaba de reduzir e suspender a pena de prisão efetiva aplicada pelo Tribunal de Setúbal a um professor de inglês, por entender que as carícias que este fez a alunas de sete anos, por debaixo das suas roupas, têm "cariz sexual", mas não constituem crime de abuso de sexual.
Tocar a niñas de siete años por debajo de la falda se llama importunar.
#7 Es un simple control necesario para preservar algo.
#7 La noticia me aparece como sólo para suscriptores. ¿Dice que las acarició por debajo de la falta? Porque por debajo del vestido pero por la espalda, siendo como es algo repugnante, no sería lo mismo que acariciarlas por debajo de la falda.
#15 que as carícias que este fez a alunas de sete anos, por debaixo das suas roupas
Las caricias que este les hace a las alumnas de siete años por debajo de la falda,,,
#19 "que las caricias que daba a los alumnos de siete años bajo la ropa"
Según Google Translator, por eso pregunto.
#19 el negativo es por tergiversar la traducción a propósito. Roupas =
faldaropa.Estas notícias son una recolección de enfermedades mentales.
Sigue parodia del puto loco de atar.
-----------------------------
Las mujeres, las mujeres, LAS MUJERES, LAS MUJERES !!
No se puede tocar a una mujer, es pecado.
A las niñas tampoco. Ni para evitar que se caigan, sois unos degenerados. Qué asco.
Las mujeres! las MUJEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEREEEEEEEEEEEEEEEEEEES !!!!
aggggggggggggghhhhhhh
-------
Anda, pedid visita con el psiquiatra, que tiene algo muy serio que explicaros.
tribunales de progreso de la nueva normalidad