las 20 mayores fortunas poseen tanta riqueza como el 30% más pobre de la población, casi 14 millones de personas. Son datos de la ONG Oxfam Intermón en un informe que advierte sobre el aumento de la desigualdad en todo el mundo.
En la lista se puede apreciar que el español más rico con diferencia es Amancio Oretega, el fundador y dueño de Zara.
Incluyendo a Amancio Ortega, los 10 españoles más ricos acumulan un patrimonio de 70.150 millones de euros.
Excluyendo a don Amancio, el patrimonio acumulado de los otros 9 es de sólo 23.750 millones de euros.
Pues bien, si dividimos 70.150 millones entre 15 millones de españoles, tendríamos que creernos que hay 15 millones de españoles que sumando todo su patrimonio (casa, coche, dinero en la cuenta corriente y todo tipo de bienes) no tienen ni 5.010 euros
#17 Y por eso, la RBU es un mecanismo de redistribución de la riqueza global. No sólo se mueve el dinero de los 3 más ricos.
En palabras de Raventós: el 70% más pobre sale beneficiado. El 15% siguiente se queda igual y el 15% más rico perdería dinero.
¿Por qué el estado debe velar por un reparto justo de la riqueza de un país?
Por que almacenar cantidades ingentes de dinero, que has logrado en gran parte gracias a que la sociedad compró tu producto, almacenarlo sin mas sentido que sentirse rico o poderoso, aun sabiendo que otras personas no tienen casa, sanidad, agua o comida, es un comportamiento psicópata y enfermizo, que la sociedad no debe permitir.
¿Por qué debe permitir un hombre hambriento con familia, que sus hijos pasen hambre mientras otro almacena dinero que no podrá gastar en toda su vida?
¿Te parece esto racional, asumible? ¿Somos personas o somos bestias?
Es su familia y la defenderá con todos los medios de que sea capaz, legales o ilegales porque ni tu ni nadie puede obligarle a no alimentar a su familia, de la misma forma que nadie obliga a un rico a repartir su dinero. Es su fuerza, su violencia, su vida y la usa como quiere. Si nadie obliga a los ricos a repartir su riqueza, a ser justos y solidarios con quienes sostienen la sociedad donde viven y se hacen ricos, nadie puede obligar a un pobre a no usar la fuerza y la violencia para comer y sacar adelante a su familia. La solidaridad es un principio fundamental no solo ético sino logístico. Si los ricos explotan a los pobres, los pobres maltrataran a los ricos. Si ricos y pobres aprenden a compartir y convivir juntos, ambos tendrán vidas dignas y tranquilas, como por ejemplo ocurre en países como Dinamarca.
¿La sociedad es una comunidad justa y humana o solo es una sociedad para que algunos exploten a otros?
O construimos realmente en una sociedad digna y justa o rompemos la baraja y que cada cual haga lo que crea conveniente para sobrevivir y tener una vida digna. ¿Volvemos a la edad media cuando los ricos esclavizaban a los campesinos y los campesinos esperaban a sus amos en los caminos para tenderles una trampa y devolverles el trato recibido con la hoz en la mano o construimos un futuro mejor para todos? ¿Nos acercamos de nuevo a una situación como la que precedió la Revolución Francesa o mejor evitamos la ocasión?
El dinero no es de nadie. ¿Te vas a llevar el dinero cuando fallezcas? El dinero circula por la sociedad, para que esta funcione. Ver el dinero, como mío o ajeno solo son formas psicópatas de ver el dinero, con una falta total de empatía. La riqueza la crea la sociedad en su conjunto con el trabajo diario de todo el mundo. Una sociedad no la hace funcionar un colectivo en concreto, por eso se llama sociedad. El rico no sería rico si los demás con su trabajo diario no mantienen las estructuras que hacen funcionar esa sociedad. La solidaridad es la base de una comunidad. Si no hay solidaridad no es una sociedad, es una jungla, llena de psicópatas sin escrúpulos. Como los nobles explotando a los campesinos y los campesinos esperando a los nobles con la hoz en los caminos.
No estamos en contra de que existan los ricos, estamos en contra de que existan los pobres. Los ricos son siempre bienvenidos, siempre que no sean psicópatas, adictos al dinero y a la explotación de otro ser humano. Si una sociedad no es justa, la injusticia, si se mantiene en el tiempo, nos lleva por su propio peso a la desestabilización, a la revuelta social y a índices de criminalidad insoportables.
#7 Ahora ver el dinero como una posesión privada es ser un psicópata, tócate los huevos.
Si yo tengo x euros, los veo como mis euros, porque para eso los he ganado yo y la sociedad no me ha dado nada. El respeto a la propiedad privada es la base de un Estado justo y de derecho.
¿Si mañana abro una empresa y al año doy un pelotazo y la vendo por qué tendría que repartir mis millones? Yo ya he pagado los impuestos que la socialdemocracia me exige para repartir la riqueza, si los gobernantes son unos inútiles que no saben gestionar el dinero es su problema, no el mío. Lo que no voy a hacer es tapar su incompetencia solucionando la vida a los demás.
La filantropía es algo individual, como el altruismo. Mientras cumplas la ley (aún habiendo leyes abusivas), haz lo que te de la gana con tu dinero y tus posesiones.
#12 Los impuestos deberían tener una función redistributiva de la riqueza, que obviamente no se está cumpliendo. Por lo tanto, hay que cambiar los impuestos.
El capitalismo es genial creando riqueza... y malísimo repartiéndola. Al menos tal y como está montado.
El problema no es que no haya dinero... es que está mal repartido.
#8 Es una forma de hablar, yo no soy partidario de que se expropie a nadie, pero estos tres más ricos se han hecho ricos gracias a unas legislaciones que hacen que tú, pobre currito, pagues más del 50% de tu sueldo anual en impuestos, mientras que ellos pagan el 10% de sus beneficios empresariales, como mucho.
Suma IRPF (PONGAMOS EL 18%), iva (21%), seguridad social, impuestos a la gasolina, al alcohol, IBI, impuesto de circulación de vehículos, urbanización de tu calle,...
Si estuviéramos en un mundo maravilloso en el que tres personas pudiesen trabajar tanto como 18 millones de personas, esta noticia ni siquiera sería noticia. Si tres personas pudiesen trabajar tanto como 18 millones de personas, entonces esas tres personas podrían perfectamente tener tantos bienes como 18 millones de personas: sólo tendrían que producirlos.
Pero, estando en el mundo real en el que estamos (en el que tres personas nunca jamás podrían producir tantos bienes como 18 millones de personas), pocas cosas como este tipo de noticias pueden evidenciar tan claramente qué inmenso robo se está cometiendo contra la población.
Además, el sistema con el que se está realizando este robo es perfecto, es más que perfecto, porque la población ni siquiera se rebela, sino que, incluso en muchos casos, vota a los propios ladrones para que le roben.
#6 Estas comparando peras con manzanas; una cosa es la riqueza financiera y otra el consumo.
Por ejemplo: Amancio Ortega 'controla' 45.000 millones de euros (basicamente Inditex con sus terrenos, fabricas, telares y empleados) pero consumir no creo que se haya gastado mas de 45 millones de euros (450 si quieres) en su vida. Si le expropias su patrimonio para financiar la renta basica quien realmente 'paga' son los consumidores de Zara.
#6 Si le quitas el dinero a los ricos y lo repartes entre todos los pobres ese dinero deja de tener valor.
Recuerda esta frase: si todos tenemos un euro más, nadie tiene un euro más.
Además, que esta gente tan rica no tiene una cuenta llena de millones, lo que tienen es muchas acciones de distintas empresas. Liquidez tienen la justa y la necesaria para vivir bien, pero no esas barbaridades de dinero.
#11 Recuerda esta frase: si todos tenemos para comer, nadie se muere de hambre.
Como tu bien dices, el dinero no tiene valor. El valor se lo das tu cuando crees que lo puedes cambiar por cosas.
La cuestión es ¿crees que toda persona debería tener garantizadas sus necesidades básicas? ¿Te beneficia?
Comentarios
gracias a que hay 9 millones viviendo mal , hay 3 ricos .
#2 ¡Claro que si! Hay que ver el lado positivo de las cosas.
#2 No, es que hay 3 personas que trabajan 3 millones de veces más y mejor que cada uno de los nueve millones de despreciables pobres.
#2 Otro gran éxito del capitalismo
#2 #14 #15 Pero no salen las cuentas. Sensacionalista
Lo que ganan los españoles más ricos es fácil encontrarlo en multitud de publicaciones.
Por ejemplo en este enlace:
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20140306/mas-actualidad/sociedad/diez-ricos-espana-201403052205.html
En la lista se puede apreciar que el español más rico con diferencia es Amancio Oretega, el fundador y dueño de Zara.
Incluyendo a Amancio Ortega, los 10 españoles más ricos acumulan un patrimonio de 70.150 millones de euros.
Excluyendo a don Amancio, el patrimonio acumulado de los otros 9 es de sólo 23.750 millones de euros.
Pues bien, si dividimos 70.150 millones entre 15 millones de españoles, tendríamos que creernos que hay 15 millones de españoles que sumando todo su patrimonio (casa, coche, dinero en la cuenta corriente y todo tipo de bienes) no tienen ni 5.010 euros
#17 Y por eso, la RBU es un mecanismo de redistribución de la riqueza global. No sólo se mueve el dinero de los 3 más ricos.
En palabras de Raventós: el 70% más pobre sale beneficiado. El 15% siguiente se queda igual y el 15% más rico perdería dinero.
www.nodo50.org/redrentabasica/descargas/RBnoinerte.pdf
#2 Condición sinequanon, hay ricos porque hay pobres, -muchos, tienen que ser muchos-.........
¿Por qué el estado debe velar por un reparto justo de la riqueza de un país?
Por que almacenar cantidades ingentes de dinero, que has logrado en gran parte gracias a que la sociedad compró tu producto, almacenarlo sin mas sentido que sentirse rico o poderoso, aun sabiendo que otras personas no tienen casa, sanidad, agua o comida, es un comportamiento psicópata y enfermizo, que la sociedad no debe permitir.
¿Por qué debe permitir un hombre hambriento con familia, que sus hijos pasen hambre mientras otro almacena dinero que no podrá gastar en toda su vida?
¿Te parece esto racional, asumible? ¿Somos personas o somos bestias?
Es su familia y la defenderá con todos los medios de que sea capaz, legales o ilegales porque ni tu ni nadie puede obligarle a no alimentar a su familia, de la misma forma que nadie obliga a un rico a repartir su dinero. Es su fuerza, su violencia, su vida y la usa como quiere. Si nadie obliga a los ricos a repartir su riqueza, a ser justos y solidarios con quienes sostienen la sociedad donde viven y se hacen ricos, nadie puede obligar a un pobre a no usar la fuerza y la violencia para comer y sacar adelante a su familia. La solidaridad es un principio fundamental no solo ético sino logístico. Si los ricos explotan a los pobres, los pobres maltrataran a los ricos. Si ricos y pobres aprenden a compartir y convivir juntos, ambos tendrán vidas dignas y tranquilas, como por ejemplo ocurre en países como Dinamarca.
¿La sociedad es una comunidad justa y humana o solo es una sociedad para que algunos exploten a otros?
O construimos realmente en una sociedad digna y justa o rompemos la baraja y que cada cual haga lo que crea conveniente para sobrevivir y tener una vida digna. ¿Volvemos a la edad media cuando los ricos esclavizaban a los campesinos y los campesinos esperaban a sus amos en los caminos para tenderles una trampa y devolverles el trato recibido con la hoz en la mano o construimos un futuro mejor para todos? ¿Nos acercamos de nuevo a una situación como la que precedió la Revolución Francesa o mejor evitamos la ocasión?
El dinero no es de nadie. ¿Te vas a llevar el dinero cuando fallezcas? El dinero circula por la sociedad, para que esta funcione. Ver el dinero, como mío o ajeno solo son formas psicópatas de ver el dinero, con una falta total de empatía. La riqueza la crea la sociedad en su conjunto con el trabajo diario de todo el mundo. Una sociedad no la hace funcionar un colectivo en concreto, por eso se llama sociedad. El rico no sería rico si los demás con su trabajo diario no mantienen las estructuras que hacen funcionar esa sociedad. La solidaridad es la base de una comunidad. Si no hay solidaridad no es una sociedad, es una jungla, llena de psicópatas sin escrúpulos. Como los nobles explotando a los campesinos y los campesinos esperando a los nobles con la hoz en los caminos.
No estamos en contra de que existan los ricos, estamos en contra de que existan los pobres. Los ricos son siempre bienvenidos, siempre que no sean psicópatas, adictos al dinero y a la explotación de otro ser humano. Si una sociedad no es justa, la injusticia, si se mantiene en el tiempo, nos lleva por su propio peso a la desestabilización, a la revuelta social y a índices de criminalidad insoportables.
#7 Ahora ver el dinero como una posesión privada es ser un psicópata, tócate los huevos.
Si yo tengo x euros, los veo como mis euros, porque para eso los he ganado yo y la sociedad no me ha dado nada. El respeto a la propiedad privada es la base de un Estado justo y de derecho.
¿Si mañana abro una empresa y al año doy un pelotazo y la vendo por qué tendría que repartir mis millones? Yo ya he pagado los impuestos que la socialdemocracia me exige para repartir la riqueza, si los gobernantes son unos inútiles que no saben gestionar el dinero es su problema, no el mío. Lo que no voy a hacer es tapar su incompetencia solucionando la vida a los demás.
La filantropía es algo individual, como el altruismo. Mientras cumplas la ley (aún habiendo leyes abusivas), haz lo que te de la gana con tu dinero y tus posesiones.
#12 Los impuestos deberían tener una función redistributiva de la riqueza, que obviamente no se está cumpliendo. Por lo tanto, hay que cambiar los impuestos.
#16 En eso tienes razón. Ya que te obligan a pagar impuestos que al menos sirvan para algo importante y no sólo para engordar al Estado.
Las 20 personas más ricas de España poseen tanto como el 30% más pobre de la población
Las 20 personas más ricas de España poseen tanto c...
europapress.esEl capitalismo es genial creando riqueza... y malísimo repartiéndola. Al menos tal y como está montado.
El problema no es que no haya dinero... es que está mal repartido.
¿Esto es redistribución de la riqueza o de la pobreza?
#8 Es una forma de hablar, yo no soy partidario de que se expropie a nadie, pero estos tres más ricos se han hecho ricos gracias a unas legislaciones que hacen que tú, pobre currito, pagues más del 50% de tu sueldo anual en impuestos, mientras que ellos pagan el 10% de sus beneficios empresariales, como mucho.
Suma IRPF (PONGAMOS EL 18%), iva (21%), seguridad social, impuestos a la gasolina, al alcohol, IBI, impuesto de circulación de vehículos, urbanización de tu calle,...
Si estuviéramos en un mundo maravilloso en el que tres personas pudiesen trabajar tanto como 18 millones de personas, esta noticia ni siquiera sería noticia. Si tres personas pudiesen trabajar tanto como 18 millones de personas, entonces esas tres personas podrían perfectamente tener tantos bienes como 18 millones de personas: sólo tendrían que producirlos.
Pero, estando en el mundo real en el que estamos (en el que tres personas nunca jamás podrían producir tantos bienes como 18 millones de personas), pocas cosas como este tipo de noticias pueden evidenciar tan claramente qué inmenso robo se está cometiendo contra la población.
Además, el sistema con el que se está realizando este robo es perfecto, es más que perfecto, porque la población ni siquiera se rebela, sino que, incluso en muchos casos, vota a los propios ladrones para que le roben.
¿Veis como la renta básica universal sí es posible? Sólo hay que quitárselo a estos tres personajes.
#6 Estas comparando peras con manzanas; una cosa es la riqueza financiera y otra el consumo.
Por ejemplo: Amancio Ortega 'controla' 45.000 millones de euros (basicamente Inditex con sus terrenos, fabricas, telares y empleados) pero consumir no creo que se haya gastado mas de 45 millones de euros (450 si quieres) en su vida. Si le expropias su patrimonio para financiar la renta basica quien realmente 'paga' son los consumidores de Zara.
#6 Si le quitas el dinero a los ricos y lo repartes entre todos los pobres ese dinero deja de tener valor.
Recuerda esta frase: si todos tenemos un euro más, nadie tiene un euro más.
Además, que esta gente tan rica no tiene una cuenta llena de millones, lo que tienen es muchas acciones de distintas empresas. Liquidez tienen la justa y la necesaria para vivir bien, pero no esas barbaridades de dinero.
#11 Recuerda esta frase: si todos tenemos para comer, nadie se muere de hambre.
Como tu bien dices, el dinero no tiene valor. El valor se lo das tu cuando crees que lo puedes cambiar por cosas.
La cuestión es ¿crees que toda persona debería tener garantizadas sus necesidades básicas? ¿Te beneficia?