Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Las auditoras son parte del sistema, así que nunca morderán la mano que les da de comer. El resultado de esas auditorías son papel higiénico caro, nada más.
Ahora, si un chico de 17 años en una asignatura del cole haciendo el ABC del análisis fundamental ve que hay enorme riesgo de concurso de acreedores, ¿cómo es posible que analistas de bolsa, de riesgos y de calificación crediticia no lo vean?
La respuesta es la más obvia: lo ven, pero callan.
Ahora, si un chico de 17 años en una asignatura del cole haciendo el ABC del análisis fundamental ve que hay enorme riesgo de concurso de acreedores, ¿cómo es posible que analistas de bolsa, de riesgos y de calificación crediticia no lo vean?
La respuesta es la más obvia: lo ven, pero callan.
#1:
Deloitte está metida en todo y nunca recaen sobre ella las responsabilidades. Capitalismo de amiguetes.
#49:
#6 Nadie callaba nada ni este chaval ha descubierto nada.
Todo el mundo (analistas e inversorea) sabía que Abengoa era una empresa en problemas y sus acciones cotizaban como tal. Había inversores que pensaban que de alguna manera u otra podría salir adelante y pese a ser conscientes del riesgo compraban pensando en triplicar su inversión; mientras que otros inversores vendían a corto esperando ganar pasta el día en que se fuera a la bancarrota.
Esto es un día normal en los mercados.
Todo el mundo (analistas e inversorea) sabía que Abengoa era una empresa en problemas y sus acciones cotizaban como tal. Había inversores que pensaban que de alguna manera u otra podría salir adelante y pese a ser conscientes del riesgo compraban pensando en triplicar su inversión; mientras que otros inversores vendían a corto esperando ganar pasta el día en que se fuera a la bancarrota.
Esto es un día normal en los mercados.
#12:
#3 Esto demuestra que las supuestas medidas de control no sirven de una mierda en un sistema corrupto hasta la médula. Si una gran empresa está podrida también se puede pudrir la empresa que controla sus cuentas. Crear nuevas capas de estructuras de poder solo extiende la corrupción porque el poder y el dinero corrompen inexorablemente. Resumiendo, en un sistema basado en dinero y estructuras de poder la corrupción total es inevitable.
También muestra que la "transparencia" tampoco sirve de una mierda porque pese a tener sus cuentas públicas tiene que ser un estudiante de instituto quien descubra el chanchullo. De los miles de sesudos "economistas" que abren su bocaza a diario en foros, periódicos, radios e incluso televisión ninguno se había enterado porque ninguno se había molestado en hacer el análisis. La contabilidad (que en realidad son puras matemáticas) es lo poco de científico que tiene la economía, el resto es pura ideología y palabrería seudocientífica, pero curiosamente son los charlatanes economistas opinólogos profesionales los que deciden como debe funcionar nuestra sociedad, así nos va.
También muestra que la "transparencia" tampoco sirve de una mierda porque pese a tener sus cuentas públicas tiene que ser un estudiante de instituto quien descubra el chanchullo. De los miles de sesudos "economistas" que abren su bocaza a diario en foros, periódicos, radios e incluso televisión ninguno se había enterado porque ninguno se había molestado en hacer el análisis. La contabilidad (que en realidad son puras matemáticas) es lo poco de científico que tiene la economía, el resto es pura ideología y palabrería seudocientífica, pero curiosamente son los charlatanes economistas opinólogos profesionales los que deciden como debe funcionar nuestra sociedad, así nos va.
#63:
#1 #2 #3
Os equivocais con lo que hace una auditora.
Un auditor certifica que los estados contables de la compañía en cuestión representan la imagen fiel de la situación de esa sociedad.
Después cada cual hace lo que quiera con esa información.
El chavalito de 17 años ha podido llegar a las conclusiones que llegó porque abengoa no pudo manipular/encubrir su endeudamiento al estar sus cuentas auditadas y siguiendo unos principios contables internacionales (ifrs imaginó).
Después si el gobierno, bancos nacionales, etc. Están dispuestos a prestar dinero a una empresa hiperapalancada... Es su problema (o se le pide un tipo de interés acorde al riesgo).
Señores, la conclusión a sacar no es que los auditores son una mierda, sino que un mínimo de formacion en economía es indispensable.
Quizás los trabajadores de abengoa hubieran estado prevenidos si tuvieran esa mínima formación y habrían actuado en consecuencia.
La información estaba ahí y hasta un chaval de 17 años era capaz de sacar conclusiones.
PS: otra cosa es que hace el gobierno metiendo dinero ahí y porque se habla de rescatar a esta empresa y no a los miles de pymes que han caído estos años de crisis...
Os equivocais con lo que hace una auditora.
Un auditor certifica que los estados contables de la compañía en cuestión representan la imagen fiel de la situación de esa sociedad.
Después cada cual hace lo que quiera con esa información.
El chavalito de 17 años ha podido llegar a las conclusiones que llegó porque abengoa no pudo manipular/encubrir su endeudamiento al estar sus cuentas auditadas y siguiendo unos principios contables internacionales (ifrs imaginó).
Después si el gobierno, bancos nacionales, etc. Están dispuestos a prestar dinero a una empresa hiperapalancada... Es su problema (o se le pide un tipo de interés acorde al riesgo).
Señores, la conclusión a sacar no es que los auditores son una mierda, sino que un mínimo de formacion en economía es indispensable.
Quizás los trabajadores de abengoa hubieran estado prevenidos si tuvieran esa mínima formación y habrían actuado en consecuencia.
La información estaba ahí y hasta un chaval de 17 años era capaz de sacar conclusiones.
PS: otra cosa es que hace el gobierno metiendo dinero ahí y porque se habla de rescatar a esta empresa y no a los miles de pymes que han caído estos años de crisis...
#4:
Esto pasa porque los gestores de la empresa que contratan una auditoría, se juegan el cuello con su resultado y por eso "acuerdan" un resultado favorable. A esto se podrían oponer los propietarios de la empresa, que son los "engañados", pero como no quieren que se haga público el verdadero valor de sus acciones, se dejan engañar y se limitan a venderlas y deshacerse del problema.
Aparte de exigir responsabilidades a Deloitte, habrá que investigar quiénes conocían la verdadera situación dentro de la empresa y desde cuándo. Y no estaría de más comprobar quién vendió acciones de forma sospechosa durante los últimos años.
Aparte de exigir responsabilidades a Deloitte, habrá que investigar quiénes conocían la verdadera situación dentro de la empresa y desde cuándo. Y no estaría de más comprobar quién vendió acciones de forma sospechosa durante los últimos años.
#65:
#6 En libremercado en 2012: http://www.libremercado.com/2012-04-28/el-agujero-de-abengoa-1276456928/
El agujero de Abengoa
ojo, que no estoy estableciendo ningún paralelismo entre Enron y Abengoa -además, lo de Enron no hubiese alcanzado las dimensiones que alcanzó si la empresa auditora hubiese hecho bien su trabajo- Simplemente, me ayudo del análisis del efectivo para dar una opinión sobre la empresa española.
Y el primer dato es irrefutable: Abengoa es la única empresa del Ibex que no genera caja -fuera del Ibex tampoco es habitual ver empresas con flujos de caja negativos recurrentes (ver artículo al respecto aquí)-.
En el blog de un inversor en Rankia (y autoproclamado experto en el sector energético y renovables):
Me desmarco de Abengoa (15/07/2014)
http://www.rankia.com/blog/ecos-solares/2386650-desmarco-abengoa
Lo primero que llama la atención al leer las cuentas consolidadas del ejercicio 2013 del grupo es que los gastos financieros son de tal calibre que casi se comen los resultados de explotación. La diferencia entre ambos conceptos es de sólo 72M€, una cifra incluso menor al beneficio neto declarado. La situación, no obstante lo raquítico de la misma, era aún peor en 2012 como se ve en la tabla superior.
Otro aspecto que llama la atención es su elevada deuda y una falta de capacidad de generar caja preocupantes
Se ve que existe un desfase bastante llamativo los últimos años entre los flujos de explotación y los de inversión, nada menos de casi -8.000M€ desde que la primera termosolar se puso en explotación en Sevilla. Esta "anomalía" ha sido convenientemente cubierta con un flujo de financiación que goza de buena salud... pero como ya hemos visto, a un coste financiero elevado. La situación no debería ser excesivamente preocupante si los flujos de explotación crecieran. Pero no es así.
En cuanto a los bonos ordinarios, no importa que emisión estudiemos, ¡no exista ninguna que abone menos del 7,75%! Los "bonos ordinarios Abengoa 2020" emitidos en dólares y a siete años están a ese tipo, pero los que vencen en 2018 a 5 años ofrecen un interés del 8,875%. Ambas emisiones se lanzaron en 2013, un muy buen año para refinanciar deuda corporativa española en mi opinión.
En esta situación considero que no es prudente conceder dividendos. A pesar de que el beneficio es positivo (aunque muy exiguo), lo cierto es que creo que no deberían destinarse recursos a retribuir al accionista aún. Ya conocen la frase:
El beneficio es una opinión, el flujo de caja es un hecho.
Sin embargo, ¡el dividendo concedido a cuenta de 2012, distribuido en el ejercicio 2013 (38,7M€) supone el 38% del beneficio neto de 2013 (101M€)! Y, ojo, de este beneficio neto cerca de 44M€ son créditos fiscales. Parece como si ese crédito se hubiese decidido "convertirlo en dividendo". Espero y deseo que esto no sea consecuencia de que la familia fundadora de la empresa sea aún dueña de más de la mitad del capital social de la entidad (más del 57% del capital social)
hoy día no me sentiría nada cómodo como accionista de Abengoa.
Fitch (la agencia de calificación) también aviso en el 14 de Noviembre de 2014, un poco más tarde.
Abengoa cae casi un 50% en dos días y Fitch estima que su deuda dobla lo declarado por la empresa
http://www.elmundo.es/economia/2014/11/14/54660254268e3eed678b4577.html#comentarios
En el confidencial se subieron al carro el 17 de ese mismo mes.
Abengoa: trileros a los que descubren dónde está la bolita
http://blogs.elconfidencial.com/mercados/valor-anadido/2014-11-17/abengoa-trileros-a-los-que-descubren-donde-esta-la-bolita_470541/
Muchos inversores no han tardado en preguntarse si ‘date, ¿aquí hay solo este tomate?’ y se han puesto manos a la obra para identificar otras incongruencias en los números de la firma de ingeniería.
No es difícil encontrarlas por más que el Grupo cuente, según reconoce, con 603 empresas subsidiarias, 20 sociedades asociadas y 26 joint ventures, motivo suficiente como para arquear las cejas. ¿De verdad es necesario tal entramado? Ummmm.
Así lo que se descubre en las cuentas a nueve meses es que la empresa, pese a facturar más de 5.000 millones de euros, no gana dinero: prácticamente todo el beneficio operativo se lo comen los costes financieros y si puede maquillar algo su resultado contable es gracias a la activación de unos activos fiscales diferidos que ascienden, ni más ni menos, que a 1.435 millones de euros en el balance.
Yo la verdad es que no entiendo como invierte la gente con lo que había en internet. Salvo caballero blanco. Reforma de las leyes del sector, o refinanciación de la deuda a intereses del 1% lo que pasaría estaba claro.
Lo que dice #49, aunque yo soy demasiado cobarde para invertir en una empresa así-
El agujero de Abengoa
ojo, que no estoy estableciendo ningún paralelismo entre Enron y Abengoa -además, lo de Enron no hubiese alcanzado las dimensiones que alcanzó si la empresa auditora hubiese hecho bien su trabajo- Simplemente, me ayudo del análisis del efectivo para dar una opinión sobre la empresa española.
Y el primer dato es irrefutable: Abengoa es la única empresa del Ibex que no genera caja -fuera del Ibex tampoco es habitual ver empresas con flujos de caja negativos recurrentes (ver artículo al respecto aquí)-.
En el blog de un inversor en Rankia (y autoproclamado experto en el sector energético y renovables):
Me desmarco de Abengoa (15/07/2014)
http://www.rankia.com/blog/ecos-solares/2386650-desmarco-abengoa
Lo primero que llama la atención al leer las cuentas consolidadas del ejercicio 2013 del grupo es que los gastos financieros son de tal calibre que casi se comen los resultados de explotación. La diferencia entre ambos conceptos es de sólo 72M€, una cifra incluso menor al beneficio neto declarado. La situación, no obstante lo raquítico de la misma, era aún peor en 2012 como se ve en la tabla superior.
Otro aspecto que llama la atención es su elevada deuda y una falta de capacidad de generar caja preocupantes
Se ve que existe un desfase bastante llamativo los últimos años entre los flujos de explotación y los de inversión, nada menos de casi -8.000M€ desde que la primera termosolar se puso en explotación en Sevilla. Esta "anomalía" ha sido convenientemente cubierta con un flujo de financiación que goza de buena salud... pero como ya hemos visto, a un coste financiero elevado. La situación no debería ser excesivamente preocupante si los flujos de explotación crecieran. Pero no es así.
En cuanto a los bonos ordinarios, no importa que emisión estudiemos, ¡no exista ninguna que abone menos del 7,75%! Los "bonos ordinarios Abengoa 2020" emitidos en dólares y a siete años están a ese tipo, pero los que vencen en 2018 a 5 años ofrecen un interés del 8,875%. Ambas emisiones se lanzaron en 2013, un muy buen año para refinanciar deuda corporativa española en mi opinión.
En esta situación considero que no es prudente conceder dividendos. A pesar de que el beneficio es positivo (aunque muy exiguo), lo cierto es que creo que no deberían destinarse recursos a retribuir al accionista aún. Ya conocen la frase:
El beneficio es una opinión, el flujo de caja es un hecho.
Sin embargo, ¡el dividendo concedido a cuenta de 2012, distribuido en el ejercicio 2013 (38,7M€) supone el 38% del beneficio neto de 2013 (101M€)! Y, ojo, de este beneficio neto cerca de 44M€ son créditos fiscales. Parece como si ese crédito se hubiese decidido "convertirlo en dividendo". Espero y deseo que esto no sea consecuencia de que la familia fundadora de la empresa sea aún dueña de más de la mitad del capital social de la entidad (más del 57% del capital social)
hoy día no me sentiría nada cómodo como accionista de Abengoa.
Fitch (la agencia de calificación) también aviso en el 14 de Noviembre de 2014, un poco más tarde.
Abengoa cae casi un 50% en dos días y Fitch estima que su deuda dobla lo declarado por la empresa
http://www.elmundo.es/economia/2014/11/14/54660254268e3eed678b4577.html#comentarios
En el confidencial se subieron al carro el 17 de ese mismo mes.
Abengoa: trileros a los que descubren dónde está la bolita
http://blogs.elconfidencial.com/mercados/valor-anadido/2014-11-17/abengoa-trileros-a-los-que-descubren-donde-esta-la-bolita_470541/
Muchos inversores no han tardado en preguntarse si ‘date, ¿aquí hay solo este tomate?’ y se han puesto manos a la obra para identificar otras incongruencias en los números de la firma de ingeniería.
No es difícil encontrarlas por más que el Grupo cuente, según reconoce, con 603 empresas subsidiarias, 20 sociedades asociadas y 26 joint ventures, motivo suficiente como para arquear las cejas. ¿De verdad es necesario tal entramado? Ummmm.
Así lo que se descubre en las cuentas a nueve meses es que la empresa, pese a facturar más de 5.000 millones de euros, no gana dinero: prácticamente todo el beneficio operativo se lo comen los costes financieros y si puede maquillar algo su resultado contable es gracias a la activación de unos activos fiscales diferidos que ascienden, ni más ni menos, que a 1.435 millones de euros en el balance.
Yo la verdad es que no entiendo como invierte la gente con lo que había en internet. Salvo caballero blanco. Reforma de las leyes del sector, o refinanciación de la deuda a intereses del 1% lo que pasaría estaba claro.
Lo que dice #49, aunque yo soy demasiado cobarde para invertir en una empresa así-
#51:
#1,#2,... no es por estropeados el buen rollo de meterse con las auditoras pero cualquiera que esté un poco metido en bolsa sabe desde hace años los problemas de sobre endeudamiento y el riesgo de invertir en Abengoa. Deloitte hizo su trabajo al avisar de la deuda acumulada desde hace años. A partir de allí todos los gorros de aluminio y superheroes de 17 años que os queráis imaginar.
#52:
#21 Y el mío es que, si las cuentas son públicas y se pueden obtener para un informe de un colegio, ¿como es posible que un potencial inversor no haga las suyas propias antes de meter el dinero allí?
Me decanto más por la explicación de #49 . Todos sabían que podía pasar, pero la expectativa de beneficios compensaba el riesgo.
Me decanto más por la explicación de #49 . Todos sabían que podía pasar, pero la expectativa de beneficios compensaba el riesgo.
Comentarios
Las auditoras son parte del sistema, así que nunca morderán la mano que les da de comer. El resultado de esas auditorías son papel higiénico caro, nada más.
Ahora, si un chico de 17 años en una asignatura del cole haciendo el ABC del análisis fundamental ve que hay enorme riesgo de concurso de acreedores, ¿cómo es posible que analistas de bolsa, de riesgos y de calificación crediticia no lo vean?
La respuesta es la más obvia: lo ven, pero callan.
#6 mi primer pensamiento ha sido ese, si alguien de 17 años lo ha visto ,es que hay una cadena de gente implicada para taparlo, porque de otro modo no tiene explicación
#6 #21 Yo tengo otro enfoque, tirando más por ciencias sociales. Dadas las (tantas) imperfecciones del sistema, como el favoritismo a los amiguetes, lo que debería ser obvio (p.e.: que Abengoa fuera a ir a concurso) no lo es tanto, al fin y al cabo siempre cabe la posibilidad de un Deux Es Machina por parte de un amiguete con influencias. Es posible que mucha gente viera que Abengoa iba a caer sí o sí... si estuvieramos en un mundo perfecto. Pero dado lo que hay puede que no fuera tan obvio.
#21 Y el mío es que, si las cuentas son públicas y se pueden obtener para un informe de un colegio, ¿como es posible que un potencial inversor no haga las suyas propias antes de meter el dinero allí?
Me decanto más por la explicación de #49 . Todos sabían que podía pasar, pero la expectativa de beneficios compensaba el riesgo.
#6 Nadie callaba nada ni este chaval ha descubierto nada.
Todo el mundo (analistas e inversorea) sabía que Abengoa era una empresa en problemas y sus acciones cotizaban como tal. Había inversores que pensaban que de alguna manera u otra podría salir adelante y pese a ser conscientes del riesgo compraban pensando en triplicar su inversión; mientras que otros inversores vendían a corto esperando ganar pasta el día en que se fuera a la bancarrota.
Esto es un día normal en los mercados.
#49 Exacto, cuantas compañías habrán pasado por momento de apuro parecidos a los de abengoa y no han llegado a preconcurso
#49 ya !!!!!
asi estafan y estafan en los dias normales de los mercados y nadie puede hacer nada ?????
#6 En libremercado en 2012: http://www.libremercado.com/2012-04-28/el-agujero-de-abengoa-1276456928/
El agujero de Abengoa
ojo, que no estoy estableciendo ningún paralelismo entre Enron y Abengoa -además, lo de Enron no hubiese alcanzado las dimensiones que alcanzó si la empresa auditora hubiese hecho bien su trabajo- Simplemente, me ayudo del análisis del efectivo para dar una opinión sobre la empresa española.
Y el primer dato es irrefutable: Abengoa es la única empresa del Ibex que no genera caja -fuera del Ibex tampoco es habitual ver empresas con flujos de caja negativos recurrentes (ver artículo al respecto aquí)-.
En el blog de un inversor en Rankia (y autoproclamado experto en el sector energético y renovables):
Me desmarco de Abengoa (15/07/2014)
http://www.rankia.com/blog/ecos-solares/2386650-desmarco-abengoa
Lo primero que llama la atención al leer las cuentas consolidadas del ejercicio 2013 del grupo es que los gastos financieros son de tal calibre que casi se comen los resultados de explotación. La diferencia entre ambos conceptos es de sólo 72M€, una cifra incluso menor al beneficio neto declarado. La situación, no obstante lo raquítico de la misma, era aún peor en 2012 como se ve en la tabla superior.
Otro aspecto que llama la atención es su elevada deuda y una falta de capacidad de generar caja preocupantes
Se ve que existe un desfase bastante llamativo los últimos años entre los flujos de explotación y los de inversión, nada menos de casi -8.000M€ desde que la primera termosolar se puso en explotación en Sevilla. Esta "anomalía" ha sido convenientemente cubierta con un flujo de financiación que goza de buena salud... pero como ya hemos visto, a un coste financiero elevado. La situación no debería ser excesivamente preocupante si los flujos de explotación crecieran. Pero no es así.
En cuanto a los bonos ordinarios, no importa que emisión estudiemos, ¡no exista ninguna que abone menos del 7,75%! Los "bonos ordinarios Abengoa 2020" emitidos en dólares y a siete años están a ese tipo, pero los que vencen en 2018 a 5 años ofrecen un interés del 8,875%. Ambas emisiones se lanzaron en 2013, un muy buen año para refinanciar deuda corporativa española en mi opinión.
En esta situación considero que no es prudente conceder dividendos. A pesar de que el beneficio es positivo (aunque muy exiguo), lo cierto es que creo que no deberían destinarse recursos a retribuir al accionista aún. Ya conocen la frase:
El beneficio es una opinión, el flujo de caja es un hecho.
Sin embargo, ¡el dividendo concedido a cuenta de 2012, distribuido en el ejercicio 2013 (38,7M€) supone el 38% del beneficio neto de 2013 (101M€)! Y, ojo, de este beneficio neto cerca de 44M€ son créditos fiscales. Parece como si ese crédito se hubiese decidido "convertirlo en dividendo". Espero y deseo que esto no sea consecuencia de que la familia fundadora de la empresa sea aún dueña de más de la mitad del capital social de la entidad (más del 57% del capital social)
hoy día no me sentiría nada cómodo como accionista de Abengoa.
Fitch (la agencia de calificación) también aviso en el 14 de Noviembre de 2014, un poco más tarde.
Abengoa cae casi un 50% en dos días y Fitch estima que su deuda dobla lo declarado por la empresa
http://www.elmundo.es/economia/2014/11/14/54660254268e3eed678b4577.html#comentarios
En el confidencial se subieron al carro el 17 de ese mismo mes.
Abengoa: trileros a los que descubren dónde está la bolita
http://blogs.elconfidencial.com/mercados/valor-anadido/2014-11-17/abengoa-trileros-a-los-que-descubren-donde-esta-la-bolita_470541/
Muchos inversores no han tardado en preguntarse si ‘date, ¿aquí hay solo este tomate?’ y se han puesto manos a la obra para identificar otras incongruencias en los números de la firma de ingeniería.
No es difícil encontrarlas por más que el Grupo cuente, según reconoce, con 603 empresas subsidiarias, 20 sociedades asociadas y 26 joint ventures, motivo suficiente como para arquear las cejas. ¿De verdad es necesario tal entramado? Ummmm.
Así lo que se descubre en las cuentas a nueve meses es que la empresa, pese a facturar más de 5.000 millones de euros, no gana dinero: prácticamente todo el beneficio operativo se lo comen los costes financieros y si puede maquillar algo su resultado contable es gracias a la activación de unos activos fiscales diferidos que ascienden, ni más ni menos, que a 1.435 millones de euros en el balance.
Yo la verdad es que no entiendo como invierte la gente con lo que había en internet. Salvo caballero blanco. Reforma de las leyes del sector, o refinanciación de la deuda a intereses del 1% lo que pasaría estaba claro.
Lo que dice #49, aunque yo soy demasiado cobarde para invertir en una empresa así-
#65 Pues porque existía (y sigue existiendo ahora, que Abengoa todavía no está en bancarrota, sino intentando renegociar su deuda) la posibilidad de que sus acreedores consientan en renegociar su deuda y se salve. Y entonces su cotización se dispararía.
Tú decides.
#74 Cualquier rescate o reestructuración de la deuda yo entiendo que implicará una operación acordeón o equivalente que hará que los accionistas actuales queden completamente diluídos.
Sería lo normal.
#79 Bueno, no tiene por qué. Sólo si los acreedores consienten en convertir todo o parte de su deuda en capital.
#95 Si no consienten en eso o perdonan de facto parte de la deuda la empresa se va a tomar por saco.
#49 a estos niveles y esa gente, si no intuían nada son unos idiotas y unos farsantes y sino, unos hijos de puta.
#6 Es que de hecho, lo ven. No tienes más que buscar "Abengoa + Expansión" o "Abengoa + análisis" para ver que desde hace 9 meses todas las noticias sobre la compañía eran sobre la renegociación de su deuda, el Santander la entrada de Gestamp, etc. Por eso, hace ya 5 ó 6 meses Abengoa pegó un bajonazo terrible en Bolsa. Mucho mayor que el de ahora. En agosto o por ahí pasó de cotizar a 3 € a cotizar a 0,80 €.
Sólo que nada más que a finales de noviembre ha empezado a salir en el telediario.
En cuanto a este artículo, es de un sensacionalismo atroz. ¿Pero de verdad se cree el articulista que todos los analistas de Bolsa no veían lo mismo que este chico? Qué inocencia, por favor.
No había leído tu mensaje, #49. Así es.
#6 Los analistas de bolsa no tiene tiempo para la economía real, están demasiado ocupados creando rumores que beneficien a su cartera de acciones.
#6 Y si hay que prender fuego a un rascacielos para que desaparezca un informe negativo, pues se le prende fuego:
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-01-04-2005/abc/Economia/el-incendio-del-windsor-destruyo-la-auditoria-de-deloitte-a-fg-valores-que-pide-anticorrupcion_201534843916.html
Deloitte cobró 490.000 € a Rato para mejorar las cuentas de Bankia que ellos auditaban
Deloitte cobró 490.000 € a Rato para mejorar las c...
capitalmadrid.comDeloitte está metida en todo y nunca recaen sobre ella las responsabilidades. Capitalismo de amiguetes.
#1 Las big four son las big four. Sólo dicen lo que el cliente quiere oir.
#2 si me contratasen en un a big mac de esas la liaria parda, y después saldría en Menéame diciendo "soy compañero, coño".
A todas estas, es que es de escándalo. Se supone que son responsables de comunicar los problemas y errores contables, pero nada. Es una verguenza.
#3 Esto demuestra que las supuestas medidas de control no sirven de una mierda en un sistema corrupto hasta la médula. Si una gran empresa está podrida también se puede pudrir la empresa que controla sus cuentas. Crear nuevas capas de estructuras de poder solo extiende la corrupción porque el poder y el dinero corrompen inexorablemente. Resumiendo, en un sistema basado en dinero y estructuras de poder la corrupción total es inevitable.
También muestra que la "transparencia" tampoco sirve de una mierda porque pese a tener sus cuentas públicas tiene que ser un estudiante de instituto quien descubra el chanchullo. De los miles de sesudos "economistas" que abren su bocaza a diario en foros, periódicos, radios e incluso televisión ninguno se había enterado porque ninguno se había molestado en hacer el análisis. La contabilidad (que en realidad son puras matemáticas) es lo poco de científico que tiene la economía, el resto es pura ideología y palabrería seudocientífica, pero curiosamente son los charlatanes economistas opinólogos profesionales los que deciden como debe funcionar nuestra sociedad, así nos va.
#12 Nada más hay que ver los tres elementos que salen hoy en EL PIS: Ontiveros, Lacalle y el del PSOE que no me acuerdo como se llama.
#37 Si solo fueran esos me daría con un canto en los dientes. Lo jodido es que incluso los "padres" de la economía, los grandes teóricos no han hecho ni un poquito de contabilidad básica en sus teorías y no han tenido en cuenta algo tan elemental como que vivimos en un planeta finito con recursos finitos. Como resultado tenemos un sistema económico basado en crecimiento que es un suicidio. La sociedad es como un tren a toda máquina en una vía que acaba en un acantilado y los descerebrados economistas que la conducen solo dicen "¡mas madera!, hay que seguir creciendo".
#12 precisamente en un sistema corrupto es donde no hay instituciones de control ni reglas o si las hay no se ponen en practica.
#71 Entonces para ti todo debe estar de puta madre con tantas instituciones y tantas reglas. Lastima que la realidad lo estropee con todas las instituciones corruptas hasta la medula y unas leyes injustas hechas a medida para mantener esa corrupción. Claro que tu eso no lo ves, la estupidez humana te impide dejar de estar equivocado http://vozpopuli.com/next/43956-por-que-no-podemos-dejar-de-estar-equivocados así que te buscarás excusas para justificarte y seguir con tu atroz ideología intacta.
#75 excusas ninguna. si pones un gallinero para que no se coman las gallinas y metes al zorro para que las vigiles, lo único que conseguirás es un zorro obeso.
#77 Y si los burros volaran no necesitaríamos aviones. Ya veo que ni siquiera buscas excusas para seguir justificando este sistema corrupto, directamente sales por peteneras.
#78 díselo a los trabajadores de abengoa que pueden ir al paro por un consejo de administración corrupto.
las estructuras son demasiado grandes , pero el problema mayor es la politización del sistema , con miles de cargos sin razón de ser y salarios brutales que son por si mismos una plaga, aunque no dejen de ser un síntoma de la podredumbre general.
la realidad es que el sistema necesita un cambio y no es precisamente pasar por privatizarlo todo(otro síntoma de podredumbre), sino por echar a todo el que no demuestre ser útil para la administración de nuestro querido país.
#80 LOL, lo tuyo es kafkiano, eres tu quien está defendiendo el sistema y me sueltas "díselo a los trabajadores de abengoa". Díselo tu campeón, eres tu quien defiende este sistema de mierda que ha causado esto. Hablas de problemas del sistema como si fueran cosas que ocurren por accidente, cuando ya te he dicho y te he repetido que la corrupción la produce el propio sistema basado en dinero y poder. Lo más gracioso es que critiques la privatización como si fuera algo que yo he defendido. No se si es que te falta comprensión lectora y no has entendido una mierda de lo que he escrito hasta ahora o que me estás troleando haciéndote el bobo.
#82 defiendo el sistema, pero sin corruptos. no es un accidente que haya corrupción , es algo a mala fe y premeditado.
en algo coincidimos , el sistema necesita cambios.
#83 Defiendes el sistema y la corrupción es intrínseca al sistema por lo tanto defiendes la corrupción. Ya te lo he repetido varias veces y de verdad que no entiendo como alguien con un mínimo de neuronas sigue esquivándolo. ¿Que parte de "el poder corrompe" no entiendes?
#84 el poder de por si no corrompe, es la falta de voluntad de poder, la falta de principios , hay querer el bien de todos sin dejarse a nadie atrás y querer hacer leyes en ese sentido.
por ejemplo lo mejor para ayudar a un adicto al dinero, como un corrupto, es quitárselo todo y meterlo en la cárcel para reformarlo, aunque lo tengas que dejar 10 o 20 años en la cárcel .
#85 No campeón, no te montes películas de "principios" y de "voluntad de poder" (me da la sensación que ni tu mismo sabes lo que dices). Que el poder corrompe es un hecho sicológico científicamente comprobado http://www.muyinteresante.es/ciencia/articulo/ipor-que-el-poder-corrompe
Es como si discutes que el sol sale por la mañana. Entiendo que necesitas hacerlo para seguir aferrándote a tu ideología pero tendrás que buscarte otro clavo ardiendo al que agarrarte, porque soy consciente que lo que es rectificar eso no lo vas a hacer nunca. La estupidez humana nos impide dejar de estar equivocados http://vozpopuli.com/next/43956-por-que-no-podemos-dejar-de-estar-equivocados
#86 nunca has probado a luchar en vez de rendirte, pero es normal, si crees que muy interesante es una refutada revista científica.
#88 Para empezar yo no me he rendido en absoluto, quien se rinde al sistema eres tu. No me conoces, no tienes ni puta idea de lo que hecho en mi vida así que mejor cierra la bocaza. ¿Te crees que se llega por ciencia infusa a las ideas que yo tengo?
No creo que el "muy interesante" sea una reputada revista científica, cita un artículo que si ha sido publicado en un revista científica con revisión de pares pero no está accesible por internet. Como ya dije tenías que agarrarte al algún clavo ardiendo para seguir justificando tu ideología aunque no me esperaba que fuera algo tan patético como apelar a la credibilidad de un enlace que te pongo cuando lo que importa no es el enlace en si sino el estudio científico en que se basa.
#1 #2 #3
Os equivocais con lo que hace una auditora.
Un auditor certifica que los estados contables de la compañía en cuestión representan la imagen fiel de la situación de esa sociedad.
Después cada cual hace lo que quiera con esa información.
El chavalito de 17 años ha podido llegar a las conclusiones que llegó porque abengoa no pudo manipular/encubrir su endeudamiento al estar sus cuentas auditadas y siguiendo unos principios contables internacionales (ifrs imaginó).
Después si el gobierno, bancos nacionales, etc. Están dispuestos a prestar dinero a una empresa hiperapalancada... Es su problema (o se le pide un tipo de interés acorde al riesgo).
Señores, la conclusión a sacar no es que los auditores son una mierda, sino que un mínimo de formacion en economía es indispensable.
Quizás los trabajadores de abengoa hubieran estado prevenidos si tuvieran esa mínima formación y habrían actuado en consecuencia.
La información estaba ahí y hasta un chaval de 17 años era capaz de sacar conclusiones.
PS: otra cosa es que hace el gobierno metiendo dinero ahí y porque se habla de rescatar a esta empresa y no a los miles de pymes que han caído estos años de crisis...
#2 O lo que el cliente quiere que aparezca en el informe de auditoría.
#1,#2,... no es por estropeados el buen rollo de meterse con las auditoras pero cualquiera que esté un poco metido en bolsa sabe desde hace años los problemas de sobre endeudamiento y el riesgo de invertir en Abengoa. Deloitte hizo su trabajo al avisar de la deuda acumulada desde hace años. A partir de allí todos los gorros de aluminio y superheroes de 17 años que os queráis imaginar.
#51 Esto es como la fábula del traje nuevo del emperador. Da igual que todo el mundo vea claro una cosa, si nos conviene verlo de otra manera, así sera. Sólo que en este caso, en cuanto no hay pasta, pues a joderse tocan.
#1 «Si las auditoras hiciesen bien su trabajo, no harían falta.» Sabio proverbio chino.
#1 Yo por 19,9 millones tambien le digo a quien quiera lo que quiere oir. ¿Donde esta el problema?.
#18 Una auditoría es como una certificación de cara al exterior de qientus cuentas están en perfecto orden. Hay muchos afectados por información errónea o deliberadamente manipulada.
#19 Cierto lo que sucede constantemente en nuestro dia a dia, informacion errónea y deliberadamente manipulada, lo que lo convierte en un forma de vida.
#19 y los hay tan tontos que se siguen creyendo que las certificaciones sirven para algo.
#33 Pues no te digo que no (ejemplo bankia), pero justamente en este caso es al contrario.
#1 Si un tipo cobra 19 millones de euros por un trabajo que consiste básicamante en saber qué sumar y qué restar, está claro que no los está cobrando por hacer esas sumas y esas restas que te las haría un crío de 17 años en sus vacaciones de Navidad y solo por el placer de aprender.
#1 Son armas de fraude masivo, las grandes empresas pecadoras acuden a la liturgia, cuando la auditora pasa el cepillo, las grandes pecadoras que quieren que siga girando la rueda echan algún billete (pero no muy grande) y al final del rito, la auditora da su absolución general a bombo y platillo, bueno, sí es algún Estado como Grecia se permite dar un sermón y ponerle verde.
#1 Eso lo puede saber cualquier contable y el Estado con todos sus medios personales y materiales no fue capaz de ver eso por culpa de las puertas giratorias.
#1 Eso es redundante, en cualquier sistema basado en dinero y estructuras de poder todo acaba funcionando a base de enchufe y chanchullos de amiguetes.
Esto pasa porque los gestores de la empresa que contratan una auditoría, se juegan el cuello con su resultado y por eso "acuerdan" un resultado favorable. A esto se podrían oponer los propietarios de la empresa, que son los "engañados", pero como no quieren que se haga público el verdadero valor de sus acciones, se dejan engañar y se limitan a venderlas y deshacerse del problema.
Aparte de exigir responsabilidades a Deloitte, habrá que investigar quiénes conocían la verdadera situación dentro de la empresa y desde cuándo. Y no estaría de más comprobar quién vendió acciones de forma sospechosa durante los últimos años.
#4 Lo de exigir responsabilidades hace tiempo que pasó, una cosa es que lo hagas una vez pero cuando lo haces siempre directamente se te debe quitar la licencia para operar como auditora. Sino mientras ganen más dinero diciendo lo que el que paga quiere que digan lo seguirán haciendo y no se solucionará nada.
todo el mundo lo ve simplemente no es la primera empresa endeudada del mundo, muchas consiguen sacar ventaja de esta situación y estas inversiones se acepta el riesgo. A ver si creéis que una cartera con acciones de DIA o cualquier empresa conservadora dobla su capitalización en un año.
Y fijaros en los precios de sus acción y verás como refleja lo que era, puro riesgo oscilaciones del 8% en días normales, 20-30% en un día más de una vez se han visto desde hace años.
La quiebra no pilla por sorpresa a nadie.
Lo de abengoa es un agujero por fraude, que la redacciób del titular transmite que mas que un delito economico estamos ante un fenomeno cuantico. Alguien estuvo cavando el agujero durante años.
El problema de las firmas de auditoria son sus filiales de consultoria.
Todas las auditoras y cuando digo todas significa de las mas grandes a las más pequeñas tienen una filial que se dedica a la consultoría.
Esa filial, a cambio de unos suculentos honorarios, bastante mayores que los que se pagan por la auditoria, está metida en el dia a dia de la empresa "preparando" la auditoría para que cuando llegue el momento todo salga redondo.
Como podéis suponer los pufos estan tapados y bien tapados estando de acuerdo los consultores con los auditores para que no aparezcan.
Si es una situación transitoria se resuelve y nadie se entera de nada.
El problema es que si esa situación persiste en el tiempo llega un punto en que la compañía revienta, porque esconder los problemas nunca los resuelve.
Y esto demuestra la necesidad de pagar millones a una consultora para que te auditen. No solo te dicen lo que quieres oír, aunque te hunda, si no que su trabajo lo pueden realizar alumnos de instituto mirando las cuentas públicas en tu web.
Vale, estoy exagerando un poco, pero se les paga su trabajo estratosféricamente respecto al valor que realmente tiene.
Pero qué chorrada sensacionalista es esta:
Desplome de la acción un 50% la semana en que también Fitch rebaja el rating indicando qque duplicaba la deuda asumida por la empresa según su criterio contable sobre los bonos verdes como deuda 14 Nov 2014 10:12 AM:
https://www.fitchratings.com/gws/en/fitchwire/fitchwirearticle/Adjusted-Abengoa-Leverage?pr_id=923575
http://www.reuters.com/article/abengoa-bonds-idUSL6N0T72XT20141118#CSioqF2RSDoL50hP.97 18 nov 2014
"Abengoa 3.0" hits a glitch as maturities loom
* Investors question Abengoa's official debt figures
con lo fácil que es ver en un gráfico de su acción y las posiciones bajistas desde Oct 2014, siendo el valor con más posiciones bajista del ibex:
https://es.finance.yahoo.com/echarts?s=ABG-P.MC#symbol=ABG-P.MC;range=2y
https://es.finance.yahoo.com/echarts?s=ABG.MC#symbol=ABG.MC;range=2y
Es evidente que hay dos tipos de tarifas en las empresas auditora, sobretodo en las más importantes, la tarifa que te cobran por hacer una auditoria, y la tarifa de hacértela y maquillartela, que sera doble o más.
Conozco bien a la gente de estas 4 auditoras. Junto con los despachos de abogados, son o peor y más inmoral que nunca he visto.
#44 Para eso no hace falta introducir una asignatura en los colegios. Porque la jerga de los contratos cambia cada poco tiempo para oscurecer el sentido (algunas cosas solo te las va a poder explicar el propio banco, porque ni aun siendo ingeniero industrial vas a saber qué indican ciertas cosas).
Y me parece un desperdicio ingente ponerte a impartir economía en los colegios "para que en un futuro no les engañen" cuando sacando unas leyes bien chulas te cargas en un solo día todo el abuso bancario por los siglos de los siglos.
Estaba pensando en la película «margin call» donde el pufo de la megacorporación lo descubre también un pringado newbie
#38 Si estás en una situación desesperada y necesitas dinero como sea, de poco va a importar que sepas que el banco o un desaprensivo bancario va a timarte. Más que nada porque con ese tipo de prestamistas no se negocia: o firmas o te piras, que hay cola y nuestro negocio no depende de ti.
De modo que no cambia en absoluto la cuestión.
En cambio, si una ley sancionase durísimamente (en plan "si te condenan por abuso, le regalas la hipoteca al cliente") las condiciones de préstamo bancario... cómo cambiaría la cosa.
Pero me temo que nunca verán nuestros ojos que en escuela alguna, en libro de economía alguno, se inste a exigir más y mejores regulaciones para evitar el abuso de los prestamistas. ¿A que no?
#41 Puedes ir a pedirlo a un banco "menos malo". Pero hay que saber que implican las condiciones de lo que te ofrecen.
#50 Pero si ya viven en la sociedad y son parte de ella, ¿qué vamos a explicarles en la escuela?
Si me dices que a criticar todo aquello que es irracional o abusivo, entonces sí.
#53 Aparte de criticar deben aprender a desenvolverse en ella para no ser unos parias. La economía es como la política o la haces o te la hacen.
#54 Una buena crítica, una verdadera crítica, es en su más hondo sentido una profundización. Cuando Kant escribió la "Crítica de la razón pura" estaba pensando en algo como "voy a dedicar todo mi intelecto a profundizar en esta cuestión sin dejar, en la medida de lo posible, que los prejuicios me cieguen".
A eso llamo yo "crítica". No al pataleo.
Por cierto que esa "crítica" es absolutamente lo contrario al adoctrinamiento de "el mundo es así, que ustedes lo sepan, y punto". Que es información sin más, pero que esconde en su neutralidad un mensaje.
#56 Estoy deacuerdo contigo en desarrollar la crítica.Pero creo que también se debe desarrollar la adaptación y creo que debe ir unido o si no la crítica la desarrollaran los inadaptados. Eso en los niveles de discurso que te mueves. a un nivel más mundano todo el mundo necesita saber economía para que no le estafen los que saben. Es útil. La razón no es el único Dios tampoco aunque entiendo que es uno importante.
Me llama la atención como esta redactado el artículo. Las "grandes empresas" son españolas, pero las "empresas en crisis" son sevillanas.
Y hablamos de la misma empresa en el mismo artículo.
#92 No sé muy bien qué significa eso de "no existir" en este contexto.
Creo que la economía ha pasado de ser una búsqueda de la distribución mejor de los recursos a ser teología financiera que busca más ingresos. Creo que se pretende una ciencia cuando en realidad es un instrumento de dominio que emplean las élites. Creo que es una suerte de moderna teología que se dice exacta y respetable solo porque emplea cálculos matemáticos. Pero no estudia ni revela cómo es el mundo, el universo, lo ajeno al ser humano, sino que le pone límites al hombre en aras de una falsa racionalidad: "No puede hacerse eso porque va contra la economía".
Economía seria era la que se planteaba cómo aprovechar nuevas técnicas de cultivo para conseguir una mayor cantidad de alimentos y distribuirlos de manera útil. No rollos como la competitividad, la deuda, la bolsa, y demás pufos ideológicos que solo están ahí para legitimar el poder de ciertos oligopolios.
Y cuando se mete en las escuelas no se hace para darle a los niños más libertad. Se hace para que no empiecen a cuestionarse las estructuras de poder económicas a las que van a verse sometidos. Y es peligroso porque la gente no lo ve. Esa es la ideología más jodida: aquella que lo es, pero no lo parece.
Y por esto amiguitos es que tengo a la economía el mismo respeto que a la homeopatia, la astrología, la quiromancia y la lectura de posos del café.
#10 Eso es como decir que no respetas la física porque los coches se estrellan. Sinsentido.
#11 la economía, tal y como la conocemos, no es falsable.
Consistente (no contiene contradicciones)
-Sinóptica (navaja de Ockham)
-Presenta un cierto homomorfismo con la parte de la realidad que trata de explicar (estas manchas en este papel se corresponde con estas calles de esta ciudad o estos símbolos en estas ecuaciones se corresponden con estos fenómenos)
-Con poder de explicación (son falsables, no cualquier estado que se puede describir en el lenguaje de la teoría será “el caso” que selecciona la teoría)
#11 no. La fisica explica el como. La economia trampea paea que no veas el accidente.
#25 Los economistas, que generalmente ansían vivir mejor que tú y que yo.
#25 Creo que estás confundiendo a la economía con analistas fraudulentos.
La fisica explica el como... La economía también, ni más ni menos.
#10 Esto es más contabilidad que la economía de los chamanes tipo FMI.
#36 No hace falta que sea eterna, solo es actual.Si cambia se cambiará la educación. pero en la sociedad de hoy si no sabes economía eres un analfabeto. No se trata de enseñarte que el capitalismo mola sino a moverte en la sociedad en la que vives, que es capitalista en este caso.
#46 Es actual pero dice de sí misma que es eterna. "Soy el sistema definitivo", "soy el menos malo de los sistemas posibles", "el comunismo fracasó porque yo soy el único camino". Como hacía el cristianismo, Roma Aeterna, el Imperio Egipto...
La aspiración del ser humano debe consistir en algo más que en someterse acríticamente a "lo actual". Porque esa mentalidad genera ceguera intelectual, sociológica y existencial. En todas y cada una de las épocas hubo "lo actual". El verdadero progreso vino con la ilustración y el desarrollo del método científico, que pretendían pasarse "lo actual" por los cojones para alcanzar "lo universal".
#48 Yo en eso no estoy deacuerdo, en que sea eterna ni es le mejor de los sistemas. Pero en la escuela se debe también enseñar la sociedad que tenemos y no solo las que hubieron o las que se han pensando.Si no saldrán tuertos y ciegos. Y sí la realidad (con minúsculas) que aunque es mutable, también tiene un tiempo.
Las consultoras sólo sirven para asegurar grandes capitales y a los demás que les follen ¿Cierto?
Vaya con lo excelentes que son las auditoras, luego saldrá que ellos no tenían que mirar a la luna que su obligación es mirar al dedo.
No os preocupéis, pronto pedirán la autorregulación de las propias empresas, como por ejemplo:
Wikileaks filtra los planes de liberalización salvaje del transporte que negocian en secreto las potencias mundiales
Wikileaks filtra los planes de liberalización salv...
infolibre.espes ellos son los únicos que saben del tema y no como nosotros que sabemos menos que un chico de 17 años.
Es el gobierno de la falacia.
El Colegio Viaró es una obra corporativa del Opus Dei. No hay chicas. Tal vez eso explique tanta paja mental con la economía. https://www.viaro.es/es/informacion-general/historia
Niños de 17 años que durante un trimestre "estudian cómo elaborar e interpretar el balance de situación y la cuenta de resultados de una empresa". Hostia puta.
Ustedes sigan quejándose de la religión en la aulas, que mientras tanto la verdadera nueva religión se está metiendo hasta la cocina. Van a salir del cole bien adoctrinaditos y dóciles.
#26 Economía debería ser obligatoria y no optativa en los estudios. Así la gente sería más consciente de lo que firma cuando va al banco o cuando hace cualquier gestión económica.
#29 Eso mismo opino yo de la religión: "Debería ser obligatoria para que los niños supieran de qué manera mienten a cambio de la salvación del alma".
#26 #30 ¿Entonces que crees, que la economía no existe?
#29 Y el problema viene principalmente porque la economía no es una ciencia en absoluto, sino algo más parecido al derecho: o sea, por completo dependiente de la voluntad humana. De tal modo que solo tendría sentido impartirla si se parte de una perspectiva crítica con respecto a ella. Relativizándola y mostrándola como un instrumento de dominio.
Pero no, se imparte con su definición de "la economía es la distribución efectiva de los recursos escasos". Y a partir de ahí la desarrollan como si fuera física o biología. "El mundo es así y a callar".
Pura IDEOLOGÍA.
Para que la gente no cayera en las manos del banco basta con que haya unas leyes que lo impidan, o limiten el poder de las gestiones económicas.
#31 Si, la ley sería algo así: "Se prohíbe que los bancos cometan prácticas abusivas contra sus clientes" ¿No?
Aprender a interpretar unos estados financieros no es adoctrinar, sino aprender a que no te engañen.
Claro que hay gente que prefiere vivir en la ignorancia a que les "adoctrinen".
#26 El capitalismo no es una religión es la realidad por desgracia y los jóvenes deben estar preparados para ello.Si pasamos a un socialismo ya pondremos fundamentos técnicos de la economía cooperativa y tampoco será una religión
#32 El capitalismo, como el comunismo, es una repugnante ideología que se pretende al mismo tiempo eterna y sin embargo histórica (lo cual es un contrasentido), que es lo que siempre hacen las religiones: "Somos la REALIDAD" (como si la "realidad" no estuviera cambiando constantemente).
Es pura religión en sus cimientos. Lo que hay que hacer con las ideologías es diluirlas. Cooperar entre seres humanos no es ideología, es algo que sucede incluso a nivel familiar o de pareja. es una interacción natural.
#59 esto era un comentario para #36
#26 Sí tienes una necesidad que no puedes pagar de inmediato ni dispones de la cantidad total(por ejemplo una hipoteca) firmarás sí o sí, puede ser clave tener algún criterio para que ningún desaprensivo se aproveche "demasiado" de ti.
idiiología es liberalismo, marxismo etc.. sobre historia, el capitalismo ha existido en todos las grandes civilizaciones de una u otra forma (salarios, crédito y deuda, control inflacción...) por eso Weber lo define tras los mercaderes como capitalismo 'moderno'.
A la grandes consultoras les pasa lo que a los bancos. Si bien es cierto que inicialmente crecieron gracias a la esclavitud, los banqueros aparte de ese "pequeño" detalle eran gente honorable con raices calvinistas (el valor del trabajo bien hecho, el deber,)
Hoy en día muchos se preocupan más de que llegue el viernes para irse de putas y drogarse, veneran a Madoff y compiten por ver quien inventa el mejor chanchullo y demuestra ser el mayor cabrón para ganarse el respeto de los compañeros.
Su principal virtud debe ser la credibilidad pero la están perdiendo muy rápido.
Por eso temen tanto implantar la transparencia, porque dejaría en paro a chupópteros y con pocas opciones a los sinvergüenzas...
Sí empleando la misma cantidad de dinero en publicidad y en auditoría, te va mejor emplearlo en auditoría, adivina cuál es tu nueva empresa de propaganda...
Yo hice hace unos 5 años un trabajo muy parecido sobre Española del Zinc (analizar balance, cuenta de ingresos y gastos y calcular unos cuántos ratios). También salía que les iba a ir de pena y veo que uno o dos años después entró en quiebra.