Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Lo voy a decir con todo el respeto posible: vaya putos subnormales.
Cambian una escala de puntuación por otra con una estética idéntica pero unas valoraciones distintas. Eso es crear confusión a drede.
Coño, cambia la estética, deja de usar barras con la misma forma y pon rombos o cubos o ponlos en vertical joder, pero que a simple vista no parezca lo mismo que lo anterior con significados distintos.
El problema de la escala anterior es que todo acabó con A+++++++++ y la nueva tabla comete exactamente el mismo error, dentro de unos años se sorprenderán que acabe siendo necesario volver al A+++++++++.
Vaya putos subnormales.
Cambian una escala de puntuación por otra con una estética idéntica pero unas valoraciones distintas. Eso es crear confusión a drede.
Coño, cambia la estética, deja de usar barras con la misma forma y pon rombos o cubos o ponlos en vertical joder, pero que a simple vista no parezca lo mismo que lo anterior con significados distintos.
El problema de la escala anterior es que todo acabó con A+++++++++ y la nueva tabla comete exactamente el mismo error, dentro de unos años se sorprenderán que acabe siendo necesario volver al A+++++++++.
Vaya putos subnormales.
#9:
#8 Claro, esa escala es para que dure 5 o 10 años. No nos atrevamos a pensar en una escala que sea válida más de un par o tres legislaturas.
¿Y cuánta gente decidirá no cambiar su nevera por que la que tiene en casa tiene etiqueta A+++ y la nueva tiene etiqueta B?
Es que no hay por donde coger lo que han hecho, un niño de párvulos lo haría mejor, al menos le habría puesto algún que otro unicornio.
¿Y cuánta gente decidirá no cambiar su nevera por que la que tiene en casa tiene etiqueta A+++ y la nueva tiene etiqueta B?
Es que no hay por donde coger lo que han hecho, un niño de párvulos lo haría mejor, al menos le habría puesto algún que otro unicornio.
#32:
#3 Yo no entiendo porque no lo han hecho con números o porcentajes. Eficiencia: 90, 91, 92%... O un número, que a mas alto mejor, así nunca tiene fin.
Es lo que dices, en unos años se volverá a quedar obsoleto, y encima el mismo diseño... para confundir al personal. Me veo a alguien vendiendo aparatos "antiguos" con clase B o C intentando parecer que es la certificación actual. O que vayas a comprar uno actual y que haya A+ de los antiguos y C de los nuevos y pienses que el A+ es mejor...
Unos genios, unos visionarios
Es lo que dices, en unos años se volverá a quedar obsoleto, y encima el mismo diseño... para confundir al personal. Me veo a alguien vendiendo aparatos "antiguos" con clase B o C intentando parecer que es la certificación actual. O que vayas a comprar uno actual y que haya A+ de los antiguos y C de los nuevos y pienses que el A+ es mejor...
Unos genios, unos visionarios
#1:
Bien, porque ya habíamos perdido la cuenta de cuantos "+" tenía que tener para molar.
#4:
Que se pongan las pilas con el tema del indice de reparabilidad
Comentarios
Lo voy a decir con todo el respeto posible: vaya putos subnormales.
Cambian una escala de puntuación por otra con una estética idéntica pero unas valoraciones distintas. Eso es crear confusión a drede.
Coño, cambia la estética, deja de usar barras con la misma forma y pon rombos o cubos o ponlos en vertical joder, pero que a simple vista no parezca lo mismo que lo anterior con significados distintos.
El problema de la escala anterior es que todo acabó con A+++++++++ y la nueva tabla comete exactamente el mismo error, dentro de unos años se sorprenderán que acabe siendo necesario volver al A+++++++++.
Vaya putos subnormales.
#3 Bueno, un poco previsores han sido.
La máxima eficiencia actual es la C en la nueva escala, con lo que queda la B y la A para llenar.
#8 Claro, esa escala es para que dure 5 o 10 años. No nos atrevamos a pensar en una escala que sea válida más de un par o tres legislaturas.
¿Y cuánta gente decidirá no cambiar su nevera por que la que tiene en casa tiene etiqueta A+++ y la nueva tiene etiqueta B?
Es que no hay por donde coger lo que han hecho, un niño de párvulos lo haría mejor, al menos le habría puesto algún que otro unicornio.
#9 aun sabiéndolo y siendo consciente hay una regla en el firewall cerebral inconsciente que dice ufff B o C (aunque sea mejor que un A+++ anterior) malo malo.. Usar mismos símbolos para decir cosas diferentes hace un cortocircuito en mi mente lógica..
#9 a parte de la letra, tienes unos números con el consumo. Es cierto que el consumidor poco informado tendrá problemas, pero en la etiqueta aparece la información necesaria para identificar el consumo de cada uno.
#44 Si lo importante son los números que quiten las letras.
No cuela, es un desastre de diseño.
#45 en ese sentido podrían darle mas protagonismo en el diseño. Al fin y al cabo, mas pequeño mejor.
#3 Algún familiar con la imprenta algo parada lo agradecerá
#3 probablemente crear confusion es precisamente lo que desea el lobby de fabricantes
#3 Un momento; lo que deberíamos hacer, para no perder la costumbre, es ponerlo en escala logarítmica.
#13 Si los restaurantes tienen tenedores, y los hoteles estrellas, podrían tener rayitos.
#3 A mí no me molesta utilizar las mismas letras para dar un valor distinto. El reglamento de eficiencia energética se ha ido adaptando desde el año 92 (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:31992L0075&from=ES). Lo que veo curioso es que en las etiquetas medioambientales de los vehículos esto sea al revés, que B sea más contaminante que C, y en este caso podría parecer incluso mejor idea si pensáramos que podría dar paso a una "D" que sea aún más limpio sin llegar al "eco" o "0".
Lo que no me acaba de convencer a mí en la actual es el QR.
#3 Yo no entiendo porque no lo han hecho con números o porcentajes. Eficiencia: 90, 91, 92%... O un número, que a mas alto mejor, así nunca tiene fin.
Es lo que dices, en unos años se volverá a quedar obsoleto, y encima el mismo diseño... para confundir al personal. Me veo a alguien vendiendo aparatos "antiguos" con clase B o C intentando parecer que es la certificación actual. O que vayas a comprar uno actual y que haya A+ de los antiguos y C de los nuevos y pienses que el A+ es mejor...
Unos genios, unos visionarios
#32 Se hará por niveles de categoría. Se habrá pensado en que una letra definiría mejor el grado de investigación, que vendría ser como un "aprobado", "notable", "suspendido", etc. lo cual podría albergarlo en la categoría equis.
#3 ya sabes, los becarios.
#3 Han vuelto al sistema anterior, pero modificado. Lo que teníamos ahora no tenía sentido. Se dijo que todo tenía que ser A sin saber cómo se elaboraba la escala.
El método anterior consistía en una escala relativa. El A era para el 10% de los más eficientes fabricados ese año, y el G para el 10% menos eficientes de los fabricados ese año. De forma que un A de un año podría ser un C del año siguiente, al mejorar la eficiencia energética del conjunto de fabricantes. Con esa escala SIEMPRE había uno que era el último, G, como en una carrera siempre hay uno que llega el último, por mucho nivel que haya.
Han vuelto a las mismas letras, pero con una escala absoluta. Al consumidor lo que le importa es que el electrodoméstico consume menos que la media, y cada año esa medida va mejorando. Es mejor la escala original, pero prefiero esta a una completamente diferente, ya la conocemos los mayores de 35 años.
#3 Lo mejor de todo es que hay que acostumbrarse a que una "B" del etiquetado nuevo es mucho mejor que un "A+++" de etiquetado actual.
#52 Digamos que es "más eficiente", pero luego también cuentan otros valores como qué durabilidad tendrá ese aparato, qué ruidos emitirá, cómo serán sus materiales internos, su índice de reparabilidad como dice@Socato, qué será reciclable y qué no...
#3 se les ha debido ocurrir a los mismos que diseñaron lo de la información nutricional
Bien, porque ya habíamos perdido la cuenta de cuantos "+" tenía que tener para molar.
#1 Pero es que con el nuevo sistema estaremos en las mismas en unos años. Bochernoso
#5 No exactamente, el actual model de mayor eficiencia energética (A+++) equivale aprox. a un C del nuevo modelo, y eso lo hacen para lograr mayor esfuerzo en esta eficiencia. Parece que alcanzar el A será esta vez complicado.
#20 A todo se llega, es cuestion de tiempo
#5 #25 Esperemos que así sea pues
#25 La propia noticia explica que cuando "el 30% de los productos del mercado comunitario obtengan la máxima clasificación" se volverán a revisar los baremos.
Ten en cuenta que el actual baremo tiene mas de 25 años.
Lo mismo ocurre con el baremo Euro NCAP que va evolucionando según avanza la seguridad y equipamiento de los vehículos.
Estas puntuaciones no son para otorgar una nota absoluta, sino relativa (a un momento concreto) para facilitar a los consumidores la elección a la hora de realizar una nueva adquisición. Si vas a comparar productos de diferentes años estos baremos pueden no servirte.
#50 Cierto, pero lo "bueno" de Euro NCAP es que al ser incremental, llegado el momento se podría aumentar a 6, 7, 8 estrellas
Con el energético llegas a la A y jaque mate
#20 #25 un remedio para no llegar tan pronto es representarlo logarítmicamente; que sea mucho más difícil pasar de B a A qué de C a B, y de A a A+ muchísimo más...
#20 Menos mal que hay alguien con cabeza en este meneo.
#5 Como dice el artículo, revisarán los baremos cuando más del 30% de los electrodomésticos vendidos lleguen a la A
#5 Yo comparo esto con la capacidad de los discos duros, prefiero que ponga 1 TB a mantener los Megas y tener que ver 1000000Mb, y en unos años será en PB, y así.
#43 Yo creo que el ejemplo que pones no es comparable, de hecho, me gustaría que así fuera: letras nuevas para cada categoría nueva que se necesite.
Aquí se está hablando que en la escala de hoy A...G tiene un significado, pero mañana, tras la renovación, A...G pasa a tener un nuevo significado (los A+++ actuales pasan a ser C mañana, con la nueva escala, es un decir), lo cual no deja de ser confuso.
Por hacerlo comparable, según el ejemplo de las capacidades de los discos duros, lo que tenemos ahora con esto de la etiqueta energética es como si yo te dijera: hoy un TB son 1024* GB, pero como cada vez son más grandes, pues a partir de mañana haremos que un TB sean 1024*1024 GB.
(*) 1024 o 1000, según se calcule en base binaria o decimal, ya sabemos que los fabricantes emplean la base decimal para aparentar que sus discos duros tienen más capacidad que la que tienen, y que luego los sistemas operativos muestran la capacidad usando la base binaria.
#58 Cierto, no es comparable 100%, pero sí en el hecho de que cuando una escala establecida se nos "queda pequeña" debido a los avances tecnológicos, hay que realizar un cambio, ya sea para dejar de añadir "+", dejar de añadir "0", o no meter más colores. Yo creo que sería muy confuso comparar un A++++++++ con un A++++++++++, a lo mejor, se debería escoger una escala numérica y, dentro de unos años volver a la alfabética; así no coinciden en el tiempo "A" de un tipo con "A" de otro. Y seguro que hay otras formas, pero lo de añadir "+" ya era muy complicado para el consumidor, mucha gente sólo se fijaba en que llevase una "A" o que fuese verde.
#1 ¿No sabes contar hasta 3?
Que se pongan las pilas con el tema del indice de reparabilidad
#4 Y un cargador universal para ordenadores portátiles, que en 2021 aún seguimos cambiando clavijas
#4 aunque fuese del 100% la gente seguirá comprando en vez de reparar por el coste de la mano de obra. No compensa muchas veces y cuanto mas barato es el producto, menos compensa.
#46 pues debería compensar por el bien del planeta. Además yo prefiero gastarme 500€ en vez de 400€ en una tele si sé que voy a poder repararlo el doble de tiempo y con la mitad de esfuerzo
¿No vieron venir que el sistema quedaría obsoleto? Bastaba con comenzar por el final del abecedario: la Z como la peor nota y 6 letras antes la mejor, y luego ir tomando letras por delante.
#2 Estamos en un mundo que usamos 2 dígitos para el año y se gasto millones en solucionar el efecto 2.000.
#7 ¿Solucionaron? Más bien patadón-palante
P.e. https://www.adslzone.net/2020/01/08/efecto-2000-2020-causas/
#34 Que chapuceros, menos mal que eso es la excepción. A ver que pasa en el año 9.999
#2 Y si no vas actualizando los parámetros los que no se modernicen seguirán con la Z cuando ya haya otros en la M y tendremos una etiqueta kilométrica o menos gráfica.
#12 Mmmhhh, no lo creo, en la práctica habría como mucho 10 rangos (ahora hay 7) en uso a la vez: los rangos más bajos no tendrían productos a la venta (o porque legalmente no se permitiría fabricar productos tan poco eficientes o simplemente porque los consumidores los echarían del mercado). El primer año las letras serían T U V W X Y Z y al cabo de cinco años igual estaríamos por S T U V W X Y.
#54 Si vamos prohibiendo como con los coches, sí.
#60 O como con las bombillas.
Pues no te extrañe que ocurra.
#2 Mejor empezar por la A e ir creciendo hasta la Z. O poner números. E1, E7...
#16 te paso el número de mi padre para que le expliques qué donde antes A era lo mejorcito (sobre todo cuantos más + tuviera) ahora A es lo peor. Y como mi padre habrá muchos... Ni haciéndolo al revés creo que serviría.
#21 Se puede hacer. Sin ir más lejos, en los coches es así. C es menos contaminante que B.
De todas formas, yo pondría números o alguna letra delante para diferenciarlo de lo anterior. Por ejemplo E-A E-D, o más sencillo E1, E2, E3, cuanto más alto es el número mejor.
Más complicado vas a tener explicarle que un B actual gasta menos que un A+++ anterior.
#23 por eso lo digo, usar las mismas letras que el sistema anterior es la peor idea. Los hay que estamos al tanto de estas cosas pero luego hay mucha gente que le pilla de improviso y meto la pata por completo.
#26 En eso te doy la razón. Hay que poner otro sistema diferente. Y para que dure, de menor a mayor. No viceversa.
#28 Que usen las estrellas de valoración de Google/Amazon, o el dedito arriba de Facebook, que eso lo entienden todos
#21 Ésa es la fuerza de las letras, de las categorías, respecto de los números a palo seco (como proponía #42 ), como con las etiquetas semafóricas en los productos alimentarios: rojo, naranja y verde. La verdad es que es muy directo, fácil, no tienes que pensar.
Y además, al ser categorías, puedes cambiar por ley el nivel de eficiencia para ajustar categorías en el futuro en caso de no poder crear nuevos grupos: por ejemplo, si el 60% de los productos se meten en la primera categoría, pues hacer un reajuste para que sólo entre el 10% (de hecho es algo así lo que ahora se propone, reajuste de categorías).
#2 Como sistema nuevo, que se crease desde cero, que A sea el peor e ir creciendo en letra según mejor, no lo vería mal, pero me gusta la idea de dejar la letra más a la izquierda para el mejor, es como la convención de las notas (en otros países, al menos), donde D es suspendido y A es excelente.
Si lo decías cara a cambiar el sistema, no lo veo, demasiada confusión que una A, que hasta ahora es lo mejor, pasase a ser lo peor. Es lo malo del sistema que se escogió, que no tiene una buena actualización, a mi juicio, hagas lo que hagas estás creando confusión, incompatibilidades.
#56 Cuando se miran coches no se miran colores, se miran consumos medios en una cifra para ciudad y carretera. Es bastante directo y a nadie le explota la cabeza.
Pues no le veo muy complicado tener el númerito de eficiencia para 2 temperaturas de referencia.
Ya en el buscador le metes el filtro del máx y mín que te interesa.
Vamos, lo que haces cuando miras la resolución o los ms de refresco o cualquier otra chorrada.
O necesitáis colorcitos ? Piensa también que cualquier sistema de colores tendría que revisarse mientras que las cifras no y te sirven de referencia para tu consumo total en tu casa.
Otro punto es que puedes comparar modelos viejos con los de nueva generación para ver si te compensa. Con los colores no lo ves nada claro porque te cambian el sistema de referencia, y es dificil de explicar los beneficios a las personas mayores que se compraron un A++ hace 10 años (bueno, y a muchos).
#2 Mucho más sencillo un coeficiente de energía promedio necesaria por capacidad en L.
Ambos datos los tienes en la etiqueta.
Sólo tienen que escribir el Coef.huella energética (o eficiencia o verde o como lo quieras llamar) arriba y ya.
Más pequeño el número, es más eficiente.
Sencillo y fácil de comparar diferentes aparatos de diferentes años.
#42 Que el dato se muestre me gusta, pero también me agrada tener un sistema de etiquetas: creo que facilita ver de un vistazo la eficiencia del aparato sin tener que hacer cuentas o comparar números entre aparatos.
No tiene sentido que el "nuevo" etiquetado sea exactamente igual que el antiguo. Mismas formas, colores, letras...
Han dejado de usar la nomenclatura "Intel" de sus procesadores de 14nm ++++++++
Yo hubiera hecho un sistema que la nota viene dada por el año y la letra, ejemplo A 2020 y al año siguiente ese mismo electrodoméstico es B 2021, aquel electrodoméstico que sea un 10% más eficiente será A 2021.
A 2019 < A 2020 < A 2021
A 2019 = B 2020 = C 2021
Creo que es un sistema fácil de recordar y comparar y obliga a los fabricantes a mejorar sus electrodomésticos un 10% al año.
El sistema actual es estirar la misma mierda unos cuantos años más y me imagino que es con el beneplácito de las compañías de electrodomésticos.
En el año 2100 será A++++++++++++++++++++++++++++
Por finEdito. Me sigue pareciendo mal. ¿Y si se mejora A?
Lo lógico sería que si un fabricante ha llegado a la máxima reducción, este sera A en ese momento, relegando al resto a B o C, dependiendo de la capacidad energética que gasta respecto al primero. Reetiquetando (sólo es una puta pegatina) los modelos de manera anual. Esto dejaría el sistema perfecto para siempre. Me parece absurdo que ahora el mejor sea una C cuando antes la C pareciese que fuera de lo peor.
#31 y en la transición tendrias el mismo problema. Convivirán etiquetas con stock antiguo que mas tarde tendran que cambiar.
Relacionada: Llega la nueva generación de etiquetas energéticas europeas
Llega la nueva generación de etiquetas energéticas...
energynews.esPara dar continuidad podria ser, A+(10) = 10 +, hasta A+(999)
Tras eso añadir símbolo A* , otras 1000 progresiones
Seguir misma logica para luego reemplazar la A por un Icono, la idea de fondo es dar tiempo de transición y no romper nunca lo intuitivo de las comparaciones.
Dupe / antigua Llega la nueva generación de etiquetas energéticas europeas
Llega la nueva generación de etiquetas energéticas...
energynews.esPero esta escala es buena o es como la de los neumáticos de coche, que cuanto mejor nota tienen peores son? Europa