Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Otro gran patriota escaqueándose de sus obligaciones
#49:
#46 deja de aplicar supuestos de un contexto al contexto particular de Carlos herrera. Que no cuela.
Las tecnológicas prestan servicio a toda la UE y en algún lugar de la UE tendrán que tener su sede.
Pero la empresa pantalla de Herrera presta servicio solo a España a clientes españoles. Se explica solo.
Las tecnológicas prestan servicio a toda la UE y en algún lugar de la UE tendrán que tener su sede.
Pero la empresa pantalla de Herrera presta servicio solo a España a clientes españoles. Se explica solo.
#6:
No me puedo creer que todo un españolazo como él robe a los españoles.
#4:
Que fácil es meterse con los pobres somalíes
#41:
#20 Mira, si se te llena como a este tío la boca de ESPAÑA y te llevas tus negocios a Irlanda, espero que esta sea una muchas.
Lo hacen queriendo, no es ningún descuido como no lo fue en el caso de Santiago Segura y otros tantos. Hay mucho egoísta hijo de puta en este mundo que va repartiendo carnets de buena persona y a la mina evade impuesto, especula con la vivienda, ... Y así nos va.
Lo hacen queriendo, no es ningún descuido como no lo fue en el caso de Santiago Segura y otros tantos. Hay mucho egoísta hijo de puta en este mundo que va repartiendo carnets de buena persona y a la mina evade impuesto, especula con la vivienda, ... Y así nos va.
Comentarios
Cuando dice que se va a Somalia?
#1 Cuando pague lo que debe y una multa.
#1 Bastantes piratas tienen ya los somalíes como para mandarle uno más, encima con bigote y protofascista....
#29 cristo, cristo fascista, que es la iglesia quien le paga, con el dinero que roba a España todos los años.
#37 Y encima vive de lo público.
#37 Herrera desmarcando todas las casillas de su Declaración mientras pide a los españoles que marquen la de la Iglesia, que su sueldo depende de ello.
HIPÓCRITA Y PARÁSITO
#29
#29 Si aprovecha y se va poniendo cara al sol, que por alli pega bien, cuando la cayetana se apunte a irse a somalia se puede hacer pasar por sugar daddy somali.
#1 No, si la empresa se llamaba Somalian War Lord SL. Para despistar.
#1 A ver si la sociedad pantalla está en Somalia y es lo que quería decir...
#52
#1 No me extraña lo de Somalia, un país liberal, en el que no fríen a impuestos a los emprendedores
#1 nunca, porque tiene un salvoconducto en forma de pulsera rojigualda
#66 El amuleto
#1 ahora SÍ que va a querer huir. Es una pena ahora que va a cambiar el gobierno.
#1 https://www.elperiodico.com/es/tele/20200107/redes-sociales-recuerdan-promesa-carlos-herrera-irse-somalia-7797994
#1 No tiene tratado de extradición con España?
#1 No, ya no se va porque él es muy español y mucho español.
Otro gran patriota escaqueándose de sus obligaciones
#5 Un ladrón ... como toda la turba de patriotas referentes de millones de sin sesos.
Y el voto de esta marabunta de flojos vale igual que el mio.
#5 y por lo tanto… todo lo que diga Herrera no vale. Herrera, facha. Patriota de pulsera. Si fueras patriota de verdad regalarías tus bienes al pueblo…
No falla.
Es que no falla.
#8 y encima los millones de euros que se levanta el bigotes todos los años salen del expolio de la iglesia católica al estado español.
Vaya banda de sinvergüenzas.
#8 patriotas de banderita, pero nada más.
#8 curiosamente quienes más ladran, son los que más tienen que esconder
El facha no falla!
No me puedo creer que todo un españolazo como él robe a los españoles.
#46 deja de aplicar supuestos de un contexto al contexto particular de Carlos herrera. Que no cuela.
Las tecnológicas prestan servicio a toda la UE y en algún lugar de la UE tendrán que tener su sede.
Pero la empresa pantalla de Herrera presta servicio solo a España a clientes españoles. Se explica solo.
#49 Claro que son casos distintos, lo que les une es que en ambos casos quienes lo hacían creían estar haciendo algo legal que provocaba un ahorro en impuestos.
En el caso de Irlanda no les han condenado y se supone que sigue siendo legal, en este caso por lo visto sí les condenan a pesar que también creían estar haciendo algo legal.
Y lo creían no por estar completamente locos, sino por como actúa la Hacienda española y la inseguridad que provoca con ello.
#54 deja de defender lo indefendible. Para muestra de tus ejemplos, un botón:
https://www.dealerworld.es/ecommerce/amazon-ya-paga-impuestos-en-espana
#55 Lo que citas no desmiente lo que afirmo, es legal hacerlo.
Amazon dice haber cambiado de criterio por la presión social, a saber si es verdad o por otro motivo, da igual, no afirma que haya dejado de hacerlo por no ser legal. Que es de lo que estamos hablando.
#61 ¡¡Que te calles Carmele!!
#84 Deja de trolear anda.
#88 Es que ya no se sabe que decir a alguien que no escucha y sale todo el rato por la tangente. Declara públicamente que te mueres por sus huesos y dejamos de intentar razonar contigo.
#95 Te lo pido de nuevo, deja de trolear.
Que fácil es meterse con los pobres somalíes
Por algo se refugio en Somalia!!!!
#93 la B
Es que no falla con la derechita choriza.
#14 Y si en vez de ponerla en Irlanda la pones en España, no solo es legal también sino que con esos impuestos contribuyes a que ese país que declaras adorar ¡sea aún mejor!
#40 Claro, pero es legal ponerla en Irlanda.
Al igual que muchos asesores creían que era legal hacer lo que hicieron con casos como el del meneo. Y no creían que era legal por estar locos, lo creían por como actúa Hacienda y la inseguridad que genera con ello.
#48 Tan legal era que le va a caer un paquete.
Y no me cuentes milongas, que la ley no actúa de manera retroactiva. Si le empaquetan, es porque era ilegal cuando lo hizo y no hay más vuelta de hoja. Ni inseguridad de Hacienda ni leches, que para algo tiene un asesor que le hace estas cosas.
#48 Creer que es legal inventarse una sociedad interpuesta cuyo único fin es eludir el pago de impuestos es de subnormal profundo y no lo son. Lo que creían es que pasaría desapercibido.
Lo que creen es que ganando millonadas, hacer trampitas para no pagar lo que tienen que pagar es de ser muy espabilados. Mucho más que el despreciable vulgo al que no le quedan más cojones que pagar religiosamente.
#40 Es que partís de una premisa falsa. Lo que hacían las grandes tecnológicas (y todavía hacen algunas) es tener sociedades en España que facturaban aquí pero que tenían cero beneficios porque con el dinero obtenido compraban a otras sociedades afincadas en Irlanda. Hacer esto con el único fin de eludir impuestos es ILEGAL.
Lo que pasa es que tienes que demostrar que lo es. O sea, tienes que demostrar que lo que la sociedad española le compra a la irlandesa son productos ficticios o sobrevalorados o innecesarios o lo que sea para demostrar que lo que todos sabemos que es una trampa realmente lo es.
Que sea difícil de demostrar su ilegalidad no lo hace legal bajo ningún concepto.
Herrera, con sus impuestos va a pagarle a Sánchez la campaña electoral más cara de la historia.
#3 de q mundo distópico salen esas ideas tan chulas? Pq a Sánchez? Te refieres a los impuestos q subió Rajoy? IVA, IRPF, energía...
Es lamentable lo d usar argumentos solo en la cabeza de algunos.
#75 De la cabeza de Herrera.
https://tradio.teleame.com/herrera-con-sus-impuestos-va-a-pagarle-a-sanchez-la-campana-electoral-mas-cara-de-la-historia/
#76 pues o herrera sabe poco de cómo se reparten sus impuestos y se lo inventa o piensa que su audiencia son retrasados mentales y puede decirles lo q él quiera.
#89 Tú mismo.
#3 Si acaso se las pagara a Feijoo que es de los suyos a muerte.
Gran patriota. Patriota del dinero, como casi todos los patriotas de pulserita y banderitas.
Carlos Herrera: "Me gustaría que me recordarán como español y torero"
Carlos Herrera: "Me gustaría que me recordarán como español y torero"
Carlos Herrera: "Me gustaría que me recordará...
latierradeltoro.es#15 como toreador fallido de la hacienda española
Carlos Herrera: "Me gustaría que me recordarán como Español y torero" y DEFRAUDADOR.
https://www.latierradeltoro.es/2023/07/03/carlos-herrera-me-gustaria-que-me-recordaran-como-espanol-y-torero/138033/
#20 Mira, si se te llena como a este tío la boca de ESPAÑA y te llevas tus negocios a Irlanda, espero que esta sea una muchas.
Lo hacen queriendo, no es ningún descuido como no lo fue en el caso de Santiago Segura y otros tantos. Hay mucho egoísta hijo de puta en este mundo que va repartiendo carnets de buena persona y a la mina evade impuesto, especula con la vivienda, ... Y así nos va.
#41 Lo hacen queriendo
Claro que lo hacen queriendo. Google tiene su sede en Irlanda queriendo, no como un descuido. Obviamente.
La cuestión es que es legal que lo haga.
Y lo mismo creían los asesores de esta gente como la del meneo, creían estar haciendo algo legal y creían eso por la forma de actuar de Hacienda que genera un estado de inseguridad.
#50 ¿Te has leído la sentencia? Quien cojones habla de Google hablamos de Carlos Españolazo Herrera.
¿Qué coño tiene que ver una multinacional en esta historia?
#c-58" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3831742/order/58">#58 Te respondo en # 57: supremo-sentencia-carlos-herrera-uso-sociedad-pantalla-ahorrarse/c057#c-57
El Supremo sentencia que Carlos Herrera usó una “s...
eldiario.es#50 Dejando de lado que no dices más que gilipolleces, la principal diferencia entre Amazon y el hdp de Herrera es que Amazon no va presumiendo de ser español. Pero es lo que os pasa a todos los patriotas de pulserita: muy españoles hasta que os toca soltar calderilla para España. Hipócritas.
#57 Joder que me meo.
Hablamos de la sentencia que le condena, pero tú hablas de no sé qué justicia de la cual no tienes ni idea, como has comentado en el comentario anterior y yo soy él, queda en evidencia. Vuelve a leerte la noticia que no sé qué pajas mentales te estás haciendo, le han condenado por timarnos a todos.
Venga majo, estudia, lee, vete a un programa de desprogramación, … Háztelo mirar.
#16 Si es legal no tiene por qué dar ningún problema.
Esta es la teoría, la práctica es que hacienda te busca las cosquillas casi siempre cuando te hace investigaciones de declaraciones antiguas. Al final siempre acabas palmado algo de pasta para que te dejen tranquilo, a no ser que te quieras meter en juicios.
Además que si empiezas con sociedades y tal te la juegas bastante que su big data te señale para que te investigue un funcionario.
#20 Creo que las "sociedades pantalla" no son legales. Creo.
#c-28" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3831742/order/28">#28 Te respondo en # 22: supremo-sentencia-carlos-herrera-uso-sociedad-pantalla-ahorrarse/c022#c-22
El Supremo sentencia que Carlos Herrera usó una “s...
eldiario.es#28 el problema a veces es la interpretación de si una sociedad es o no és pantalla
#14 lista esos supuestos y valoramos si una empresa española que presta servicio en España, sus clientes le pagan en España y están en España, tiene derecho a acogerse a las tasas impositivas de Irlanda.
Des3rT0r
Cc
Como español buen español y bien español, no le duelen prendas en llevarse impuestos a otro país para el ahorrarse unos leuros. Patriota de pulserita y a España que la jodan. Así de español es ese señor.
#38 lista esos supuestos
Las grandes tecnológicas están en Irlanda y es completamente legal. Declaran cero beneficios en España y todos en Irlanda y allí pagan muy pocos impuestos.
y valoramos si una empresa española que presta servicio en España, sus clientes le pagan en España y están en España, tiene derecho a acogerse a las tasas impositivas de Irlanda.
Ni idea de porqué pones esos condicionantes cuando yo me refería a un ejemplo conocido que permite legalmente pagar menos impuestos, es irrelevante si lo que explico aplica a ese caso hipotético que te has sacado de la chistera.
#46 "Ni idea de porque..." ¿Pues para que coño le sacas la cara a este impresentable? ¿En qué mejora tu vida que te meen en la cara? ¿Que los impuestos de este tío vayan a las arcas del estado?
Este sitio cada día parece que está más lleno de gente a sueldo de las grandes fortunas. Yo es que alucino.
#53 Es gracioso por como te deja en evidencia este comentario tuyo sin que te des cuenta.
Yo defiendo la justicia y tú defiendes que como esta persona es quien es da igual lo que sea justo, hay que lincharle y sacarle todos los cuartos porque a ti te mejora la vida ello.
#46 Y este es el principal problema: zorrillos tan adoctrinados que se baten en duelo por multimillonarios cuando, seguramente, este tipejo no haya salido del cuarto de casa de sus papis.
Nunca entendí cómo este tio se ha podido hacer famoso. Es un inculto, un maleducado y un periodista nefadto.
Recuerdo escuchar a losantos, escuchar a èste y pensar 'joder, es que hasta losantos le da una paliza"
Sus entrevistas son suyas, no del entreevistsdo. Siempre habla màs, mas fuerte, si no sinpazmtiza con el entrevistado hace risitas vergonzosas...es un insulto para el periodismo.
#73 No es periodista
#73 una vez, hace ya igual 20 años, coincidí con él en un restaurante, lo tenía a dos mesas de distancia. Estuve con la oreja puesta todo el tiempo. Cansino, insoportable, ególatra, altivo, prepotente, de los que gustan oírse hablar a uno mismo... y eso que estaba con unos que parecían amigos suyos. Imagínate con el resto. Un capullo integral.
Yo no tengo ni idea de este tema, tengo una gestora que me lleva los papeles del IVA, del IRPF,y demás cosas de mi trabajo, pero esto me suena algo parecido a lo de Juan Carlos Monedero, si es así, me gustaría saber si por aquellos entonces el somalí en cuestión que decía de aquello y si es lo mismo, ponerle frente al espejo con sus mismas declaraciones, que estoy seguro que pediría cárcel o paredón.
#98 Es lo mismo con la diferencia de que Monedero rectificó al año siguiente antes de que se lo reclamara hacienda y con la diferencia de que a Monedero le costó el cargo.
Seguro que va a recoger la sentencia con una bandera de España en la muñeca.
#22 ¿Has leído las referencias a la sentencia? ¿Cuándo ha sido legal constituir una sociedad para facturar una nómina? Si yo, que no soy un experto, sé desde hace mucho que esto es irregular y que hacienda te puede reclamar la tributación por IRPF si te pilla lo sé, los asesores de este señor que se presume tienen bastante más formación y experiencia que yo también lo sabían. Esto sale a cuenta hasta que te pillan, no hay más. No hay ningún cambio de criterio.
#31 sé desde hace mucho que esto es irregular
No sé cuanto es ese "hace mucho", pero aquí hablamos de algo que ocurrió hace más de 15 años.
los asesores de este señor que se presume tienen bastante más formación y experiencia que yo también lo sabían
Precisamente lo que defiendo es que lo que "sabían" esos asesores es que lo que hacían era legal, debido a la inseguridad que genera Hacienda con su forma de actuar.
#39 No sé cuanto es ese "hace mucho", pero aquí hablamos de algo que ocurrió hace más de 15 años.
La actual ley general tributaria actual data del 2003 y la del IRPF del 2006 (y no quiere decir que ya no fuera así antes). En ella ya se establece que la interposición de sociedades con el único fin de evitar la tributación como persona física no son válidas. Hay muchas sentencias aplicando este supuesto desde entonces.
Precisamente lo que defiendo es que lo que "sabían" esos asesores es que lo que hacían era legal
No, tú estás presumiendo que lo que creían hacer era legal, pero en ningún momento lo estás probando. Das por hecho que los asesores o el contribuyente son unos santos y que es imposible que hubiera intencionalidad de defraudar sin aportar más "prueba" que la presunta inseguridad jurídica. Interponer una sociedad pantalla a sabiendas de que la fiscalidad es más favorable sin más finalidad que ésta tendría que haber, al menos, dado que pensar que igual muy legal no era.
#80 La actual ley general tributaria actual data del 2003
No basta con la ley. Luego hay las interpretaciones de ello. No en pocas ocasiones la ley no es suficientemente clara. Y la actuación de Hacienda lo empeora, precisamente ese es el fondo de la cuestión.
Presuponer que tantísimas personas con sueldos elevados y sin necesidad alguna de delinquir estaban siendo asesorados en cómo cometer un delito y decidían de forma conscientes de ello llevarlo a cabo es un auténtico despropósito.
#87 Yo no presupongo nada, yo tengo una sentencia en la mano que lo certifica. Aquí el de las presunciones eres tú. Una muy triste además que es la de que los ricos no roban.
#87 Te vuelvo a repetir los asesores juegan siempre en la línea de lo ilegal. Y como bien ha explicado
Ovlak la ley tiene 20 años. Lo que pasa es que ellos siguieron trabajando como hacían hasta ese momento pensando que siendo quienes eran nadie les iba a decir nada y mucho menos a ser investigados por Hacienda. Por suerte estaban equivocados.
#83 En fin. Ya entiendo. "Que el burro es mío y me bajo por donde quiero". Vale.
#14 Es lo que tiene circular por la vida pisando la línea continua, que a veces te la pegas. Estos patriotas pagan muchísimo dinero a unos carísimos asesores, que generalmente son altos funcionarios de Hacienda, para tributar lo mínimo aprovechando los puntos débiles de la legislación que, por otra parte, esos mismos funcionarios conocen al dedillo porque ellos mismos han sido los autores de dichos textos legales. Además, sabiendo que la Agencia Tributaria terminará por cazarlos, cuentan con la capacidad para costearse largos procesos judiciales. Ahora vemos que este caballerete ha llegado al final del juego y no le ha salido bien la apuesta. Repita y suerte.
#22 Repito, las "sociedades pantalla" NUNCA han sido legales.
#35 Yo desconozco si esa afirmación tuya es una creencia reciente tuya o si era un conocimiento generalizado desde siempre, a su vez desconozco si la forma en la que lo hacían creían o no creían estar haciendo una sociedad pantalla.
#42 También desconoces realmente si ellos creían si era legal o no y aquí estás dando la matraca comentario tras comentario como si fuera un axioma inamovible.
#65 Es lo más probable viendo este caso y los anteriores de este tipo. Sí.
No hablamos de narcos, estamos hablando de gente que cobraban un buen sueldo y pagaban a asesores para que éstos les facilitasen pagar menos impuestos y no tenían ninguna necesidad de cometer ilegalidad alguna. La conclusión razonable es que todos creían estar haciendo algo legal.
#70 Tu conclusión, porque a ti te da la gana, querrás decir.
#42 Al menos desde 2007, por si no te vale mi afirmación de "desde nunca"... al menos desde 2007 hay jurisprudencia al respecto. Y seguro que hay figuras legales anteriores ilegalizando las sociedades pantalla, no me hagas buscarlo. "Definidas por la jurisprudencia cómo: «sociedad ficticia o sin contenido, que a través de la misma se pretenda una finalidad fraudulenta, que se utilice dicha sociedad como pantalla para amparar intereses particulares y que exista confusión de patrimonios» STS (Sala de lo Civil, Sección 1ª, 159/2007 de 22 febrero)."
#77 Al menos desde 2007
Pues eso, en 2007 posiblemente se dejó de hacer por ese mismo motivo. Lo que se está juzgando es antes que hubiera ese conocimiento generalizado del cambio de criterio.
Cree que sus impuestos son usados para mantener chiringuitos
#7 ¿Que impuestos? ¿Los que no paga gracias a la evasión fiscal?
Pero, ey! La pulserita de España bien visible.
Herrera de la Mancha?.
#90
ya! Yo también sé proverbios y refranes, por ejemplo este:
"Cuando señalas a una persona recuerda que otros tres dedos te señalan a tí"
#100 Es gracioso porque lo que hiciste tú fue señalarme.
Vaya día llevamos con los troles.
"La Audiencia Nacional, dice la sección especializada en tributos de la sala tercera del Supremo, fue “voluntarista” al darle la razón al locutor. "
Ahem.
Hoy en "Grandes referentes de la derecha española..."
Carlos Herrera, todo un referente de bien.
Defraudador somali.
Otro patriota.
Es difícil gestionar 8 millones de euros por temporada.
¿Qué comentó este sobre Echenique y dtu cuidador?
La sentencia: https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/35e566cb072e17a2a0a8778d75e36f0d/20230630
Por si alguien quiere enterarse del asunto de primera mano.
Paradigma de patriota de balcón
Es muy tentador culpabilizar a estas personas cuando lo cierto es que por lo general creían estar haciendo algo legal asesorados por un gestor que creía estar haciendo algo legal.
El fondo del problema suele ser la inseguridad jurídica que crea la Hacienda española.
#9 si pagas lo que debes, nunca tienes problema.
Si intentas ahorrarte impuestos con triquiñuelas es cuando llegan los problemas: aquí, en Usa y en la China
#10 En ciertos supuestos puedes poner tu empresa en Irlanda y pagar menos impuestos, y eso es completamente legal. El día que eso no lo sea se tiene que avisar.
En este caso no es distinto, los asesores y los asesorados creían estar haciendo algo legal y estaban pagando lo que debían en base a ese criterio.
Como tú estás pagando lo que crees que debes en base al criterio que crees es correcto para el pago de tus impuestos.
#14 Los gestores juegan siempre en la línea de lo ilegal y ellos mismos te lo dicen y te preguntan si quieres meterte en esos follones o no.
#14 cojones, que gana unos cuántos millones de euros anuales, le sobra para contratar a los mejores asesores del planeta ¿o es que acaso te crees que contrata a dos becarios para que le lleven las cuentas? Tío, no seas tan ingenuo.
#10 tú debes de tener una nómina y ya, no?
#9 A ver si contratas un asesor que te dice que te va hacer ahorrar perras pagando impuestos con sociedades pantalla y operaciones rarunas sospecha un poquito.
Sea legal o no seguramente te va a dar problemas a la larga con hacienda.
#12 Sea legal o no seguramente te va a dar problemas a la larga con hacienda.
Si es legal no tiene por qué dar ningún problema.
El problema es que todos los involucrados creían que era legal y lo creían por lo que Hacienda había hecho al respecto hasta ese momento.
#16 No creían que era legal, creían que colaba y punto. Si elaboras un constructo "legal" que vulnera el fin de la ley misma, es ilegal, así de sencillo. Otra cosa es que cuele el 90% de las veces porque superficialmente parece legal.
#9 venga por favor....buff
Tú sabes bien cuando tu asesor hace ingeniería inversa (por supuesto así le pagas) para pagar menos o te hace la declaración como a todo dios. Dejad de defender lo indefendible.
Él sabe perfectamente por qué le paga a su asesor como mínimo cuatro veces más que a cualquier otro. No sé si lo dices en serio por desconocimiento o si eres de los que piensa que nos chupamos el dedo.
#13 Tú sabes bien cuando tu asesor hace ingeniería inversa (por supuesto así le pagas) para pagar menos o te hace la declaración como a todo dios.
Y sabes cuando tu sede está en Irlanda. ¿Y?
A veces hay varias formas legales de actuar y unas suponen pagar más impuestos que otras. En este caso todos ellos posiblemente creían estar haciendo algo legal, como lo creen quienes ponen su sede en Irlanda.
Si el estado quiere cambiar esa situación puede hacerlo perfectamente, pero debe ser de forma clara para que cada cual tome sus decisiones.
En estos casos todo apunta que fue un cambio de criterio con efectos retroactivos, la inseguridad en ese ámbito en España es muy grande.
#9 Claro hombre, a qué trabajador no se le ocurre interponer una sociedad pantalla para escamotear impuestos. La doctrina a este respecto es muy clara: si se demuestra que la sociedad no aporta ningún valor añadido y que únicamente existe con el fin de que las rentas del trabajo tributen por sociedades, hay que pagar por las reglas del IRPF. Dudo que ninguno pensara que fuera legal, lo que pensaron es que mientras hacienda no meta la nariz eso que me ahorro (y no fue poco).
#19 La doctrina a este respecto es muy clara
Será clara ahora, no cuando se hacía de forma generalizada porque todos los asesores creían estar haciendo algo legal. El problema con estos casos es que se actúe de forma retroactiva.
Dudo que ninguno pensara que fuera legal
Ahí está el fondo de la cuestión, yo estoy convencido que todos estaban convencidos que era legal. Y ese es el problema, esa es la inseguridad que genera Hacienda con su forma de actuar.
Estando en la cadena de los curas y no sabiendo lo del "no robarás".
#9 Ningún asesor va a hacer chanchullos raros sin permiso del cliente. Y vamos, hacer una empresa pantalla no es como marcar la casilla 356 en el programa padre sin querer.
#9 No, el problema es que creen saber más de trampas que la propia Hacienda y a esta es difícil engañarla, por no decir imposible.
#34 Hoy en día con el big data que tienen montado engañarla es imposible. Antes aún podías rezar para que tu archivo no le cayera a ningún funcionario, ahora hay una máquina que pega el chivatazo cuando detecta algo minimamente sospechoso en base a montones de parámetros.
#44 Sí, lo sé por experiencia propia: fui durante 22 años director financiero de una gran empresa. Nunca pude detectar un error por sus liquidaciones paralelas o situaciones similares. Nunca fallaba.
#44 #51 ¿Cuándo lo pillaron? Se supone que el fraude fue en 2006 y 2007.
#9 Das mucha pero que mucha pena .... y muchísima vergüenza ajena.
#9 Eso puede pasar a veces, pero no siempre, ni tiene por qué ser este el caso. Estás hablando de voluntariedad como si supieras lo que efectivamente pensaban Herrera y sus asesores.
A mí me parece bastante sospechoso que la mayor parte de tu retribución sea a través de una supuesta empresa que, casualidades de la vida, tributa a un porcentaje inferior al que te correspondería de IRPF y que, también casualidades de la vida, te permite contabilizar como gastos desgravables conceptos que un particular no podría.
A mí lo que me da en la nariz es que hay gente con muy poca vergüenza y que quiere escaquearse siempre que le es posible de pagar los impuestos que les corresponde, intentando agarrarse a artimañas que no sabe si colarán, pero que igualmente hace "por si acaso".
#59 Estás hablando de voluntariedad como si supieras lo que efectivamente pensaban Herrera y sus asesores.
No es el primer caso de este tipo que acaba en los tribunales. Explico mis conclusiones tras casos anteriores, los asesores con toda seguridad creían estar haciendo algo legal, como las empresas que se ubican en Irlanda para pagar menos impuestos de forma legal.
#67 Tus conclusiones tras casos anteriores son irrelevantes. No eres experto en la materia ni conoces el caso en concreto, así que tu conclusión "con toda seguridad" es igual de irrelevante.
#9 Cualquiera que tiene 4 duros sabe que es responsable de ello, le asesore quien le asesore.
#72 Así es, y puede perfectamente estar haciendo algo que cree que es legal asesorado por un asesor que cree que le está asesorando para hacerlo de forma que sea legal.
#74 Sigue siendo responsabilidad suya.
Como te han dicho por ahí, si paga todo no tiene problemas. SI busca atajos, que busque mejor asesoría, y que pague.
#79 Y es responsabilidad de Hacienda crear el clima de inseguridad que ha creado en el cual gente cree estar haciendo algo legal cuando no es así.
SI busca atajos, que busque mejor asesoría, y que pague.
Eso es lo que es falso. Por lo que sabemos tuvo la mejor asesoría que era posible en ese momento con ese contexto. Hacienda es la que creó las circunstancias para que los asesores creyeran que eso que estaban haciendo era legal.
#81 ¿Clima de inseguridad? Anda yaaaaa
Sabemos que tuvo una mala asesoria. ¿Falso?
#9 sí sí el poooooobre Carlos Herrera
que desconocía que sus asesores no estaban haciendo las cosas bien para pagar los impuestos que debería.
Como cambiarían las tornas si en vez de Carlos Herrera fuera Wyoming o Francino
#85 Como cambiarían las tornas si en vez de Carlos Herrera fuera Wyoming o Francino
Se cree el ladrón que todos son de su condición.
#9 Carlos Herrera me parece un personaje grotesco, pero es verdad que oí a Paco León decir que su asesor le aseguró que era legal, y si le acepto el argumento a uno se lo tengo que aceptar al otro.
#9 Pues vaya mierda de gestores para manejar tanto dinero, y encima de un personaje público.
#9 puede que sí, o también puede que seas muy bien pensado, igual demasiado bien pensado.