ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
977 meneos
3034 clics
El Supremo acuerda que los casos de agresión recíproca entre hombre y mujer, pareja o expareja, es violencia de género

El Supremo acuerda que los casos de agresión recíproca entre hombre y mujer, pareja o expareja, es violencia de género

En el presente caso la Audiencia Provincial de Zaragoza había confirmado la absolución, que también acordó un juzgado de lo penal de esta localidad, de una pareja en la que se habían agredido mutuamente hombre y mujer.

| etiquetas: supremo , violencia de genero , violencia doméstica
436 541 30 K 274
436 541 30 K 274
Comentarios destacados:                                  
#5 #1 Es porque si te pegan un tortazo y se lo devuelves, es por ser mujer, no por haberte llevado un tortazo 2 segundos antes.

Y ojo que como lo inició ella y él respondió es "recíprocamente". Si lo iniciase él y respondiese ella sería que "él agredió y ella se defendió". Ni recibiendo el primer puñetazo te libras de ser el agresor.
"Por ello, el Tribunal Supremo revoca la absolución de ambos que acordó la Audiencia y condena al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias y a la mujer a una pena de 3 meses con iguales accesorias y alejamiento."
Igualdad lo llaman...
#1 Es porque si te pegan un tortazo y se lo devuelves, es por ser mujer, no por haberte llevado un tortazo 2 segundos antes.

Y ojo que como lo inició ella y él respondió es "recíprocamente". Si lo iniciase él y respondiese ella sería que "él agredió y ella se defendió". Ni recibiendo el primer puñetazo te libras de ser el agresor.
#5 Hace ya al menos 20 años, iba en mi moto por una rotonda, carril exterior, pues un coche que iba por el carril interior hizo la rotonda recta y me atropello, cuando aun estoy en suelo asimilando lo que habia pasado, siento un golpe por la espalda, era la conductora del vehiculo que estaba hecha una furia, me doy la vuelta y veo que intenta darme otra patada, entonces le cogi la pierna y la tire al suelo, entonces ya testigos la apartaron. Vino la policia, nos denunciamos mutuamente y cada…   » ver todo el comentario
#14 Hace unos días en el programa de Policias de televisión, salió el caso de una pareja que se iba al hospital porque se "habían peleado" y aparecio la policia;
Según parece el chaval quería dejar la relación y ella se puso como loca, le dio unas hotias y le partió la ceja hasta el punto de necesitar puntos (palabras textuales de los sanitarios que fueron también), pues bien, como ella tenía un ataque de ansiedad le atendieron primero y no solo eso, sino que encima la policia al…   » ver todo el comentario
#18 eso era una reposicion, lo vi en su dia y flipaba, al chaval que le den. Lesiones con puntos de sutura es detencion si o si.
#18 #19 Ese episodio al que os referís lo envié yo aquí a Menéame.

Sobra decir que no tuvo mucho éxito.

www.meneame.net/m/actualidad/alerta-policia-episodio-6
#38 una sorpresa que aquí no tenga mucho éxito. Que asco de partidismo
#18 Si es el programa que yo recuerdo, en un caso un poco más adelante aparecen dos tíos que se habían peleado, y uno de ellos le había abierto la ceja al otro. El policía explica a cámara que una herida así conlleva la detención del agresor.

Sin palabras
#18 Yo he visto ese vídeo. Terrible.
Recientemente he conocido un caso de una amiga. El matrimonio iba mal, tenían una hija en común, se había quedado embarazada y abortó. El matrimonio se rompe del todo, y ella, para tener la custodia de la hija, lo ha denunciado por violencia de género por obligarla a abortar. A ver cómo ese hombre a qué se agarra ahora...
#48 pues búscale y dile que testificarás a su favor.
#48 ve de testigo; que no se pierda tu valiosa información en la internet profunda!!!
#48 Cambia de amigas.
#18 me sé de uno famoso por aquí que está acusando de pollaherida a los demás cuando en realidad el tipo es un polladominada que flipas. Tiene que estar muy cabreado con esta noticia.
#18 Todo mentira, que he leído en eldiario.es que seguramente algo habría hecho el machirulo ese
#18 Aquí otro pollaherida. Bienvenido al club :hug:
#18 Moraleja: la próxima vez que tenga que romper una relación que lo haga a distancia: por teléfono, por whatsapp, por carta o por email (o con el clásico: "salgo a comprar tabaco, no tardo").

:troll:
#18 y machista y facha que vas en contra de la defensa de la mujer. :clap:
#18 Yo tengo una copia guardada desde hace mil, a este ritmo lo van a prohibir o van a reescribir la historia, al tiempo.
#18 y luego la tía se lleva su maleta y la dejan no vaya a ser q le vuelva a entrar un ataque, no? Es la hostia
#18 si pones el enlace al programa y los minutos lo mismo se puede recopilar.
#18 Y por eso es mejor dejar a las parejas a través de medios tecnológicos, es mas cobarde pero te evitas muchos líos. A mi ex la deje por facetime cuando estaba en USA metiéndome los cuernos precisamente para eso
#14 otro desnortado que no se entera de nada. Lo que hay que leer por estos lares, madre de dios
#14 Vaya desgraciada...
#14 las rotondas son heteropatriarcales
#14 en ese caso particular, hubiese sido igual, la sentencis se refiere a violencia en pareja.
#14 En estos momentos hubieras sido un machista opresor autor de un delito de violencia de género. Que cosas eh
#14 Bueno, esta sentencia, a tu caso no le hubiese aplicado. Porque solo aplica en agresiones dentro de la pareja.
#14 Puedes aprovechar el hostiazo que te llevaste para aprender a usar el carril izquierdo de las rotondas si no vas a salir por la primera o segunda salida.
#5 Estoy ojiplático. La cosa está todavía peor de lo que yo creía:

“en un momento determinado se inició una discusión entre ellos motivada por no ponerse de acuerdo en el momento que habían de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos

…   » ver todo el comentario
#17 Joder... carcel por un puñetazo y un bofetón en una pelea. Nos estamos volviendo locos. Que mierda de leyes tenemos?
#54 la gente normal en la cárcel y la gentuza que roba 400 veces en la calle.

Para España que me bajo.
#54 Las que nos merecemos, es la causa - efecto de las politicas feministas y al beneplacito de los partidos que todos conocemos.
#17 Los delitos públicos han de perseguirse de oficio. La violencia de género es un delito público. (las agresiones leves entre personas no es un delito público).
#80 pongamos que es así, se han de perseguir de oficio. Pero aquí estamos hablando de un tribunal superior que se pronuncia porque alguien ha recurrido una sentencia anterior. Si ninguno de los dos denunció, ¿quién ha recurrido la sentencia anterior? Que aquí no hablamos sólo de actuar de oficio, sino de recurrir todas las sentencias que se dicten y que no favorezcan a "la causa". ¿Quién cojones ha pedido o aprobado eso? ¿Con qué dinero se está haciendo?
#17 Se entiende que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad

Es decir, una sentencia totalmente machista dictada por los clásicos jueces conservadores neofeministas que considerar inferior a la mujer.
#17 si oficialmente somos superiores, vamos a cobrar más?
#17 Agredir a alguien mas débil siempre ha sido agravante. Esta sentencia no va de eso.
#17 Si ha sido después de Agosto del 2018, pueden denunciar otras personas si tienen cualquier indicio de que esa mujer a la que atienden ha sufrido violencia de género, como por ejemplo médicos, enfermeras de género, asistenes sociales, vamos cualquier persona que te atiende en un hospital, claro está además de las asociaciones de género, asociaciones feministas y demás entes acreditados, como cualquier ayuntamiento e incluso comunidad autónoma.

Una vez empiece el proceso judicial un…   » ver todo el comentario
#17 Pues eso es lo malo, que la gente no se entera y sí, la cosa está peor de lo que la mayoría cree.

Es de lo que se aprovechan las feminazis para imponer y dictar sus leyes y corromper por presión al poder judicial, que nadie se entera o parece querer enterarse de sus avances, llegando a la situación actual que es poco menos que dantesca. Luego te vienen los enterados y enteradas a decirte que te estás inventando las cosas o "eso no es así", y es puro desconocimiento.
Actualmente…   » ver todo el comentario
#17 Luego nos sorprendemos de la ascensión de Vox. La izquierda está muy perdida. Ellos especialmente deberían defender la igualdad, y no la bazofia que se ha montado, tratando a las mujeres como si fueran inútiles. Una visión totalmente machista.
#5 Ahora es todavía peor, con las nuevas leyes no tienes que responder a tu pareja, cualquier mujer que se considere agredida o que se diga agredida, aunque sea una desconocida para ti, es considerado caso de violencia de género y tú un machista agresor asqueroso sumador de estadísticas y proveedor de subvenciones.
#23 ¿No debe haber algún grado de parentesco o relación? Es decir, si te atraca una mujer y te defiendes no puede entrar en esa categoría...
#23 ¿Y por qué te parece grave que con "una desconocida" se considere violencia de género? Lo grave (y falso) sería eso de que sólo "con que se sienta agredida" a ti te empuren, pero no veo problema alguno en llamar violencia de género a un acto contra una mujer por el hecho de serlo, sea tu pareja o no lo sea (por ejemplo, tocamientos sin consentimiento).
#23 Tú sigue mintiendo que se te da muy bien, si NO CONOCES a la agredida NO te pueden aplicar violencia de género,... y NADIE va a prisión sin pruebas...
#5 Me ha recordado esta charla de Karen Straughan en la que un padre explica como una niña abofeteó a su hijo de trece años y le dijo "Soy una chica, así que no me puedes devolver el golpe" y la niña se salió con la suya. Más adelante Karen Straughan explica que ese es un claro ejemplo de violencia sistémica, es decir: cuando el sistema ampara la violencia contra alguien, en este caso contra los hombres.
youtu.be/vagVf5cf-V0?t=1121
#36 Impresionante, la he visto entera.
#36 si a ti alguien te pega, tu debes denunciar una agresión, no devolverla. O crees que puedes hacerlo? Crees que liarte a guantazos si has recibido un golpe es lo propio? Creo que esa no es la forma legal ni aconsejable de proceder sea hombre o mujer el que ofende. Si tu integridad fisica corre algún riesgo sería defensa personal. Si al devolver la "ofensa" tu provocas una lesión mayor de la recibida, no dudes que sea hombre o mujer caerá sobre ti mayor castigo por ley.
#36 Pienso que esta charla muestra aspectos que espero que pronto lleguen aquí. Incluyendo que la propia asociación hable de igualdad, sin excluir a nadie.
#5 Yo no me voy a defender de un puñetazo con una torta, me lo de un cabrón de 120kg o una de 50.
En el momento que alguien da la primera hostia se abre la veda.
#1 Spoiler: Ninguno de ellos pisará la cárcel de la misma forma de de igual manera, las penas por agresión son de 3 meses a 3 años de cárcel, las deciden los jueces, la ley es clara, en este caso han sido los jueces los que han decidido estipular las penas dentro ambas del rango específico de la misma ley.

Ahora ya podéis freirme a negativos por decir la verdad y dejar en evidencia que no es la ley la que está mal, ya que no es la que estipula la pena en función de si eres hombre o mujer



…   » ver todo el comentario
#167 Por cierto esta es la fuente de dicho articulo

Delito de lesiones

...pena de prisión de tres meses a tres años ...

legislacion.vlex.es/vid/ley-organica-codigo-penal-126987

cc #1 #5
#5 Devolver una torta es siempre falta o delito, sean quien sean quien se dan. La defensa propia es eximente, pero no causa justificada.
#5 Me parece que hay que aclarar un poco las cosas:
- Si te dan una hostia no tienes ningún derecho a devolverla, tienes derecho a denunciar los hechos. Si devuelves la hostia es agresión.
- Si te están agrediendo, es decir, te están cayendo hostias repetidamente o ves venir la primera, entonces puedes defenderte legítimamente mediante el uso de la fuerza pero siempre de forma proporcionada (si le das una paliza sigue siendo agresión).
#5 Creo que se considera reciproca, porque estaban discutiendo acaloradamente. Y todo termino en un pelea. No se considera autodefensa. A mi entender, autodefensa seria si tu vas andando por la calle y alguien de repente te pega y tu después te defiendes.

Si estas en una discusión acalorada y el otro te pega, tu lo que no tienes que hacer es responder. Porque entonces ya lo considerarían una agresión y los jueces os empapelan a los dos.

Estoy usando la logica. Lo mismo me cuelo.
#5 Parece que se pone de moda de nuevo la frase "Manos blancas no ofenden".
#1 Me parece flipante que en un mismo país, violan a una chica entre cinco y no es violación, pero te peleas con tu chica (Y os dais los dos) y vas a la carcel...

Alguien debería hacer una inspección psiquiátrica a jueces, políticos, etc. Luego se sorprenden cuando alguien vota a vox.
#56 violan a una chica entre cinco y no es violación
Yo diría que si violas es violación. Otra cosa es que un juez lo califique así, que ya te digo que no lo hará, porque los delitos relacionados se llaman abuso y agresión. Es lenguaje jurídico, y en este caso se hizo para desestigmatizar a las víctimas.

Quejarse de eso es tan absurdo como decir que en Espanna se perdona a los asesinos porque han cometido homicidio (asesinato no premeditado, en lenguaje jurídico).

Es bien sencillo de entender, pero se ve que enmierdar os funciona muy bien.
#56 Lo más curioso es que los que se ofenden con esta ley sean los que dicen que no hubo violacion...
#56 Nadie va a ir a la cárcel por un guantazo, y si cinco personas violan a una chica esas cinco personas sí que van a la cárcel.

En España hay ahora mismo cinco acusados que sin sentencia firme llevan años en prisión provisional. ¿Por qué dices que no pisan la cárcel?
#75 Echenique apoya tu discurso poco sesgado, paternalista y nada lejos de la realidad
#84 #88 Ley de Poe ¿Desde cuando somos negacionistas de la biología y de las diferencias físicas derivadas de los efectos de la testosterona en la pubertad?
#75 Claro, porque todos los hombres están cuadrados y cualquier hombre es más fuerte que cualquier mujer que no se dedique a deportes de contacto o culturismo.

Deberías revisar tu machismo.

CC:#74
#88 Deberías revisar tú tu comprensión lectora porque él ha dicho "normalmente" y ha mencionado algunas excepciones. Si quieres ir contra la estadística, allá tú. Los hechos son objetivos (y cómo los valoremos es un asunto distinto).
#75 ¿Si yo de 70kg le suelto un soplamocos a un maromo de 120kg y él me responde de manera impulsiva sale perdiendo?
No lo creo... sea el tamaño que sea debería ser defensa...
#75 En este caso, creo que no hubo heridas, por lo que tu discurso carece de sentido, porque por esa misma regla de tres ella tendría que haber terminado en el hospital.
#103 #75 legislar en contra de un grupo por características de nacimiento no te suena racista? Es igual que poner una ley que castiga más los delitos cometidos por negros solo por ser negros, sustituye negros cualquier otro grupo. Si eso te parece mal, te tendría que aparecer igual de mal la ley actual que tú defiendes. En caso de que lo veas lógico y normal la ley actual, piensas igual que un racista que veria normal las leyes del apartheid.
#75
El problema es que eso ya se contempla en las leyes. Hay agravantes por superioridad.

Asumir que todos los hombres son mas fuertes que las mujeres y que utilizan esa ventaja es una salvajada. Puedes ver a los implicados, porque suponer?

Ya puestos, Porque no aplicamos lo mismo a los negros? Seguro que ellos también son mas fuertes y ágiles... :roll:
#75 Esta sentencia viene a decir que SIEMPRE va a ser como tu dices, el caso hipotético que ella sea culturista y citurón negro de karate y agreda a un un tirilla (caso improbable), da IGUAL, no hay matices a interpretar, da igual que agreda o responda a una agresión. Esto no es justicia, ni igualdad, es un atropello. No se puede luchar contra las injusticias con mas injusticia.
#75 Define normalmente, ¿quién o qué acredita tal normalidad? ¿es superior un hombre de 18 años frente a una mujer de 40 años?
El feminismo nazi que nos inunda (y que gracias a sus ansias ha logrado destruir la ley de la que pretendía beneficiarse pues tal ley va a ser derogada en cero coma a este paso...) nos ha mentido una y otra vez con la gilipollez de superioridad y que al final muchos se la han creído en su momento hasta el punto de llegar a ser una ley injusta.

De lo único que me alegro…   » ver todo el comentario
#75 Entonces hombres y mujeres no son iguales? No pueden realizar las mismas tareas o trabajos?
#75 cuando no sea equitativo me parecerá bien que la pena no sea equitativa. Pero ese NO ES EL CASO QUE NOS OCUPA.
#75 Entonces si es por superioridad física que se hagan leyes en base a la superioridad física, no al genero, como se están haciendo.
#75 Ok. A partir de ahora si se pelean dos hombres, el que vaya al gimnasio tendrá una condena mayor, al margen de que las lesiones de ambos sean iguales o de que no las haya.
#231 El #75 no se entera. La ley estipula Hombre malo, mujer buena.
Luego lloraran porque la gente vota a VOX, se están cavando su propia tumba.
Están enfrentado a hombres contra mujeres con lo que al final la cosa va a acabar mal. Seguro.
Que hay que enseñarles a nuestros hijos?? A las mujeres ni mirarlas, no les dirijas la palabra ni te relaciones con ellas no vaya a ser que le sienta mal algo. Porque la indefensión es manifiesta y flagrante.
#75 Cuéntame más acerca de esa ley cuya legislación es inversamente proporcional a lo corpulento que sea el sujeto a juzgar, por favor.
#1 pues espérate q la tía seguramente puede reclamar su paga por ser víctima de vdg
#1 Y luego nos escandalizamos porque a VOX le voten 400 mil en andalucia.
Al final el juez lo que hace es aplicar la ley en vigor. Por ley cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o ex pareja es hecho constitutivo de violencia de género y constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad.

Repito, cuál sea la motivación o la intencionalidad. Importa un pito que el género no tenga ningún papel, se tiene que llamar así.
#2 ¿no dice la ley textualmente que el motivo tiene que ser machismo?

¿Como interpreta el juez que el motivo no importa?
#7 El lo que marca la jurisprudencia marcada por el tribunal supremo (sentencia 856/2014, de 26 de diciembre de 2014)
www.legaltoday.com/practica-juridica/penal/penal/se-exige-intencionali

No hace falta un móvil específico de subyugación, o de dominación masculina. Basta constatar la vinculación del comportamiento, del modo concreto de actuar, con esos añejos y superados patrones culturales, aunque el autor no los comparta

…   » ver todo el comentario
#10 ¿Entonces la jurisprudencia puede contradecir abiertamente la letra de la ley?

¿ Que la ley diga "blanco y en botella" y la jurisprudencia diga "tinto y en cartón" ?

Es lamentable y peligroso.
#11 Realmente donde dices que la contradice? Porque según entiendo - y se poco de leyes - la ley per se no especifica la intencionalidad y es suficientemente ambigua como para ser compatible con la jurisprudencia que asume que en todo caso es violencia de género. Por tanto no contradice abiertamente nada.

Otra cosa es que sea una aberración someter la intencionalidad del individuo a un "contexto cultural" que lo condena irrevocablemente sea cual sea.
#11 Quizás debería contestarme mirando literalmente la ley. Sin embargo, recuerdo habermela leído antes, y su preámbulo (aunque no es lo que se aplica) daba una definición de machismo que al final es machismo es cualquier cosa, como el eter, que está en todas partes incluso si no lo percibimos.
#10 Madre mía :palm: :palm: :palm: :palm: :palm:

Resumiendo la postura del Tribunal Supremo:  media
#7 No, por lo visto la ley básicamente dice que cualquier golpe sin lesión a tu pareja es delito de violencia de género (6 meses a 1 año).
Si además fuese violencia de género habitual, la pena sería mucho mayor.
La pena de cárcel la puede sustituir el juez por trabajos en beneficio de la comunidad, así que el Tribunal Supremo ni siquiera escogió la pena más baja en un caso como este.

Artículo 153
1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión de…   » ver todo el comentario
#2 Esa cita en cursiva es en realidad la negación de toda inteligencia y pensamiento racional. Cómo puede un acto ser de superioridad si no es esa la motivación? Preferiría antes un "es violencia de género por mis cojones toreros", sería despótico pero al menos racional.

Si te van a meter un puro de todas todas, al menos sería de agradecer que no te tratasen de imbécil.
#32 Cómo puede un acto ser de superioridad si no es esa la motivación?
Por ejemplo: en un caso mas claro de opresion, la usa del siglo pasado, un usuario blanco se podia subir a un bus y, solo porque estaba cansado, pedir a un negro que se sentara en el asiento de atras y sentarse el. Aunque el tio no fuera racista y el objetivo no fuera racista, al ejercer el poder fruto de dicha desigualdad esta oprimiendo al negro y perpetuando la desigualdad ya existente.

Y ojo, estoy flipando y en desacuerdo con la sentencia, me parece un desproposito, solo aclaro con un ejemplo que lo que dices es factible.
#2 el TS dice que el hombre es más poderoso y superior a una mujer y nos lo venden como algo feminista y bueno
Todo bien
#126 No, no dice eso. Es más, te lo acaba de explicar #2 y tu te empeñas en rebuznar. Dice mucho de ti.
¿Violencia de género de quién?
Solo del hombre, que lo hace por machismo. Todo correcto.
La mujer debería recurrir hasta estrasbutgo o donde haga falta ya que la han discriminado por ser mujer aplicándole menos pena que a un hombre.
#4 No, lo que pasa es que... mira, te contesto otro día, que las quejas de las feministas defendiendo la igualdad hombre-mujer no me dejan escribir. :troll:
Tengo miedo de que si ella le pega a él solamente sea violencia de género también.
#6 Es claramente una agresión de una mejilla machista; que se lanza salvajemente a golpear la palma de una mano inocente
#12 #6 en casos como este la mujer solo tiene que alegar maltrato psicológico previo del hombre y este se tragará una noche en el calabozo automáticamente.
Luego en el juicio rápido absolución por falta de pruebas y la mujer se va de rositas y el hombre con una amarga experiencia. Y no hablemos si ella ha puesto la denuncia cuando el está trabajando y el espectáculo de ver como la policía viene a detenerte por violencia de género entre tus compañeros no tiene parangón.
#12 Me recuerda al viejo "cabezazo en la rodilla", nunca falla, no se lo ven venir.
#6 Es el siguiente paso si no paramos a esta banda de progrenazis.
#6 Si ella le pega a él es fruto de la frustración provocada por la superioridad machista. :troll:
#6 Tiempo al tiempo.
#6 alegarian violencia machista por ejercer maltrato psicológico en una discusión y ella se defendió de las palabras con golpes.
#6 Pues como se rompa una uña, resbale, se haga un moratón al golpearte, se tuerza un dedo, ... Y haga parte de lesiones, probablemente.
No caso nada con VOX; pero no estaban desmontando esta semana el mantra de "las penas no son las mismas"?
#8 Si, pero no tiene nada que ver con VOX  media
#15 Pena que no hayan puesto las penas por homicidio, que aún son más asimétricas.
Actualmente se están llegando a condenar a más de 20 años de prisión si un hombre mata a su mujer, se de buena tinta que suele haber coacciones por parte de asociaciones feministas al juez.

Hace año y algo en una TV local la directora de una de las dos asociaciones feministas más importantes del País Vasco y a su vez de las más influyentes de todo españa, y por cierto militante de uno de los partidos de esos…   » ver todo el comentario
#34 Coacciones de mujeres a jueces??? Imposible!, en la Audiencia de Navarra no han visto eso nunca!! /s
#8 Es que Vox no ha surgido de la nada, a Vox lo ha creado y le esta dando alas la izquierda idiota y su necesidad de abrir brechas entre estratos horizontales (e.g. hombres y mujeres) en vez de verticales entre los de arriba y los de abajo.
#53 Los que ahora representan a VOX, antes estaban "larvados" en el PP y en partidos residuales (como las Falange...); y no hacían según que tipo de declaraciones en público por corrección política.

Lo que tu dices tiene más que ver con los que ahora votan a VOX... y como el voto seguirá siendo secreto, y la izquierda seguirá haciendo lo que tu mencionas... preveo que en mayo este grupo político conseguirá unas cuantas actas de diputados en varias comunidades autónomas y otras…   » ver todo el comentario
Por cierto, los del comando de negativos... ¿alguien ha tenido huevos a votar esto spam?
#9 Dales tiempo, las faminazis deben estar ocupadas boicotenado otras noticias.
#13 Son mujeres, son capaces de boicotear dos noticias a la vez.

Ah, te refieres a los aliados... vale, vale... :troll:
#9 Porque en el fondo no están orgullosos de hacer el mal, saben que esto es como cuando los nazis aprobaban leyes específicas contra judíos.
#9 Pero si han llegado a votar hasta artículos hablado de la violencia de genero como spam, microblogging o copia/plagio. Flipa.

Y lo mejor es que queda muy claro que quieren tumbar una noticia por la variedad de votos y la falta de comentarios.
#9 Uno que no tiene la cabeza muy bien amueblada...
#9 Anda, un ofendidito de los negativos.
Mírate esto: |Buambusub
A ver si lo he entendido, mujer te pega, hombre responde, resultado, 3 meses para ella y 6 para él, por defenderse, o lo que yo suelo decir en tono sarcástico, por no discriminarla y actuar en la misma forma que ella.

Interesante, discriminación positiva.
#16 NO, lo has entendido mal
Mujer pega puñetazo,
Hombre pega torta,
Mujer vuelve a pegar patada,

condena al hombre del doble que la mujer, es que a vox se lo ponen en bandeja!!
#50 Vaya, es peor entonces...
La verdad es que darle una bofetada a una mujer como respuesta a un puñetazo también a mí me parece un comportamiento machista.

Si le hubiera golpeado un hombre le habría dado un puñetazo de vuelta. :-D
#20 El tío fue machista hasta para devolvérsela, le dio a mano abierta porque como ella es una mujer supuso que ella no podría asumir un puñetazo, menudo machista. :troll:
#20 Añadiría que el puñetazo suele causar más daño, pero una bofetada bien dada causa mucho más dolor.
Ella ha sido condenada a tres meses de prisión y él a seis, al entender que la violencia que ejerce el hombre sobre la mujer constituye un acto “de poder y superioridad frente a ella” con independencia de que sea una respuesta a una agresión previa.
#21 Normal, un hombre siempre es mas fuerte que cualquier mujer. Ellas son mas delicadas.  media
Hay una aplicación que hace que el móvil grave. Yo lo utilizo mucho con mi mujer. Tenia mala memoria y ahora ya no.
#22 Tienes una relación sanísima...
#46 Plotwist: se llama whatsapp.
#22 ¿Impuestos?
Hay que votar en masa a Vox. Es la unica forma de acabar con esta lacra.
#24 La homeopatía no funciona. Está más que demostrado.
#31 Pues se lo explicas a los podemitas con sus talleres de reiki y sus eurodiputados antivacunas
#86 Así que según tú la forma de arreglar que haya políticos borricos es meter a unos aún más borricos. Una estrategia acojonante.
#24 Si te tuerces un tobillo no hace falta cortar la pierna entera.
#24 Buen intento. Ahora vuelve a burbuja.info
Si tu mujer te tira ácido para matarte, la opción que da la ley, es aguantarse y no defenderse.
Gracias España
www.levante-emv.com/sucesos/2018/05/16/detenida-rociar-acido-marido-mu
#27 Qué desfachatez ¿cómo te aconsejan eso? Deberían decirte que vayas a lavarte bajo la ducha evitando que el agua que arrastra el ácido toque otras partes del cuerpo. Pero si prefieres pegarle a alguien mientras el ácido te corroe la cara y tal…
#28 También puedes defenderte antes de que te ataque con ácido o evitar que te eche más.
#87 Si te "defiendes" atacando antes, eres un MALTRATADOR y mereces que se te aplique la violencia de género... para tipos así se hace la ley.
La sentencia es normal y no viene más que a constatar que las mujeres son seres inferiores en todos los aspectos y deben ser tuteladas de forma paternalista por el Estado y la Justicia. Por algo las pruebas físicas de acceso a determinadas profesiones son más fáciles y por algo también les han bajado la estatura mínima para entrar en el ejército sólo por poner dos ejemplos. :troll:
#29 y por eso la ley perjudica a las mujeres, no se dan cuenta, pero dejarlas como si fueran deficientes les perjudica por todas partes.
#29 No se dan cuenta pero al final esta sobreprotección y paternalismo se les va a girar en contra.
#29 Me he pasado 9 años en el Ejército, en Infantería Ligera para ser exactos, y jamás he visto más discriminación hacia los hombres que allí, las chicas suelen ser tratadas de forma paternalista, siendo colocadas en puestos de bajo nivel físico y baja presión laboral, daba igual los años de servicio o los méritos obtenidos, llegaban las chicas de la academia de infantería y las colocaban directamente en oficinas o Compañías de Servios(Cocinas, tiendas de campaña, duchas, etc). He visto…   » ver todo el comentario
Vox no debería tener nada que ver con nada.
#30
Vox no debería tener nada que ver con nada.

Ni Podemos tampoco, pero como los han votado, tienen perfecto derecho a existir y a representar a sus votantes.
Si toda agresión de un hombre a una mujer es violencia de género, sin necesidad de demostrar la motivación machista, se está presuponiendo implícitamente que todo hombre es machista. Es decir, el machismo es ya hoy oficialmente una "cualidad" o "atributo" inherente al hombre. A todos los hombres.

Que sí, que yo soy el primero en decir que en nuestra sociedad hay un problema de machismo. Pero por supuesto, no todos los hombres son machistas. Bueno, pues según esta sentencia sí: todos los hombres son machistas.
#37 ¿Ya hoy? Hace 14 años que está escrito por ley en la LIVG.
#39 Bueno, hasta ahora parece que era interpretable: había sentencias en las que el machismo se presuponía al hombre y otras en las que se exigía probar que la agresión era fruto del machismo. Entiendo que con esta sentencia el Supremo sienta jurisprudencia, es decir, dice cómo hay que interpretar la ley.
#40 En eso tienes razón, pero vamos, que ya se veía venir, el TC la dejó pasar ya hace años.
#40 En teoría nunca se ha dicho que toda violencia doméstica fuera violencia de género (cuando la víctima sea mujer) y es cierto que siempre ha sido interpretable. Sin embargo, el preámbulo de la LIVG deja claro que todo es machismo incluso si no hay ideología de superioridad masculina porque todo el contexto político y social es machista.
#37 Todos los hombres NO, solo los MALTRATADORES.
#37 Llevamos así años, incluso algunas feministas lo dicen a viva voz y hasta en los medios de comunicación.
No se cortan un pelo y lo dicen totalmente convencidas, empezando por la Vicepresidente del gobierno, nuestra querida amiga Carmen Calvo. :-D
14 feminazis no quieren que esta noticia esté en portada
www.20minutos.es/encuesta/estas-de-acuerdo-con-la-decision-del-supremo

20min es un periodico bastante progre, diremos que es centro izda, y mirar la encuesta.
El otro dia lo decian en este video:
www.youtube.com/watch?v=kLDN5wJunFI&app=desktop

ES FLIPANTE como el +90% de los comentarios de elpais son criticos con la vision de el pais, y tb pasa en menor medida en eldiario.es

El resultado es que se lo estan dejando en bandeja…   » ver todo el comentario
#44 Algún día alguien escribirá un manual sobre cómo hundir a la izquierda analizando en exclusiva el caso español.
Vox tiene un voto más en las próximas elecciones.
#47 aquí otro
#67 El mío también lo tiene. Será la primera vez en mi vida que vote a la derecha.
#163 #47 #67 Por favor, pensad bien estas cosas. Que estén en contra de una ley injusta no les hace mejores. Si no estais de acuerdo con todo lo demás, por favor, no le voteis solamente por esto.
Estar en contra de leyes y comportamientos discriminatorios no es de derechas, es de izquierdas. Y, si, la izquierda nos ha dejado huerfanos a muchos
1 guanta el, 6 meses.
2 ostias ella, 1,5 meses x ostia.
Genial. Muy bien todo.  media
y por que votan negativa a la noticia? no lo entiendo....
Esto me ha dejado ojiplático:

2.-Se entiende que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad.

¿La Ley considera al hombre en una posición de superioridad sobre la mujer por el hecho de ser hombre?
#58 ojea estos datos
elpais.com/politica/2017/11/24/actualidad/1511527353_422687.html
Ahora podrás comprobar que no hay denuncias en la mayor parte de los casos mortales. De eso se deriva pues, que la mayor parte de los malos tratos no se denuncia, pero solo se sabe de los casos mortales. El resto permanecen en el silencio.
#62 No entiendo qué tiene que ver eso con lo que yo he dicho.
#68 porqué no denunciaron las asesinadas? Porque hay tantas denuncias ( casi 13.000) que tiene que poner la propia policia y no la victima? No será por su situacion de inferioridad/vulnerabilidad? Miedo. Sed solidarios.
#73 No será por su situacion de inferioridad/vulnerabilidad?

O no, eso lo has asumido. Y si así fuera, ahora con la ley sabiendo que la pena es mayor cogerán valentía y denunciaran mas. Si si.
#76 #72 porque no han denunciado segun tu punto de vista? Porque es la propia policia o los vecinos, familiares, centros de salud quienes lo hacen y no las victimas?
#82 Yo personalmente no lo se, pero se que por ejemplo hay casos donde no lo hacen por amor al agresor. Pero yo prefiero no asumir y creo que hay muchas motivaciones y no tiene que ver con la superioridad del hombre hacia la mujer. Puede que en casos concretos si, pero no es algo generalizado.

No creo que consigas demostrarme objetivamente que el hombre agrede a una mujer por ser mujer y sentirse superior.
#73 ¿Y esa situación es simplemente porque el agresor es hombre y la agredida es mujer? ¿Todos los hombres, por el hecho de ser hombres, están en una situación de superioridad respecto a todas las mujeres, por el hecho de ser mujeres? La ley debería favorecer a las personas en situación de inferioridad y no asumir que las mujeres, por el hecho de ser mujeres, ya son inferiores.
#83 en el enlace se puede ver la situación real con bastante detalle.
#89 No veo ningún caso en el que la mujer matara al marido. Y al menos un caso hubo en 2017:

elpais.com/politica/2017/10/23/actualidad/1508740949_186888.html

Tan al detalle no está.
#83 El hecho de que haya tal desproporción entre el número de violaciones, agresiones y abusos cometidos por unos y otros es la manifestacion de esa desigualdad.
#62 "De esto se deriva".... Si, por el silogismo de tus cojones, ¿no?,
#62 No se puede inferir eso de ese dato. Lo que se puede decir es que en los casos más graves el miedo a las represalias provoca que no se denuncie, lo demás es ciencia ficción.
#62

Y en los casos en que la mujer mata a su pareja? En prácticamente ninguno (o en ninguno, directamente) habia denuncia previa. De eso se deriva pues, que la mayor parte de los malos tratos contra el hombre no se denuncian, pero solo se sabe de los casos mortales. El resto permanecen en el silencio...

Por tanto, y con tu mismo razonamiento, queda probado que la mujer ejerce una superioridad sobre el hombre por el simple hecho de ser mujer. Y por tanto tiene que ser mas penada por el mismo delito.
#62 Entiendo qué pensar que habra casos en los que no había maltrato previo y se deben a una situación puntual no entra en ningún análisis. Englobamos todos los casos en un mismo saco y ya tenemos un único enemigo y más sencillo para todos. Lo peor es que el problema sigue existiendo y la única solución que se aporta es una huida hacia adelante. Por cierto lo único que se deriva es que tú asumes que la mayoría de malos tratos no se denuncia. La otra posibilidad es que no se denuncie porque no existe malos tratos. Que el porcentaje de condenas sea del 20% tampoco nos dice nada. Solo que los jueces son unos machistas que se dedican a mandar asesinos de mujeres a la calle.
#58 Efectivamente. Es una ley machista.
#63 Aunque estoy de acuerdo, el problema es justamente que siempre es machismo todo. Así como en este caso, si una ley perjudica a la mujer es machista, pero si perjudica al hombre... bueno, también es machista porque el machismo a veces perjudica a los hombres.

Hemos dejado que la sociedad identifique feminismo con igualdad y machismo con discriminación sexual.
#58 Si, siguiente pregunta
#58 tradicionalmente es así, tanto físicamente como económicamente (esto último cada vez menos)

Pero que un hombre es más fuerte que una mujer no es novedad.
#74 ¿No hay ninguna mujer que sea más rica o más fuerte que el hombre más pobre o más débil del planeta? Porque si no es así las leyes están cometiendo una injusticia. Que la ley de ventajas a la parte pobre o débil sin asumir que la mujer lo es por el hecho de ser mujer, y si en la mayoría de las ocasiones la mujer es más pobre o más débil, entonces en la mayoría de las ocasiones tendrá sus ventajas.
#81 seguro que hay mujeres que tienen más barba que tú padre, pero no por ello es la norma.
#74

Eso es una excusa barata...

Y porque suponen superioridad cuando pueden comprobarlo caso por caso?... Que pasa? Acaso no van a saber quien es el agresor/a y la victima/o y van a juzgarlos?...

Porque la ley supone una superioridad sin ninguna necesidad? Eso es RACISMO de genero.
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios

Pues todos los comentarios están a favor de menear la noticia. :troll:
#71 no te preocupes,son los imbeciles de siempre, no se ponen de acuerdo ni en porque se debe votar negativo.

votos negativos: sensacionalista: 6 cansina: 6 irrelevante: 4 errónea: 3 spam: 2 duplicada: 2
#78 Si lo se, lo importante es meter el negativo. Y la falta de comentarios es por falta de razones.
#71 Una noticia con casi 350 meneos y 800 clicks, y 276 de karma. Me huelo que no se quedara en portada.
Joder se lo están poniendo a VOX en bandeja
#77 Todo lo contrario. Ya no lo dicen las 'feminazis' ahora lo dice un juez del Supremo.
Igualdad lo llaman...
Esto va a explotar.

menéame