Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Alguna vez he leído por aquí que Suiza es un país muy avanzado, sin embargo eso se aprobó en España hace muchos años.
#72:
#43 #41 Si mañana Arabia Saudí o Catar se convirtieran en democracia, e hicieran referendum y preguntarán si las mujeres tienen que tener pleno derecho en todo, ¿ Qué creéis que votarían los hombres ? Con que haya mayoría de hombres votando las mujeres ya estarían igual de jodidas. Y puedes crear una Constitución y un parlamento democrático dónde se diga que las mujeres no tienen derechos y sería democracia. De hecho los países democráticos cuando no podían votar las mujeres se les consideraba democracias, así que si, hay derechos obvios que no hace falta preguntar porque se da por supuesto.
#81:
#40 Te olvidas de encajar en la democracia el estado de derecho.
La democracia es una puta mierda si no va acompañada del estado de derecho, donde la mayoría no puede eliminar los derechos básicos del individuo, siendo los fundamentales, los derechos humanos.
Una democracia en la que una mayoría puede discrimar a una minoría, es una puta basura de democracia.
La democracia es una puta mierda si no va acompañada del estado de derecho, donde la mayoría no puede eliminar los derechos básicos del individuo, siendo los fundamentales, los derechos humanos.
Una democracia en la que una mayoría puede discrimar a una minoría, es una puta basura de democracia.
#50:
#15 pues probablemente no, dado que no han convocado el referéndum hasta ahora. No sé si es que les bastaba con las uniones civiles ya existentes, o simplemente no sentían ninguna necesidad de emparejarse de ningún modo.
Pero lo que está claro es que la comunidad LGBT Suiza y sus simpatizantes hace ya mucho tiempo que podrían haber reunido las 50.000 firmas necesarias para un referéndum que han ganado de calle, si no lo han hecho hasta ahora es porque no les ha dado la gana
Hasta ahora, Suiza regía la unión de dos personas del mismo sexo a través de las "alianzas registradas", una figura aprobada en 2007 y que les ha ha garantizado desde entonces los mismos derechos que los esposos heterosexuales, como elegir un apellido en común, acceder a la herencia del cónyuge o a rentas de viudez, entre otros, y desde 2018 también les permitía adoptar al hijo o hija de la pareja.
Pero lo que está claro es que la comunidad LGBT Suiza y sus simpatizantes hace ya mucho tiempo que podrían haber reunido las 50.000 firmas necesarias para un referéndum que han ganado de calle, si no lo han hecho hasta ahora es porque no les ha dado la gana
Hasta ahora, Suiza regía la unión de dos personas del mismo sexo a través de las "alianzas registradas", una figura aprobada en 2007 y que les ha ha garantizado desde entonces los mismos derechos que los esposos heterosexuales, como elegir un apellido en común, acceder a la herencia del cónyuge o a rentas de viudez, entre otros, y desde 2018 también les permitía adoptar al hijo o hija de la pareja.
#26:
#20 En todos los países democráticos del mundo, los derechos se reconocen mediante votaciones. Y hasta ese momento, no son derechos.
Los derechos fundamentales, como el derecho a la vida, o las libertades de expresión o reunión, se reconocen mediante mayorías cualificadas, generalmente en su ley suprema o constituyente.
Otros derechos no fundamentales, como la propiedad industrial, mediante mayorías absolutas.
Algunos incluso sin votarse, mediante decretos del gobierno. Pero esos derechos, sin consenso de la población, no suelen durar mucho.
Ahí radica una democracia avanzada como la suiza: un referendum permite consolidar derechos, sin que la política distorsione la voluntad del pueblo.
Los derechos fundamentales, como el derecho a la vida, o las libertades de expresión o reunión, se reconocen mediante mayorías cualificadas, generalmente en su ley suprema o constituyente.
Otros derechos no fundamentales, como la propiedad industrial, mediante mayorías absolutas.
Algunos incluso sin votarse, mediante decretos del gobierno. Pero esos derechos, sin consenso de la población, no suelen durar mucho.
Ahí radica una democracia avanzada como la suiza: un referendum permite consolidar derechos, sin que la política distorsione la voluntad del pueblo.
#20:
Qué tristeza que un derecho quede a votación popular. Tremendamente atrasado. Los derechos no se votan, se reconocen y punto.
#25:
#15 ¿Y qué?
Yo quiero casarme con una inteligencia artificial, pero la sociedad no está preparada para no reconoce nuestro amor
¿Sería mi país más avanzado si el gobierno impusiera a la sociedad algo que la sociedad aún no comprende?
Tal vez sería más avanzado desde el punto de vista de los que priorizan los derechos de las personas no biológicas, pero desde el punto de los que defienden el derecho de la sociedad a ser soberana, no.
Sería un país en el que los modelos sociales son impuestos por una élite moralmente avanzada sobre el amor se pero moralmente retrasado sobre la democracia.
Un país más avanzado en libertad sexual pero más retrasado en democracia.
Yo quiero casarme con una inteligencia artificial, pero la sociedad no está preparada para no reconoce nuestro amor
¿Sería mi país más avanzado si el gobierno impusiera a la sociedad algo que la sociedad aún no comprende?
Tal vez sería más avanzado desde el punto de vista de los que priorizan los derechos de las personas no biológicas, pero desde el punto de los que defienden el derecho de la sociedad a ser soberana, no.
Sería un país en el que los modelos sociales son impuestos por una élite moralmente avanzada sobre el amor se pero moralmente retrasado sobre la democracia.
Un país más avanzado en libertad sexual pero más retrasado en democracia.
Comentarios
Alguna vez he leído por aquí que Suiza es un país muy avanzado, sin embargo eso se aprobó en España hace muchos años.
#1 Vaya, no hay ningún país con todas las mejores medidas y leyes.
#4 Pues para algunos todos los paises las tienen mejores que España.
#5 Pues esa gente tiene que salir más de su casa.
#5 supongo que sabes que en Suiza los referéndums son una constante. Y que hasta ahora no han tenido la necesidad de plantearse si legalizar o no esta propuesta. Es lo que tiene una democracia de nivel alto. Qué no va a ritmo de conseguir votos según el momento.
#9 La tiranía de la mayoría de la mayoría no es democracia, y el que la mayoría estuviera hasta ahora privando de un derecho bastante básico a una minoría de no les deja en buen lugar.
A veces son los políticos los que tienen que hacer avanzar a la población a pesar de esta.
#37 la tiranía del encaje en los derechos humanos. Y la falta de entender lo que es una democracia.
Recordando que la democracia es una relación contractual entre miembros libres e iguales.
#38 Si, y que las decisiones de la mayoría no pueden ir en contra de derechos básicos de una minoría. La "democracia" no es algo absoluto
#39 si uno es capaz de entender realmente el significado de minoría o mayoría, ese concepto no se ajusta a la idea de democracia con mayorías o minorías.
Es por eso, que cuantos más referéndums sobre cuestiones esenciales más avanzado democráticamente es una sociedad.
Los gobiernos esencialmente son los que deben de gestionar lo que el pueblo decide.
#41 que no, que lo referéndums por si solos no valen una mierda, que mañana la mayoría pued aprobar que hay que tirar a los pelirrojos a un pozo por qué están poseídos por Satanás y lo harán aportado por mayoría pero sigue siendo una barbaridad.
Los legisladores están para algo.
#43 los referéndums han de estar basados en los derechos humanos. Si no, no se cumple el precepto de que la democracia es una relación contractual entre miembros libres e iguales.
#43 #41 Si mañana Arabia Saudí o Catar se convirtieran en democracia, e hicieran referendum y preguntarán si las mujeres tienen que tener pleno derecho en todo, ¿ Qué creéis que votarían los hombres ? Con que haya mayoría de hombres votando las mujeres ya estarían igual de jodidas. Y puedes crear una Constitución y un parlamento democrático dónde se diga que las mujeres no tienen derechos y sería democracia. De hecho los países democráticos cuando no podían votar las mujeres se les consideraba democracias, así que si, hay derechos obvios que no hace falta preguntar porque se da por supuesto.
#72 eso no es democracia. No se ajusta al concepto propio de la democracia. Qué es una relación contractual entre miembros libres e iguales
#82 Entonces Suiza acaba de convertirse en una democracia según tu concepto, ya que hasta hoy, los gais no eran libres e iguales.
#85 no, acaban de aumentar otro peldaño más, en un nivel alto de democracia.
La democracia no es un objeto, es un valor que se gana luchando por ella.
#82 Pues es lo que estoy diciendo yo, que no hay que hacer referemdum para preguntar a la sociedad si quieren ser si todos tienen que ser iguales y con pleno derecho porque es algo que se da por sentado y en este caso Suiza es lo que ha hecho.
#82 "una relación contractual entre miembros libres e iguales" mira, igual que el anarquismo
#43 Los legisladores están para algo.
¿Y de dónde quieres que salgan esos legisladores, si no es de entre lo que vote la mayoría? Esa misma mayoría que votará a los legisladores que propongan tirar a los pelirrojos a un pozo...
#38
Siempre somos libres y nadie es igual
#37 #9 "La tiranía de la mayoría de la mayoría no es democracia"
Esto es un sinsentido, un oxímoron
Como hablar del silencio del ruido, o la esclavitud de la libertad
#40 es que en democracia no existe ese concepto de mayoría o minorías. Una institución que representa a una minoría es un miembro más con respecto a otra institución que sea una mayoría.
Y la democracia no es que se componga de personas, sino de representación institucionalizada que lo convierte en un miembro libre e igual ante otras instituciones del mismo ambito.
#44 de hecho no existe esa distinción entre mayorías y minorías.
El grupo mayorías y minorías no son grupos distintos, son el mismo grupo.
Usted o yo podemos ser mayoría en una votación y en la siguiente ser minoría, y en la siguiente estar en dos lados distintos.
La representación está bien, pero siempre una representación subordinada a las órdenes de sus representados
#46 exacto, no deberían de existir.
#40 Te olvidas de encajar en la democracia el estado de derecho.
La democracia es una puta mierda si no va acompañada del estado de derecho, donde la mayoría no puede eliminar los derechos básicos del individuo, siendo los fundamentales, los derechos humanos.
Una democracia en la que una mayoría puede discrimar a una minoría, es una puta basura de democracia.
#81 me parece perfecto, que el pueblo decida en democracia los fundamentos de ese estado de derecho.
#94 Entonces te parece perfecta también la tiranía y derivadas, puesto que en ninguna de ellas se garantizan los derechos fundamentales de las personas.
Es decir, una mierda que si un día se pone de moda entre la ciudadanía colgar zurdos de las pelotas, bien està porque la mayoría decide.
¿Te acuerdas de los juicios de Salem y esas lindezas? También eran mayoría.
#100 odio la tiranía y derivadas, por eso anhelo la democracia.
La garantía de los derechos fundamentales de las personas debe definirla el propio pueblo desde la democracia, nadie más tiene derecho ni capacidad para ello. Lo contrario es abandonarse a esas tiranías y sistemas despóticos que tanto odiamos.
¿Te acuerdas de los juicios de Salem y esas lindezas? También eran mayoría.
Si, y la Santa Inquisición fue creada por las elites tiranas y déspotas desde sus tronos ¿y?
#37 Pero en general la sociedad siempre va por delante de la política. Ningún político hace algo que sepa que no va a tener apoyo social. Las leyes que carecen de apoyo acaban derogadas y pueden acabar costándole el puesto al político. Por lo general hacen lo que saben que acabará consiguiendo apoyo mayoritario.
Sí es cierto que un político proactivo puede propiciar ese avance, ya sea abriendo el debate o siendo valiente poniendo en la agenda algo que para la mayoría quizá no es una prioridad.
#37
El referente es la Ética, que es la ciencia sobre el deber a priori.
#37 La tiranía de las minorías también acaba jodiendo otras cosas pero eso no está de moda, por cierto los suizos han votado libremente que me parece lo más democrático que existe luego ya podemos discutir si los derechos humanos deben ser inalterables o si todo es votable pero no confundas democracia con justicia porque son cosas diferentes
#9 Por votación popular mandamos a Chiquilicuatre a Eurovisión, ¿seguro que quieres más referendums en España?
#73 eso no es un referéndum. Es una mascarada de referéndum.
Veo que no se entiende lo que es en realidad un referéndum dentro de una democracia. En una democracia avanzada cuyos valores están basados en los derechos humanos.
#9 eso de los referèndums es legal?
#88 si.
#9 Los DDHH no se votan, se garantizan. Es una vergüenza que algo así tenga que votarse en referéndum. Cuando la ley de Zapatero, muchos decían que "España aún no estaba preparada para algo así". Afortunadamente, Zapatero y su gobierno se pasaron esas opiniones por el forro de sus cojones y los directamente afectados, hartos de esperar por nuestros derechos, se lo agradecimos. Si eso da o quita votos es secundario.
#93 un derecho humano se gana por la toma de consciencia como tal. Lo que tú dices es no entender que significan los derechos humanos por una percepción sesgada debida a nuestra cultura.
Es un tema muy complejo y que nunca tendrá fin para alcanzar el máximo sibre dicho concepto, pero hay que ir avanzando.
#9 es lo que tiene confundir democracia con votarlo todo, que las minoriuse comen tres mojones. Por eso en este tema estamos mucho mas avanzados que ellos (no solo en lo legislativo, sino socialmente) porque una mayoría nunca debe votar los derechos de una minoría.
#95 realizar un referéndum es todo un proceso, si, mucha gente confunde un referéndum democrático con el concepto de votarlo todo.
#9
Si en un referendum se aprobara el comunismo deberían aceptarlo democráticamente.
#9 "supongo que sabes que en Suiza los referéndums son una constante" ¿Y?
Someter a votación derechos fundamentales. No creo que sea algo de lo que tengan que norgullecerse.
#1 Bueno, eso es por que la gente no es específica.
Es avanzado en el proceso de toma de decisiones. Pero que tengaa un proceso de toma de deciaiones avanzado no significa que las decisiones que tomes te hagan avanzado.
#1 no existe democracia perfecta, pero si democracias de nivel alto a nivel bajo. Y desde luego, Suiza, es de nivel alto.
#8 Pues, en mi opinión, que hayan tenido prohibido hasta ahora el matrimonio homosexual, les bajaba mucho el nivel.
#10 en mi opinión es que no es un partido que decide esos temas para conseguir votos, es el pueblo que tramita y gestiona el que sea legal.
#13 Ve a #15
#17 he ido y ok.
#10
Una democracia no es mejor o peor en función de que tome las decisiones que a ti te gustan, sino en función de si las decisiones que se toman son un fiel reflejo del consenso mayoritario.
#14 Otro al que mando a #15
#1 #8 #12 es que una cosa es ser avanzado y otra muy distinta ser democrático. Napoleon era avanzado, pero no era democrático. Una sociedad de talibanes igual consigue ser muy democrática pero será poco avanzada.
#18 también hay quien entiende el desarrollo social como algo lineal donde solo hay un "adelante" posible.
Una sociedad que en vez de legalizar el matrimonio homosexual alegalizase todos los matrimonios también sería avanzada, rollo "el estado no se mete en como organizas tu familia"
O una sociedad que solo considerase legalmente a las familias con hijos, para defender los derechos de los menores, y que pasase del resto de arreglos amorosos.
También una sociedad que legalice el matrimonio entre adultos y menores podría considerarse por unos avanzada, mientras que para otros avanzada sería la que retrasase la edad de consentimiento sexual hasta los 18...
Es todo muy subjetivo.
#22 es avanzado que todo el mundo tenga los mismos derechos. Eso es avanzado desde que inventamos los derechos de los ciudadanos y las cosas de los derechos humanos.
#34 si se define el matrimonio como unión entre hombre y una mujer, todos tienen los mismos derechos aunque se prohíba casarse a un hombre con un hombre.
Si se define matrimonio como unión entre dos adultos, todos tienen los mismos derechos aunque se prohíba casarse a un adulto con un menor o a dos menores entre sí, o un matrimonio de 5 personas.
¿Sería más avanzada una sociedad que e reconozca el matrimonio poliamoroso desde la perspectiva de que según la definición de matrimonio de los poliamorosos no tienen los mismos derechos que los demás?
¿Y sería más avanzada una sociedad que reconozca el matrimonio entre adultos y menores, o entre menores desde la perspectiva de que los menores no tienen los mismos derechos que los demás?
O hablando de menores, sería más avanzada una sociedad en la que se reconoce el derecho de voto a las personas de 16 años? Y de 14? Y de 6?
Los derechos como el derecho a voto o el derecho de matrimonio no son absolutos sino relativos a como se definen ciertos conceptos.
#54 bueno, yo hablo de los conceptos avanzados
#55 ¿No es avanzado el matrimonio poliamoroso?
Los poliamorosos pueden decir que no tienen los mismos derechos que los demás porque ellos entienden el matrimonio como la unión de dos o más personas
Pero tú tal vez pienses que matrimonio es exclusivamente la unión de dos personas, y que por tanto los poliamorosos tienen los mismos derechos que los demás, a casarse de dos en dos y luego follarse a quien quieran como si son 8 en la cama eso no te incumbe.
#57 si, eso me parece avanzado
#18 hay que considerar a una sociedad avanzada conforme va legislando a favor de los derechos humanos sin perder su identidad. Y sobre todo, que no sean los políticos, sino el propio pueblo que a través de un referéndum lo plasma.
Qué un partido político decida según el color de su ideología es un retraso como sociedad democrática.
#36 no se pueden dejar los principios básicos de todo el asunto al albur de la democracia. Lo primero deberían ser los derechos humanos, los ponga el pueblo, los políticos o los aliens. Y si alguien se opone, al calabozo.
#1 es un país tan avanzado y democrático que no aprueba estas cosas hasta que hay un consenso social al respecto
No son las leyes las que tienen que ir por delante de la sociedad.
#12 Seguro que los homosexuales suizos no han querido casarse hasta bastante entrado el siglo XXI.
#15 ¿Y qué?
Yo quiero casarme con una inteligencia artificial, pero la sociedad no está preparada para no reconoce nuestro amor
¿Sería mi país más avanzado si el gobierno impusiera a la sociedad algo que la sociedad aún no comprende?
Tal vez sería más avanzado desde el punto de vista de los que priorizan los derechos de las personas no biológicas, pero desde el punto de los que defienden el derecho de la sociedad a ser soberana, no.
Sería un país en el que los modelos sociales son impuestos por una élite moralmente avanzada sobre el amor se pero moralmente retrasado sobre la democracia.
Un país más avanzado en libertad sexual pero más retrasado en democracia.
#25 Respeto tus inclinaciones, y te deseo lo mejor, pero no olvides que la seguridad es lo primero
#15 pues probablemente no, dado que no han convocado el referéndum hasta ahora. No sé si es que les bastaba con las uniones civiles ya existentes, o simplemente no sentían ninguna necesidad de emparejarse de ningún modo.
Pero lo que está claro es que la comunidad LGBT Suiza y sus simpatizantes hace ya mucho tiempo que podrían haber reunido las 50.000 firmas necesarias para un referéndum que han ganado de calle, si no lo han hecho hasta ahora es porque no les ha dado la gana
Hasta ahora, Suiza regía la unión de dos personas del mismo sexo a través de las "alianzas registradas", una figura aprobada en 2007 y que les ha ha garantizado desde entonces los mismos derechos que los esposos heterosexuales, como elegir un apellido en común, acceder a la herencia del cónyuge o a rentas de viudez, entre otros, y desde 2018 también les permitía adoptar al hijo o hija de la pareja.
#12 Los derechos no se negocian por "consenso".
#12 Los derechos humanos no se pueden someter a ningún consenso social, son individuales.
Suiza fue el último país de las democracias occidentales en admitir el sufragio femenino, las mujeres tuvieron que esperar hasta 1971 para poder votar en las elecciones federales, después de que los hombres lo hubiesen rechazado en 1959. Y de hecho tienen todavía serios problemas: https://www.swissinfo.ch/spa/menschenrechte_estrasburgo-explica-a-suiza-c%C3%B3mo-lograr-la-igualdad/46162798
#1 Para ciertas cosas no son tan avanzados como parece. Las mujeres no obtuvieron el derecho a votar hasta 1971, por ejemplo.
#16 pero a diferencia de la inmensa mayoría del mundo, tienen democracia desde hace tiempo.
y esa democracia les ha concedido un nivel de vida que desde España solo podemos soñar.
#53 No tanto tiempo. La democracia sin sufragio universal es un poco de chichinabo, ¿no crees?
#59 lo creo, y aún así eso les da más de 40 años de ventaja en democracia sobre el resto.
#60 REPITO: pensé que comentabas a #16
#16 1/3 de los suizos sigue discriminando a los homosexuales... no sé si es buena noticia. Creí que eran más tolerantes.
#1 España fue el segundo país del mundo si no me confundo.
#19 No.
El podio es para N. Zelanda, Finlandia y Dinamarca.
Tonto el último: Arabia Saudita.
En España, gracias a la República, peró duró hasta que llegó el tumba-democracias.
#47 No sé de qué hablas. El matrimonio entre personas del mismo sexo con el mismo valor jurídico que el tradicional y los mismos derechos es una cosa y otro tipo de uniones como parejas de hecho es otra cosa.
Y bueno lo de la republica ya ni te contesto.
#c-49" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3561581/order/49">#49 He pensado que comentabas a # 16
Qué es lo que no me contestas?
#52 Que no sé de dónde sacas los del matrimonio homosexual en la republica. Y matizó mi primer comentario, España no fue el segundo, fue el tercer país del mundo en adoptar el matrimonio entre homosexuales.
#19 Cuarto tras Holanda, Bélgica y Canadá.
#66 Canadá fue un poquito después. Eso me dice Google.
#1 Que sea más democrático no quiere decir que sea más "avanzado" o progresista en lo social. Que esta clase de leyes se aprueben por referendum (democracia directa) no es lo mismo que se aprueben con los votos de los representantes políticos (democracia indirecta).
#1 Son muy avanzados en robar.
#29 Suiza es el tercer país menos corrupto del mundo según el Índice de percepción de la corrupción
#1 Es uno de lo últimos países donde las mujeres pudieron votar
#31 Pero eso es porque no había un consenso social. Me lo han dicho en este mismo meneo.
#1 Suiza...país avanzado?
Será en las grandes urbes como Zurich, Ginebra, Berna, Lausana...dónde si hay una mentalidad muy abierta y cosmopolita, fruto de la bonanza económica.
Pero en los pueblitos pequeños y los cantones agrícolas, dónde vive el 50% de la población, ya te digo que no, el nivel de paletismo e incultura no tiene nada que envidiar al de la España Más Profunda.
#1 tan sumamente avanzado que no ha aprobado el matrimonio homosexual hasta que la comunidad homosexual ha decidido movilizarse al respecto.
Este referéndum lo podrían haber convocado cuando le saliese de las narices, pero hasta ahora no han sentido la necesidad de recaudar el medio millón de firmas que era necesario para realizarlo.
#42, este referéndum lo han forzado los que estaban en contra.
#71 Ah, pues magnifico igualmente si ha servido para acallar a los homófobos
#1 Les llevamos años de ventaja
#1 En algunas cosas, en otras parece España en los 90.
#1 ¿Tú crees que si hubiese un referéndum en España para esto mismo iba a salir que sí?.
A mí me gusta el sistema de Referéndums de Suíza pero los ciudadanos tienen que saber votar, informarse bien de lo que se vota, reflexionar o debatir para tener clara una posición y luego tener la voluntad de ir a votar.
Por otro lado, es fiel reflejo de la calle, Suiza es famosa por no querer que las mujeres votáramos hasta el 71.
#79 y tan segurísimo que saldría que sí en España. A ver si es que a los que votaron hace mogollón de años que sí a la ley les votaron los suizos. Y no hay más que ver estadísticas de homofobia y ver que España está avanzadísima en eso.
#1 suerte del socialismo y la izquierda, que sino....
#1 El mérito, si es que se puede definir así, de Suiza es que lo han hecho por referendum, en España se hizo a través de una ley.
Pienso que por muy tolerantes que seamos los españoles, no estoy convencido de que en un referendum hubiese ganado el sí. Al final, entre los tolerantes hay mucho a los que les es indiferente, que no votarían sí en un referendum, no están en contra, pero dudo mucho que en un referendum su nivel de compromiso fuese el suficiente como para ir a votar, algo que sí van a hacer todos aquellos que se oponen.
Y me parece genial que en España se hiciese hace tanto tiempo, pero pienso que es muy diferente hacerlo a través de una ley "que hacen otros" a que la mayoría lo apoye en un referendum, no me parece algo que se pueda comparar, si acaso, preguntarse por qué no se hizo antes.
#1 Lo que es triste es que los estados tengan que aprobar uniones civiles.
#91 Creo que nunca fue necesario. Pero cuando se constatan las uniones, se reconocen ciertos derechos como la cobertura de la seguridad social de uno de ellos para el otro.
#1
Avanzado en cuanto a regular relaciones sentimentales, en otros temas es la caverna.
Qué tristeza que un derecho quede a votación popular. Tremendamente atrasado. Los derechos no se votan, se reconocen y punto.
#20 En todos los países democráticos del mundo, los derechos se reconocen mediante votaciones. Y hasta ese momento, no son derechos.
Los derechos fundamentales, como el derecho a la vida, o las libertades de expresión o reunión, se reconocen mediante mayorías cualificadas, generalmente en su ley suprema o constituyente.
Otros derechos no fundamentales, como la propiedad industrial, mediante mayorías absolutas.
Algunos incluso sin votarse, mediante decretos del gobierno. Pero esos derechos, sin consenso de la población, no suelen durar mucho.
Ahí radica una democracia avanzada como la suiza: un referendum permite consolidar derechos, sin que la política distorsione la voluntad del pueblo.
#26 claro, y entonces si se vota que los homosexuales no pueden casarse, negando su derecho a formar una unidad familiar es la máxima expresión de la democracia.
#27 Bueno, sí.
Es que la democracia no es algo inherentemente bueno. Es solo la máxima expresión de la voluntad de un pueblo.
Debes entender la democracia como algo que permite mejorar las sociedades a largo plazo, y consolidar los Estados de derecho, más allá de un referendum aislado.
Mi profesor de Historia Contemporánea, nos decía siempre que la democracia era el sistema menos malo que conocíamos de momento. Eso no lo hacía bueno, pero sí la decisión más idónea para un Estado.
#27 Eso sería degeneración de la democracia. Abuso del populacho (recordando el término de miss liberty)
#26 No, eso no es así eh?
Hay democracias que tienen una carta de derechos por encima de las constitución, no fueron votados, fueron reconocidos.
Y eso tiene que ser así, porque igual que votando se da, votando se quita, y eso no puede ser.
#26 en casi ningún país de los que han aprobado el matrimonio homosexual hasta ahora se ha aprobado por votación popular. Así que no.
#26 Eso no es así, al menos que yo recuerde es algo discutido si los derechos fundamentales nacen cuando se reconocen en un parlamento o son algo preexistente, al menos teoricamente. Lo que tú defiendes es una corriente positivista extrema.
Y la democracia no es solo el gobierno de la mayoría, exige que se respeten determinados principios esenciales y derechos fundamentales de todas las personas y de las minorías,cuestiones que se admiten como fuera de toda discusión.
Tú estás hablando de la democracia solo en su aspecto formal, como procedimiento de toma de decisiones.
#20 "Se reconocen y punto"
Vaya, un demócrata de toda la vida...
#80 no, se le pide permiso a la mayoría de señoros, a ver si dan permiso al resto para tener sus mismos derechos
#86 Mejor por votación popular que porque un solo partido lo imponga, aunque tenga mayoría.
Es parecido a lo que pasa aquí con los indepes: han intentado ejercer su derecho de autodeterminación votando y les han apaleado, enchironado y multado.
Y la verdad es q la mayoría de españoles lo han apoyado, pues siguen votando los partidos que han aplicado esas medidas.
Democrático? Si, si se tiene en cuenta el conjunto de España.
Bueno? No, porque se retiene (o impide siquiera opinar) una minoría, obligándola a seguir el deseo de la mayoría.
Dictadura de la mayoría? Si.
Q sea "democrático" no implica que tenga que ser éticamente "bueno".
Pero del mismo modo que España ha hecho (y sigue haciendo) el ridículo y avergonzándose ante sí misma y los demás de su conducta, también entiendo que es un proceso.
Sí, un "procés", pero no de Cataluña, sinó de España: tiene que madurar en su respeto a las decisiones y derechos de autodeterminación de sus pueblos, como lo hizo con lo afectivo-sexual con los gays.
Y si no lo hace, se llevará ostias y ridículos una y otra vez, hasta que lo haga.
Los indepes en España o los gays en Suiza tienen q dar la brasa y ejercer sus derechos éticos hasta que sean legales... a través de la democracia.
No se van a imponer o reconocer "y punto".
Solo se puede o ejercer por la fuerza o convenciendo al resto (o haciendo que se convenzan a base de hacerles quedar en ridículo).
Si no quieres usar la fuerza bruta y obligar a que sea de tal modo "y punto", pues tendrás que esperar, persistir e insistir hasta que los convenzas y esa mayoría lo acepte democráticamente.
#90 lo de comparar personas individuales con territorios es muy divertido.
Entra muy bien la semana.
#97 Sabía q te gustaría... 😘
Si votas, te dice, error no leido
Si entras a leer como todo meneame es eldiario.es , tienes que hacer una relación de bienes y confesar si trabajas o no porque claro de tantas gratis que lees te pide se la chupes al editor o no entras.
Y todo por un titular que habla por si solo.
Una buena noticia. En esto vamos por delante de ellos, o al menos íbamos por delante.
#3 nunca les alcanzaremos en su nivel de democracia, pues no buscan votos para sus partidos según el aire de ese momento. Pues saben que los referéndums es su forma de vivir en sociedad.
#11 ojalá hubieran sido igual de demócratas para perseguir a los criminales, terroristas, nazis y corruptos que han estado escondiendo sus fortunas allí.
Una pena, los derechos no deberían votarse, sino reconocerse.
Buena noticia, aunque me extraña que hayan tardado tanto.
Pues enhorabuena al pueblo suizo. Con toda la crítica posible por estar ya en 2021. Aunque más vale tarde que nunca.
Sería interesante conocer el dato de participación para poner en contexto ese 64%, no quiero creer que más de un tercio de los suizos estén en contra
Parece que en este lugar no se puede decir nada bueno de España.
Flipo que esto lo hayan hecho sometiéndolo a votación. En serio?