Hace 1 mes | Por coldchiliandhot... a publico.es
Publicado hace 1 mes por coldchiliandhotchilly a publico.es

Un sketch de 1989 protagonizado por los actores Stephen Fry y Hugh Laurie recoge muy bien cómo los valores ultraconservadores pueden entorpecer la educación de un niño. Cualquiera que vea el fragmento puede encontrar paralelismos entre el personaje interpretado por Laurie y el discurso alarmista de Vox y su defensa de la censura parental. En el vídeo, un padre acude cabreado a un centro educativo para exponer una queja al director por el hecho de que a su hijo se le haya enseñado en clase de biología que "las relaciones sexuales pueden

Comentarios

l

#3 no, las dos son una mierda. La segunda mas pero al final las dos son una mierda y si, los padres deben poder decidir sobre la educacion de sus hijos, no se puede dejar al estado a crear juventudes hitlerianas.

B

#10 no creo que los de hazte oír sean muy de criticar a Hitler o asociarle con cosas malas, a más de uno le ocasionaría un cortocircuito

P

#10 si dices los niños tienen pene y las niñas vagina eres hitler

l
editado

#10 No he dicho eso, he dicho que los padres deben decidir sobre la educacion de SUS HIJOS. Los hijos no son del estado. Con lo de las juventudes hitlerianas me refiero a que si dejas la educacion de todos, y hablo de cosas morales, etc, en mano del estado, este puede facilmente adoctrinar, cosa que creo que estamos deacuerdo que no es bueno, sea religion o feminismo contemporaneo.

l

#63 Es un buen debate.
Hay veces que hay que poner un limite a las decisiones de los padres en la educacion de sus hijos y otras veces es el Estado quien puede perjudicar a los hijos.

Sorprende que hay tantos comentarios simplistas diciendo una parte es la buena y a otra no.


#67 Si en su familia le dicen que si se porta mal va al infierno. El colegio debe o puede hacer algo?
Se le puede decir que tiene derecho a la libertad religiosa y no esta obligado a hacer ciertas cosas ? Ir a ciertos cultos, restriccion en la alimentacion o vestimenta.

Los niños, al igual que los adultos, tienen la libertad de elegir y practicar la religión que deseen. Este derecho está protegido por el artículo 14 de la Convención sobre los Derechos del Niño: “los estados miembros tienen que respetar el derecho del niño a la libertad de pensamiento, conciencia y religión”.

Y si una familia dice a su hijo que los que no siguen su religion o hacen cosas que su religion no le permite son malas personas. El colegio deberia contrapesarlo?
Un abuelo se quejada de a su nieto su padre le decia que la gente que comia cerdo era mala persona. y si le dice que no puede comer carne sin la tortura halal?

#71 son ellos los que deben determinar cuál es la moral que debe imponer en sus hijos o tutelados.
Debe haber limites a la moral que imponen los padres? Hay padre que ven inmoral transfundir sangre o no ayunar en ramadan.
A mi me parece una limitacion sin ninguna ventaja, aparte de perjudicar su salud y crearle unos dilemas innlecesarios.

Lo mismo se puede debatir en los limites de los que no se pueden salir los colegios.

l

#74 no sorprende, meneame es asi, si dices algo que no cuadra con la moral de turno, o eres facha o de vox o amigo intimo de hitler.

j

#74 Debe haber limites a la moral que imponen los padres

Claro que hay límites, y si no me equivoco ya están recogidos en la legislación. Pero si la pregunta es si iría más allá, mi respuesta sería no.

En el ejemplo que pones, acerca de las transfusiones de sangre, entiendo que te refieres a un caso en el que la vida del menor esté en peligro. Para mí, ese es un límite que ya está recogido en la legislacion. Como tutor, tienes la obligación de mantener y cuidar a tus hijos o tutelados. Si tomas una decisión en su nombre que pueda poner en riesgo su vida, ya estás fuera cometiendo una ilegalidad. Lo mismo ocurre si lo que intentas enseñarle a tu hijo es a pegar al primer niño que tenga delante y roberle su comida por poner un ejemplo.

Con respecto a los colegios, no se me ocurre ni un solo caso en que las enseñanzas morales del colegio pueda ir en contra de la de los tutores. Como ya he dicho varias veces, el responsable del comportamiento de un menor, no es del colegio, ni del profesor que le asiste en clase, es del tutor legal. Y el tutor legal debe responder en caso de que los actos de su hijo no se ajusten al marco legal.

Esto no es un, "como soy padre hago lo que quiera con mi hijo". Eso es una aberración. Esto es, como soy padre, tengo la responsabilidad y obligación de guiar y educar a mi hijo de la mejor forma que crea posible. Si la educación que le estoy inculcando va en contra de mi propio hijo o los que lo rodean, la ley debe tener los mecanismos necesarios para corregir ese problema.

Pero si en el colegio le quieren enseñar a un niño el kama sutra con 5 años, o si en el colegio le quieren enseñar que existe no se que deidad que creó el universo en 7 días, su tutor, como responsable de su educación, debe poder evitar que el colegio enseñe esas doctrinas a su hijo.

Beltenebros
editado

#63
Los hijos no son propiedad de sus padres.
A ver, para que uno de Vox lo entienda: los hijos son personas. Y las personas no son propiedad de nadie que no sea la persona misma.
Una persona no es un objeto. Un niño/a no es un coche, un traje o una vivienda.
¿Lo entiendes ahora?

CC #74

l

#88 no era una explicacion para alguien de vox? Yo no aguanto a esos subnormales, por lo tanto no entiendo nada.

Los niños son responsabilidad de sus padres, por lo tanto, hasta la mayoria de edad, los padres deciden que y como siempre que no violen algun derecho fundamental del menor.

Cuando acabes de polarizar como siempre el discurso, o de los mios o de vox, duchate y vuelve.

Beltenebros

#89
Polarizar dice. Tienes un sentido del humor muy gastado.

Jack_Sparrow

#20 Una cosa es intentar mostrarles ciertas materias/conocimientos a los niños (que podrán ser más o menos útiles) y otra intentar educarles.

El colegio solo debería estar para lo primero, no para lo segundo. A los niños se les educa en casa y deberían ir ya educados al colegio.

Los profesores en horario lectivo no deberían hablarles a los niños de temas morales de religión, sexualidad, política etc. A mi me parece completamente inmoral que un profesor, de la ideología que sea, intente influir en niños.

Si VOX ganase con mayoría absoluta las próximas elecciones en el gobierno central y en tu CCAA. ¿te parecería bien que tuvieran la potestad de meter ideología en las aulas? La suya, claro.

dakaira

#58 desde el momento en el que un centro educativo ya es adoctrinar a una persona, me parece que es indiferente lo que les enseñen. Pase por gobierno del PP y del PSOE y no se porque me da en la nariz que el fin era el mismo.
Niños sentados en sillas durante 6/8 horas aprendiendo a ser el buen esclavo. La jerarquía, el embutir conceptos y vomitarlos una y otra vez como rueda sin fin es ridículo...
Asi que durante ese periodo de tiempo hay alguien que saca algo positivo bienvenido sea.

yopasabaporaqui

#58 Meter la sexualidad humana en el mismo saco de la religión y la política chirría bastante.

El sexo en el cole es poco más que un sto es un pene, esto una vagina, esto es un condon, y hay homos y heteros... Que influencia hay ahí? Las cosas son así y ya. Y para lo poco que es, se nota en la incidencia de enfermedades sexuales y embarazos no deseados.

Follardina
editado

#9 #36 #54 #57 #58 lo de la exclusividad de las familias en el adoctrinamiento moral parece una buena idea, mientras sea nuestra moral, pero ¿y si los padres son de las juventudes hitlerianas? ¿o si son islamistas? porque entonces no sería tan extraño que sus hijos se pusieran a molestar o a hacer bullying a otros niños por parecerles gays o a otras niñas por no llevar el pañuelito en la cabeza (o por llevarlo). Y esos niños serán sancionados por los funcionarios del centro educativo, ¿y por qué?, nos preguntaremos y se preguntarán los niños, si ellos no han actuado mal si, con relación a esos temas, están aplicando de forma coherente una variante dura pero aceptable de las únicas directrices morales que han recibido de una autoridad. Mientras que a la autoridad del centro se le priva de la justificación moral que explique la sanción, ya que no ha adoctrinado sobre la realidad y el respeto a la diversidad sexual y cultural.

j

#67 Los niños son sujetos de derecho, y como tales, no puedes "adoctrinarles" en la comisión de delitos. Eso es ilegal, da igual que lo haga un colegio o unos padres.
Esto quiere decir que, si alguien quiere imponer ideología supremacista nazi o regimenes totalitarios comunistas a sus hijos, estará cometiendo un delito.
Sin embargo, si una familia es amish y quiere pasarle esos valores a sus hijos, deberían poder hacerlo, por mucho que en el colegio insistan en enseñarles algo distinto.
De este derecho y obligación que tienen los padres, nace la lógica que, si un menor comete un delito, el culpable de dicho delito son sus tutores legales y no el propio menor.

Follardina
editado

#69 pero pongamos que una familia islámica o cristiana sigue estos versículos (o sigue otros versículos que se basan en éstos): "Si alguien se acuesta con un hombre como si se acostara con una mujer, se condenará a muerte a los dos, y serán responsables de su propia muerte, pues cometieron un acto infame". (Levítico 20:13) entonces podemos tener niños o jóvenes que actúen de forma coherente con esa doctrina, pero si bien ignorantia juris non excusat permitiéndo la ignorancia en las escuelas estaremos dando pie a las agresiones y a la indefensión de los agresores o de los tutores, que se saltan la ley o incitan a hacerlo, no por ser malvados, sino por su desconocimiento de que la aplicación de su doctrina esta mal, y es delito.

#9 #36 #57 #58

j

#70 En caso de que existan esas agresiones serán los tutores legales y no el centro educativo el que será juzgado. Y por esa responsabilidad que tienen los tutores sobre los actos de los menores estos deben poder tener potestad para decidir cuál es la doctrina moral que se les inculca.

Imagina el caso contrario y es un colegio el que intenta adoctrinar con esos mismos versículos y un alumno demasiado ferviente comienza con las agresiones. El tutor legal, seguirá siendo responsable de esas agresiones, no el colegio.

Y ahora, sin irnos a los límites legales, hay infinitas formas de enseñar moralidad a una persona. Dado que hay designados unos tutores, son ellos los que deben determinar cuál es la moral que debe imponer en sus hijos o tutelados.

Follardina
editado

#71 no se que opinará el resto de lectores sobre lo que dices, pero yo entiendo que dices que las autoridades del centro no deberían poner sanciones a los alumnos por sus faltas. Tengo dudas de que un centro pueda manejarse de esa forma sin caer en la anarquía.

j

#72 no es eso lo que estoy diciendo. Los responsables de un centro educativo deben preservar el orden y las normas de convivencia que ellos establezcan en el centro. Si el menor las incumple podrán incluso expulsar al menor y volveremos a que los tutores legales tienen que elegir otro centro educativo o en función de la gravedad del caso, tendrán que responder ante proteccion del menor a ver que están haciendo esos padres.

Follardina

#78 claro, las autoridades del centro preservan el orden desde unas normas, es lo que estamos diciendo. Pero no tiene sentido no explicar las razones de esas normas a los niños. Entonces, si los niños las ignoran no nos extrañemos que las incumplan, no es un problema de los niños, ni siquiera de los padres que los educan en otro tipo de normas que entran en conflicto con las normas del centro.

#79 "¿y si los gobernantes son nazis? ¿O islamistas?"

eso ya se resuelve en el campo de batalla.

"Qué es peor? ¿unos padres adoctrinando o el Estado?"

unos padres por supuesto. Difícilmente el Estado puede adoctrinarte desde que tienes cero años, tampoco vas a tener la misma dependencia del Estado a esas edades, ni el Estado tiene medios para emular la cercanía ni el seguimiento casi omnisciente de los padres. Y por último, y lo más importante, el Estado no puede adoctrinarte desde el amor.

Necrid

#80 Tus padres puende adoctrinarte hasta que te vas de casa.

El estado controla lo que ves desde que naces hasta que te mueres, define mediante normas y leyes como has de comportarte y se encarga de que se te señale o reprenda en caso de que no las sigas.

Tus padres pueden hacer que rechaces tu homosexualidad hasta que puedas vivir por ti mismo.
El estado puede hacer que no te atrevas a decir en público que alguien con barba y pene no es una mujer bajo pena de escarnio social, multa o hasta pérdida de empleo.

De hecho la mayoría de jovenes son rebeldes ante lo que sus padres les inculcan, principalmente por su entorno social, el cual depende principalmente de modas y propaganda.

Puedes escapar del adoctrinamiento de tus padres, pero dificilmente vas a poder escapar de la poderosa maquinaria del Estado que puede adoctrinarte desde el odio y con muchos mas medios.

Follardina

#82 el Estado apenas tiene poder de adoctrinamiento, y ya tenemos bastante experiencia histórica al respecto con el fracaso cultural de los Estados totalitarios modernos. La doctrina que se mantiene es la que se enseña en la familia. Los "jóvenes rebeldes" son una innovación de las sociedades industriales capitalistas, y suele ser una transición que apenas perdura. La mayoría de jóvenes adopta las creencias y costumbres que les enseñaron en su familia. Lo que estás describiendo, punto por punto, es el poder coercitivo de la familia y la sociedad que nos permea durante toda la vida, puesto que son los padres, los amigos, las esposas o esposos los que tienen acceso a tu intimidad y los que, por los lazos afectivos que os unen te manipulan desde una cercanía e intimidad y mediante afectos y pasiones que no han estado nunca al alcance de ningún Estado, ni en la más atrevida novela de ciencia ficción. Por lo tanto poco puede hacer el Estado. Pero es el Estado el que puede decirte que ser gay o negro no es un problema frente a una sociedad que te discrimina, es el Estado el que puede poner la violencia que impida que una turba te persiga por ser gay, negro, ateo o brujo. El Estado también puede caer en manos de los grupos homófobos o racistas, y ser un Estado totalitario, pero ese es justo el caso contrario de los Estados liberales, y es que entonces no estaríamos hablando de que se permitiera la libertad de las familias para inculcar una cosa u otra, simplemente no habría alternativas y sería como Arabia Saudí o Iran. En nuestros Estados si que hay alternativas, las familias homófobas o racistas pueden adoctrinar a sus hijos en la homofobia o el racismo, pero el Estado también debe ocuparse de que esos hijos sepan que viven en un régimen que tolera tanto a los homosexuales como a los negros.

Follardina

#71 de todas formas no creo que la agresión de un menor hacia otro menor derive en un caso penal hacia los padres. Algo se escapa de tu razonamiento.

Necrid

#67 ¿y si los gobernantes son nazis? ¿O islamistas? Ya no sería un niño el que acosara a otro, si no toda la clase.

Qué es peor? ¿unos padres adoctrinando o el Estado?

LudoVicio

#9 De enseñar biología a crear las juventudes hitlerianas.
Si lo decoras un poco vale de chiste...

t

#9 Revisa el agua que tomas porque estoy seguro de que alguien te está echando algo ahí.

lestat_1982

#9 lo mejor es que no tengan ni idea de sexo y a los 15 ya vayan por el segundo hijo

P

#25 lo mejor es que en primero les hablen de las bondades del bukake y el sexo anal

lestat_1982
editado

#47 escondamosle todo para que no sepan nada de sexo y no utilicen condón o piensen que la marcha atrás funciona...
La gente que piensa que no hablarle de sexo a sus hijos es la manera de evitar que tengan sexo es entre ilusa e irresponsable.

P

#64 ni maestros ni curas. A mis hijos esas cosas se le enseñan en casa y se le explica que no se puede imponer a nadie su perspectiva religiosa o moral del mundo.

lestat_1982

#65 sinceramente, no se a que viene tu respuesta...

F

#9 din din din, premio godwin para el caballero, de educación sexual en las escuelas al nacismo y tan solo en el comentario numero 9, debe valer para récord o algo.

buscoinfo

#9 Aún recuerdo el día que en el colegio me dijeron que los niños tienen pene y las niñas vagina. Cuando llegué a casa y me miré al espejo, descubrí que me había brotado un pequeño bigote no muy frondoso y recortado en un pequeño rectángulo. A partir de ahí, y conforme me enseñaban más cosas en el colegio, me fui transformando.
Ahora haz el puto favor de subirte al tren con el resto de la escoria inmunda que te rodea y no me toques los cojones, no sea que acabes lamiendo mis botas y sirviendo de abono para las plantas de ahí atrás.

P
editado

#39 lo de los niños tienen pene y las niñas vagina es muy nazi. Es de háztelo oir

buscoinfo

#48 Bueno, no iba con esa intención, en mi época de colegio era así para todos. Aún no había consideración alguna hacia otras orientaciones e identidades.

armadilloamarillo
editado

#9 Tener hijos no deseados a edades tempranas por falta de información, qué podria salir mal? Dejemos que los padres oculten la verdad a sus hijos hasta que sea demasiado tarde.

j

#9 que tu comentario lleve -125 de karma por decir que los padres pueden y deben decidir sobre la educación de sus hijos demuestra el estado en el que se encuentra mnm.

Y ahora, respecto a la noticia... No entiendo muy bien la asociación con el pin parental. Yo lo asociaba más bien al adoctrinamiento que quieren meterle a los niños de forma constante. Como decirle a un niño de 3 años que es transexual.

PD: Preparando paraguas para la lluvia de negativos! Pronunciar una opinión contraria a la propia debe ser censurado... Verdad?

PD2: Machacar a negativos para censurar una opinión en la que ni se ataca ni intenta ofender a nadie, en esta noticia en particular, no puede ser más irónico.

u

#54 Hay un contexto. Los padres no pueden decidir si un niño estudia biología o matemáticas. Son asignaturas fundamentales para un ser humano y todo el mundo debería estudiarlas.

c

#3 ¿Eres musulmán o de alguna secta?

Cehona

#13 ¿Estar en contra del Catolicismo es ser musulmán o judeo-masónico o de una secta?
Si ese es tu raciocinio, perfecto. Y así todo.

Elfoan

Actualidad, pura actualidad.

j
editado

#2 Es actualidad porque seguimos enrocados en discursos trasnochados.

De cualquiera manera, a mi me gustaría destacar lo gran actor que es Hugh Laurie y lo divertido del sketch, que se puede disfrutar y echarte unas risas sin necesidad de relacionarlo con la política actual. Una pena que todos los comentarios se vayan a la política y nadie repare en el sketch en si mismo.

T

#28 Es imposible desligar el "esqueche" de la política actual ya que está hecho expresamente para atacar ese tipo de formas de pensar y actuar.

madeagle

En este sketch cambias "relaciones sexuales" por "los niños tienen pene, las niñas vagina" y te queda exactamente igual, asi que no entiendo de que se rien tanto en la redaccion de Publico

d

#14 En realidad según tu articulo "Según la Asociación Estadounidense de Psicología, puede definirse como la concepción interna que tiene una persona de sí misma como hombre, mujer, una mezcla de ambos, u otro" Como concepción interna no afecta a lo que realmente seas, igual que cualquier otra concepción interna que solo afecta a como te ves, no debería haberse liado nada por tanto por el famoso autobus que paso de los chicos tienen pene las chicas tienen vagina ya que obviamente tu concepción interna no cambia quien seas realmente.

Por lo que como dice la persona a la que respondes, se puede hacer exactamente el mismo video con el tema de generos

l

#8 #60 A mi lo que me parece peor es que quieran cancelar las opiniones. Si hay un autobus que diga tal y no estas de acuerdo di en que discrepas pero no intentes que otros no puedan opinen.

#35 La verdad que no elegimos nada del sistema educativo. No elegimos al ministro de educacion y tampoco sabemos cual quiere poner cada partido antes de votarles.

#36 Parece que hay criticas como se esta tratanto el tema de la transexualidad o similares.
Yo creo que aqui se hace una buen resumen/introduccion


Tambien sobre el pin parental.

Socavador

A esa gentuza no le saca nada los colores.

S
editado

Como todo el humor que pretende burlarse de la ideología de otros, en realidad sólo refleja la película que se han montado los unos sobre aquellos.

La "censura parental" no pretende ocultar a los niños la obvia realidad sexual, sino el que se introduzca ideología en las aulas, como la "perspectiva de género" y una cierta visión sobre la transexualidad o el aborto, por citar algunos ejemplos. Permite que las familias se reserven las cuestiones de educación en temas morales que no tienen por qué atañir a papá Estado.

De hecho, muchos hipócritas que ríen con esta no-noticia estarían igualmente de acuerdo en impedir soflamas feministas o disparates transgénero en las aulas, pero no quieren parecer fachas, que al final es de lo que se trata.

S
editado

#29 Por los tipos de respuesta, a veces creo que menéame está plagado de vejestorios que hicieron la primaria con Franco (tampoco sería raro, estas webs tienen su rango de edad entre 40 y 60 años).

Entre enseñar que ser gay no es pecado y llevarse a unos niños a poner condones con la boca a un plátano hay toda una gama de grises. Una familia debería tener derecho a transmitir sus valores éticos y morales. De hecho, algunos lo hacemos, enseñando a nuestros hijos ya desde pequeños a no tragarse toda la mierda que les sueltan en el cole.

Ya sé que si por vosotros fuera, enviaríais a prisión a los que creen que una mujer trans es un hombre que dice ser mujer, pero esto de momento no es posible.

Y no, el Estado no somos todos. Es un sistema coercitivo controlado por unas élites que se "eligen" nominal y vagamente cada 4 años, y que es abierta y groseramente injusto y arbitrario. Tú mismo estás de acuerdo cuando el Estado lo manejan los que no son de tu cuerda.

En resumen, te cuento otra cosa: el que se va a joder eres tú. Seguirán existiendo miles de familias que no se van a plegar a tus manuales de educación sexual.

c

#29 ¿Eres consciente de que los que piensan que ser gay es pecado van a llegar al poder y van a poder hacer su propia reforma educativa para inculcar a lo crios sus propios valores exactamente igual? La cuestión no es si quieres que se enseñen los valores que a tí te gustan, sino si estas dispuesto aceptar que se enseñen los que no y aceptar de buen grado ese "pues te jodes" del conjunto de la sociedad que piense distinto a tí.

Eso sin entrar en toda la gama de grises que también se inculcan escudados tras obviedades, como las que pones de ejemplo, con las que una amplia mayoría va a estar de acuerdo.

S
editado

#30 Una comparación chorra, al nivel de los indepes y Rosa Parks. No es que se enseñen "temas de género", es que se educa en esos temas en una determinada dirección.

B

#30 """Creo que la mayoría de los que estamos en Menéame hemos recibido una educación bien machista para los estándares actuales, me parece muy positivo que se corrija."""

Y por eso mismo, vuestro criterio no es de fiar. Tenéis esa vieja mentalidad sexista muy arraigada, de forma que los cambios que proponéis son muy superficiales.

Es hora de cambiar el chip, y plantear un cuestionamiento real de las actitudes sexistas y anticientíficas que permanecen en el fondo. El adoctrinamiento de los "rebotados" nunca será una solución real.

#86 "Y por eso mismo, vuestro criterio no es de fiar"
Totalmente de acuerdo, si tengo que ser yo el que decida como acabar con el sexismo mal andamos. Solo digo que me parece positivo que haya iniciativas para disminuir el sexismo en la sociedad, aceptando mi mal criterio para juzgar que iniciativas son mejores o peores.

"de forma que los cambios que proponéis son muy superficiales"
Aquí ya me he perdido... ¿De qué grupo de personas hablas? ¿Cuales son esas propuestas?

m

#24 Pues me parece muy bien que los ninos no tengan que sufrir la censura de unos padres que quieren "ocultar a los niños la obvia realidad sexual" de otras personas solo porque sus padres desprecien a estas personas.

S
editado

#33 Preferir un modelo de familia nuclear y transmitir esa preferencia a tus hijos no es odiar a nadie, o del mismo modo, tendríamos que decir que los LGTBI "odian" la familia nuclear (y puede que muchos lo hagan). Luego ellos ya harán lo que les parezca conveniente.

Tratar psicológicamente a un infante que dice sentirse de otro sexo, en vez de llevarle a hormonarse a las primeras de cambio, tampoco es forma alguna de odio, sino sentido común del de toda la vida.

La verdad es que ya no engañáis a nadie. Una cosa es evitar cualquier discriminación, y otra tildar de discriminación cualquier cosa.

D

¿A Vox? No son precisamente "les primeres" en quienes he pensado cuando se ha puesto a hablar de adult female y biology xD.

B

Título predecible y aburrido. Sketch original y divertido.

yolibruja

#17 ¿Picó? Pues a rascarse.

B

#84 A ver si lo adivino... ¿Frente Judaico Popular?

TheIpodHuman
editado

Esto es de la epoca de cuando House M.D aun no habia aprendido a sacar su mala leche

#12 Mierda, es verdad!! Había reconocido a Stephen Fry (el presentador de V de Vendetta y hermano de Sherlock Holmes) pero no a Hugh Laurie.

F

#16 Y también en The Sandman

Siete_de_picas

#42 para ti enseñar el hecho real de que hubo mujeres matemáticas es ideología?
Entonces lo de la paloma y el niño Jesús qué es? Evidencia científica?
Ains qué graciosos sois.

Elduende_Oscuro

#44 Hablaremos cuando el libro esté publicado

Siete_de_picas

#53 ¿Porqué? Si ya habías puesto la tirita antes que la herida

D

Censura parental: categoría moral que no debe afectarte

t

Es brutal.

m

Mirad lo positivo: las personas que piensan así es poco probable que transmitan sus genes a la descendencia. #Darwin

j

Pues me quedaron de ver el video completo, después lo busco.

Lamantua

Hostiasssss, solo 6 VoxNegativos…? Ahhh, que están durmiendo la siesta.

mis_cojones_en_bata
editado

Normal que acabase enganchado a la bicodina

H

Le ha faltado decir que se tienen hijos gracias a las palomas

j

Hugh y Laurie hacían un programa de humor en los 90 que canal + emitía en abierto.

Estaban a otro nivel.

Hoy día se ve o polirrectismo o chabacanería. Nada de humor inteligente ni crítica ácida.

Necrid
editado

Qué raro. Público montando un hombre de paja para poder comparar la postura de Vox con un sketch.

El pin parental de Vox no afecta a las materias impartidas, solo a las actividades que no tengan que ver con ellas, veanse charlas, excursiones, etc.

Si el sketch fuese sobre alguien quejándose de que en clase se está dando religión si se aproximaría, irónicamente, al pin parental de Vox.

(Lo de llamarlo censura parental es una manera muy sutil de ver donde cojea el periódico)

Elduende_Oscuro

Estáis condenados; el gran vendedor del pin parental será "matemáticas con perspectiva de género" y compañía, esperad a que salgan los libros y ya veréis la cantidad de gente interesada en ese pin.

Elduende_Oscuro

#19 #5 No lo entendéis, si la gente ve que sois capaces de llevar la ideología a las matemáticas, ¿que va a pensar del resto de las asignaturas?.

#42 clara, lo que se lleva a las matemáticas es la ideología. Ay ...

davhcf

#4 Vaya paranoias os inventáis.

f
editado

#4 Sobretodo porque las matemáticas se van enseñando por autores en primaria...
Pues mira una asignatura optativa así en la carrera estaría muy bien para ver que han aportado las mujeres a las matemáticas y cómo han sido opacadas a lo largo de la historia por los hombres.

P

#27



Monty hall

f

#4 Se me olvidaba, te pongo el ejemplo de Mileva Maric.