Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Los rebeldes están matando a civiles.
Supongo que es hora de darle dinero y armas a Assad para que luche contra la tiranía de los rebeldes que matan civiles y tal.
Supongo que es hora de darle dinero y armas a Assad para que luche contra la tiranía de los rebeldes que matan civiles y tal.
Comentarios
Los rebeldes están matando a civiles.
Supongo que es hora de darle dinero y armas a Assad para que luche contra la tiranía de los rebeldes que matan civiles y tal.
#1, que no te enteras, que cuando lo hacen los rebeldes o la OTAN es un error, pero cuando lo hace Assad es porque disfruta matanddo civiles.
#1 Yo creo que de lo que va siendo hora, y además debió hacerse desde el principio, es de empezar a dejar de ver este conflicto como un falso dilema maniqueo en el que hay que escoger entre Al-Assad o el Estado Islámico. Puestos a pedir que se ponga dinero y armas hay muchas otras posibilidades, y si no las hay se crean. Sin ir más lejos, los kurdos de Siria han demostrado mucha más integridad moral que cualquiera de esos dos bandos y de hecho han sido reprimidos y perseguidos por ambos. No ha sido hasta hace muy poco cuando los kurdos y el régimen han decidido firmar una especie de tregua no escrita.
Como los terroristas que son, sus objetivos son la población civil, pues sobre ellos sí que pueden ejercer la tiranía del miedo, cuando son tropas o voluntarios armados bien que no se atreven tanto los muy "moderados".
A ver cuánto tarda el ejjjperto y su tropa en venir a enmierdar.
me resulta muy confusa la noticia, ¿como pueden bombardear los rebeldes si no tienen fuerza aérea? supongo que en todo caso sera fuego de artillería. ¿y porque se ilustra la noticia con un fotograma de un bombardeo aéreo por parte de las fuerzas de bashar al assad. ¿y con rebeldes a que facción se refiere: ejercito de liberación sirio, kurdos, daesh, ...?
#6 Los "rebeldes" bombardean a diario con mortero, cohetes, "cañones del infierno" (hell cannons), artillería (howitzer),... causando miles de muertos y millones de desplazados.
Aquí tienes bastante material ilustrativo:
Assad sobre la crisis de refugiados en Europa: "dejad de apoyar a terroristas"/c59#c-59
Claro que de eso apenas informan los grandes grupos mediáticos, las corporaciones estatales como la BBC, o el destetable oligopolio de las agencias de noticias (con claros lazos con las agencias de inteligencia y ministerios de interior).
Como tú indicas en esta ocasión, en las ocasiones en las que los medios si informan sobre ofensivas o ataques islamistas, ilustran sus artículos con fotos de ataques del gobierno, niños heridos por "el régimen". Casi nunca mencionan el nombre de los grupos "rebeldes" implicados.
#9 ¿Los "rebeldes" de Alepo son estos, no?
https://en.wikipedia.org/wiki/Fatah_Halab
#9 creo que no entiendes mi discrepancia o yo no la e sabido explicar, por definición un bombardeo es cuando la aviación arroja bombas sobre un objetivo, un disparo de un hell cannon (nombre que le dio la prensa británica, en realidad ellos lo llaman algo así como la venganza de Ala) es una descarga de artilleria, en cuanto a los barriles bomba son estos http://cdn.20m.es/img2/recortes/2015/05/21/225359-680-462.jpg y se lanzan desde helicópteros. Espero resolver dudas, pero si llamamos a las cosas con el nombre de otras que desde nuestra perspectiva se parecen (una botella de campingas disparada desde un mortero puede parecer un barril bomba, pero no lo es) sesgamos la información.
P.D: artilleria no es "Howizer", un Howizer es artillería y un mortero también, incluso el hell cannon es artilleria, howitzer e un obús (tipo de munición).
#17 x #9 #6
Littlejumpingmountains ¿de donde te has sacado que los bombardeos solo pueden realizarse desde el aire? La acción de "bombardear o bombear" puede realizarse con artillería, y es anterior a la aviación y los "bombardeos aéreos". Véase por ejemplo el bombardeo de Zaragoza por parte del ejercito napoleónico (con bombardas), o el bombardeo del Fuerte Sumter en la Guerra de Secesión.
Por lo demás, con lo de 'howizer' solo daba un ejemplo del tipo de artillería; y en cuanto a las muy mediáticas y publicitadas "bombas barril", se puede decir que no hay mucha diferencia con las bombas fabricadas en los talleres rebeldes.
#18 yo si quieres te explico la diferencia entre proyectil y bomba pero nos iba a llevar un rato... efectivamente napoleón bombardeo Zaragoza con bombardas por que arrojaban bombas lo fort sumter si te fijas ningún historiador americano lo llama bombardeo sino ataque con morteros, efectivamente asta el s.XIX se arrojaban bombas con piezas de artillería la técnica se perfecciono y se empezaron a arrojar proyectiles. Lo único que tiene los rebeldes que se puede considerar bombardeo son los tirachinas caseros bueno y los vehículos suicidas.
no se si se entendió que depende de la plataforma que los lancen pero esa no es la característica, por ejemplo un misil desde un avión es un ataque con misiles no un bombardeo.
#12 Es una guerra civil especialmente feroz en un país pequeño con múltiples frentes y sectores contendientes que ni siquiera mantienen un enfrentamiento univoco, donde las lineas del frente están muchas veces en los barrios de las ciudades y la precariedad de medios y lo irregular de las tropas hace que se de un encarnizamiento especial con la población civil por parte de todos los bandos. Es obvio que ningún civil se va a sentir seguro en ninguna parte de Siria. Pero porque están en medio de una guerra horrorosa.
#13 Allí si que te doy la razón.
#10 Que Al Asaad sea un hijodeputa con pintas no hace buenos a los demás automáticamente. Es una falacia bastante gorda. Los otros pueden ser tan o más hijosdeputa que Al Asaad, o algo menos. Por otra parte, aunque te vayas a una zona contorlada por los rebeldes, sigues estando en un país en guerra. Además el hecho de estar en zonas controladas por alguno de los bandos rebeldes te hace estar en zona objetivo de los bombardeos de Al Asaad, que tampoco es un tema agradable.
El artículo que te he remitido lo explica bastante bien. Estar en un frente de guerra nunca es agradable, por mucho que estés en una zona contorlada por alguna facción con la que simpatices (sea al Asaad o alguno de los grupos rebeldes).
La lógica que planteas es bastante falaz (falso dilema). Lo lógico, como efectivamente están haciendo, es irse de un país en guerra. (Fijate que por eso los civiles kurdos también se van, aunque estén en una zona controlada por su facción, no porque no les guste esa facción, sino porque que te bombardeen, que vivas con la amenaza de que otra de las facciones invada tu ciudad a sangre y fuego, o que te recluten a la fuerza, no es, por lo general, agradable).
#11 En parte te doy la razón y en parte no.
Lo que yo creo es que los rebeldes, son por lo menos tan o más criminales que Assad, y que los civiles, no se sienten seguros en su territorio, así como tampoco en el dominado por el ejército Sirio.
Qué raro...los rebeldes matando civiles...a ver aquí que se aclaren porque los jefazos dicen que el malo malísimo es Al Assad y no los rebeldes. Fuera de tonterías ojalá alguien, OTAN, ONU o los dioses de los Olimpo si hacen falta hagan algo para frenar la matanza.
No es la primera vez, ni será la última.
Porqué los refugiados vienen a Europa y no se quedan en territorio liberado?
#7 En esta noticia lo explican muy bien (pena que quieran tumbarla):
Por qué los refugiados sirios vienen ahora a Europa
Por qué los refugiados sirios vienen ahora a Europ...
guerraeterna.comPor otra parte, creo que no existe eso que llamas "territorio liberado", sino zonas de conflicto bajo control de una u otra facción.
#8 Existen zonas bajo control del ejército Sirio, y zonas bajo control del FSA, el ISIS, y otros grupos beligerantes.
Si tan malo es Assad, lo lógico es que la gente fuese hacia zonas controladas por los rivales de este.
Pero resulta que no, que van a otros paises...