Rights International Spain ha tenido oportunidad de hablar con distintos actores clave de la justicia (fiscales, jueces y abogados). En este vídeo os mostramos un resumen de sus principales conclusiones en torno a los esfuerzos del Gobierno de criminalizar la protesta, dificultar el acceso a la justicia con las tasas judiciales y los recortes en justicia gratuita, y controlar el poder judicial. Este es el plan del Gobierno: dejarnos #SinJusticia. El nuestro, defenderlo. Alerta ante el avance de la ley mordaza en el Congreso
Comentarios
¡Qué manía de duplicar palabras cuando no hay necesidad!
#6 ¿A qué te refieres? #7 Sinceramente, me parece increíble que se centre todo el debate a un detalle de escritura tan lejano a la noticia. Creo que es un tema muy actual y que preocupa a una parte de la ciudadanía. Creo que sería mucho más productivo centrarse en debatir.
#8 Pues a que tanto "bienpensantismo" o "neolenguaje inclusivo" o como lo quieras llamar para quedar bien ante el "sector femenino" me parece cansino.
#9 Me parece bien tu opinión, pero ¿eso es suficiente como para no entrar en el tema? Además, cuando lo han dicho en #1 , lo he cambiado inmediatamente como ves en #3 .
#10 Y lo has dejado en "expertos y expertas" no sea que las chicas no se sientan incluidas.
#11 No lo he visto tan grave. He cambiado lo que dice #1 . Así es como encontrar un punto intermedio entre la persona que escribió el artículo y la gente que no le gusta. Ahora ya no lo puedo cambiar porque ha pasado el tiempo. Pero me sorprende que os moleste tanto. Si fuese en todo el texto, lo entendería.
#12 Molesta porque, al ritmo que vamos habrá futbolistos y futbolistas, albañiles y albañilas, delincuentes y delincuentas... todo para que la gente no "malpiense".
Se está llegando a extremos absurdos de querer separarlo todo sin necesidad.
Aunque entiendo tu buena fe.
#13 Yo prefiero conciliar que imponer. Yo no hago lo del lenguaje inclusivo cuando escribo, pero si voy a una reunión donde la mayoría son mujeres que usan ese lenguaje, no me molesta, pues entiendo sus razones. Si no recuerdo mal, hasta el rey en sus discursos lo ha hecho (españoles y españolas). Es como tener una deferencia. El por qué os molesta tanto me alucina siendo que es un detalle.
A ver si alguien hace un comentario sobre el contenido del vídeo que me parece muy bueno y con un lenguaje que se entiende.
Negativo por lo de "abogadxs" que no que cojones significa.
#1 Cambiado Estaba así en el artículo. Pero no te quedes en las formas y ve al contenido ¿no? Creo que es muy grave lo que supone esta ley.
Tiene cojones que cuando se está avisando que están desmantelando el estado de derecho el debate gire en torno a si quien lo denuncia son 'expertos', 'expert@s', 'expertxs' o 'expertos y expertas'.
La tontería no viene sólo de los defensores del lenguaje inclusivo, ni mucho menos.
Están aprovechando lo que pasa con el Ébola para acelerar el trámite de esta ley. Si no sabes sobre el tema, también está muy bien
#4 lee #2 y no te quedes sólo en las formas, comenta el contenido ¿no?
¿expertos no incluye al genero femenino?
¿Qué demonios es eso de expertos y expertas? Hay que poner "expert@s" o "expertxs".
#17 ahí tienes mi voto, a pesar de la m. esa de la puńetera "x"
Excelente subida, desgraciadamente es un tema que no llega a la calle, salvo que alguien tenga un juicio. Ya no hablo de la justicia penal de los choris -pobres algunos- o el civil -donde la gente cree que el juez va a impartir justicia que no se rogada y con medios- o en lo social -con fechas de juicios a un ańo vista- o el contencioso donde la gente debe parar antes dado el coste y tardanza o tal y como está el turno y la justicia gratuita -tanto para justiciable, como para el que la práctica con el mejor honor del mundo y ve como no le pagan- o el tema que comenta de la reforma penal, el aumento del derecho administrativo sancionador que deja fuera de las garantías penales todo lo que viene, especialmente el derecho de reunión y manifestación -donde tarde o temprano alguno acabará mal- por el uso interpretativo laxo que se le dan a ciertos conceptos con tal de multar, etc, etc. Y eso que soy poco dado a formar follón o revolucionario o tal-Pascual, pero es tan evidentemente con que se conozca un poco el mundillo
Nota: no sé como no han prohibido la asociones progresistas de jueces y fiscales, ya puestos
Francamente, no soy expert@ en lengua, pero el leer el titular quitan las ganas de seguir mirando la noticia. No voy a votar errónea, pero creo que para que te tomen en serio, lo primero es saber escribir.
#19 Te has levantado con sentido de humor
Me parece una falta de respeto el titular porque excluye a los expertEs, que son personas y personos hermafroditas y por lo tanto neutros.
#16 ¿y del contenido del vídeo, qué piensas?
#17 Me parece muy bueno, de hecho estoy moviendo las palmas de las manos aquí sólo en mi casa como si no hubiera mañana.