«Puede haber un colapso de la especie. No una extinción, pero una reducción de la especie a unos niveles aceptables, un equilibrio. Como pasa con todos los animales que alcanzan el nivel de plaga, y nosotros somos una plaga del planeta, cuando acaban con los recursos sus poblaciones caen hasta que logran un equilibrio con el medio. No es catastrofismo, es ecología» José María Bermúdez de Castro. Codirector de Atapuerca. Autor del libro 'La evolución del talento'
Comentarios
Los seres humanos somos una plaga también para la vida.
Aquí mismo, unos cuantos meneos más arriba Las 130 plantas en peligro de extinción que podemos dejar de ver en España
Las 130 plantas en peligro de extinción que podemo...
republica.comSi hubiese en la tierra un organismo más inteligente que nosotros ya habría acabado con nuestra especie igual que acabamos nosotros con el cáncer.
La economía bien entendida empieza por uno mismo.
No recuerdo quien fue el sabio meneante que me dijo esto.
No son los seres humanos una plaga para el planeta, son las políticas económicas neoliberales de una minoría que no las imponen.
#7 #8 Es una obviedad que el sistema imperante es absolutamente destructivo y depredador de recursos, pero ojo, que cualquier sistema económico que el ser humano haya llegado a aplicar, incluyendo las economías dirigidas con total control del estado y (supuestamente) siempre al servicio de los ciudadanos y no de empresas (que no existen), osea un sistema comunista, también busca la prosperidad y mejora para sus ciudadanos, osea, el crecimiento (que es lo inviable).
La diferencia (sin entrar en consideraciones políticas), es que el sistema capitalista, y más cuando se lleva al extremo, es muy eficaz para aportar crecimiento económico rápido, que es lo que predominantemente estamos viendo en el mundo, y a la vez es muy eficaz para acabar con los recursos y dañar la biodiversidad a toda velocidad.
Osea, la diferencia es la velocidad, y no el problema de fondo (el crecimiento).
Aunque efectivamente, cómo estamos viendo con el cambio climático, la velocidad a la que ocurren las cosas es determinante para la posibilidad de tomar medidas en función del bien común, más allá del beneficio empresarial, pero la solución (más allá de colapsos y guerras), al final siempre es la misma: abandonar el crecimiento, algo que desde luego es incompatible con el capitalismo, y al menos modulable con sistemas socialistas.
#17 Te repites pero sigues sin aportar evidencia de lo que dices está demostrado. Me gustaría ver esos datos que demuestran que el mundo no puede ni mantener a la población actual.
Las mejoras en eficiencia hacen que de lo que tenemos podamos sacar más. Que es lo que ha permitido el crecimiento de la población y lo que va a seguir permitiendo su expansión.
No van a ser los recursos el límite, sino cuestiones socioculturales.
Todos estos miedos a una reducción "por las malas" son infundados.
Existe una relación inversa entre riqueza (PIB o como quieras medirlo) y natalidad.
De hecho la tasa de natalidad de ningún país desarrollado llega ni a la de reposición, y a nivel mundial cada vez somos más ricos.
#2 Eso no quiere decir que los recursos del planeta puedan soportar la población actual y el crecimiento previsto.
#9 Ni que no puedan. O que no podamos trabajar el consumo de recursos manteniendo el crecimiento.
#12 No, no se puede, esa es la realidad que los datos muestran desde hace décadas.
El consumo de recursos solo baja cuando hay crisis económica.
#13 ¿Que datos? ¿Esos datos tienen en cuenta los avances que aún no existen?
#14 Los avances en eficiencia son constantes desde hace 200 años, y eso en ningún momento ha conseguido que dejemos de consumir recursos que han seguido un crecimiento exponencial, solo frenado durante las crisis.
#15 ¿Y que datos dices que demuestran que el planeta no puede sostener nuestra población o una superior?
Antes de la Revolución agrícola harían falta X hectáreas para alimentar a 7 mil millones de personas. Con los fertilizantes y nuevas técnicas de cultivo son necesarios apenas X/10 de hectáreas para alimentar a la misma población.
#16 Claro, precisamente esa mejora en la eficiencia nos ha llevado a la población actual, con el consiguiente aumento de demanda de recursos, que es lo que te comentaba antes: Las mejoras de eficiencia no hacen que consumamos menos si no al revés.
Pero vamos, todas estas cosas no son opiniones, son datos, y es lo que dice la ciencia, lo tienes en este mismo artículo.
Te dejo que me repito, un saludo.
No estoy de acuerdo, más bien el sistema económico por el que se rige el planeta es la infección.
Pueblos del mundo, extinguíos
Dejad que continúe la evolución
Esterilizad a vuestro hijos
Juntos de la mano hacia la extinción
No creo que los seres humanos seamos una plaga ni que haya superpoblación como se oye tanto, el problema es que los del primer mundo tenemos unas costumbres consumistas desmedidas y auto destructivas...
Al planeta le dan igual esas pequeñeces, era una bola de barro sin vida hace unos millones de años, y volverá a serlo.
Que sea un poco antes por accion del ser humano, no deberia significar ningun problema para el.
Dentro de lo malo, los humanos aun estamos en condiciones de sacar la vida compleja mas alla de este planeta ates de que eso ocurra, si dejamos de perder el tiempo y nos centramos en lo importante.
#6 En el titular pone que "somos una plaga para el planeta" y en la entradilla pone "somos la plaga del planeta" que es más lo que el científico quiere decir.
Al planeta le da lo mismo, es la sociedad humana actual la que está en peligro.