Hace 9 años | Por shake-it a blog.evolutionibus.info
Publicado hace 9 años por shake-it a blog.evolutionibus.info

Se trata del caso de una sentencia en la que un juez federal de Nueva York confirma la decisión estatal de impedir que niños sin vacunar acudan a la escuela. La demanda original surgió de tres familias que vieron conculcadas sus creencias religiosas al mantener a sus hijos fuera de las clases por no estar vacunados.

Comentarios

w

#3 El sistema legal se basa en precedentes jurídicos, no en criterios científicos.

Campechano

#4 Eso es precisamente lo que me descoloca. A mi entender, el sistema legal debería basarse en la sociedad y buscar su bien en las circunstancias actuales y basándose en los conocimientos actuales. En este caso es un buen precedente, pero estoy seguro de que hay sentencias antiguas que probablemente eran lógicas entonces pero ahora serían completamente absurdas. Desde mi desconocimiento del tema, y corrígeme si me equivoco, me parece muy peligrosa la jurisprudencia de sentencias tan antiguas

KurtCobain

#4 No el español, ni el derivado del derecho romano en general. En España existe una línea jurisprudencial del Tribunal Supremo que casi siempre se respeta pero que no ata. En lo que sí existe jurisprudencia es en el Tribunal Constitucional, donde dos (¿tres?) sentencias en un mismo sentido sobre un tema crean una jurisprudencia. Sea como fuere, el Tribunal Constitucional no es parte del sistema de justicia, así que en en ese aspecto es irrelevante para la discusión.

#4 El sistema legal se basa en billetes de 500 euros.

p

#3 Las sentencias han de tener su base en la ley y en la jurisprudencia. Basarlas en la interpretacion que haga un juez,de la,"ciencia" o el "sentido comun" es muy peligroso...

Campechano

#27 Ahí es donde voy, que son las leyes las que deberían basarse hechos objetivos, y la ciencia lo suele ser, y en la búsqueda del bien común

D

#3 Así es cómo funciona el sistema judicial americano, a base de precedentes. Por eso existen leyes tan estúpidas como la que prohíbe cruzar la frontera entre no se cuales estados caminando hacia atrás con un pato en la cabeza.

joanrmm

#9 Esto no es cierto, al menos en nuestra comunidad. Mis hijos no están vacunados, no somos antivacunas, pero un ingreso por sepsis el día después de una vacuna del mayor nos hizo replantearnos las vacunas masivas a los pocos meses de nacer.
Nunca hemos tenido problemas en el colegio.
Y repito, no soy antivacunas, se que soy egoísta al no vacunar a mis hijos, pero con el susto de muerte que tuvimos nos lo permitimos.

AlphaFreak

#28 No eres egoista. Eres tonto, y no estás capacitado para ser padre.

joanrmm

#32 No me pondré a tu nivel y no voy al insultarte, creo haber explicado el motivo, pero como decimos en catalán, a on no n'hi ha no en cerquis

AlphaFreak

#47 Tus motivos son precisamente los que te convierten en tonto. Supongo que si algún día uno de tus hijos se rompe un brazo jugando en el patio dejarás de enviarlo a la escuela.

D

#28 No eres egoísta, sólo alguien que se ha dejado llevar por el pánico. Tu medico no debería haber permitido que el miedo controle tus decisiones hasta este punto. No conozco el caso de tu hijo pero si dices que lo sucedido fue a causa de una vacuna es probable que tenga algún tipo de alergia. Estas cosas pasan. Pero el NO vacunar al resto de tus hijos no tiene excusa, de hecho el que tus otros hijos, tu mismo, tu pareja y toda tu familia estén vacunados es la única forma que tendrá ese hijo alérgico a las vacunas de estar protegido. Le estás negando la inmunidad de grupo.
Por cierto #32, me temo que el tonto eres tú. Y si es un intento de trolear ha sido simplón. Dicho esto me da igual que me respondas, considero a alguien que argumenta con un "eres tonto" no merece más tiempo del que ya estoy dedicándote.

AlphaFreak

#61 Tienes toda la razón. Tu explicas educadamente por qué #18 es tonto, yo me he limitado a la conclusión final. Y no, no estaba troleando. Creo realmente que su actitud es estúpida, rallando lo criminal. Está jugando a la ruleta rusa con el resto de su familia, y con aquellos que conviven con sus hijos. Si tiene la desgracia de que uno de ellos pille un mal sarampión lo lamentará toda su vida, porque sabrá que ha sido por su culpa y por la de nadie más.

Lamento haber ido perdiendo la paciencia con estas cosas. Aquí se han discutido centenares de veces, y siempre aparecen los mismos pseudorazonamientos y el mismo "anumerismo". La gente simplemente no sabe valorar riesgos, ni tomar decisiones en funcion de esos riesgos. Así se puede llegar a creer estupideces como que las antenas provocan cáncer porque a un amigo le duele la cabeza desde que pusieron una, o que es mejor dejar de vacunar a uno o más niños porque uno tuvo una reacción adversa que se da en un caso de cada millón.

Encuentro que el calificativo "tonto" es muy flojo, casi lindando en lo cariñoso. Me reservo lo que pienso realmente.

D

#64 La de sangre que habremos de hacernos en la lengua con según que temas lol Yo también he perdido la paciencia muchas veces con este tema de las vacunas, y el hecho de que sea enfermera hace que este tema me duela en lo personal y en lo profesional

D

#9 ¿Es eso cierto?

D

#24 no he dicho todas ( no pretendía que se entendiese así). La que es contra 4 variantes de la meningitis son 70 pavos cada una, claro, voluntaria así la exclusión no es tan patente.

atrova

uff, hay mucho que hablar sobre el tema, los USA no es España y todas las vacunas son iguales, simplificar el tema es un error, ej. la del VPH está muy cuestionada entre la comunidad científica

s

#11 Esta vacuna no está cuestionada. No se deben escuchar los argumentos que no tienen base. Decir tonterías lo sabe hacer cualquiera. Aquí un pequeño análisis:

http://congresos.um.es/filosofiajoven/filosofiajoven2010/paper/viewFile/7571/7301

Aunque no estoy de acuerdo en que el siguiente argumento sea una falacia:

"no parece una buena idea inculcar a las adolescentes la falsa seguridad de que pueden tener relaciones sexuales sin preservativo, que no van a pillar cáncer porque están vacunadas”.

Pues cualquier cosa que tienda a que se puede no usar preservativo es siempre una mala idea. Por ejemplo, en Cataluña, se eliminó el programa de control de ETS en prostitutas pues hubo quién lo usaba como argumento para no usar preservativo.

atrova

Creo #18 hay muchos motivos por los que está cuestionada y también entre comunidad científica, ahora no puedo ponerte enlaces, estoy itinerante pero creo le damos mucha credibilidad a unos intereses que nada tienen que ver con la salud pública

#26 Si no puedes poner enlaces ni enumerar ninguno de los "muchos motivos", mejor no sigas echando mierda sobre el asunto.

/Muy cansado de oir que si no hay vacuna es por los oscuros intereses de la industria y si la hay es por lo mismo.

atrova

escaso de comprensión lectora #36? itinerante significa que estoy con un móvil y poca batería pero no tengas duda que cuando tenga un pc, se los serviré para que descanse y hablo del VPH y por cierto, aunque parezcan contradictorios, no lo son, los argumentos que expones, mira el gasto en publicidad y el gasto en desarrollo

#38 Sigo sin entender por qué eres capaz de responder pero no de listar uno solo de los "muchos motivos" que mencionas. Simplemente uno solo, resumido en una sola frase y sin enlaces. Aunque no sea el mas importante. Tal vez algunos sean complejos de explicar pero si hay "muchos motivos", no me creo que al menos uno no pueda ser resumido brevemente desde un mismo móvil y con poca bateria, ya que evidentemente tienes la sufienciente como para afear mi mensaje y hacer promesas.

atrova

#40 tu te respondes porque mi argumento sin enlace es eso, palabras

#41 Los argumentos o motivos, aun sin fuentes, son palabras bastante mas creibles que las insinuaciones y promesas. Sobre todo si sigues añadiendo mas excusas pese a no tener tiempo ni batería.

atrova

#42 si tanto interés tienes buscalo, es facil y si no, paciencia que es la madre de la ciencia

Darknihil

#53 ¿Sigues itinerante desde las 11:48? Ya te dura la poca bateria... Vengaaaaa llega a casa yaaaaa, que yo también estoy esperando esos enlaces y argumentos.

atrova

#56 y #42 pero que impacientes que sois y cuestionando lo que os digo, ahora ya tengo un poco de carga, por haberlo puesto en carga pero no tengo ganas de buscar los enlaces, en un móvil es muy cansado pero os repito si tanto intereis tenéis, buscar efectos de la vph y porque la han introducido, y pedriatas que la cuestionan, periodistas que denuncian,abogados que ttambién... no os lo voy a hacer todo, y es posible queno sea hoy, si, sigo itinerante, es la suerte de un itinere

#59 Yo no soy impaciente, sencillamente cuestiono lo que dices. Cuanto mas escribes sin aportar ni uno solo de esos "muchos motivos", menos credibilidad me ofreces.

atrova

#70 ¿en que nivel de empatía vives que no puedes entender otras circunstancias?

Sobre todo lo que hemos comentado se me han ido las ganas, prefiero hacer otras cosas pero para que no digáis que me escaqueo #63 os dejaré tres profesionales que la cuestionan (VPH) pediatra: Lua Catalá, una doctora en medicina: Teresa Forcades y un biólogo experto en genómica: Jara cuestionan la necesidad, la efectividad y seguridad de la misma:

http://www.migueljara.com/2014/09/15/la-recomendacion-de-la-vacuna-del-papiloma-por-la-oms-se-basa-en-una-evidencia-debil/

y un engaño en el que hay muchos intereses metidos:

http://www.migueljara.com/2014/10/02/la-agencia-de-medicamentos-mintio-al-parlamento-con-la-composicion-de-la-sospechosa-vacuna-infanrix/

Besis

Darknihil

#73 ¿Empatía? no mezcles churras con merinas si te pillan mintiendo. Por otro lado, la monja no cuenta, las opiniones de esa señora están bastante menospreciadas en la comunidad científica. El señor Jara no da ningún tipo de dato científico, solo que muchos niños han enfermado en Colombia supuestamente por la vacuna, y si lees los comentarios, verás la intoxicación por metales que tenían esos niños. Ademas, viendo que tiene un apartado dedicado a la electrosensibilidad, cosa que no existe, se le va la credibilidad científica a la porra.
http://noticias.lainformacion.com/salud/vacunas/la-oms-garantiza-la-seguridad-de-la-vacuna-del-virus-del-papiloma-humano_KyWLqcaE2uC3Soar9voYK4/ Si lees el artículo, veras que habla de un comité independiente, no de la OMS a pesar del titular. Las conspiranoias suelen ser muy entretenidas, pero generalmente no suelen ser verdad.

atrova

#74 que mentira he dicho? creo me ofendes al llamarme mentiroso, estaba itinerante, conduciendo un camión y haciendo paradas en las cuales daba carga a la maltrecha batería de mi movil y si no lo crees allá tu, bona nit

Darknihil

#76 Es decir, que estabas conduciendo y haciendo caso al movil mientras... no se que es peor, si dejarte como mentiroso o imprudente en la carretera. Te pido por favor que jamas vuelvas a hacer una cosa así, por culpa de un imprudente como tú una persona muy querida para mi, falleció dentro de un coche que parecía una caja de zapatos despues de que un camionero imprudente como tu, estuviera mas al movil que a ver que habia en la carretera, asi que por favor, ya es súplica, no juegues con las vidas de los demás.

atrova

#77 mira estúpido, ni lo uno ni lo otro, que dudes de mi honorabilidad no te lo permito, soy bombero, me dedico a salvar vidas y llevo en contacto con accidentes de circulación desde que tengo uso de razón, mi padre fue el que implanto los protocolos sanitarios, para que en casos como el que comentas (el cual siento como propio) las personas, tuvieran las máximas posibilidades de supervivencia, en este país de mierda que nos roban y venden sin que hagamos nada para evitarlo. Pero sigue creyendo que soy conspiranoico, mentiroso y no se cuantas cosas más, un placer debatir con quien menosprecia al desconocido, llegarás muy lejos

Darknihil

#78 No, saco conclusiones de tus palabras.

Darknihil

#78 Si no te das cuenta de lo que escribes, y te delatas tu solo, no te piques si te rebaten, contestar con un negativo hace ver claramente que el estupido no soy yo. Por cierto, el hecho de que seas bombero, no me dice nada, solo es un trabajo, no te hace santo sacar una OPE.

atrova

ahora #80 me has hecho recordar que lo que ven en uno es lo que tiene quien lo ve, tienes razón, el estupido soy yo pero no por lo que dices sino por llamartelo, mis disculpas y si, un bombero no es un santo por el hecho de serlo, no creo en santos pero si me he dedicado durante mi vida a minimizar accidentes dr tràfico y he rescatado muchas personas, no responderé a más envios, bona nit

Darknihil

#82 ¿Por que te has quedado sin karma a base de llenar mis comentarios de negativos? lol

Darknihil

#59 Si puedes poner a cargar el móvil, no estas itinerante, o por lo menos yo aun no se de autobús/metro/avión en el que puedas cargar el móvil... Credibilidad cero. Si tanto supieses del tema, con simplemente decirnos que busquemos el estudio tal o el estudio cual, nos habríamos callado, pero eso de dar tu opinión y luego decirnos a los demás que busquemos las fuentes... huele mal.

Cruz_Alarcia

La noticia me ha dejado "los ojos de huevo"... Yo soy una persona religiosa pero distingo mis creencias personales de asuntos como la sociedad, la ley o la salud pública.
Definitivamente, en EEUU hay de todo: los genios más geniales y los conservadores más extremos.

D

#10 El problema de la religión es que es totalmente arbitraria y no sujeta a ninguna lógica.
Puede que tú seas religiosa y a la vez sepas separar tus creencias personales de asuntos de salúd pública; pero seguro al 100% que no sabes, puedes o quieres separar la religión de otros asuntos igualmente importantes.
Si fuese así, no podrias decir que eres religiosa.

Con la religión siempre se llega a un momento en el que "esto es así" y punto.
El motivo es lo de menos. Puede ser por "convicción", por que lo pone en la biblia, por que he tenido una revelación, o por que me lo impone la jearquía eclesiastica.
El caso es que pronto o temprano se llega al punto.

No creo en las religiones "moderadas". Desde el momento en que alguien decide que algo es así por que sí, y ellos están en posesión de la verdad absoluta y los demás estan equivocados (sin importar razón, lógica o evidencia), la confrontación acaba surgiendo. Y con ella el intento de imponer a los demás su manera de ver y afrontar el mundo. Decir a los demás que debemos hacer o pensar.

D

#15 hay mucha logica en las religiones, en el sentido de entender su ciclo. Un copy pasta que ha dejado 50,000 religiones, por mucho que nuestra industria religiosa se empeñe en que nos limitemos a unos pocos superventas. Su canon se llama 'concordato'.

Soy economista industrial. La teoría de juegos de Nash nos invita a ver el mundo como un juego y entender las diferentes estrategias.

La iglesia sobrevivio al impero romano... no tendran mucha logica pero son unos putos maquinas generando instituciones

D

#20 Me refería a la doctrina de la religíon.
La homeopatía tampoco tiene ningún fundamento clínico, lógica ni pruebas serias que la avalen, y eso no impide a farmaceuticas como Boiron hacer una autentica millonada vendiendo agua.

D

#46 la doctrina de la fe... esa institucion vaticana que con ratzinger a la cabeza consagro en latin que toda denuncia sexual a un miembro era un ataque a la iglesia y habia que amenazar con la excomunion a quien lo hiciera...

Cruz_Alarcia

#15 Sí, es posible que llegue a ese momento de decir "y punto" pero no sería distinto a lo que haría cualquier persona cuando tiene una determinada convicción, sea esta de origen religioso o no.

Mis ideales no son distintos de los de cualquier ateo, salvo en la justificación (que no es mejor ni peor, solo diferente).

D

#75 A un ateo cualquiera (como a cualquier persona) en un momento dado se le puede cruzar un cable y decir "por que sí" o "por que lo digo yo" o "por que me da la gana".
Pero a diferencia de los religiosos, no tratan de justificar racionalmente esa reacción puntual injustificable, ni hacer de ello un modo de vida.
Convicciones son opiniones, hay de todos los colores. Política, música, juegos, etc...
Están ahí, son opciones tangibles y por lo tanto opinables. Lá política existe, los distintos tipos de música existen, los distintos juegos, arte, literatura. Son opiniones y gustos personales sobre cosas medibles, tangibles y reproducibles.
Creer en el cielo, infierno, ángeles y demonios, milagros, la existencia de un alma, reencarnación, la santisima trinidad, santidad, etc... y hacer de todo ello (tan inexistente como los dragones) una forma de ver la vida es respetable pero ilógico e irazonable.

porcorosso

#10 Conservadores no, retrógrados.

s

Hay casos en que se debe siempre dejar elegir a los padres. Un ejemplo sería el tratamiento de una enfermedad. Se debe poder elegir, pues no voy yo a tener mejor criterio que los propios padres.

Sin embargo hay excepciones. Cuando un niño necesita una transfusión de sangre y está claro que sin eso va a morir, y los padres se niegan, y cuando se les pregunta la razón te salen hablando de magia, entonces se debe imponer por la fuerza.

Este criterio que se podría seguir siempre: La magia se contrarresta con la violencia física.

Hay un error de base en el tratamiento que le damos a la magia:

toleran en nombre de una especie de doctrina que nos dice que “toda creencia es respetable”

Es justo lo contrario. Ninguna creencia merece ninguna clase de respeto. Cualquier criterio de decisión que use la magia como argumento solo merece el más directo desprecio, cuando no un par de hostias bien dadas. La religión es algo muy peligroso que se debe atajar sin contemplaciones.

Así pues, si los padres se niegan a la vacunación obligatoria, pues se vacuna por la fuerza. En caso de "problemas" se les quita a los niños y que no los vuelvan a ver jamás. Si no les gusta, que se quejen a su mago de cabecera.

D

#13 hay que respetar la libertad de lo demas para equivocarse. Respeto por las creencias no es darles credito, simplemente que tu y todos nos abstengamos de darles dos hostias... solo las aceptan de los curas.

Gayumbos

#13 te refieres a que tu, el científico, el médico que diagnostica y conoce todos los métodos terapéuticos aplicables... tienes MENOS criterio que unos padres con conocimientos mínimos médicos y cuyo único criterio está basado en creencias personales indemostrables? [ironic off]

s

#21 Desde luego que el médico, por muchos conocimientos que tenga, tiene menos criterio que los padres.

Un médico no puede nunca ordenar un tratamiento, solo recomendarlo.

Más de una vez he pasado de lo que recomiendan los médicos como de comer mierda. Me he ahorrado al menos una operación y todavía me falta la ocasión de tener que arrepentirme.

meneandro

#13 Estoy de acuerdo contigo, pero es un tema peliagudo... ¿dónde está la línea divisoria? ¿y si resulta que estás en un estado totalitario y la enseñanza que imparten a tus hijos va en contra de lo que crees? ¿y si les obligan a pasar tratamientos potencialmente peligrosos de verdad?

Creo que con errores o sin ellos, con el coco comido o sin él, los padres deberían ser los responsables de sus hijos a todos los niveles. Otra cosa es que la sociedad debería reforzar la educación de sus miembros a todos los niveles para que dicha responsabilidad sea bien usada.

D

#25 La línea divisoria es la que siempre se ha dicho y siempre se dirá: la inmunidad de grupo. Si no vacunas debilitas la inmunidad de grupo que protege a los que NO pueden vacunarse. Es tan obvio y simple que me he quedado sin voz intentando metérselo en la mollera a los antivacunas. Y no me pongáis de ejemplo la nuevas vacunas porque esas NO están en el calendarios y NO son obligatorias. Comprendo que haya gente alérgica o que responde mal a las vacunas, por ejemplo en uno de los comentarios una mujer decía que su hijo casi se muere y que decidió no volver a vacunarle. Este caso es comprensible, aunque le recomendaría que SI vacunara a sus otros hijos ya que puede ser una forma indirecta de proteger a este que por alguna razón no puede.
Es cómo cuando vienen todos esos ilegales de Marruecos y resulta que el padre de familia decide que su mujer e hijos son cosa suya y ni intenta controlar su salud. Pues resulta que muchos vienen con tuberculosis, la cual es altamente contagiosa y mortal si no se sigue escrupulosamente un tratamiento muy fuerte de creo recordar un mínimo de 10 meses, y si en algún momento dejas de tomar la medicina entonces te vuelves resistente a esa medicina y la has cagado... Así que ¿debemos respetar al morito que según su religión dice que nadie debe ver a su esposa si no es familia? ¿debemos respetar a esos moritos que rechazan cualquier medicina que una mujer (enfermera o médico) les administre? ¿debemos respetar la "intimidad" de un paciente y no hacerle un seguimiento exhaustivo para asegurarnos que toma el tratamiento contra la tuberculosis?
Si con este ejemplo de la tuberculosis aún creéis que la gente es "libre de decidir" pese al riesgo para la salud que supone, y que sólo una dictadura le quitaría este derecho a la gente, que sepáis que en Noruega la prueba de la tuberculina es obligatoria ante cualquier sospecha de síntoma o contacto con la enfermedad, de hecho es obligatoria para cualquier trabajador sanitario, y no es la única prueba obligatoria, no puedes negarte a hacerla, y si tienes tuberculosis debes acudir todos los días al centro médico para que te den la medicina, y te la tomas allí delante de la enfermera demostrando que te la has tragado, si no cumples te largas. Literalmente te echan del país y te marcan como peligro contra la salud pública, no puedes volver a entrar en el país. Si te pillan te echan en caliente. ¿Os parece exagerado? Yo creo que es lo correcto si te tomas en serio la salud pública de tu país.

atrova

mira #58 llamando ilegal a una persona te desautorizas y diciendo que hay vacunas obligatorias más, no lo son, ninguna y mientas no lo haga un juez no te las pueden imponer
no queria entrar en esta discusión, siempre acaban igual muchas opinando y ninguna conclusión, triste

D

#62 Llamo ilegales a los que entran de forma ilegal ¿cómo quieres que los llame? Si entraran de forma legal tendrían sus papeles sanitarios en regla y su prueba de la tuberculina hecha. No entiendo porqué te enfadas por llamar a las cosas por lo que son.
Y las vacunas que yo considero obligatorias son las que aparecen en el calendario de vacunas, y que de hecho son obligatorias en muchas comunidades autónomas (no en todas) para que acepten a tus hijos en el colegio.
Y en cuanto a lo de que lo obligue un juez...precisamente hubo un juez que obligó a unos padres en Andalucía a vacunar a sus hijos, pero cómo en España la ley no se basa en precedentes este caso no sienta jurisprudencia o como se diga.
Dicho esto discute o no, lo que tu quieras, pero no te ofendas porque llame a las cosas por su nombre.

atrova

#65 perdona? no entran de forma ilegal, es España la que no cumple la legalidad internacional,

http://www.hrw.org/es/news/2014/06/25/razones-para-prohibir-la-palabra-ilegal

y si conozco lo de la prueba y por la falta de ella, además de atención sanitaria, Alfa Pan murió

http://www.lonostro.es/gab_gallery/avance-documental-muerte-accidental-de-un-inmigrante-el-caso-alpha-pam-video/

Que tu lo consideres obligatorio no significa lo sea y por eso tubo que ser un juez el que lo ordenó en Andalucía

meneandro

#58 Si ya te dije que estaba de acuerdo contigo. Mis discrepancias vienen por otro lado, me refería más a un escenario tipo: ¿enviarías a tu hijo a la mili sabiendo que le darán una educación militarista, que le llenarán la cabeza de cosas como "patria", "sacrificio", etc.? Pues el estado podría hacerlo de motu propio, decretar (incluso en periodo de paz) la formación militar obligatoria digamos a los 16 años. Quizá tu hijo sea lo suficientemente fuerte mentalmente y esté lo suficientemente bien educado, pero sea como sea volverá "cambiado". O llevado más al extremo: que el estado haga pruebas a tu hijo y dependiendo de ellas lo obligue a estudiar ciencias, a estudiar humanidades o a trabajar en la fábrica, sin mediar la opinión de los padres o del propio hijo.

Otra cosa es que tu hijo sea mayor de edad y decida meterse a militar, siendo la práctica militar opcional. Es a este tipo de líneas divisorias a las que me refería, que por mucho que lo hagas por el bien de todos (porque igual la selección temprana de estudiantes consigue aprovechar el total potencial de estos en su desarrollo), a veces puede ser bastante alienante o contraproducente. Mejor educar bien a los padres para que sepan realmente cuáles son las consecuencias de las decisiones que toman.

Sobre lo de la protección de los seres humanos, debería haber un control mundial para este tipo de cosas y no legislaciones en cada país, dirigidas por comités de gente experta en el tema, y así muchas cosas. Vivimos en un mundo global y todas las decisiones se toman de manera fragmentaria y por intereses propios, y con eso solo conseguimos retrasar avances y/o provocarnos problemas.

Minha

A mi hija le puse todas, obligadas y voluntarias. Con un año y poco, casi la pierdo por una Neumonía por neumococo, y estaba específicamente vacunada para ese bicho. Supongo que le tocó ser una del 2% a los que la vacuna no sirve. Dos operaciones, y días de UCI después, se recuperó.

Si llego a perderla por ahorrarme 70€, ahora mismo estarían mis cenizas repartidas por alguna montaña.

Minha

#37 De la wiki, respecto al sarampión:

Las poblaciones no vacunadas enfrentan el riesgo constante de la enfermedad. Después de que las tasas de vacunación bajaron en el norte de Nigeria a principios de los años 2000 debido a objeciones políticas y religiosas, el número de casos aumentó significativamente, y cientos de niños murieron.9 En 2005 un brote de sarampión en Indiana fue atribuido a niños cuyos padres se negaron a la vacunación.10 A principio de los años 2000, la controversia de la vacuna SPR en el Reino Unido con referencia a un lazo potencial entre la vacuna combinada SPR y el autismo provocó un regreso de las "fiestas de sarampión", en las que los padres infectan a los niños con sarampión de manera deliberada para reforzar la inmunidad del niño sin una inyección. Esta práctica presenta muchos riesgos a la salud del niño, y ha sido desaconsejado por las autoridades de salud pública.11 La evidencia científica no provee apoyo para la hipótesis de que la SPR sea una causa del autismo.12 Las tasas decayentes de inmunización en el Reino Unido son la causa probable de un aumento significativo en los casos de sarampión, presentando un aumento constante en el número de casos.13

De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS), el sarampión es la primera causa de muerte infantil prevenible por vacunación.

Eduardo_Robles

#37 tu lo que eres es un ignorante, con todos mis respetos. De lo que no te das cuenta es de que a vosotros os funciona el hecho de no vacunaros sólo porque TODOS los demás si estamos vacunados. Es como un queso gruyer: puedes hacer agujeros, y no pierde su estructura. Pero si todo fuesen agujeros, entonces toda la infraestructura se desmoronaría, y la protección que te damos los demás dejaría de existir. Osea, en otras palabras, lo vuestro se podría considerar egoísmo.

t

La solución muy sencilla e incluso mejor que el lavacerebros de los colegios:"Homeschooling"

p

Me ha recordado al episodio de Dr. House donde una madre dice que no vacuna a su hijo porque es una invención de las farmaciuticas.

D

Que la sucia OMS se preocupen de los refrescos de cola de las hamburguesas y de las pastillitas de las farmaceuticas ... estas si son una verdadera pandemia ....

g

Se debería garantizar el bienestar y la salud de los menores independientemente de la opinión de los padres (al menos cuando no atienden a razones).

Y me consta que de vez en cuando se hace así, me consta un caso de padres que perdieron la custodia de su hijo de 4 años por imponerle el veganismo. (Y me alegro de que la justicia tomara cartas en el asunto, ya que no se puede comprometer el crecimiento de un pequeño por la tontería de unos padres)

N

Todo esto es de sentido comun, pero si aparece una enfermedad nueva o una vancuna nueva experimental, yo ya no lo veria tan claro.

Arariel

#12 Con las vacunas experimentales se hacen estudios clínicos. No se hará una campaña de vacunación sin haber hecho antes esos estudios y quedar aprobados. O eso es lo que deberíamos esperar.

N

#30 Con la corrupcion que hay ya cuesta fiarse. He visto lo que han hecho con los transgenicos y cuando han sobornado a miembros de los gobiernos para monopolizar la venta de semillas para cultivos, y creo que hay que andar siempre con pies de plomo.

Relacionada:

La industria farmacéutica es muy rica y ha corrompido los sistemas de salud

Hace 9 años | Por cani90 a elconfidencial.com

Arariel

#48 Los de la industria farmacéutica no son ningunos benditos, seguro. Lectura recomendada "Mala Farma" de Ben Goldracre.

D

Pueden quitarte a tu hijo por estar gordo pero no por estar vacunado...

D

No les dejan entrar en la escuela no por estar enfermos, sino por no haberse vacunado. Se supone que si están enfermos los mismos padres ya no los llevarían y si algún día habían ido para eso estan los demás vacunados, para no contagiarse.
De hecho,cuando vas a un país donde hay riesgo de contraer enfermedades, te vacunas antes para evitar el contagio.

ositopolar

Hay vacunas y vacunas, y no todas tienen la misma utilidad ni están tan bien vistas en la comunidad científica. Las hay que generan controversia, y algo del tema sé, que vivo rodeada de pediatras.

danibombadil

aquí no permiten que los niños no vayan a la escuela, así que tendrían que elegir una de las dos opciones.
no entiendo muy bien, si los demás están vacunados, qué les pueden contagiar? de qué tienen miedo?
ays, las farmacéuticas y los gobiernos... negocio, miedo, control y eugenesia.
yo soy antivacunas y sigo en mi sitio, o sea negándome a consumir esa bazofia (que alguna vacuna haya sido buena no significa que casi todas sean perjudiciales). tb. paso de creerme timazos como el vih o el ébola. eso sí, que cada uno haga lo que le parezca sin obligar a los demás.

D

#45 Así que no te crees lo que el gobierno y las farmacéuticas nos venden... Muy bien. Pues los que estamos vacunados seguiremos protegiéndote mientras lamentamos que seas el eslabón débil, de todo tiene que haber en la viña del señor. Si con todas las evidencias que demuestran que la inmunidad de grupo REALMENTE funciona sigues siendo un antivacunas... Tú quédate con tus conspiparanoias, no te olvides del gorrito de aluminio para que el gobierno no te lea la mente, revisa las muelas cuando vayas al dentista para quitarte los micros y recuerda no usar móviles, big brother is watching you!!!

PD: Creo que dejaré de responder comentarios, empiezo a perder la paciencia y a salirme el lado borde lol

danibombadil

#69 por supuesto que no me creo lo que me cuentan, de hecho se ha demostrado muchas veces que nos mienten, incluso en sus medios de comunicación no conspiranoicos.
cómo váis a protegerme los vacunados si yo no lo estoy? si hay virus, me infectaré igual; si no lo hay, para qué os vacunáis?
no te olvides de ponerte rápidamente la vacuna del ébola, y la de la gripe estacional, y todas las que te vendan por la tele.
lo que sí voy a hacer es poner protección al contador de la luz y similares para que me afecten menos las ondas electromagnéticas... te lo pongo a huevo.
suerte

blp

Si te pones la vacuna del papiloma te podría pasar lo mismo

D

#16 podria... un adverbio que resume un infinito de ignorancia. Los que quieren verdades absolutas las encuentran sin problemas. 71% españoles se declaran catolicos. Hablemos de la homeopatia, que los experimentos mejor con agua.

Para quienes sufren por las vacunas, por los delincuentes de la colza o los que traen ebola a un hospital desmantelado, o por la realidad de la naturaleza, las cartas que nos toca jugar a cada uno... para ellos un sistema de bienestar que les garantice dignidad, cosa que aqui no se les da ni a los muertos.

subzero

No tengo muy claro cual es el sitio de los "antivacunas", teniendo en cuenta la sobremedicalización existente, los intereses creados entre la "Big pharma" y los gobiernos, y la alerta de algunos médicos, sanitarios y académicos frente prácticas abusivas (prevención cuaternaria):

http://www.actasanitaria.com/di-no-a-la-vacuna-la-gripe-por-razones-eticas-y-cientificas-ni-para-ti-ni-para-tus-pacientes-ni-para-tus-parientes/

D

Quien juzga al juez.. nada mas goloso que el pastizal de las farmaceuticas , ni la estupidez del lavado de la religión.

Que gran negocio la OMS .. porque no se preocupan por ejemplo de la muerte de todo aquel que llega a los hospitales ya mayor y a los pocos dias fallece porque les han llenado el cuerpo de pastillas.