Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Es la misma jueza que se negó a casar a una pareja de mujeres, ya sabemos de qué pie cojea https://www.levante-emv.com/deportes/2013/03/13/laura-alabau-magistrada-pasado-12911440.html
#1:
La jueza antepone en su fallo la libertad de ideología, religión o creencias –recogida en el artículo 16 de la Constitución– y la libertad de expresión –del artículo 20–, a la normativa de memoria democrática y para la convivencia de la Comunitat Valenciana.
La paradoja de Popper ataca de nuevo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
La paradoja de Popper ataca de nuevo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
#12:
#9 Por un lado tienes la ley autonómica esta de la que habla la noticia, por otro tienes a nivel nacional la ley de memoria histórica. Claro que ahí ya hay una cierta ambigüedad sobre lo que serían "símbolos de la dictadura".
#11 Aquí mismo en Mnm he visto varias de ese estilo. Creo que al final después de ir a juicio los acusados salían absueltos, pero no todo el mundo tiene dinero de sobra para defenderse o recurrir multas.
#11 Aquí mismo en Mnm he visto varias de ese estilo. Creo que al final después de ir a juicio los acusados salían absueltos, pero no todo el mundo tiene dinero de sobra para defenderse o recurrir multas.
#23:
#16 Lo que decíamos. Una bandera en un edificio público o un señor con una bandera haciendo el idiota.
Nada de multa por llevar la bandera a cuestas. Que es tan legal como llevar una franquista, nazi o del Logroñés. No de ETA, Grapo, ni de un Jesucristo mamando pollas porque eso sí que es ilegal.
Nada de multa por llevar la bandera a cuestas. Que es tan legal como llevar una franquista, nazi o del Logroñés. No de ETA, Grapo, ni de un Jesucristo mamando pollas porque eso sí que es ilegal.
#58:
#48 Artículo 1 de la Constitución de 1931: "España es una República de trabajadores de toda clase, que se organizan en régimen de Libertad y de Justicia. Los poderes de todos sus órganos emanan del pueblo. (...) La bandera de la República española es roja, amarilla y morada."
La Constitución española de 1931 fue aprobada el 9 de diciembre de 1931 por las Cortes Constituyentes, tras las elecciones generales españolas de 1931.
La Constitución española de 1931 fue aprobada el 9 de diciembre de 1931 por las Cortes Constituyentes, tras las elecciones generales españolas de 1931.
#78:
#76 lo que defiendo es la afirmación que hizo otro usuario de que la bandera republicana era democrática y el franquismo la quitó e impuso otra.
Lo que se aprobó en 1978 no viene al caso. Naturalmente es nuestra Constitución actual y define nuestra bandera, pero no cambia el hecho de que la bandera democrática se sustituyó en el franquismo por una impuesta.
Lo que se aprobó en 1978 no viene al caso. Naturalmente es nuestra Constitución actual y define nuestra bandera, pero no cambia el hecho de que la bandera democrática se sustituyó en el franquismo por una impuesta.
#49:
#12 no es ilegal exhibir una bandera "franquista", excepto si se pretende utilizar de forma oficial. Lo mismo que una republicana o la época de los Reyes Católicos.
Existe una mala tendencia, ya sea por ignorancia o mero interés ideológico, en considerar delito la apología del franquismo, pero no lo es. Y si bien es moralmente reprochable ensalzar las dictaduras, casi prefiero que siga la cosa así, habida cuenta de cómo se tergiversan ideológicamente otros actos que sí son delito, como el odio. Y me refiero expresamente a cuan alegremente se tacha a personas de ser fachas, racistas, homófobas, machistas, etc. sin serlo.
En ese sentido estoy convencido de que se confundiría de forma deliberada, tal y como ahora se hace, el que una persona muestre cualquier tipo de simpatía por Franco (por lo que sea) o simplemente reconozca posibles aspectos políticos positivos, como por ejemplo su política económica, con la justificación de la dictadura.
Existe una mala tendencia, ya sea por ignorancia o mero interés ideológico, en considerar delito la apología del franquismo, pero no lo es. Y si bien es moralmente reprochable ensalzar las dictaduras, casi prefiero que siga la cosa así, habida cuenta de cómo se tergiversan ideológicamente otros actos que sí son delito, como el odio. Y me refiero expresamente a cuan alegremente se tacha a personas de ser fachas, racistas, homófobas, machistas, etc. sin serlo.
En ese sentido estoy convencido de que se confundiría de forma deliberada, tal y como ahora se hace, el que una persona muestre cualquier tipo de simpatía por Franco (por lo que sea) o simplemente reconozca posibles aspectos políticos positivos, como por ejemplo su política económica, con la justificación de la dictadura.
#36:
#2 #10 La bandera franquista, porque la eligió Franco de sus santos cojones, fue impuesta tras una guerra civil genocida para substituir a la bandera del estado español, la bandera republicana, legítima y democráticamente elegida, que ya cumplía perfectamente su función de representar a TODO el pueblo español, y no únicamente a los que sobrevivieron a la purga franquista.
Comentarios
Es la misma jueza que se negó a casar a una pareja de mujeres, ya sabemos de qué pie cojea https://www.levante-emv.com/deportes/2013/03/13/laura-alabau-magistrada-pasado-12911440.html
#2 del derecho, del extremo derecho.
#2 #10 La bandera franquista, porque la eligió Franco de sus santos cojones, fue impuesta tras una guerra civil genocida para substituir a la bandera del estado español, la bandera republicana, legítima y democráticamente elegida, que ya cumplía perfectamente su función de representar a TODO el pueblo español, y no únicamente a los que sobrevivieron a la purga franquista.
#36 Lo que quieras, pero era la bandera oficial de España, no de Franco
#38 el pobre franco solo pasaba por alli
#38: Depende de si lleva "pollo" o no.
#36 me puedes pasar la votación donde se decidió democráticamente la republicana?
La rojo gualda no representaba al pueblo español en la primera República o en el s. XIX?
#48 Artículo 1 de la Constitución de 1931: "España es una República de trabajadores de toda clase, que se organizan en régimen de Libertad y de Justicia. Los poderes de todos sus órganos emanan del pueblo. (...) La bandera de la República española es roja, amarilla y morada."
La Constitución española de 1931 fue aprobada el 9 de diciembre de 1931 por las Cortes Constituyentes, tras las elecciones generales españolas de 1931.
#58 osea, q no se voto por el pueblo como la constitución actual.
Bien
La constitución del. 78 al menos fue votada por el pueblo, y después ratificada en las cortes. Tiene la misma, o más, legitimidad que la tricolor
#61 la cuestión que apoyo es que la bandera republicana era democrática y la cambió el franquismo por una impuesta. No pretendo discutir sobre procesos constituyentes.
#74 y la del 78 que hacemos, tb es impuesta?
Pq la de la segunda República tiene mayor valor representativo q, por ejemplo, la de la primera República, la de la peña o la constitución del 78?
#76 lo que defiendo es la afirmación que hizo otro usuario de que la bandera republicana era democrática y el franquismo la quitó e impuso otra.
Lo que se aprobó en 1978 no viene al caso. Naturalmente es nuestra Constitución actual y define nuestra bandera, pero no cambia el hecho de que la bandera democrática se sustituyó en el franquismo por una impuesta.
#78 la tricolor sustituye otra bandera que funcionaba perfectamente y hacia su función antes, durante 200 años Antes.
La República la cambió por sus sonatas narices para representar a España con otra bandera q no era la anterior.
Pero representaba a España. En esa época. Y es tan española q la rojifugualda anterior a la 2 República y posteriormente.
Franco puso la bandera antetior, y la cambió como la cambió la República, pq al estado le apetecía.
Y la bandera con el pollo representa a España en la época del franquismo, como la republicana representa a España durante el periodo de la segunda República, no de la primera, q tb era la rojo gualda.
#78 miraz resulen: la bandera republicana no es más democrática q la del pollo.
No es democrática pq no la ratifica el pueblo, ya q no hay votación del pueblo tras la redacción de la constitución.
Una constitución q la redacta la cámara, con amplia. Mayoría de un sector, y q ella misma se aprueba sus normas, no es democrático,es parlamentario.
Asi q, no digas q es una bandera democrática pq no lo es, es una bandera republicana, pero no republicana, ya q la elige la élite del parlamento, no por votación del pueblo.
#78 Lo mismo que hizo la 2ª Republica con la anterior. Cambiarla por sus cojones.
#76 La de la segunda república fue ratificada por unas cortes previamente elegidas por los ciudadanos al contrario que la del 78 que fue impuesta por la casa real.
A parte que en la de la república se puede elegir al máximo representante de España que es el Jefe del Estado.
#48 10 minutos ha tardado #58 en encontrarlo. De verdad, si tan interesado estás ¿Por qué no buscas tú mismo? ¿O es que lo único que te interesa es reafirmarte en tus ideas, y no tienes en realidad interés alguno por la veracidad?
#90 ¿Pq esa obsesión con la. Segunda República y se obvia la primera? ¿Es q antes no había nada? Lo de "segunda" no da pistas?
Una constitución aprobada en las cortes sin votación del pueblo previa no es democrática, es republicana, pq no la elige el pueblo, la elige una élite de parte q, encima, no tiene sufragio universal .
No nace de ninguna tradición, no es una bandera q tenga tradición ni arraigo.
Solo los nostálgicos os interesa y los q decís q todas las banderas son un trapo excepto la tricolor.
Es tan representante de España como las otras pero sin arraigo ni más historia q unos pocos años de ser símbolo del país.
#94 En general no estoy de acuerdo con el razonamiento que intentas defender, pero con esto...
y los q decís q todas las banderas son un trapo
Esto vale su peso en oro: todas las banderas son un trapo, pero por eso quemo y maltrato el trapo al que tú das valor y no un mantel a cuadros con dibujos de flores en mi manifestación, porque es un trapo sin importancia ninguna.
Y, por supuesto, si no puedo llevar el trapo al que yo doy valor, es que tú eres un fascista (y en este razonamiento final, por cierto, no falta bastante razón).
#48 Cuando alguno se entere que el morado se puso por error le da algo.
Y si durante la 1ª republica era la rojigualda.
#36 la bandera republicana será lo que tú quieras, pero en ningún caso su imposición tras las elecciones municipales de 1931 es un ejemplo de democracia
#2 al paredón!!
Llevar una bandera franquista me parece igual de estúpido que llevar una bandera con el logo de ETA.
Dicho esto no creo que ninguna de las 2 deba estar prohibida.
A los gilipollas quiero verlos venir de lejos.
#2 Y esa juez es de las que necesitamos verlas venir bien de lejos.
#2 Da igual de que pie cojee ,La ley no contempla el caso pro que se ha denunciado a esa persona. No veo nada raro en una sentencia que se ciñe literalmente a lo que la ley pone.
#2 La misma. Es más por aquellas, los de "Mándese Escuchar" anunciaron en su web que pagarían la multa que el CGPJ le impusiera a la jueza por esas decisiones. Luego te dicen que la transición democrática funcionó y te tienes que reír... por no llorar.
#2 ¿Y no la denuncia nadie por prevaricación?
La jueza antepone en su fallo la libertad de ideología, religión o creencias –recogida en el artículo 16 de la Constitución– y la libertad de expresión –del artículo 20–, a la normativa de memoria democrática y para la convivencia de la Comunitat Valenciana.
La paradoja de Popper ataca de nuevo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
#1 No es tan paradoja, recordemos que no es el primero ni el segundo que multan o enjuician por usar una bandera republicana. La diferencia es que contra esa bandera no hay ninguna ley, mientras que contra la franquista si. Esto es más bien la ley del embudo.
#3 ¿Qué ley es esa que prohíbe banderas preconstitucionales en España?
#9 Por un lado tienes la ley autonómica esta de la que habla la noticia, por otro tienes a nivel nacional la ley de memoria histórica. Claro que ahí ya hay una cierta ambigüedad sobre lo que serían "símbolos de la dictadura".
#11 Aquí mismo en Mnm he visto varias de ese estilo. Creo que al final después de ir a juicio los acusados salían absueltos, pero no todo el mundo tiene dinero de sobra para defenderse o recurrir multas.
#12 No me lo creo porque primero, no hay ninguna ley que lo prohíba y segundo, recurrir es gratis e ir a juicio también.
A no ser que la usaran para romper cristales de un bajo comercial o para agredir a un policía, sinceramente, no me creo que eso haya ocurrido
#17 Claro, porque nunca ha pasado que el poli de turno te mire mal y te acuse de la primera tontería que se le pasa por la cabeza.
#17 Una chica lleva un bolso con "ACAB, all cats are beautiful", un policía se ofende y acaba poniéndole una multa. O "abriéndole un expediente sancionador", que acaba siendo lo mismo para el común de los mortales.
https://www.elmundo.es/madrid/2016/05/24/57445610ca4741714b8b4630.html
https://elpais.com/politica/2016/05/25/actualidad/1464156008_966915.html
El bolso estaba diseñado con retranca? Seguramente. Pero el policía se picó, y puso en la sanción lo que quiso, obviando las partes que no le venían bien, como toda mención a gatos. Y nadie estaba usando nada para romper ni destrozar nada; la chavala pasó cerca de un estadio y el policía decidió que lo mejor era aplicarle la ley mordaza.
La chica en cuestión sólo se libró de la sanción porque consiguió hacer ruido en redes sociales.
#19, estoy de acuerdo contigo. Aquí tienes un ejemplo.
#17 No, ir a juicio no es gratis para el común de los mortales.
#25 Desde la ley de tasas de 2015 recurrir una multa por vi a judicial es gratuito para las personas fisicas
#26 Para las personas físicas que cumplen los requisitos para la justicia gratuita, tienen amigos o familiares abogados y/o son abogados.
#27 Si se pierde el juzgado de lo contencioso-administrativo te impone además unas costas.
#32 en primera instancia no. Solo si se considera que es una reclamación sin sentido.
#26 Pues no. Tienes que perder no sólo dinero en defensa y transporte, sino también tiempo. Luego no es gratis en absoluto.
#25 Ir a juicio no es gratis, tienes que pagar tú defensa y si pierdes, las costas que te imponga el juzgado.
#17 "recurrir es gratis e ir a juicio también." Esto es una mentira, argumenta pero no mientas esto no es la tele.
#17 Sin entrar al tema de la bandera o la ley, los cojones ir a juicio o recurrir es gratis.
#17 ¿un contencioso-administrativo gratis?, si no sabes cómo hacerlo te toca pagar abogado y si lo haces por tu cuenta las posibilidades de ganar son cero, así que de gratis nada de nada.
Si fuera gratis, por qué te crees que la gente, salvo abogados, no meten contenciosos por multas de tráfico.
#12 No obstante, la sentencia aclara que “el tipo sancionador se refiere a la exhibición pública de escudos, u otros elementos, adosados a edificios públicos, o situados en la vía pública de forma permanente, por cuyo motivo establece un plazo para su retirada”, y que “en ningún caso prohíbe o impide a cualquier ciudadano portar consigo, en su atuendo o sobre su persona, cualquier elemento que externalice su ideología”.
No veo la ambigüedad, y tampoco la ley
#12 no es ilegal exhibir una bandera "franquista", excepto si se pretende utilizar de forma oficial. Lo mismo que una republicana o la época de los Reyes Católicos.
Existe una mala tendencia, ya sea por ignorancia o mero interés ideológico, en considerar delito la apología del franquismo, pero no lo es. Y si bien es moralmente reprochable ensalzar las dictaduras, casi prefiero que siga la cosa así, habida cuenta de cómo se tergiversan ideológicamente otros actos que sí son delito, como el odio. Y me refiero expresamente a cuan alegremente se tacha a personas de ser fachas, racistas, homófobas, machistas, etc. sin serlo.
En ese sentido estoy convencido de que se confundiría de forma deliberada, tal y como ahora se hace, el que una persona muestre cualquier tipo de simpatía por Franco (por lo que sea) o simplemente reconozca posibles aspectos políticos positivos, como por ejemplo su política económica, con la justificación de la dictadura.
#49 es que mira que llamarte Franquitas por mostrar simpatía por Franco y su obra...
Anonadado me hallo oiga!
#81 te estoy explicando la Ley. A partir de ahí puedes dar tu opinión personal de cuanto quieras.
#66 yo no siento especial simpatía por la figura del Franco ni creo que la mejor estructura político-social sea la dictadura, pero tal y como he puesto de ejemplo defiendo que la política económica durante el franquismo era infinitamente mejor y más social que la actual. ¿Me convierte eso en franquista?
#49 Hazte ver la verborrea. Franco estableció una dictadura de 40 años ahogando y asesinando al que no pensaba como él.
Dejémonos de tonterías.
#81 y con la bandera de la hoz y el martillo que hacemos? Hay unas cuantas dictaduras más largas aún y unos cuantos millones de muertos más.
#85 para empezar no salir con falsas dicotomias o recurriendo al "y tu mas".
Por otro el comunismo es una doctrina política, económica y social , el supremacismo una ideologia.
#100 Cuidado ahí porque la bandera de la URSS es la bandera de un estado, no de una ideología.
#100 no es ninguna falsa dicotomía. Si hay que prohibir banderas por el sufrimiento y muerte que provocaron hay dos muy por encima del resto: la nazi y la comunista.
#85 Estamos hablando de la Franquista. Salís en tromba a justificar hablando de otros regímenes igual de totalitarios.
Hablad de lo que representa esa bandera y lo que supuso para España.
Que de eso va el artículo.
#85 Dependerá del contexto, supongo. Los de la hoz y el martillo estaban entre los que hacían oposición a Franco.
#12 No hay ambigüedad en la bandera del pollo, si tiene el lema "una, grande y libre".
#12 Hay que ir a por los jueces que prevarican.
#9 Aquí aplicaría delito de odio. Como si alguien porta la de Eta.
Por otra parte, el otro día en San Mamés identificaron gente por llevar de de Rusia...
Los jueces españoles, tan liberales para unas banderas, tan exquisitos para otras...
#9 la ley meneame.
#3 No me creo que hayan multado a nadie por llevar una bandera republicana.
Un amigo la tiene en el balcón. Le voy a preguntar cuantas multas lleva.
#14 #11
https://www.meneame.net/search?q=multa bandera republicana
#16 Lo que decíamos. Una bandera en un edificio público o un señor con una bandera haciendo el idiota.
Nada de multa por llevar la bandera a cuestas. Que es tan legal como llevar una franquista, nazi o del Logroñés. No de ETA, Grapo, ni de un Jesucristo mamando pollas porque eso sí que es ilegal.
#23 ¿La de Jesucristo mamando pollas por qué exactamente es ilegal? La de ETA/Grapo entiendo que por enaltecimiento del terrorismo... supongo que el 'régimen franquista' no fue terrorismo.
#41 no, el régimen franquista no fue terrorismo.
Igual que no lo es la violencia machista ni decir tonterías.
#51 Claro, imponer un régimen totalitario por la fuerza de las armas no es terrorismo... porque ganaron. Si llegan a perder, entonces sí.
#59 son dos procesos completamente distintos que se parecen lo que una nuez a una castaña. Cada uno trágico a su manera. Si tú quieres llamar terrorista a un régimen dictatorial pues allá tú oye.
#79 Llamo terrorista a un régimen que se impone por la fuerza de las armas masacrando a la mitad de la población.
#84 con el apoyo de la otra mitad de la población.
Eso es un régimen golpista.
No voy a seguir esta conversación
#88 El apoyo de los que tenían las armas.
#88 al terrorismo también lo apoya gente.
Tienes razón que no es lo mismo terrorismo que dictadura simplenente por definición.
Lo que ya es discutible por qué apología del terrorismo sí, con sus asesinatos y apología de una dictadura con miles de asesinatos, no.
De hecho muchas veces el terrorismo es contra una dictadura en busca de la libertad.
#88 Los franquistas dicen que Franco no era terrorista, y algunos indepes decían que ETA "practicaba la lucha armada". Siempre ha habido gente que justifica el terror.
Bombardear una carretera por la que huyen refugiados, masacrando a cientos o miles de personas es terrorismo. Solo un fanático justificaría esos crímenes, y estoy seguro de que no es tu caso.
#88 si, un régimen golpista que utilizo el terrorismo de estado para imponer su ideología, sobre todo, durante las 2 primeras décadas de la dictadura impuesta por ese régimen
#88 El terrorismo es la dominación por el terror, que es exactamente lo que han hecho siempre los regímenes autoritarios, en especial cuando proceden de un golpe de Estado y tienen a gran parte de la población en contra. Otra cosa es que, cuando esa dominación se ejerce desde las propias instituciones, eso no se llame terrorismo, porque ese es un concepto reservado para los que se oponen a las instituciones, precisamente porque las instituciones determinan quién es terrorista y quién no. Por eso el franquismo no es terrorista (transición pacífica pero legitimadora) y los GAL tampoco.
#79 Definición de terrorismo:
1.Forma violenta de lucha política, mediante la cual se persigue la destrucción del orden establecido o la creación de un clima de terror e inseguridad susceptible de intimidar a los adversarios o a la población en general.
2.
Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Si la segunda definición no describe perfectamente como una dictadura se mantiene en el poder, pues no sé chico, igual lo hacen tratando a todo el mundo genial
#51 la dictadura franquista fué terrorismo, porque se basaba en eso, en el terror para controlar la gente.
Incluso muchos que utilizan violencia machista es terrorismo, porque utilizan el terror para dominar a alguien.
Decir tonterías no, es gratis. Y más común que cualquier otra cosa.
#41 Delito contra los sentimientos religiosos.
Artículo 525 del Código Penal.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
Casi na' pa'l cuerpo.
#11 Si lo han hecho, al menos en cordoba cuando era principe el actual rey, los policias subian a los balcones para quitarlas y la gente que la llevaba y se negaba a guardarla, fueron multados.
#3 Si multaran por llevar una bandera republicana se terminaba el déficit de pensiones o se reduciría la deuda a la mitad.
Pues anda que no se ven banderas de la segunda república
#3 Era ilegal hasta 2013 el gobierno de Rajoy eliminó dicha ilegalidad, si no me falla la memoria, aunque haya normativa autonómica me parece que prevalece la estatal a la hora de juicios que es lo que debe haber pasado
#3 Has dado en el clavo: Apostaría todo mi dinero a que esa misma jueza no primaría el derecho a la libertad de expresión en el caso de tener que juzgar manifestaciones a favor de ETA.
#3 que casos fueron esos ?
#3 pero, por qué te votan positivo? si no es verdad, si hasta el antiguo vicepresidente jugó un partido de futbol con una camiseta con la bandera republicana.
Estoy muy en contra de esa bandera y esos símbolos, pero que lleve lo que le de la gana mientras no haga daño a nadie.
#3 Eso no es cierto, sólo te multan o enjuician por usar una bandera republicana (o la bandera de El Corte Ingles) si la usas de forma representativa en un acto oficial o colgada en un edificio oficial. Puedes ir por la calle envuelto en ella que nadie te va a multar.
#1 Según la paradoja de Popper se debería haber prohibido esa bandera, para no tolerar a los intolerantes.
"Aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia."
#8 Ambos tenéis razón, pero me inclino por tu interpretación.
#1 #8 Me parece que hay que aclararlo una vez más...
#98 Léase la paradoja de Popper y déjese de dibujiitos, mi entrecomillado es del enlace de mi interlocutor.
Que pase un buen día estudiando filosofía.
#1 El argumento jurídico es impecable.
#15 Según ese mismo argumento la apología del terrorismo estaría amparada por la libertad de expresión y protegida por la Constitución.
Habría que preguntarle a la jueza (y a los que opináis que su argumentación es "impecable") si estáis de acuerdo en eso.
#83 lo que debes hacer es leer la noticia, porque la jueza dice literalmente que no entra en materia constitucional, que no es su campo. El recurso se apoya en que la redacción de la ley valenciana se refiere a elementos fijos en la vía pública, algo que no aplica en este caso.
Cuántas memeces nos ahorraríamos en menéame si la atunada se leyese las noticias
#91 Pues vuelve a leer a #83 porque todo lo que dices aplica a la apología del terrorismo.
#91 En primer lugar no me digas lo que debo o no debo hacer... Y en segundo lugar, yo me estaba refiriendo al comentario #15 que a su vez se refiere a #1 donde dice literalmente:
La jueza antepone en su fallo la libertad de ideología, religión o creencias –recogida en el artículo 16 de la Constitución– y la libertad de expresión –del artículo 20–, a la normativa de memoria democrática y para la convivencia de la Comunitat Valenciana.
Cuantas memeces nos ahorraríamos en Mnm si la borregada interpretara bien los comentarios antes de replicar.
#1 La especialidad de los tribunales españoles es hacer hermenéuticas imposibles de la constitución para dinamitar las leyes del país, aún más si son autonómicas.
#1 te recomiendo leer tu propia noticia y lo que de verdad dicd, en vez de quedarte sólo con la interpretación del articulista.
la ley autonómica prohíbe expresamente «la exhibición pública de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones, como el nomenclátor de calles, inscripciones y otros elementos adosados a edificios públicos o situados en la vía pública realizados en conmemoración, exaltación o enaltecimiento individual o colectivo de la sublevación militar de 1936 y del franquismo, de sus dirigentes o de las organizaciones que sustentaron al régimen dictatorial».
La interpretación de la jueza sobre la ley Valenciana, que es en la que se fundamenta la sentencia original, es que en su redacción se refiere a elementos fijos situados en la vía pública, algo que obviamente no aplica a una persona que porta una bandera
#1 La paradoja de no entender lo que decía Popper, sí.
Otro que de Popper conoce la viñeta de Twitter y poco más.
#1 No, la paradoja de Popper habla de la violencia. A ver si se en MNM se empieza a usar bien de una puta vez en vez de usarla falazmente.
#1 Tampoco creo que sea una paradoja, esto hay que verlo desde el punto de vista de que los seres humanos somo muy intolerantes., Siempre tendemos a censurar aquello que no nos gusta, y eso es una percepción subjetiva que puede cambiar fácilmente en cualquier gobierno. Además, siempre termina moviendose más a la hipersensibilidad...
Por ejemplo, puedo aceptar que manifestarse con All Cops Are Bastards pueda conllevar alguna pena, delito, lo que sea, asumamos que es bueno como premisa. Pues luego esas personas dejarán de hacerlo, y podrán ACAB, pero se INTERPRETA que quieren decir lo mismo. La siguiente iteración es que esa gente lleve "All Cats Are Beautiful" y entonces (o quizás en el caso anterior) es cuando todo empieza a perder el norte... y como ocurre con muchas otras leyes, como la del enaltecimiento del terrorismo, que se persiguen cosas absurdas.
Esto me recuerda a otro debate que tuve en meneame sobre neonazis, y no permitir que se manifiesten. En mi opinión, si esos neonazis son tan malos, pues cometerán actos malos que sean delictivos y se les encerrá entonces por cosas que no sean opinables en cuanto a libertad de expresión.
No podemos combartir a intolerantes con intolerancia, me recuerda a lo que se dice ahora sobre los niños, no podemos enseñarles a no pegar, pegándoles nosotros...
Que sera lo siguiente, darles licencia para denunciar a los rojos y que nos vayan a dar el paseillo?
#20 La bandera tricolor la implantó un gobierno democrático y legítimo, el franquismo nunca lo fue.
#31 Franco no impuso esa bandera.
#31 y la bandera actual la implantó un gobierno elegido democráticamente.
La bicolor tiene 300 años de historia y uso.
Y la bandera tricolor es tan española como la rojo gualda, solo q la última tiene 300 años de historia y la tricolor sólo unos pocos años.
#31 El gobierno de franco legítimo era, ganó una gerra, ahora democrático no. ¿Pero entonces prohibimos las banderas de países no democráticos?
¿Multamos al rapero Morat cada vez que saca una bandera marroquí que es un país no democrático basado en la dictadura de un rey?
#89 Bueno legítimo no era, lo que si era un gobierno de hecho impuesto por la fuerza y el terror.
Legítimo no es un gobierno conseguido de esa forma, por mucho que los americanos lo acabarán permitiendo y reconociendo a base de que les permitiera llevarse todo el wolframio y urani, algo que consiguió Churchill.
De hecho no se le admitía en la ONU, hasta el cambalache negociado con Churchill y que con el que éste convenció a Truman.
Si esta en la portada de nuestra actual constitución...
Alguien espera otra cosa?
#4 Reduccionismo infantil. Otro que se cree que la Constitución es un libro gordo que se guarda en una caja fuerte.
Vayamonos preparandonos para la vuelta del fascismo como ganen PP y Vox la proxima legislatura.
Según la misma noticia, donde ponen el texto de la ley, es claro que no hay ilegalidad en llevar símbolos franquistas.
La ley habla de instituciones públicas, edificios públicos, no de alguien llevando un símbolo.
Otra cuestión, muy diferente, es plantear que ya que las leyes castigan la exaltación del terrorismo porque fue una lacra horrible para el país tiene sentido que también se prohíba la exaltación de la dictadura franquista porque fue una lacra infinitamente peor.
Pero, de momento, no es así
Y la nazi también, no? La democracia plena de España, ejemplo en Europa
no es ilegal pese a que Ley de memoria democrática 14/17, de la Generalitat, establece lo contrario.
«la exhibición pública de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones, como el nomenclátor de calles, inscripciones y otros elementos adosados a edificios públicos o situados en la vía pública realizados en conmemoración, exaltación o enaltecimiento individual o colectivo de la sublevación militar de 1936 y del franquismo, de sus dirigentes o de las organizaciones que sustentaron al régimen dictatorial».
El que ha escrito el articulo no se ha leído lo que el mismo ha citado. Afirma tranquilamente que la ley establece que portar la bandera es ilegal y luego pone un texto del que no se desprende que sea ilegal. A no ser que la mujer que portaba la bandera fuera una institución publica o una calle.
Que oye, igual tiene razón y es ilegal portar la bandera, no lo sé, pero por la parte que el autor cita, seguro que no.
#55 Artículo 1. Objeto y ámbito de aplicación.
1. El objeto de esta ley es la regulación de las políticas públicas para la recuperación, protección y conservación de la memoria democrática valenciana y el reconocimiento y reparación y garantía de no repetición de las víctimas contempladas en esta ley.
2. Las disposiciones contenidas en esta ley serán de aplicación en el territorio de la Comunitat Valenciana por las administraciones públicas en el ejercicio de sus competencias.
Ojalá puedan recurrir y esa jueza acabe sancionada o apartada de la carrera judicial.
#62 Leete los trozos que te están copiando literalmente de la ley, o incluso mejor la ley entera, no vaya a ser que a quien haya que sancionar es a los inútiles que publican una ley para prohibir algo, y luego van y no lo prohiben.
Por cierto, no me gusta ni poco ni mucho que vaya alguien defendiendo al régimen franquista por la calle. Fue un rebelde, corrupto, ladrón y traidor a su país, a su palabra y a su uniforme.
Pero para sancionar a alguien tiene que ser con respecto a lo que pone en los artículos de la ley, no a lo que a mí me gustaría o me dejaría de gustar.
Esa bandera solo debería usarse para limpiarse el culo después de cagar en la lápida de franco.
Salvando las distancias, ¿qué pasaría con un individuo que exhibiera la sbástica o fuera gritando "chi hail" por las calles de cualquier ciudad alemana?
Aquí exhiben la bandera de la Paquita la culona y gritan "arriba España" y les protege la policía.
#43 por qué pones a Alemania de ejemplo?
Alemania ha hecho muchas cosas mal. Primero el nazismo, y luego prohibir los símbolos nazis, por ejemplo.
Ahí ahí, blanqueando lo criminal.
Si ya puedo sacar a pasear la del pollo, voy a por la esvástica, para que le haga compañía.
Pues sí lees el artículo completo tiene sentido la ley y tiene sentido la sentencia.
La ley prohíbe los símbolos franquistas
- a instituciones públicas. Cada uno es libre pero que al menos con mi dinero no se haga.
- para exaltarlos: lo que permite por ejemplo un documental o una película histórica.
Me pregunto si en Italia tienen la misma polémica con Musolini que aquí con Franco
#67 Te representará a ti , no hables por todo el mundo.
#70 representa a todos.
Que tu quieras decir q no, es irrelevante.
Si sales fuera, la tricolor no la conoce ni dios y la rojo gualda la reconoce todo el mundo.
La rojo gualda tiene 300 años de historia, fue ratificada por el pueblo español en el 78.
Tus sentimientos, poco importan, pq fuera, te reconocen con esa bandera
Me parece bien. ¿Qué queréis, que se escondan y no los podamos identificar? Dejad que se pongan sus aguiluchos y esvásticas donde les salga del nabo.
Pero el lazo amarillo ni en pintura.
#35 El lazo amarillo ni en pintura...en edificios oficiales durante campaña electoral.
Fuera de ahi ¿donde se impidio usar los lazos?
Usted es así... o solo sigue el argumentario del partido?
Me conoce para poder hablarme así?... o lo hace "como si fuera de Vox"?
Supongo que llevar una bandera republicana por donde pasan los reyes es legal no?
Normal, es la bandera de su abuelito.
En realidad no era la bandera franquista, sino la bandera oficial de España durante la dictadura de Franco.
Es decir, representaba a España, no a Franco. Por eso aparecía en actos internacionales.
La esvástica tambien fue la bandera oficial alemana durante la dictadura de Hitler. La diferencia es que tomó la simbología del partido , algo que no ocurrió con la bandera España entre 1936 y 1978
#10 Espere, ¿la bandera oficial de una dictadura que sólo pertenece a ese periodo del país, representa al país pero no a la dictadura?
Con todo el respeto que me es posible, ya hay que ser cínico para querer creerse tal subterfugio.
#18 Efectivamente. Igual que la bandera tricolor durante al 2º república representaba a España, no a una ideología , no a forma de gobierno.
Por ejemplo, la bandera española actual no representa la Monarquía, sino que representa a España
No es complicado de entender
#20 La bandera tricolor fue elegida con la participación de todos los representantes del pueblo español, con todas las garantías políticas y jurídicas de un estado de derecho democrático.
#20 no, la bandera actual representa claramente a la monarquía y nos recuerda a todos que somos sus súbditos, tanto con la corona como con las flores de lis de los Borbones.
#50 la bandera actual pertenece a todos, tiene 300 años de historia y fue votada en la actual constitución, en la priemra República y creo q hasta en la constitución de Cádiz.
No representa ala monarquía, representa a todos.
#20 La bandera actual española representa a la monarquía parlamentaria que es España, de ahí la corona que aparece en el escudo. Si España mañana se volviera republicana esa corona desaparecería de la bandera, lo que la convierte en una bandera distinta que representa a un modelo de estado y de organización social distinto al anterior.
Por eso cuando se habla de banderas, a una bandera se la conoce como la de los reyes católicos, otra se la conoce como republicana, otra como franquista, etc.
Porque representan la España de su momento, la bandera del pollo representa al franquismo, no a España.
Es tan fácil de entender como lo es diferenciar "sino" de "si no".
#18 Como es una guerra civil que no sea genocida?
#73 Fácil, una que no busque la aniquilación o exterminio sistemático y deliberado de un grupo social por motivos raciales, políticos o religiosos.
#10 Pusieron el yugo y las flechas por los reyes catolicos, no por la falange, entiendo.