Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
no he visto el video... despues lo mirare, estoy en el curro 
A muchos les gusta a veces criticar estos fallos, pero muchos proyectos militares tuvieron grandes fiascos y acabaron saliendo productos buenos, el que se me viene a la cabeza es el del B29, un bombardero revolucionario pra su epoca, tuvo muchos problemas en su desarrollo, entre ellos un error de montaje que acabo con un prototipo estampado contra un edificio matando a tripulacion y gente del edificio, alguien invirtio los cables del timon de cola y lo hizo ingobernable, aparte de eso los primeros modelos recien construidos eran desviados a un centro de modificaciones para realizar cambios que se detectaron durante el montaje, resultando que un B29 valia casi el doble de lo inicial, tambien su planta motriz, el bestial R3350 de 2200cv, a los principios era un motor que se tendia a sobrecalentar e incendiarse, con lo cual podias perder ese motor en plena mision o peor, perder el avion entero, a pesar de eso fue el bombardero principal de la USAF durante años ya que a pesar de los problema de sobrecoste y errores se mejoro y fue muy efectivo.
El S80 es un diseño bueno, como todo diseño que empieza de cero puede salir mal, por lo que he leido el sistema de planta motriz diseñado inicialmente es algo novedoso y complejo, y al empezar a construirlo han visto problemas.. que disparan el coste, si fuera un error catastrofico y inasumible entonces si se podria criticar, pero lo han ido resolviendo y en el futuro si no salen mas problemas puede salir un buen diseño y que algunos paises se interesen, el I+D tiene esos riesgos, puede salir bien y tener un producto efectivo o no... el problema es cuando no se invierte y se va a otros paises que si han invertido y creado un producto vendible
A muchos les gusta a veces criticar estos fallos, pero muchos proyectos militares tuvieron grandes fiascos y acabaron saliendo productos buenos, el que se me viene a la cabeza es el del B29, un bombardero revolucionario pra su epoca, tuvo muchos problemas en su desarrollo, entre ellos un error de montaje que acabo con un prototipo estampado contra un edificio matando a tripulacion y gente del edificio, alguien invirtio los cables del timon de cola y lo hizo ingobernable, aparte de eso los primeros modelos recien construidos eran desviados a un centro de modificaciones para realizar cambios que se detectaron durante el montaje, resultando que un B29 valia casi el doble de lo inicial, tambien su planta motriz, el bestial R3350 de 2200cv, a los principios era un motor que se tendia a sobrecalentar e incendiarse, con lo cual podias perder ese motor en plena mision o peor, perder el avion entero, a pesar de eso fue el bombardero principal de la USAF durante años ya que a pesar de los problema de sobrecoste y errores se mejoro y fue muy efectivo.El S80 es un diseño bueno, como todo diseño que empieza de cero puede salir mal, por lo que he leido el sistema de planta motriz diseñado inicialmente es algo novedoso y complejo, y al empezar a construirlo han visto problemas.. que disparan el coste, si fuera un error catastrofico y inasumible entonces si se podria criticar, pero lo han ido resolviendo y en el futuro si no salen mas problemas puede salir un buen diseño y que algunos paises se interesen, el I+D tiene esos riesgos, puede salir bien y tener un producto efectivo o no... el problema es cuando no se invierte y se va a otros paises que si han invertido y creado un producto vendible
Comentarios
no he visto el video... despues lo mirare, estoy en el curro
A muchos les gusta a veces criticar estos fallos, pero muchos proyectos militares tuvieron grandes fiascos y acabaron saliendo productos buenos, el que se me viene a la cabeza es el del B29, un bombardero revolucionario pra su epoca, tuvo muchos problemas en su desarrollo, entre ellos un error de montaje que acabo con un prototipo estampado contra un edificio matando a tripulacion y gente del edificio, alguien invirtio los cables del timon de cola y lo hizo ingobernable, aparte de eso los primeros modelos recien construidos eran desviados a un centro de modificaciones para realizar cambios que se detectaron durante el montaje, resultando que un B29 valia casi el doble de lo inicial, tambien su planta motriz, el bestial R3350 de 2200cv, a los principios era un motor que se tendia a sobrecalentar e incendiarse, con lo cual podias perder ese motor en plena mision o peor, perder el avion entero, a pesar de eso fue el bombardero principal de la USAF durante años ya que a pesar de los problema de sobrecoste y errores se mejoro y fue muy efectivo.
El S80 es un diseño bueno, como todo diseño que empieza de cero puede salir mal, por lo que he leido el sistema de planta motriz diseñado inicialmente es algo novedoso y complejo, y al empezar a construirlo han visto problemas.. que disparan el coste, si fuera un error catastrofico y inasumible entonces si se podria criticar, pero lo han ido resolviendo y en el futuro si no salen mas problemas puede salir un buen diseño y que algunos paises se interesen, el I+D tiene esos riesgos, puede salir bien y tener un producto efectivo o no... el problema es cuando no se invierte y se va a otros paises que si han invertido y creado un producto vendible
#4 si el b29 se llega a retrasar tanto como s80 se habria terminado la guerra antes de hacer su primer vuelo de prueba
#4 el vídeo de hecho abarca las sombras y las luces también. Y deja la pregunta al aire ¿Será un fiasco? Osea no se puede saber a día de hoy si lo será o no. Quizá no lo sea, pero con los retrasos y la mala prensa ya perdieron posibles compradores.
Muy interesante
#4 y yo que creo que al final el S 80 va a ser todo un éxito...
Con el arma definitiva COVID los submarinos quedaron desfasados.
El vídeo no está mal y en general es correcto, pero tiene un fallo muy gordo. No se compraron Tomahawk porque usarlos dependen de los americanos y ya nos la metieron con los marroquíes una vez, de ahí que nadie que no este a sueldo de ellos, quiera comprarles cosas.
Esto no es malo porque se supone que habría un "Tomahawk europeo" pero no se ha vuelto a saber nada.
Para entender todo el proyecto, en especial los fallos que han sido muchos, mejor ver esto:
Las ventas pintan muy mal, pero si esto os parece mal, mirar que ha pasado con los destructores americanos y decenas de proyectos. Como siempre, el problema es que al mando no hay gente que realmente sepa.
#5 Basta con mirar el proyecto del F35 que va salir bueno por pura necesidad a cambio de meter dinero ahí como si no hubiera un mañana y de aceptar que será siempre un avión carísimo de mantener.
Se cargaron la posibilidad de comercializarlo por ser unos putos inútiles.
Ahora ya veremos cuántos venden.
¿Como va a ser un fiasco con la cantidad de dinero que ha dejado en unos cuantos bolsillos? Si es lo mejor de España: El chorizo.
Queremos i+d+i pero que todo salga perfecto a la primera...
#14 Peral lo hizo 24 años después... es como comparar un Fokker Dr.I (1917) con un P-51 Mustang (1940) ... o un Spitfire (1936).
SI Isaac Peral levantara la cabeza...
#8 ¿Felicitaría a Narcís Monturiol por inventar el submarino?
Peral solo añadió motores electricos a un diseño ya existente... y lo hizo 24 años después.
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-08-30/narciso-monturiol-e-isaac-peral-cuando-espana-abrio-nuevo-camino-bajo-las-aguas_182851/
#11 El concepto de un submarino es casi ancestral, otra cosa es hacerlo operativo. Monturiol hizo poco menos que un tonel de madera que ni siquiera salio del puerto.
El de Isaac Peral era de hierro, tenia propulsión eléctrica (algo intrinseco para un submarino), autonomia de 66 horas, torpedo, podia mantener el rumbo sumergido,...O sea, un submarino de verdad.
Con 3 ó 4 de ellos la guerra de Cuba podria haber tenido un desenlace diferente.
No, aquí se defiende que como todo gran proyecto tecnológico ha de salir mal antes de salir bien.
Todo en orden.
Ya tenemos experiencia para el futuro, los próximos proyectos saldarán mejor.