Portada
mis comunidades
otras secciones
#51:
#11 #12 #14 #49 #38 #34 #37 El piloto sirio esta sano y salvo. El avión atacaba una columna del Estado Islámico, no obstante el Ejercito Sirio esta en su país.....donde estan los EEUU? invadiendo un país más.
Las SDF estan fuera de su territorio, aún asi, nadie en la comunidad internacional les ha reconocido como Estado, ni siquiera EEUU; el Ejercito Ruso y Sirio les esta salvando, encima, el trasero de los Turcos en varias zonas de Siria.
A la postre los Sirios estan ocupando los campos petroliferos que antes dominaba el Estado Islámico, y se dirige a romper el cerco a Deir Ezzor, algo que no parece gustarle mucho a EEUU que una vez más obra como el matón del barrio.
Por mucho que les reviente a los EEUU, esta guerra dejará todos sus crímenes y los de sus aliados al descubierto.
Las SDF estan fuera de su territorio, aún asi, nadie en la comunidad internacional les ha reconocido como Estado, ni siquiera EEUU; el Ejercito Ruso y Sirio les esta salvando, encima, el trasero de los Turcos en varias zonas de Siria.
A la postre los Sirios estan ocupando los campos petroliferos que antes dominaba el Estado Islámico, y se dirige a romper el cerco a Deir Ezzor, algo que no parece gustarle mucho a EEUU que una vez más obra como el matón del barrio.
Por mucho que les reviente a los EEUU, esta guerra dejará todos sus crímenes y los de sus aliados al descubierto.
#77:
#28 Todos sabemos lo bien que resultó lo de afganistan
te recuerdo:
Afganistan era aliada de la URSS y hacia frontera con ella y el gobierno afgano PIDIÓ DE MANERA FORMAL a la URSS ayuda ante los integristas
La uRSS entró en Afganistan con permiso expreso del gobierno afgano
los americanos pintaron a los que lucharon contra los rusos de "defensores de la libertad" (ver Rambo III o "red scorpio" y otras pelis) porque defendían la democracia... y ayudaron a los rebeldes afganos con todo lo que pudieron
anunciaron que la democracia habia llegado a Afganistán...
en un pais con un 90% de analfabetismo en mujeres y 60% en hombres es dificil que haya democracia
o sea que era como si en la edad media hubieran instaurado la democracia, obvio habria ganado "el partido domenico de la inquisición" sencillamente porque la gente no sabia leer y ponia la x donde les mandaban
si la democracia la inventaron los griegos y tardemos 2000 años en volverla a usar es porque con un pueblo anlfabeto controlado por religiosos es imposible que funcione, sencillamente es imposible porque no hay libre abedrio del pueblo, que para comenzar para votar tiene que saber leer la papeleta. Los gobiernos militaristas laicos aliados de los rusos no son simpaticos pero cubren la funcion que cumplieron en la Edad Moderna las monarquias absolutistas, que eran muy hijaputas pero redujeron el poder de la iglesia y aumentaron la alfabetización del pueblo. No se puede pasar de valente a la edad media a la democracia sin pasos intermedios, sencillamente es imposible. No pudimos nosotros.... van a poder allí. Para llevar la democracia primero hay que reducir el poder de los religiosos y alfabetizar a a población, sin eso lo que hay es una masa que va a votar lo que les manden los imanes/curas de turno.
así que voila... "sorpresa" ganaron los talibanes
y los americanos pusieron un velo sobre Afganistán para que el mundo no supiera los cabestros que habian ayudado. Para entretener al mundo mostraban lo malísima que era Irán, pero en los 90 nadie hablaba de Afganistán, era como si no existiera, de vez en cuando un reportaje se colaba contando las monstruosidades delos talibanes, pero como los habían puestos los americanos pues nada... y yo en los 90 recuerdo perfectamente el bombardeo mediático contra Irán, hasta que un día leí un reportaje sobre Agfanistán, ponía la piel de gallina, me pregunté porque no hablaban más de este país tan animal y habñía tnta propaganda con Irán, hasta que mi padre se trajo en video para ver por número 10 "Rambo III" y até cabos, Es que según los americanos son los "buenos".
hasta el 11S, claro
eso si, los culpables fueron los rusos y no los americanos que fueron los culpables directos que los talibanes llegaran al poder, El origen de todo el lio fue de USA. El gobierno afgano pidió ayuda a los rusos, los americanos con su maquinaria de propaganda vendieron a los "rebeldes" como "libertarios" y luego resultaron ser talibanes. Y la URSS tenia sus motivos claros y evidentes. Afganistan hacia frontera con ellos y esos integristas les eran una amenaza. USA si que no pintaba allí nada, solo las ganas de liar la troca y fastidiar a una moribunda URSS .
lo que hay que leer
te recuerdo:
Afganistan era aliada de la URSS y hacia frontera con ella y el gobierno afgano PIDIÓ DE MANERA FORMAL a la URSS ayuda ante los integristas
La uRSS entró en Afganistan con permiso expreso del gobierno afgano
los americanos pintaron a los que lucharon contra los rusos de "defensores de la libertad" (ver Rambo III o "red scorpio" y otras pelis) porque defendían la democracia... y ayudaron a los rebeldes afganos con todo lo que pudieron
anunciaron que la democracia habia llegado a Afganistán...
en un pais con un 90% de analfabetismo en mujeres y 60% en hombres es dificil que haya democracia
o sea que era como si en la edad media hubieran instaurado la democracia, obvio habria ganado "el partido domenico de la inquisición" sencillamente porque la gente no sabia leer y ponia la x donde les mandaban
si la democracia la inventaron los griegos y tardemos 2000 años en volverla a usar es porque con un pueblo anlfabeto controlado por religiosos es imposible que funcione, sencillamente es imposible porque no hay libre abedrio del pueblo, que para comenzar para votar tiene que saber leer la papeleta. Los gobiernos militaristas laicos aliados de los rusos no son simpaticos pero cubren la funcion que cumplieron en la Edad Moderna las monarquias absolutistas, que eran muy hijaputas pero redujeron el poder de la iglesia y aumentaron la alfabetización del pueblo. No se puede pasar de valente a la edad media a la democracia sin pasos intermedios, sencillamente es imposible. No pudimos nosotros.... van a poder allí. Para llevar la democracia primero hay que reducir el poder de los religiosos y alfabetizar a a población, sin eso lo que hay es una masa que va a votar lo que les manden los imanes/curas de turno.
así que voila... "sorpresa" ganaron los talibanes
y los americanos pusieron un velo sobre Afganistán para que el mundo no supiera los cabestros que habian ayudado. Para entretener al mundo mostraban lo malísima que era Irán, pero en los 90 nadie hablaba de Afganistán, era como si no existiera, de vez en cuando un reportaje se colaba contando las monstruosidades delos talibanes, pero como los habían puestos los americanos pues nada... y yo en los 90 recuerdo perfectamente el bombardeo mediático contra Irán, hasta que un día leí un reportaje sobre Agfanistán, ponía la piel de gallina, me pregunté porque no hablaban más de este país tan animal y habñía tnta propaganda con Irán, hasta que mi padre se trajo en video para ver por número 10 "Rambo III" y até cabos, Es que según los americanos son los "buenos".
hasta el 11S, claro
eso si, los culpables fueron los rusos y no los americanos que fueron los culpables directos que los talibanes llegaran al poder, El origen de todo el lio fue de USA. El gobierno afgano pidió ayuda a los rusos, los americanos con su maquinaria de propaganda vendieron a los "rebeldes" como "libertarios" y luego resultaron ser talibanes. Y la URSS tenia sus motivos claros y evidentes. Afganistan hacia frontera con ellos y esos integristas les eran una amenaza. USA si que no pintaba allí nada, solo las ganas de liar la troca y fastidiar a una moribunda URSS .
lo que hay que leer
#15:
Bueno, creo que ya van diez veces que veo este tipo de confusión en los titulares, ya no puede ser casualidad o desinformación.
Las bombas se dejaron caer cerca de las posiciones de las SDF, nuevo nombre para las unidades de autodefensa kurdas y algunos aliados árabes.
Llamarlas "fuerzas de Estados Unidos en Siria" es un ejercicio de propaganda miserable, o de caradura acrisolada.
Las bombas se dejaron caer cerca de las posiciones de las SDF, nuevo nombre para las unidades de autodefensa kurdas y algunos aliados árabes.
Llamarlas "fuerzas de Estados Unidos en Siria" es un ejercicio de propaganda miserable, o de caradura acrisolada.
#3:
Tal que así, tal que en Siria estará quien considere oportuno el gobierno Sirio, mejor o peor, pero el legítimo gobierno. Es mera cuestión de ley internacional y de derecho.
#88:
#85 A ver.. el lio que llevas
Rusia considera parte de Ucrania como territorio histórico porque rusia se fundó en kiev, de hecho ruio viene de "rus de kiev" , y siempre ha habido lío por esto, otra cosa es que no tengan razón, los propios rusos se desplazaron hacia el este y el territorio de la actual Ucrania se repobló de habitantes provenientes de Letonia y Polonia básicamente, Ok, pero que Rusia considera Ucrania algo "suyo"y es algo que nunca han negado
La URSS con 24 millones de km cuadrado no quería Afganistán para nada. Rusia nunca ha tenido intenció por ejemplo de recuperar Kazajistán desde la caída de la URSS y es muuucho más grande que Afganistán, y e infinitamente más rica en recursos .... son mas de 2,5 millones de km cuadrados, sencillamente no es algo que a los rusos les preocupe, no son rusos. Afganistan solo tenía interes como país fronterizo con la URSS. No creo que Rusia quisiera para nada un pais medieval mas pobre que las ratas teniendo zonas muchos mas ricas en recursos naturales dentro de la URSS y que luego se independizaron sin que Rusia se proeucpara mucho por ello. Eran zonas de control que siempre fueron perifericas. Ni la URSS ni Rusia han tenido nunca intención de anexionarse Afganistan, no habia nada allí que les valiera la pena. Les preocupaba en tanto habia que controlar la población musulmana propia, que por otro lado ya les parecia excesiva para meter mas zonas musulmanes. Decir que la URSS tenia interes en quedarse con un pais pobre y musulmán cuando tenia millones de Km en esa zona en Asia de republiicas acabadas en -istan que nunca les importó demasiado en no tener ni idea.
Y propagnada????????? propaganda la que montó Reagan en los 80 mostrando a los futuros talibanes como los defensores de la "libertad y la democracia" (nada chico ve rambo III y verás que jarta de reir) , de hecho un gran problema de Rusia es que en propaganda los americanos les han dado siempre cien vueltas.. los rusos son muy burros y bestiajos y precisamente la sutileza y la propaganda no es su fuerte, todo lo hacen con pies de elefante, la propaganda de la URSS no era precisamente sutil, era totalitaria y clarisima . USA le da mil vueltas en sutileza... Fijate en la segunda guerra mundial... la URSS perdio 30 millones de personas y se cargó el 75% del ejército alemán pero lso americanos se apuntaron el tanto de ganar la guerra, para eso tenían Holywood leñe, y a Mickey Mouse... los rusos iban con los tancazos a lo bestia para dominar los paises que le convenian en europa y los americanos tenian a Kissinger en latonoamerica... donde vas aparar... precisamente los rusos son bestiajos y poco sutiles.
Rusia considera parte de Ucrania como territorio histórico porque rusia se fundó en kiev, de hecho ruio viene de "rus de kiev" , y siempre ha habido lío por esto, otra cosa es que no tengan razón, los propios rusos se desplazaron hacia el este y el territorio de la actual Ucrania se repobló de habitantes provenientes de Letonia y Polonia básicamente, Ok, pero que Rusia considera Ucrania algo "suyo"y es algo que nunca han negado
La URSS con 24 millones de km cuadrado no quería Afganistán para nada. Rusia nunca ha tenido intenció por ejemplo de recuperar Kazajistán desde la caída de la URSS y es muuucho más grande que Afganistán, y e infinitamente más rica en recursos .... son mas de 2,5 millones de km cuadrados, sencillamente no es algo que a los rusos les preocupe, no son rusos. Afganistan solo tenía interes como país fronterizo con la URSS. No creo que Rusia quisiera para nada un pais medieval mas pobre que las ratas teniendo zonas muchos mas ricas en recursos naturales dentro de la URSS y que luego se independizaron sin que Rusia se proeucpara mucho por ello. Eran zonas de control que siempre fueron perifericas. Ni la URSS ni Rusia han tenido nunca intención de anexionarse Afganistan, no habia nada allí que les valiera la pena. Les preocupaba en tanto habia que controlar la población musulmana propia, que por otro lado ya les parecia excesiva para meter mas zonas musulmanes. Decir que la URSS tenia interes en quedarse con un pais pobre y musulmán cuando tenia millones de Km en esa zona en Asia de republiicas acabadas en -istan que nunca les importó demasiado en no tener ni idea.
Y propagnada????????? propaganda la que montó Reagan en los 80 mostrando a los futuros talibanes como los defensores de la "libertad y la democracia" (nada chico ve rambo III y verás que jarta de reir) , de hecho un gran problema de Rusia es que en propaganda los americanos les han dado siempre cien vueltas.. los rusos son muy burros y bestiajos y precisamente la sutileza y la propaganda no es su fuerte, todo lo hacen con pies de elefante, la propaganda de la URSS no era precisamente sutil, era totalitaria y clarisima . USA le da mil vueltas en sutileza... Fijate en la segunda guerra mundial... la URSS perdio 30 millones de personas y se cargó el 75% del ejército alemán pero lso americanos se apuntaron el tanto de ganar la guerra, para eso tenían Holywood leñe, y a Mickey Mouse... los rusos iban con los tancazos a lo bestia para dominar los paises que le convenian en europa y los americanos tenian a Kissinger en latonoamerica... donde vas aparar... precisamente los rusos son bestiajos y poco sutiles.
#22:
#20 Bueno, las FDS (Fuerzas Democráticas Sirias) y las SDF (Syrian Democratic Forces) son lo mismo, solo cambia el idioma en que lo digas. Y no, no son "rebeldes" del tipo que había estado apoyando Estados Unidos, son fundamentalmente las unidades de autodefensa kurdas, masculinas (YPG), y femeninas (YPJ). Por eso me revienta que intenten confundirlos con los otros diez grupos de ideología más que dudosa que USA ha estado apoyando en Siria. Su ideología es socialista, anarquista y feminista. De ahí que hagan todo el trabajo y solo les den cobertura aérea. Ahora, eso sí, para salir en las noticias ahora son "fuerzas de Estados Unidos en Siria". Hay que joderse.
#58:
#54 claro, el ejército sirio no tenía nada mejor que hacer. Para empezar el ejército sirio y los Curdos no son enemigos, es más, están desplegados conjuntamente en muchos puntos clave. La fuente que citas, la CNN, me imagino que estás de cachondeo.
El avión atacaba una columna del Estado Islámico, y el Ejercito Sirio está en su país.....donde estan los EEUU? invadiendo Polonia
El Ejercito Ruso y Sirio les están salvando a los kurdos, encima, el trasero frente a los Turcos
El avión atacaba una columna del Estado Islámico, y el Ejercito Sirio está en su país.....donde estan los EEUU? invadiendo Polonia
El Ejercito Ruso y Sirio les están salvando a los kurdos, encima, el trasero frente a los Turcos
#42:
#35 Si pudiesen habra que ver, eso es historia ficcion, lo que vemos es que a dia de hoy EEUU esta rodeando rusia y china con sus bases militares y ahora, a dia de hoy, estan construyendo nuevas bases militares en Siria por la cara, sin permiso de nadie, pero todo el mundo de lo permite.
No estaria mal que yellowstone saltase por los aires.
No estaria mal que yellowstone saltase por los aires.
Comentarios
#28 En Siria derriban un avión sirio y hace falta explicar la queja por no sólo follarse la soberanía de su espacio aereo sino que además derriben sus aviones? En fin.
#34 Que acababa de bombardear a los yanquis. Y no es una queja, es una amenaza. Y no la hacen los sirios, sino los rusos. Como si fueran los amos de Siria ya.
#38 El ejército Sirio no bombardeó a los americanos, sino a fuerzas rebeldes apoyados por los americanos.
Y sí, todo eso pasa en Siria
#11 #12 #14 #49 #38 #34 #37 El piloto sirio esta sano y salvo. El avión atacaba una columna del Estado Islámico, no obstante el Ejercito Sirio esta en su país.....donde estan los EEUU? invadiendo un país más.
Las SDF estan fuera de su territorio, aún asi, nadie en la comunidad internacional les ha reconocido como Estado, ni siquiera EEUU; el Ejercito Ruso y Sirio les esta salvando, encima, el trasero de los Turcos en varias zonas de Siria.
A la postre los Sirios estan ocupando los campos petroliferos que antes dominaba el Estado Islámico, y se dirige a romper el cerco a Deir Ezzor, algo que no parece gustarle mucho a EEUU que una vez más obra como el matón del barrio.
Por mucho que les reviente a los EEUU, esta guerra dejará todos sus crímenes y los de sus aliados al descubierto.
#51 Falso.
El avión estaba atacando una zona controlada por las SDF por segunda vez en el día.
http://edition.cnn.com/2017/06/18/middleeast/syrian-warplane-shot-down-coalition/index.html
#54 claro, el ejército sirio no tenía nada mejor que hacer. Para empezar el ejército sirio y los Curdos no son enemigos, es más, están desplegados conjuntamente en muchos puntos clave. La fuente que citas, la CNN, me imagino que estás de cachondeo.
El avión atacaba una columna del Estado Islámico, y el Ejercito Sirio está en su país.....donde estan los EEUU? invadiendo Polonia
El Ejercito Ruso y Sirio les están salvando a los kurdos, encima, el trasero frente a los Turcos
#58 Eso del ataque al Estado Islámico no lo dice ni RT.
Me pides que me fie más de ladanburu que de la CNN...
A los kurdos les están salvado sus aliados, y estos no son los rusos ni los sirios.
#38 Lo son y ya era hora de que dejasen las cosas claras.
#28 Los rusos son los únicos ahora mismo de forma legal sobre el terreno en Siria. Te recuerdo.
#31 ¿Y los kurdos sirios a los que estaba bombardeando el avión ruso, esos estaban legalmente sobre el terreno?
#44 Tiene el kurdistan reconocimiento en la ONU? Hasta donde yo se, no.
Los únicos que pueden actuar sobre el terreno es Rusia que por eso tiene el permiso de Siria que si tiene reconocimiento internacional en la ONU.
Es lo que hay.
#48 ¿Qué tiene que ver el reconocimiento del kurdistan? Yo me refiero a los kurdos que son ciudadanos sirios a los que al parecer estaba bombardeando el avión ruso. Más legitimidad de combatir en Siria que la que tiene un ciudadano sirio, no hay...
#31 del mismo modo que estaban de forma legal en Afghanistan.
#98 A diferencia que esta vez el gobierno ha autorizado el paso de tropas rusas a suelo sirio. El resto no se sabe muy bien que hacen ahí.
Tal que así, tal que en Siria estará quien considere oportuno el gobierno Sirio, mejor o peor, pero el legítimo gobierno. Es mera cuestión de ley internacional y de derecho.
Bueno, creo que ya van diez veces que veo este tipo de confusión en los titulares, ya no puede ser casualidad o desinformación.
Las bombas se dejaron caer cerca de las posiciones de las SDF, nuevo nombre para las unidades de autodefensa kurdas y algunos aliados árabes.
Llamarlas "fuerzas de Estados Unidos en Siria" es un ejercicio de propaganda miserable, o de caradura acrisolada.
#12 Contra el FDS (rebeldes) que estaban atacando posiciones del Daesh según USA.
#15 ¿Seguro que el FDS es kurdo? Yo pensaba que era del grupo de golpistas.
#20 Bueno, las FDS (Fuerzas Democráticas Sirias) y las SDF (Syrian Democratic Forces) son lo mismo, solo cambia el idioma en que lo digas. Y no, no son "rebeldes" del tipo que había estado apoyando Estados Unidos, son fundamentalmente las unidades de autodefensa kurdas, masculinas (YPG), y femeninas (YPJ). Por eso me revienta que intenten confundirlos con los otros diez grupos de ideología más que dudosa que USA ha estado apoyando en Siria. Su ideología es socialista, anarquista y feminista. De ahí que hagan todo el trabajo y solo les den cobertura aérea. Ahora, eso sí, para salir en las noticias ahora son "fuerzas de Estados Unidos en Siria". Hay que joderse.
#22 En las SDF también hay árabes, y cada vez más. Árabes rebeldes
Y sí, son aliados de EEUU, hay soldados de EEUU entre ellos. Es más, se dice que EEUU derribo el avión sirio porque había soldados de EEUU junto a las SDF bombardeadas
#32 Sí, lo ponía en #15, ya no quería repetirlo. Los kurdos son muy inclusivos y aceptan a yazidíes, cristianos y árabes. Y sí, son aliados de EEUU desde poco antes del final del sitio de Kobane, donde antes los habían dejado largos meses a merced del cerco del DAESH, superior en armamento. Y lo que resulta raro es que no hayan derribado ningún avión turco, de los que durante el pasado mayo realizaron 32 ataques contra sus posiciones. Entiendo lo que quieres decir, y es verdad, es solo que me subleva la manera de contar las noticias, y lo que mientras tanto callan por sus (¿nuestros?) intereses.
#22 #32 #52 ¿Y cómo lleva Erdogán lo del apoyo de EE.UU. a los kurdos del YPG/J?
Se nota que el gobierno de EE.UU. se mete a la cama con cualquiera.
#80 Fatal, lo lleva fatal, solo hay que ver los berrinches que pilla la prensa turca con el tema.
#22 Un poquito de por favor, EEUU sí está ayudando a las SDF en tierra, y no solo eso, Arabia Saudí e Israel les apoyan. Aunque hay una parte de la izquierda progre e indepe española que muestra simpatias hacia esos vendidos.
EEUU y las brigadas kurdas firman un contrato de cooperación militar por 10 años
http://annurtv.com/eeuu-y-las-brigadas-kurdas-firman-un-contrato-de-cooperacion-militar-por-10-anos/
Sus colegas israelíes:
https://pbs.twimg.com/media/DCrAvCKXkAAeZTo.jpg
Sus colegas de los rebeldes "moderados":
https://pbs.twimg.com/media/DCrAuSsXgAASeVG.jpg
Sus colegas democratizadores:
https://pbs.twimg.com/media/DCrzxU-W0AA2GqF.jpg
Los comunistas y socialistas sirios apoyan a Al-Assad, todo eso de las SDF no es más que un conglomerado de arrastrados, se están vendiendo al imperialismo para ser un nuevo problema para Rusia a cambio de una tierra que NO ES SUYA.
Compara esto con todo lo que han invadido y pretenden "liberar" del gobierno sirio:
http://www.islametinfo.fr/wp-content/uploads/2013/12/kurdistan.jpg
#57 Ahora resultará que los kurdos son unos vendidos. Manda huevos.
Si los EEUU no hubieran apoyado con sus bombardeos a los kurdos sitiados en Kobane, igual estaríamos hablando de otra historia, ahora. Honor a los muertos y todas esas cosas. Los kurdos y las kurdas son increíblemente valientes, pero no superhombres. Se mueren igual cuando un enemigo superior les dispara o los hace volar con sus camiones-bomba.
Y desde luego, hablar de la gente que ha regado de muertos el camino de Kobane a Raqqa como "un conglomerado de arrastrados", hablar de que un sistema de socialismo autogestionado está "vendido al capitalismo", y decir que la tierra de los kurdos no es suya... No.
Esa gente se merece mucho más respeto por lo que han hecho que tú o yo, que estamos comentando con un ordenador por medio.
#62 En kobane se limitaron a tirarles cuatro pepinazos para frenar las ofensivas, si quisieran pudieron haberlos exterminado.
Fue la infantería de las YPg y las jpg los que hicieron el trabajo y pusieron los muertos.
#73 Les ayudó mucho, no tenían artillería ni blindados para acabar de darle la vuelta a la tortilla, se defendían a kalashnikonazo y algún RPG. Pero sí, fueron las YPG/YPJ las que, primero resistieron a los hasta entonces invictos DAESH, y luego los sacaron a gorrazos de allí. Y todavía no han parado de correr.
Y allí y en las posteriores ofensivas, los kurdos han tenido ya demasiados muertos, igual podrían haber sido menos si alguien les hubiera suministrado un armamento más efectivo.
#74 La artillería no suele ser decisiva, para el que defiende, no digo que no sea útil, sobre todo la ligera (morteros), que sí tenían.
En combate urbano los blindados tampoco son tan efectivos, sí para pueblos pequeños, pero en una ciudad mediana con edificios apiñados suelen ser bastante vulnerables a cohetazos.
Los bombazos que les tiraron a los del daesh fueron más para desbaratar las hordas de asalto que otra cosa.
Los combates más encarnizados suelen ser los que son casa por casa, emboscadas en calles estrechas, minas, trampas explosivas, tiradores apostados, etc.
#76 Y en esto los kurdos no tenían rival, mucho antes de los bombardeos de la aviación resistieron como fieras a un enemigo que era superior y que hasta entonces contaba sus arremetidas como victorias. La verdad, yo pensaba que Kobane caería, durante tiempo estuve mirando aquella resistencia encarnizada que pensaba que acabaría mal.
Y es muy significativo que cuando al fin conquistaron las lomas que rodeaban Kobane y plantaron las banderas de las YPG/YPJ, al otro lado de la frontera, los turcos, en desafío, enarbolaran las enseñas de su país.
Luego dicen que entraron en Siria para combatir al DAESH, claro.
Y son nuestros aliados, y el PKK, una organización terrorista, según la OTAN. En fin.
#73 Y el positivo es por decir que las YPG y las YPJ hicieron todo el trabajo y pusieron los muertos, porque es la pura verdad.
putos americanos,
el dia que les derriben un avion diran que empezaron los otros primero, y tal y cual........... vamos como hacen siempre
#1 Primero se frotarán las manos, pues tendrán que comprar otro avión y eso son mordidas y puestos de trabajo, así que desde la base a la cúspide de la pirámide, todos contentos.
P.D. Mientras tanto en Qatar, han comprado 35 F15 por 12,000,000,000 USD. Qatar firma con EEUU acuerdo de $12.000 millones para adquirir aviones F-15 en medio de crisis del Golfo [ENG]
Qatar firma con EEUU acuerdo de $12.000 millones p...
bloomberg.com#6 je je je. me parece que han comprado algo más que avioncitos por esa pasta
#24 Paz para hoy, vete a saber qué mañana...
#24 Yankilandia LTD, guns for hire
#1 Ya están los rusos jodiendo.
Un avión sirio lanza bombas al lado de los yanquis, que lo derriban sobre Siria ¿y los rusos se ponen a amenazar? ¿Ya se quieren los rusos anexionar Siria como intentaron con Afghanistán, dando origen a todo este lío?
Y encima #1 echa la culpa a los americanos
#28 Que hacen allí los americanos? Quien los ha invitado, porque el gobierno sirio, no? De hecho, precisamente fueron los americanos los que bombardearon al ejercito sirio, supuestamente por error, hace meses, matando a varias decenas. Se ve que ellos pueden masacrar a los demás, pero luego que no les sobrevuelen.
#37 Por error? No. Saben muy bien a quién tiran las bombas, y claro por "casualidad" estaban los de ISIS con todo preparado para asaltar la zona bombardeada.
#28 Vaya historia te has montado...
#28 Tú haces realidad la frase "no eres mas tonto porque no entrenas", a estas alturas de la película y aun no sabes de que va, lo dicho, en la RAE al lado de la palabra alienado deberían poner tu foto.
#28 Todos sabemos lo bien que resultó lo de afganistan
te recuerdo:
Afganistan era aliada de la URSS y hacia frontera con ella y el gobierno afgano PIDIÓ DE MANERA FORMAL a la URSS ayuda ante los integristas
La uRSS entró en Afganistan con permiso expreso del gobierno afgano
los americanos pintaron a los que lucharon contra los rusos de "defensores de la libertad" (ver Rambo III o "red scorpio" y otras pelis) porque defendían la democracia... y ayudaron a los rebeldes afganos con todo lo que pudieron
anunciaron que la democracia habia llegado a Afganistán...
en un pais con un 90% de analfabetismo en mujeres y 60% en hombres es dificil que haya democracia
o sea que era como si en la edad media hubieran instaurado la democracia, obvio habria ganado "el partido domenico de la inquisición" sencillamente porque la gente no sabia leer y ponia la x donde les mandaban
si la democracia la inventaron los griegos y tardemos 2000 años en volverla a usar es porque con un pueblo anlfabeto controlado por religiosos es imposible que funcione, sencillamente es imposible porque no hay libre abedrio del pueblo, que para comenzar para votar tiene que saber leer la papeleta. Los gobiernos militaristas laicos aliados de los rusos no son simpaticos pero cubren la funcion que cumplieron en la Edad Moderna las monarquias absolutistas, que eran muy hijaputas pero redujeron el poder de la iglesia y aumentaron la alfabetización del pueblo. No se puede pasar de valente a la edad media a la democracia sin pasos intermedios, sencillamente es imposible. No pudimos nosotros.... van a poder allí. Para llevar la democracia primero hay que reducir el poder de los religiosos y alfabetizar a a población, sin eso lo que hay es una masa que va a votar lo que les manden los imanes/curas de turno.
así que voila... "sorpresa" ganaron los talibanes
y los americanos pusieron un velo sobre Afganistán para que el mundo no supiera los cabestros que habian ayudado. Para entretener al mundo mostraban lo malísima que era Irán, pero en los 90 nadie hablaba de Afganistán, era como si no existiera, de vez en cuando un reportaje se colaba contando las monstruosidades delos talibanes, pero como los habían puestos los americanos pues nada... y yo en los 90 recuerdo perfectamente el bombardeo mediático contra Irán, hasta que un día leí un reportaje sobre Agfanistán, ponía la piel de gallina, me pregunté porque no hablaban más de este país tan animal y habñía tnta propaganda con Irán, hasta que mi padre se trajo en video para ver por número 10 "Rambo III" y até cabos, Es que según los americanos son los "buenos".
hasta el 11S, claro
eso si, los culpables fueron los rusos y no los americanos que fueron los culpables directos que los talibanes llegaran al poder, El origen de todo el lio fue de USA. El gobierno afgano pidió ayuda a los rusos, los americanos con su maquinaria de propaganda vendieron a los "rebeldes" como "libertarios" y luego resultaron ser talibanes. Y la URSS tenia sus motivos claros y evidentes. Afganistan hacia frontera con ellos y esos integristas les eran una amenaza. USA si que no pintaba allí nada, solo las ganas de liar la troca y fastidiar a una moribunda URSS .
lo que hay que leer
#77 Por favor. Rusia entró con cualquier excusa, como ha intentado con Crimea, Ucrania "que le piden ayuda", para luego quedarse.
Como si fuera la primera vez que lo hace.
Es que os pensáis que el resto de los no adoctrinados nos vamos a tragar la propaganda oficial, y no cuela.
#85 A ver.. el lio que llevas
Rusia considera parte de Ucrania como territorio histórico porque rusia se fundó en kiev, de hecho ruio viene de "rus de kiev" , y siempre ha habido lío por esto, otra cosa es que no tengan razón, los propios rusos se desplazaron hacia el este y el territorio de la actual Ucrania se repobló de habitantes provenientes de Letonia y Polonia básicamente, Ok, pero que Rusia considera Ucrania algo "suyo"y es algo que nunca han negado
La URSS con 24 millones de km cuadrado no quería Afganistán para nada. Rusia nunca ha tenido intenció por ejemplo de recuperar Kazajistán desde la caída de la URSS y es muuucho más grande que Afganistán, y e infinitamente más rica en recursos .... son mas de 2,5 millones de km cuadrados, sencillamente no es algo que a los rusos les preocupe, no son rusos. Afganistan solo tenía interes como país fronterizo con la URSS. No creo que Rusia quisiera para nada un pais medieval mas pobre que las ratas teniendo zonas muchos mas ricas en recursos naturales dentro de la URSS y que luego se independizaron sin que Rusia se proeucpara mucho por ello. Eran zonas de control que siempre fueron perifericas. Ni la URSS ni Rusia han tenido nunca intención de anexionarse Afganistan, no habia nada allí que les valiera la pena. Les preocupaba en tanto habia que controlar la población musulmana propia, que por otro lado ya les parecia excesiva para meter mas zonas musulmanes. Decir que la URSS tenia interes en quedarse con un pais pobre y musulmán cuando tenia millones de Km en esa zona en Asia de republiicas acabadas en -istan que nunca les importó demasiado en no tener ni idea.
Y propagnada????????? propaganda la que montó Reagan en los 80 mostrando a los futuros talibanes como los defensores de la "libertad y la democracia" (nada chico ve rambo III y verás que jarta de reir) , de hecho un gran problema de Rusia es que en propaganda los americanos les han dado siempre cien vueltas.. los rusos son muy burros y bestiajos y precisamente la sutileza y la propaganda no es su fuerte, todo lo hacen con pies de elefante, la propaganda de la URSS no era precisamente sutil, era totalitaria y clarisima . USA le da mil vueltas en sutileza... Fijate en la segunda guerra mundial... la URSS perdio 30 millones de personas y se cargó el 75% del ejército alemán pero lso americanos se apuntaron el tanto de ganar la guerra, para eso tenían Holywood leñe, y a Mickey Mouse... los rusos iban con los tancazos a lo bestia para dominar los paises que le convenian en europa y los americanos tenian a Kissinger en latonoamerica... donde vas aparar... precisamente los rusos son bestiajos y poco sutiles.
#85 Es que os pensáis que el resto de los no adoctrinados nos vamos a tragar la propaganda oficial, y no cuela.
Pero si tú lo único que haces es defender la versión oficial de los EEUU...
#77 si la democracia la inventaron los griegos y tardemos 2000 años en volverla a usar
Te informo que aún no hemos vuelto a usarla. La democracia era un modelo de gobierno en el que el poder no era restringido a una pequeña élite, sino que era de todos los ciudadanos, aunque el sufragio, desde luego, no fuera como el actual. En los sistemas que actualmente se llaman falazmente democráticos los ciudadanos están obligados a ceder el poder a unas élites, lo que hace que el sistema sea una oligarquía de cargos electos. A esos oligarcas los llaman representantes pero la realidad es que el poder no puede ser representado: o se tiene o no se tiene.
#91 Los griegos si quieres hacían una democracia universal. Ni votaban esclavos, ni mujeres..
#94 Los griegos si quieres hacían una democracia universal. Ni votaban esclavos, ni mujeres..
El sufragio no era universal pero el sistema era democrático. Ahora el sufragio es universal pero el sistema no es democrático.
#1 Ya se ha escuchado a Rusia: Prohibido sobrevolar en Siria.
Sobre Trump lo tengo claro. Otros, sobre Putin, es un ilusionado de la Paz.
Como si ejército ruso derribara un avión ucraniano sobre espacio aéreo ucraniano. Las sanciones internacionales no se harían esperar.
#4 http://www.lavanguardia.com/internacional/20160928/41636081428/investigacion-internacional-mh17-derribado-rebeldes-prorrusos.html
Quien crees que suministro el material para derribar el avión de PASAJEROS.
Como anteriormente hizo la unión soviética derribando un avión de pasajeros en la frontera con korea.
https://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_007_de_Korean_Air
Al parecer son aficionados a los aviones de pasajeros
#95 He escogido mis palabras cuidadósamente.
No estoy hablando de armas facilitadas por Rusia o EEUU a rebeldes aliados (y el uso que estos hagan de ellas), estoy hablando del ejército ruso derribando un avión de otro país en su propio espacio aereo. ¿Lo verías medio normal?
#95 #96 bla, bla, bla
El derribar ese caza sirio ha sido un ataque a traición ya que el piloto sirio aunque hubiese visto al avión norteamericano, cosa que dudo, logicamente no hubiera disparando contra el norteamericano pues Norteamerica no está en guerra contra Siria, con lo que el caza norteamericano se ha acercado al sirio sin ser considerado enemigo y le ha disparado, algo que es una traición indigna ¿Que juego sucio es el que se tienen entre los USAnos y los criminales y dementes terroristas del ISIS?...
Perro ladrador...
#7 estando un ruso de por medio...
#7 Sí, que se lo pregunten a Alemania, ¿eh?
#7 eso pienso yo. Mucho lirili y poco lerele
#35 Si pudiesen habra que ver, eso es historia ficcion, lo que vemos es que a dia de hoy EEUU esta rodeando rusia y china con sus bases militares y ahora, a dia de hoy, estan construyendo nuevas bases militares en Siria por la cara, sin permiso de nadie, pero todo el mundo de lo permite.
No estaria mal que yellowstone saltase por los aires.
#42 Paises extranjeros con bases del ejercito sovietico:
Checoslovaquia, Hungría, Polonia, República Democrática Alemana, Cuba, Egipto, Siria, Etiopía, Yemen del Sur, Angola, Guinea, Libia, Túnez, Yugoslavia y Vietnam.
Y no tenían mas porque las negociaciones con otros países no llegaban a buen puerto por no enfadar a occidente.
Ahora no tienen tantas por sencillamente no pueden. Es lo que tiene ser un país pobre de segunda categoría.
#52 Checoslovaquia... are you from the past??
#59 dejale. Seguro que piensa que Stalin vive.
#52 ¿Qué tiene que ver el Imperio Soviético con Rusia? A algunos os hacen falta unas clases de historia.
#78 no, tres en uno en el cerebro. Que les chirria el engranaje cuando les da por pensar un poco.
#78 Vaya doble moral
Es para dejarte claro que si no tienen bases en el extranjero es que no pueden. Ni que no las hubiesen mantenido unos años tras la desaparición de la URSS.
Tienes razón, a algunos os hacen falta unas clases de historia.
"Venga bah, los misiles si se sacan son para utilizarlos. Enseñarlos solo es de parguelas."
#9 Mis dies.
Marchando una buaaambulancia para Putin.
#8 Concepto curioso tienes de la buambulancia... o sea que le bajan un avión al ejército sirio que está luchando contra daesh y para tí lo de Putín es buambulancia...
#11 Contra el daesh según algunas versiones, contra los kurdos según los kurdos.
#12 si utilizas la palabra terroristas , das menos explicaciónes.
También puedes usar " mercenarios" y queda más claro todavía.
Rusia está en territorio sirio a petición de su gobierno. Estados Unidos no.
Recordatorio.
Rusia y EEUU es exactamente lo mismo. Imperialismo salvaje.
#17 Tener rencillas y guerras con los paises fronterizos puede ser criticable pero no es imperialismo.
#17 ...pues si ves un mapamundi con las bases militares de los dos paises, no se parecen en nada ... y si hablamos de paises bombartdeados, invadidos, o sometidos tampoco.
#17 Con la diferencia de que EE.UU. es una potencia económica y militar y Rusia un país pobre que lo máximo que puede hacer es llorar.
Tiene mas aviones de combate EE.UU. en el mediterráneo que Rusia disponibles para ir a Siria.
#23 Claro, porque no pueden. Si pudiesen la cosa seria distinta.
#35 claro pobrecillos rusos...solo pueden llorar e invadir Ucrania, Siria..y aleccionar a Osetia, Chechenia... Pobrecitos.
#63 Rusia no ha invadido Ucrania. Esa es la versión occidental. Si quieres profundizar hay material de sobra.
#68 Pues lo dicen en A3... cuñado mode off
#68 No, no envío tropas a luchar contra las de Ucrania por una de sus zonas. Lo ha dicho Putin y rusiatoday! No puede ser mentira!
#93 Rusia no ha invadido Ucrania, si lo hubiese hecho ahora habría guerra en Europa.
#93 No. Crimea se independizó y después votó ser parte de Rusia. Eso es lo que pasó. Lo demás, titulares de Antena 3.
#63 ¡Joder! ... el daño que está haciendo la 13 Tv.
#17 El imperialismo es un concepto económico, que no significa agresividad militar. Si no está respaldado por el capital monopolista, no es imperialismo.
Hombre, los sirios kurdos más bien estarán contentos de que los yankis les hayan derribado un avión que "dejaba caer" (dicho así en el artículo) bombas sobre sus cabezas, la verdad. En todo caso, me parto con Rusia declarando que esto es un ataque a la soberanía de Siria... ¿esto no lo tendría que decir el ministro de defensa de... Siria, más que el de Rusia? Bah, hipocresía máxima de los gobiernos de dos potencias jugando con la vida de la gente, EEUU y Rusia.
#41 ¿Y que te crees, que el gobierno de Siria no ha dicho nada?
Ah, que en el País no aparece...
#64 ¿Ah, sí? ¿me pasas un enlace a la nota de prensa o vídeo, por favor, tú que lo tienes a mano?
Perro ladrador, poco mordedor.
¿a nadie le pareció extraño que los pilotos que derribaron el avión ruso participaran después en el intento de golpe de estado contra Erdogan?
http://www.starmedia.com/noticias/pilotos-turcos-que-derribaron-avion-ruso-detenidos-por-asonada-militar/
Una pregunta... ¿Cuando Trump habla de el ruso ese que le amaño las elecciones, se refiere a Putin?
#2 En sus juegos de la conquista del mundo y explotación de recursos ajenos, suelen tirarse esos piropos mientras se apuñalan. Cosa de locos.
No respondieron a los turcos cuando les derribaron un caza, van atacar a un avión de EEUU...
Bocachanclismo.
#27 Mira: http://www.elmundo.es/internacional/2017/02/09/589c8ead22601d02138b45b2.html
'Error'
#36 Vas a contimparar esto con el derribo del caza!!!!
#29 #19 me corrijo. Eran 14 "casualties" lo que incluye heridos y muertos. 11 heridos y 3 muertos - >#36
#27 Si que respondieron, y lo hicieron de dos maneras.
1- Boicot a turquia
2- Mas "sutil", no se si recuerdas que a los pocos dias salto por los aires un autobus en turquia por un ataque terrorista, lo que no se dijo en las noticias es que se trataba de un autobus que transportaba militares del ejercito de Aire de Turquia y existen muchas sospechas que los servicios secretos rusos estaban detras de esta accion.
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/02/17/actualidad/1455727810_483281.html
Lo que si es evidente, porque lo sabe todo el mundo, es que al de pocos meses Turquia reculo y comenzo el deshielo con rusia.
http://www.lavanguardia.com/internacional/20160809/403801306054/erdogan-agradece-putin-incondicional-apoyo-intentona-golpista.html
Un saludo.
#27 Ya.. es que los forococheros sois en plan "caguensos, kien marallao el coche que lo mato"
Sin embargo las puñaladas diplomáticas son otro rollo (no espero que me entiendas)
Si, desde luego, si Kobane llega a caer la degollina hubiese sido de espanto. No obstante los de ISIS son poco más que vulgares verdugos, se han hecho poderosos por el vacío de poder, la publicidad, y las armas que han logrado rapiñar, sobre todo las de los Iraquies que huyeron como ratas al principio de la guerra.
Intentaban tomar Kobane mandando hordas en oleadas, como en la edad media. Claro que así han logrado controlar pequeñas ciudades y pueblos en medio del desierto, pero tomar una ciudad defendida por gente ya fogueada, y que sabe que no hay retirada posible es otra cosa.
Ojo, que no estoy diciendo que los bombardeos yanquis no fuesen efectivos, pero no hicieron ni un 0,5% de lo que podrían haber hecho. Y luego lo compensaron con las pifias estrepitosas de los bombardeos "por error" al ejercito Sirio, y esas armas que no se sabe como llegaron a manos de los follacabras "sin querer".
Si, les tiraron armas a los mismos que aquí mataron a 200 personas en trenes y en Nueva York mataron a 3000 personas, y bombas a los que luchan contra ellos. Y los "patriotas" de aquí aplaudiendo con las orejas...
Eso dijeron cuando los turcos les volaron un avión.
#19 y pasado un tiempo hubo un "malentendido" y murieron 15 soldados turcos en un bombardeo ruso...
#29 Ahora los turcos les quieren comprar baterías antiaéreas S-400 https://mundo.sputniknews.com/defensa/201706141069970636-compra-turquia-sistemas-misiles/
" en las zonas delimitadas" no en toda Siria
Los americanos provocando que les metan la primera ostia directa para justificar TODO lo que harian después....
#43 Trump está loquito por meterse en alguna gorda, ya sea allí o por Corea.
#47 Necesitan que su industria armamentística tenga salida comercial.
Cuando una docena de países se metieron en Siria a matar podrían haberse parado a pensar un poco antes quienes son "ellos" y quiénes son "el enemigo".
Gila tendría para hacer años de monólogos.
Editado.
Menos mal que según todos los estrategas geopolíticos que pululan por aquí, estas cosas ya no pasarían más con Trump.
10 contra 1 a que EEUU sigue sobrevolando Siria aunque sea por zona kurda el 90% del tiempo.
Y recuerdo que la zona controlada por los kurdos no tiene salida al mar.